- Помнишь историю, о мальчике, что чуть не утонул в бассейне? Это был я.
- Неправда!
- Остановись, Джозеф. Если ты выстрелишь, то твой папа умрет.
- Ну я всего разок…
Серьезное кино по комиксам – как много в этом сочетание слов. Тут же на ум приходят такие кинокартины, как «Хранители» и «Темный рыцарь». Вот только у нашего гостя есть одно неоспоримое преимущество – он вышел задолго до вышеперечисленных фильмов. В эпоху, когда кинокомиксы снимались абы как. Родоначальником нового подтипа комиксов он правда так и не стал, но свой след оставил. Осторожней, не вляпайтесь! Оу, вы уже? Ну что ж, поздравляю – вы только что нашли «Неуязвимого».
Гмм, я даже не знаю с чего начать, так как сюжет в данном фильме вроде как есть, но он исключительно номинален. Странно такое слышать, особенно в свете того, что многие мои коллеги превозносят этот фильм и говорят даже о философском подтексте, но это так. Не верите? Ну посудите сами. У нас имеется Дэвид Данн в исполнение Брюса Уилисса, что работает охранником на стадионе и который, по какой-то причине ехал на поезде в Нью-Йорк. Зачем он туда ехал нам не сообщается. Я бы мог предположить, что у героя командировка, но нет, отпуска ему давать никто не собирается. Можно было бы предположить, что он ехал к любимой бабушке, но опять же тогда бы Дэвид воспользовался телефоном и заверил пожилую женщину, что с ним все в порядке. Так что причина остается неясной, но какая разница? Ведь главное, что герой оказывается на поезде, который сходит с рельс и, о чудо, единственный кто выживает оказывается Дэвид Данн. В любой другой ситуации журналисты донимали героя Уиллиса до тех пор, пока последний не сорвался бы, но только не здесь. В этой истории журналисты лишь напишут одну небольшую статью о том, что выжил лишь один человек и пойдут своей дорогой. Очевидно в городе, где проживает Дэвид Данн, подобное происходит сплошь и рядом. В любом случае, герой Брюса Уиллиса возвращается домой, обменивается с женой и сыном парой ничего не значащих фраз, а потом идет спать. Шоковое состояние? Да нет, что вы. Просто в этом фильме все люди ведут себя подобным образом. Вскоре, Дэвид Данн находит записку с вопросом: «Вы когда-нибудь болели» после чего наш герой начинает ходить и расспрашивать друзей и знакомых болел ли он когда-нибудь… Медицинскую карту посмотри, гений!
Вторым героем выступает Элайджа Прайс, человек со стеклянными костями и живущим в мире супергероев и суперзлодеев. Нет, серьёзно. Перед нами человек, что настолько разочаровался в окружающей его действительности, что предпочел жить в мире сказок и готовый с упорством сумасшедшего убеждать окружающих, что комиксы, это не просто цветные картинки, а стиль жизни. Ну-у-у, Дэйв Лизевски мог бы многое рассказать по этому поводу, особенно после своего первого столкновения с хулиганами, но вот беда, «Пипец» выйдет лишь спустя десять лет, так что разбросанные тут и там грабли «Неуязвимый» будет собирать самостоятельно. Вот и Элайджа Прайс пытается убедить Дэвида Данна в том, что тот является супергероем, последний к этому относиться поначалу скептически, но чем дольше главный герой общается с фанатом комиксов, тем сильнее проникается мировоззрением последнего. Ну да, а еще говорят, что если долго общаться с сумасшедшим, то и сам станешь сумасшедшим… или это было про музыкантов? А не важно.
Нет, не подумайте, я не против, когда фильм построен на диалогах и где один человек пытается убедить другого в собственной правоте. За подобным всегда любопытно наблюдать. Другое дело – сама подача. Большинство диалогов обрывается аккурат на том моменте, когда герои начинают говорить о чем-то интересном, при этом надо отдать должное актерам, о чем бы они не говорили, на их лицах не дрогнет ни один мускул. Будто бы М. Найт Шьямалана говорит – покажите мне самую плохую, самую невыразительную актерскую игру, дабы я сам, когда появлюсь в кадре, выгодно отличался на вашем фоне. Иного объяснения столь «деревянной» актерской игре у меня нет. Отсюда и все проблемы фильма. Если бы в фильме диалоги были доведены до ума. Если бы сюжет не трещал по швам при любой попытке узнать, а как это все работает. Если бы ведущие актеры действительно играли, а не просто стояли в кадре. Если… слишком много если.
Данная картина отчаянно пытается выглядеть лучше и умней, чем она есть на самом деле, но в итоге она скатывается до типичного кинокомикса в худшем его проявление – когда все выглядит настолько серьезно, что превращается в фарс, только без взрывом, разрушений и лазеров из глаз. Безусловно, в фильме есть и свои плюсы, будь то стильная визуальная часть, интересные операторские решения и неплохое музыкальное сопровождение, но дело в том, что все это – не более чем обертка. Обертка, под которой скрывается конфета, которая испортилась давным-давно…
Фильм этот я посмотрел совсем недавно, а посмотрел его потому что неоднократно слышал хорошие отзывы отовсюду. Да и к тому же такой актер, как Брюс Уиллис был еще одним поводом посмотреть фильм.
В фильме нет перестрелок, погонь и красивых спецэффектов, упор фильм делается на сюжет и актерскую игру. Честно говоря сюжет интересный, но недоработанный под конец фильма мы так и не получим всех ответов.
Этот фильм скорее всего не для широкой аудитории а для людей, которые любят сложные и умные фильмы.
Из актеров хотелось бы сказать, что Уиллис не порадовал, а Джексон был неплох. После просмотра большей части фильма интерес к нему пропадает и ты уже не сидишь, 'в ожидании чуда', а просто ждешь конца.
Этот фильм стоит посмотреть, тем кто не любит перестрелки и погони а любит спокойные фильмы с интересным и понятным 'не для всех' сюжетом.
Еще хотелось бы отметить что конец совершенно глупый и в итоге не раскрывает нам всех тайн.
Более соглашусь с отрицательной оценкой этого фильма. Два прочих шьямалановский полотна понравились мне гораздо больше. Хотя и они оставляют впечатление какой-то недодуманности - ну совсем как некоторые фильмы Спилберга.
'Неуязвимый' - слишком растянут и оттого скучен. Хотя изначальный посыл и был интересен... Жалко просто, что всё в этом фильме предсказуемо. Зато какая работа камеры!
Заинтересовала фильмография Шьямалана, и решил посмотреть этот фильм. Больше 7 баллов на Кинопоиске, уйма положительных отзывов, слава режиссера, как мастера неожиданных поворотов - все обещало качественный интересный фильм. Но... но.
Начнем с сюжета. Размышляя постфактум не могу не признать, что задумка крайне интересна. Безусловно, это самый необычный фильм про супергероя, который я видел. Становление героя, когда он еще не принял свою суть, какие при этом возникают трудности и вопросы - это действительно интересно. Поместить персонажа комикса не в комиксную, но в реальную действительность с неустроенной жизнью и личными проблемами - это прекрасно. Финальный твист, тоже доставляет удовольствие, прекрасно раскрывает персонажа Л. Джексона. Все это выгодно выделяет данный фильм из череды супергеройского кино.
Но, к сожалению реализация.
первое, что бросилось в глаза во время просмотра - это отсутствие сцены крушения поезда. Вроде бы мелочь, не важная для фильма, но при таком бюджете могли бы и уделить немного внимания данной сцены. Тем более, что склейка выглядит очень нелепо.
Актерская игра как-то не порадовала. Л. Джексон смотрится достоверно. Такого персонажа в принципе представляешь, но эмоций он не вызывает. Брюс Уиллис 90% экранного времени ходит с одним выражением лица. Да, его персонаж весьма флегматичен, да, у него личные проблема, да, черт подери, он отказывается принять свою суть, но не должен актер 90% времени ходить с выражением вселенской скорби и удивления. Я понял после 15 минут, не надо 2 часа показывать, какой он грустный. Такая абсолютная эмоциональная статичность героев вызывает не сочувствие, но недоумение: хочется крикнуть 'да проснись ты, возьми себя в руки'.
Наиболее эмоционально сыграла, как мне показалось, Робин Райт. Её персонажа я понимаю и сочувствую ему.
Далее идет отсутствие динамики. Не поймите меня неправильно, я не ждал каких-то Мстителей от этого фильма. Но какое-то движение происходит только в одной сцене. и даже там оно какое-то сонное и неловкое. Все это помножено на бесконечно-бесконечно-БЕСКОНЕЧНО длинные сцены и смены планов. Зачем? Не нужно же режиссеру было хронометраж тянуть. Это не нагнетает напряжение, не показывает глубину переживание, это просто раздражает.
Мне кажется, что фильм получился между жанров: это не психологический фильм, потому что психология, пожалуй ни одного героя не раскрыта и не рассмотрена достаточно глубоко. Конечно, заставить зрителя додумывать - это дело благое, но для этого надо очертить края проблемы. Чего не было. Персонажи выглядят плосковато. Этот фильм также не отнести к триллеру. потому что никакого противостояния нет. нет нагнетания обстановки, угрозы. Этот фильм уж точно не отнести к боевикам по озвученным выше причинам. В итоге получилось ни то, ни се.
Самое интересное, что озвученным минусам даже можно найти какое-то объяснение, если, так сказать, мыслить холодно. Но пока смотришь фильм, тебя не покидает ощущение, что вот-вот должно начаться что-то интересное, но оно не начинается. Ты ждешь какого-то развития, какого-то ускорения, но ничего не происходит. В какой-то момент я подумал: 'Когда же уже вступление-то закончится, когда пойдет действие'. Я подумал это на 80 минуте фильма. Смотреть этот фильм бесконечно скучно. По окончании мне было жаль потраченного времени.
Кстати, в фильме нет ни одной шутки. Не то, чтобы в каждом фильме должна быть 'ржака', но хорошая шутка украсит и серьезный психологичный фильм. Не стоит ими пренебрегать.
