После просмотра Сплита и громких заявлений о том, что следующий фильм М. Найта Шьямалана сведёт воедино героев этих лент я всё таи решил посмотреть Неуязвимого. И в целом заметно, что фильм беря довольно известную тему людей с сверспособностями пытается дать ей свою трактовку. Нравится зрителю такое рассмотрение темы или нет, не так уж важно ведь оно несёт в себе авторское видение.
И как сценарист Шьямалан действительно постарался, история необычная и напряжённая. В ней присутствуют как сильные образы героев, так и неожиданные сюжетные повороты, которыми собственно и славен данный автор. Вот только диалоги подкачали, ну не разговаривают так живые люди, тем более если они родственники. Хотя монологи Стеклянного человека даже запоминаются из-за своей странности.
Жаль но Шьямалан режиссёр куда менее убедителен, чем он же сценарист. Даже в казалось бы ключевых сценах, кадры просто не работают, в них не чувствуется ни проработанности, ни глубины. Отсутствие бросающихся в глаз деталей и смазанные ракурсы не дают фильму создать нужную атмосферу. Хороший триллер должен постоянно держать зрителя в напряжении, здесь же атмосфера опасности время от времени рушится по вине невнятной режиссуры.
Хорошие актёры и крепкий сценарий конечно перевешивают раздражающий монтаж и странную операторскую работу, просто жаль что эта история не смогла раскрыться в полной мере.
Всё будет хорошо, несмотря на то, что лучше уже не будет
Вообще-то я люблю фильмы, которые наполнены загадочной тоской, заставляющей очень внимательно следить за происходящим на экране. Чаще всего зритель бывает вознаграждён за своё пристальное внимание и терпение. Но этот фильм вызывает двоякие чувства. После просмотра трудно разобраться, то ли ты чего-то недопонял, то ли тебя обманули. При этом нельзя сказать, что фильм плох, скорее наоборот. В чём же загадка этого фильма? Попробуем разобраться.
Понятно, к актёрам претензий нет. И Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон отыграли безупречно, как всегда. Мальчик (Спенсер Трит Кларк) очень постарался. Вообще, думаю этот фирменный режиссёрский приём, использовать детей в сложных драматических ролях, хорошо даётся Шьямалану. Спенсер, конечно, не переиграл Хэйли Джоэла Осмента из «Шестого чувства», но был весьма убедителен, смог в отдельных сценах создать нужный накал.
Хочу отдельно отметить Робин Райт Пен, хоть я и считаю её довольно одноплановой актрисой с вечной тоской в глазах и скорбью на лице. Здесь она в своей роли, обиженной жизнью (по причинам так и оставшимся неизвестными) жены-матери, смотрится стопроцентно органично. От неё так и веет безысходностью, как собственно и от всего фильма. Так что, думаю, в создании нужной атмосферы фильма есть её немалая заслуга.
Но если безысходность и обречённость, рассматривать как настроение всего фильма, то тут явный перебор. Как, скажите мне, с таким настроем главному герою, в исполнении неподражаемого Брюса, победить гипотетически существующего врага? Примерно к середине фильма начинает казаться, что он сейчас всё бросит и повесится, точнее утопится. Как же можно бороться со злом, когда в собственной голове такое творится?
Хоть это вопрос почти риторический, думаю, ответ на него есть. В сказках и комиксах добро побеждает зло всегда, просто потому что оно добро. Таков закон. Потому героический герой всегда победит злодейского злодея. Назначили героем – будь им! Таково твоё предназначение. Не хочешь – придётся. А какое там у тебя настроение никого не волнует. Ведь результат не зависит от настроения. Может примерно так, думал режиссёр М. Найт Шьямалан, придавая именно такое, довольно пессимистическое настроение, своему в целом жизнеутверждающему фильму? Нам остаётся только гадать. По поводу фирменной непредсказуемой концовки, думаю, скорее не удалось, чем удалось.
По сему, в заключении хочу сказать, всё просто! Смотрите фильм, ни на что не надейтесь. Всё и так будет хорошо, хотите вы этого или не хотите.
Таков закон, наверное... Брюс всемогущий нас бережёт.
P.S. Хвост, господа, штука бесполезная
Буквально пару слов хочется сказать относительно фирменной непредсказуемой концовки. Да, признаться не ожидали мы подобного поворота сюжета. Но что же мы обнаружили, свернув в предложенном направлении? Куда привел нас этот, так называемый, неожиданный поворот? В тупик, господа. Вот так постоишь, уткнувшись носом в глухую стену, и по неволе задумаешься, к чему бы это всё? Весь этот, с позволения сказать, непредсказуемый финал скорее напоминает хвост на теле человека. Поначалу и страшно и удивительно, но после пятисекундного шока начинаешь задумываться, а что же дальше делать с этим вдруг обнаруженным атавизмом? В общем, выглядит этот финал как бессмысленный и бесполезный атавистический отросток.
В девяностых годах прошлого века Брюс Уиллис относился к числу наиболее востребованных, популярных и кассовых актеров. Не мне судить о его чисто профессиональных способностях (хотя приходилось и не раз слышать об оных как о весьма посредственных), но факт остается фактом: на фильмы с участием Уиллиса народ валил валом, а кассеты с записью его новых работ вырывали друг у друга из рук. Харизматичный лысый дядька с фирменным прищуром неизменно вызывал большой интерес в «лихие девяностые» и имел миллионы поклонников. И неспроста ведь. Он одинаково ярко «зажигал» в совершенно разноплановых картинах – и в фантастике, и в боевиках, и в комедиях, и в мелодрамах, и в триллерах. Как раз на последний жанр и пришелся самый пик популярности Уиллиса в 1999-2000гг. Речь идет, конечно, о «Шестом чувстве» и «Неуязвимом». Затем его кинокарьера медленно, но верно поползла вниз, и ныне пребывает в довольно-таки плачевном состоянии.
Но это сейчас, а тогда, десять лет назад, творческий тандем Шьямалан - Уиллис выдал «Шестое чувство», собравший по всему миру огромную кассу. На волне этого успеха был и снят «Неуязвимый», как выяснилось чуть позже – гораздо менее успешный. Первый раз этот фильмец я посмотрел лет восемь назад и, помнится, весьма разочаровался. «Неуязвимый» показался до неприличия пресным и занудным. На днях пересмотрел сей триллер и опять-таки нельзя сказать, что чрезмерно вдохновился и порадовался. Впрочем, конечно, не все так уж и плохо.
Главный здесь минус, на мой скромный взгляд, – это операторский стиль. Согласитесь, когда кадр меняется с периодичностью один раз в три минуты, а то и реже, – это не может не напрягать. Более того, подобная манера попросту раздражает. Понятно, что так было задумано с целью погружения зрителя в этакую вязкую, напряженную, драматическую атмосферу, но все же с приемчиком явно переборщили.
Без положительных моментов тоже не обошлось. Пусть действие разворачивается более чем флегматично, однако интрига сохраняется до самого конца и желание узнать, чем же эта бодяга закончится все-таки присутствует. Концовка – неожиданная, спору нет, но в то же время какая-то неуклюжая. Еще хочется выделить то, что в фильме практически отсутствуют насилие и кровь, от обилия которых в современном кинематографе уже реально подташнивает. Правда, нет в «Неуязвимом» еще и юмора – совершенно нет, ни под каким видом.
В итоге можно сказать о «Неуязвимом» как об оригинальном и довольно неплохом триллере, но совершенно не более того.
Режиссер М. Найт Шьямалан очень неординарный человек, и у многих зрителей сложилось крайне противоречивое мнение касательно его творчества. Всё дело в том, что у Шьямалана за всю карьеру были как превосходные, и даже культовые фильмы, так и своего рода совершенно не принятые общественностью вещи. А некоторые фильмы до сих пор вызывают множество споров. К последней категории я бы как раз таки причислил 'Неуязвимого', который вышел вот уже практически двадцать лет назад. Честно говоря, на момент выхода, фильм меня совершенно не впечатлил, да и в силу возраста было сложно как следует его осмыслить. Наверно именно поэтому у меня все эти годы были совершенно негативные впечатления от 'Неуязвимого'. И если бы не скорый выход прямого продолжения, и по сути слияния этого самого продолжения со 'Сплитом', что мне весьма понравился, то 'Неуязвимый' мной так никогда и не был бы пересмотрен вновь.
Дэвид Данн живёт довольно таки размеренной жизнью. Он не слишком-то хороший семьянин, и конечно же в его семье полно проблем, но казалось бы, а у кого их нет? К тому же Дэвид давненько работает охранником и это наверно единственное, что последний действительно хорошо умеет. Но стандартная жизнь Дэвида обрывается в один момент, когда тот попадает в страшную аварию с крушением поезда. В этой самой аварии из всех пассажиров состава, Дэвид выживает один. При этом на нём нет ни единой царапины, а все кости целы. Это можно было бы назвать чудом, если бы не человек по имени Элайджа Прайс, который кажется знает про Дэвида гораздо больше чем он сам.
Наверно современному зрителю будет несколько тяжело воспринимать 'Неуязвимого', именно потому что это такая своеобразная трактовка сюжета о супергерое. Но тогда, почти двадцать лет назад, на экранах не было засилья фильмов подобной тематики, не говоря уже о том, что нечто серьёзное и мрачное в подобных сюжетах редкость даже сейчас. Именно на таком вот поприще и попытался выступить М. Найт Шьямалан. К сожалению его замысел где-то дал трещину. Пригласив на главные роли невероятно популярных тогда Брюса Уиллиса и Сэмюэла Л. Джексона, Шьямалан не смог выстроить историю таким образом, чтобы она была действительно интересна и цепляла, цепляла аналогично 'Шестому чувству' или 'Таинственному лесу'. 'Неуязвимый' даже почти через двадцать лет смотрится настолько же блекло и без какого-либо интереса к происходящему. К тому же практически все местные твисты оказались ужасно натянутыми и не то чтобы очень интересными. Фильм спасают только лишь прекрасная актерская игра основного состава, а также неплохая атмосфера чего-то мрачного.
Тем не менее я безусловно очень рад тому обстоятельству, что 'Неуязвимый' всё таки увидел свет в далёком двухтысячном году, просто потому что без него, возможно не было бы отличного 'Сплита', ну и 'Стекла', которое выходит вот уже буквально через несколько недель. Только ради этих сиквелов наверно и стоит ознакомится с 'Неуязвимым'. В остальном же, это какая-то не очень удавшаяся попытка экранизировать суровую историю становления условного супергероя. Хотя при просмотре и приходят мысли по поводу того, что Шьямалан всё таки изучил вопрос, и некоторая глубина мысли чувствуется. Другое дело, что полотно на котором Шьямалан пытался выразить эти мысли, в конечном итоге оказалось просто неинтересным и скучноватым.
Я считаю, что в индустрии кино необходимо ввести некий жанр 'М. Найт Шьямалан'. Это связано с тем, что его фильмы прям выделяются своей атмосферой и задумками относительно других кинорежиссеров и сценаристов. Лично у меня его фильмы вызывают какие-то двоякие ощущения после их просмотра, так же и с 'Неуязвимым'.
Начну, пожалуй, с актерской игры. Не могу выделить чего-то сверхъестественного. Все актеры справились со своей задачей. Сразу же начинаешь верить эмоциям главных героев, понимаешь их действия (почти все), сопереживаешь им. Тут все хорошо.
Сюжет и сценарий. А вот здесь уже начинают возникать двоякие чувства. Сюжет интересен. Некий комикс в реальной жизни, где есть и герой, отождествляющий добро, и, непосредственно, сам злодей. Фильм строится по принципу 'Инь-Ян', главные герои являются полными противоположностями, но их это и связывает. На моей памяти - это первый фильм про супергероев без способностей и пафоса комиксов. Все было бы хорошо, но перейдем ко второй стороне монеты...
Поражает глупость главного героя в первой половине фильма. Это заметит, практически, любой зритель. Также периодический захват духа, переходящий в скукоту, и наоборот. Непонятность совершенных действий 'главным злодеем', как он мог совершать подобное, учитывая его здоровье. Я не знаю. Ближе к концу фильма из героя Брюса Уиллиса вообще делают какого-то экстрасенса. Я не перечисляю другие абсурдные моменты, не хочу лить воду, каждый их найдет, если будет смотреть фильм со здравым смыслом.
В заключении скажу, что фильм, в целом, неплохой, интересный, необычный триллер с элементами фантастики, хорошей актерской игрой, но со оплошностями в сценарии и непонятными для меня моментами с сюжете. В любом случае, время потраченное на него было не в пустую. Оценку все-таки поставил объективно, а не субъективно.
На мой взгляд фильм 'Неуязвимый' - самый настоящий фильм о супергерое, вроде как, обычном человеке, который прежде и не задумывался о невероятной способности его организма не болеть. Это вам не 'Пипец' какой-то, с тупыми мордобоями и ужасными костюмами. Чтобы быть супергероем ведь достаточно просто верить в себя и иметь чуточку необычайной физической силы, как и герой фильма, которого играл Брюс Уиллис, причём, очень даже хорошо.
Совершенно не нужны эти глупые имена вроде 'карателя' или 'мистер мускул', главное - это действия и желание помочь другим, но в то же время не свихнуться от нахлынувших страстей.
Да, такого в жизни, наверное, не бывает. Но если воссоединятся экстрасенс и силач в одно тело (предположим), то и не такое возможно.
Очень интересно представлен герой которого во всей красе представил нам Сэмюэл Л. Джексон. Может актёра специально подобрали чернокожего, для пущего эффекта?
Как бы злые гении темны во всех смыслах.
Фильм помимо всего прочего антитеррористический. Новые жертвы ведь ни к чему хорошему не приводят.
Но тёмный гений так не считал, и сделал всё для того, чтобы найти одно единственное звено, находящееся в одном конце цепочки, чтобы замкнуть её. Ведь Элайджа находился в другом.
Зритель может задумается над смыслом фильма, кто-то вообще уснёт и решит, что фильм зануден и неинтересен, но зато он пропустит настоящий фильм о супергерое, который мог бы жить в наше время. Интересный фильм с реальным концом.
М. Найт Шьямалан, режиссер, снявший легендарное «Шестое чувство». Фильм с напряженным, вдумчивым сюжетом и одним из самых необычных финалов за всю историю Голливуда. Там, кстати, тоже Брюс Уиллис в главной роли играет. Но, сейчас, речь о другой картине. Режиссер тот же, жанр похож, но фильм получился совершенно другим.
Мне показалось, что для того, чтобы до конца понять этот фильм необходимо, если не родится, то хотя бы какое-то время прожить в Америке. В основе фильма, безусловно, лежит философия – философия комиксов. Да, что-то нам режиссер объяснил, что-то бы сами знали, до чего-то просто додумались. Но, несмотря на это, наша почва, наверное, не совсем благоприятная для того, чтобы взрастить семена, которые сеет этот фильм.
Нельзя сказать, что сюжетная линия «Неуязвимого» оставляет после себя много вопросов, но он определенно заставляет задуматься: свое ли место мы занимаем в жизни? Есть ли в ней смысл? А в чем он? Что лежит в основе наших поступков?
На все эти мысли, нас очень плавно и ненавязчиво наводят два главных героя фильма, в исполнении Брюса Уиллиса и Сэмюэля Л. Джексона. И пусть этих двоих мы привыкли воспринимать как героев боевика, здесь они определенно вышли за границу своего привычного амплуа. Их герои – две противоположности, два полюса, но где появляется один, там мы непременно встретим и второго.
Шьямалан достаточно необычный режиссер. И увидеть от него историю про супергероя весьма интересно. Когда-то давно я смотрел его «Сплит», который как оказалось является частью трилогии, а «Неуязвимый» первый фильм. «Сплит» мне понравился и даже очень.
На самом деле, лично для меня, картина получилась неоднозначной. Безусловно, это совсем нетипичное супергеройское кино. Здесь нет экшена, взрывов, погонь и прочего. Здесь чувствуется таинственность, присущая почти всем фильмам этого режиссера. И это очень здорово. Действительно, подобный взгляд на жанр можно увидеть в некоторых лентах, но это весьма редкое явление. Тем более для начала двухтысячных.
Говорить о сюжете не хочется поскольку сложно обойтись без спойлеров. В целом, человек, который называет себя «Стекло» и страдает от тяжелой болезни, характеризующийся очень слабыми костями (при любом неловком движении они ломаются) находит человека, который выжил в нескольких жутких катастрофах и вышел из них без единой царапины. И надо сказать, что сюжет достаточно медленно погружает зрителя в свою историю. И, честно говоря, местами провисает. Местами было откровенно скучно. Но, сумасшедшая концовка, которую я никак не ожидал, с лихвой перекрывает эти моменты скуки.
Как перекрывает и очень классная операторская работа с достаточно оригинальными решениями. Зеркальные кадры, «переворачивание» предметов – всё это действительно смотрится. И в купе с очень достойным саундтреком помогает достичь нужный атмосферы.
И всё-таки чего-то мне не хватило. Возможно, зная на что способен Шьямалан в плане действительно загадочного и даже страшного кино, я ожидал чего-то похожего. Таинственного, загадочного и пугающего. Таинственность есть, пусть и не много. А вот остального, увы, я не почувствовал.
Кто-то любит вселенную MARVEL, кто-то DC, а теперь видимо появятся фанаты новой вселенной М. Найт Шьямалана.
В 2017 году вышел 'Сплит', его трейлер был настолько эффектным, что вопрос идти на него в кино или нет, не возник, я с нетерпением ждала. Сходив же, была немного разочарована, он не совсем оправдал моих ожиданий. В 2019 году вышел фильм 'Стекло', который стал финальной картиной в трилогии, которая началась с 'Неуязвимого'.
Выжив в ужасной катастрофе Дэвид Данн не получил ни одной царапины. Всего один человек знает почему, Элайджа Прайс, которого еще с детства назвали «Мистер Стекло», из-за его довольно редкого генетического заболевания, его кости могут сломаться даже от незначительного внешнего усилия. Он решает доказать Дэвиду, что тот является супергероем.
Брюс Уиллис (Дэвид Данн) его персонаж охранник на стадионе, который ничем, на первый взгляд, не отличается от других. Но череда определенных ситуаций, которые произошли с ним, заставляют его задуматься, а все ли с ним так? Персонаж получился интересный, немного зажатый, с взглядом, который передает отчаяние и полное отсутствие интереса к происходящему в жизни. На него смотришь и полностью веришь, потому что он обычный человек, который может жить рядом с каждым из нас.
Сэмюэл Л. Джексон (Элайджа Прайс) - интересный в целом персонаж, с необычной болезнью, этот факт заставляет присмотреться к нему внимательней. Он с детства основное время проводит дома, так как из-за своей особенности боится навредить себе и поэтому целыми днями читает комиксы, которые, как мы видим, оказывают свое влияние на его взрослую жизнь.
Ну и кончено комео самого М. Найт Шьямалана.
Актеры второго плана справились со своей задачей успешно, но, на мой взгляд, актер, который исполнил роль сына, немного наигран.
Режиссер фильма М. Найт Шьямалан известен своими мистическими триллерами. Значит, фильм получиться в итоге немного странный. Начало обещает нечто интересное и интригующее, что в основном и притягивает внимание к экрану. Но в ходе сюжета, эта интриги полностью исчезает. В фильме практически нет действий и экшена. Но есть оригинальная идея, в которой супер герои выступают никак перекаченные молодые люди с идеальной внешностью, а обычный человек, который может жить по соседству с каждым из нас. Он ничем не выделяется из толпы и даже наоборот теряется в ней, потому что совершенно перестал испытывать интерес к происходящему в жизни. Интересна и сама история происхождения каждого персонажа.
Для меня фильм получился мучительно долгим и утомительны, все потому что он идет 106 минут. Основной сюжет построен на том, что Элайджа пытается убедить Дэвида, что тот особенный, и в какой-то момент это начинает надоедать и хочется сказать 'Ну сколько можно?' Хождения персонажа и его принятие себя, все это занимает слишком много времени, много сцен ни о чем. Некоторые диалоги помогали в развитии сюжета, некоторые утомляли.
От супер геройского фильма, каждый из нас ждет экшена и спецэффектов, тут зрителей ждут разочарования.
С самого первого кадра можно смело сказать, что работа оператора тут отличная.
Финал фильма для меня неожиданный и показывает, на сколько люди могут быть одержимыми своими идеями.
Всем фанатам и тем, кто хочет увидеть, как эволюционирует Шьямалан, стоит смотреть.
Общее впечатление: В связи с премьерой фильма «Стекло», я решила посмотреть данную ленту. «Сплит» я уже видела, а вот этот кинофильм как-то упустила из виду. Что могу сказать, что «Сплит», что «Неуязвимый» для меня кино одноразовое, посмотрел и ладненько. Не знаю чего ждать от «Стекла», но раз есть те герои, которые присутствуют в первой части, то нужно смотреть.
В фильме интересные актеры, самого Неуязвимого играет Брюс Уиллис. Что примечательно, ГГ фильма зовут Дэвид Данн. В комиксах имена и фамилии главных персонажей очень часто начинаются с одной и той же буквы, например: Питер Паркер, Брюс Беннер, Кларк Кент. А раз есть супергерой, то есть и отрицательный персонаж, так что ждите, он обязательно появится. Так же в фильме есть тот самый Мистер Стекло в исполнении Сэмюэля Л. Джексона. Претензии к игре нет. Актеры играют убедительно, даже сам режиссер засветился в моменте, когда проходил на игру (один из болельщиков).
Что же мне понравилось в фильме?а) музыкальное сопровождение — насыщенное и бойкое, раскрывается в определенных моментах, когда происходит напряжение между героями; б) невероятная операторская работа — углы и затемнения, переход от камеры к камере, своеобразная съемка через отражения в предметах. Создается ощущение, что мы — зрители наблюдаем за героями и ходим рядом с ними))) Это все определенно завораживает и хочется хвалить оператора; в) появление антагониста — для меня было настоящим удивлением увидеть злодея, а тем более принять его; г) финал — шокирующее окончание с полным раскрытием героев.
В итоге, фильм для меня на раз. Местами было скучно и сюжет явно провисал, не хватало динамичности, а топтание на месте надоедало. Там где нужно было рассказать, почему-то заминали (пример, не показали катастрофу с поездом, именно панику и т. д). А там где не нужно отводили больше времени на раскрытие героя. Но и в ленте есть существенные плюсы, поэтому это не совсем плохое кино.
