К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Вчера на глаза случайно попались 'Ночные стражи'. Создатели ленты хорошо покуражились, выдав на гора роскошный отрицательный результат. Не совсем понятно, в каких дебрях витал сценарист (а был ли он вообще?), и был ли у проекта режиссер - ни того, ни второго, судя по всему, на площадке не было.

Итоговый вариант сравним с работой школьников на переменке между уроками. Если фильм изначально ориентировался на детей, то это многое объясняет. Хотя, даже ребенку смотреть такое будет невыносимо скучно, герои ленты, разве что, только подгузники не меняли младенцам, да бабушек через дорогу не переводили.

Главный косяк фильма - непробиваемый пафос и полное отсутствие самоиронии. В те же щи угодили недавние 'Защитники', построенные по абсолютно такому же принципу. Актерский состав утонул в вальяжности образов персонажей, поэтому отмечать здесь некого, такие картонки, как будто бы их вытащили с помойки для студвесны, готовить декорации.

Немногочисленные плюсы этого чуда - идея и неплохая, в принципе, фабула. Все остальное - мрак. Финальный саундтрек еще раз подчеркивает, что над лентой работали несовершеннолетние граждане.

2 из 10

08 апреля 2017 | 23:25
  • тип рецензии:

Очередной фильм, к сожалению, доказывающий, что если у российского кино и есть будущее, то отнюдь не светлое...

При просмотре 'Стражей' я постоянно ловила себя на мысли - где-то я это уже видела. 'Люди в черном', 'Ночной дозор' и многие другие фильмы не просто легли в основу сценария 'Ночных стражей', они были буквально 'слизаны'. Только создатели фильма забыли одну простую вещь - оригинал всегда лучше.

В целом, я даже не знаю, что разбирать в этом 'творении', но попробую:

Актеры - бездарно и бессмысленно. Главный герой ужасно переигрывал, Ярмольник же наоборот был, как столб. Притянутая за уши любовная линия ГГ была притянута за уши. Понравился персонаж Ли Вэн - за счет интересной подачи и крутых линз для глаз. Главный злодей был мерзкий и скучный (и мерзкий не в смысле жуткий, как в 'От заката до рассвета', а просто мерзкий, похожий на свинью с клыками'. И все, про актеров сказать больше нечего.

Сценарий. Что можно сказать о фильме, большинство сцен которого я уже видела в других фильмах? Ну, хорошие сцены. Только не ваши!

Компьютерная графика в очередной раз кричит SOS. Не понятно, на что потрачено столько денег...

Собственно, все. Разбирать тут особо нечего. Тем, кому нравится подобный жанр, советую посмотреть да хотя бы 'Дозор', гораздо больше удовольствия от просмотра получите. А лично мне дайте эту пшыкалку, стирающую память 'не-из-людей-в-черном', чтобы я забыла этот кошмар.

2 из 10

16 октября 2016 | 16:07
  • тип рецензии:

Отечественный кинематограф достаточно давно является предметом многочисленных шуток, подколов и жесткой критики. Более того, ругать отечественный кинематограф уже давно успело превратится в полноценную 'народную забаву' и лишь немногие картины умудряются списать себя с роли жертвы. Однако данной ленте режиссера Эмилиса Веливиса этого добиться увы не удалось.

Главной бедой отечественных кинематографистов всегда было отсутствие творческого креатива и как бы это печально ни было, подобная ситуация лишь усугубляется с каждым годом. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Эмилиса Веливиса не представляет собой ничего нового, а пускается во все тяжкие с целью повторения отдельных элементов таких картин как 'Другой мир', 'Люди в черном', 'Орудия смерти', 'Ученик чародея' и отечественного хита 'Ночной дозор'. Таким образом, чувство 'где то я это уже видел' не покидает на протяжении всей ленты. Что позволяет с легкостью воспринимать увиденное в качестве абсолютно вторичной картины с отсутствием какого либо авторского подчерка.

Сюжет картины невероятно глуп и примитивен по своей сути. Мало того, что он состоит из многочисленных штампов и клише жанра. Так еще и кульминация картины оказывается невероятно предсказуемой еще с самого начала ленты. Печально и то, что создав на экране отдельный мир, населив его различными существами, создатели ленты даже не постарались разумным образом раскрыть его. Отсюда и не удивительно, что вся эта нежить, само бюро по контролю нежити и многое другое оказывается абсолютно не раскрытым и картонным. В том числе и неубедительно развитая на экране любовная линия между главными героями, которая кажется высосанной из пальца.

Визуально фильм также смотрится весьма скудно. Казалось бы, в картине имеется приличное количество различных зрелищных сцен, но все они смотрятся чрезмерно наигранно, показушно и пафосно. Режиссер данной ленты Эмилис Веливис далеко не Тимур Бекмамбетов. Отсюда и не удивительно, что там, где Бекмамбетов демонстрировал клиповую картинку и приятное для глаз зрелище, режиссеру данной ленты Эмилису Веливису похвастаться оказывается нечем. Таким образом подводя зрителя к осознанию того, что даже 'Ночной дозор' 12 летней давно смотрится куда эффектней картины Веливиса.

Иван Янковский абсолютно недоигрывает на протяжении всей ленты. Более того, его игра оказалась настолько убогой, что невольно хочется выколоть глаза от увиденного. Откровенно разочаровала и Любовь Аксенова, которая выдав весьма достойную игру в 'Родине', продемонстрировала откровенный регресс тут. Разве что, компенсируя всё это своей милой внешностью. Даже Леонид Ярмольник сыграл так, словно под принуждением и с большой неохотой. Что уж говорить про остальных актеров, которые кажутся откровенными камнями, брёвнами, мебелью и прочими неодушевленными предметами, а не живыми актерами.

1 из 10

Ночные стражи - это очередная ничтожная попытка отечественных кинематографистов догнать Голливудский кинематограф и ужаснейшая калька на 'Ночной дозор' Тимура Бекмамбетова. Фильм, посмотрев который - хочется стереть увиденное с памяти раз и навсегда.

14 октября 2016 | 17:42
  • тип рецензии:

2016-ый год призван как год российского кино. Во втором полугодии нас ещё ждут Ученик, Коллектор, Ёлки 5 и другие фильмы. Ну а сейчас мы поговорим о неудавшимся российском фильме Ночные стражи. Скажем то, что первые десять минут мне уже понравились. Обычный пацан работает разносчикам почты и вечером приходит в гостиницу в которой живёт какая то странная девушка и... Всё! Дальше всё уже катится в яму. Уже на пятнадцатой минуте нам представляют самих Ночных стражей, и более того, откуда они так быстро появились в этом отеле? Нам даже не представляли ни одного из них ни даже их логова. Теперь всё по порядку:

Сюжет. Он полностью слизан из Ночного дозора! Обычный парень должен уничтожить всю нечисть, чтобы спасти свой город. Вот неужели сценаристу нельзя было задуматься и сделать хоть и не новый но хотя бы нормальный сюжет?

Актёры. Все очень плохо играют! Я то думал что хотя бы Леонид Ярмольник справится, так нет! Никто из актёров хорошо не справился. Я бы поставил им оценку 3 а то и 2!

Спецэффекты. Как говорится, в нашем 21-ом веке в нашей стране НЕ умеют делать нормальные фильмы с нормальными спецэффектами. Хоть и бюджет у этого фильма аж 230 000 000 рублей, чувство что на этот фильм потратили всего 1 000 000 рублей а то и меньше!

В итоге фильм Ночные стражи полностью доказал, что в нашей стране не нужно больше делать фантастические боевики а уж тем более фэнтези. За Леонида Ярмольника ставлю

3 из 10

14 октября 2016 | 15:33
  • тип рецензии:

Решил написать хвалебный отзыв, но с сарказмом. Возможно, мое сравнение покажется спойлером, но я буду пересказывать только оригинал, чтобы зрителю было интересно увидеть новое прочтение классики.

Здорово, что автор решил хоть так, но сделать ремейк на советскую классику, до которой еще не добрались.

Поразительно, но никто не заметил сходство фильма с «Как закалялась сталь» Причем не с книгой (где Павка был крепким и мускулистым), а с фильмом. Он даже начинается также со сна Павла, а не с оскорбления чувств верующего как книга. Ну и вообще идея та же: молодому парню какие-то стремные личности из ДЕПО пудрят голову идеями о спасении человечества: «У тебя, Павлуша, есть все, чтобы быть хорошим бойцом за рабочее дело, только вот молод ты очень и понятие о классовой борьбе очень слабое имеешь. Я тебе, братишка, расскажу про настоящую дорогу, потому что знаю: будет из тебя толк... Теперь на всей земле пожар начался.»…

Павке не был знаком страх обывателя, защищающего свой скарб (у него ничего не было), кроме профессии кочегара. Он и ввязался.

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире - борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.» Ярмольник (типа Жухрай или Сегал) опять сыгравший Дона Румату Эсторского, (но в цвете) даже ссылку на эту цитату сделал!

А ведь это идея фильма!

А вот эта сцена (цитата): «Пулемет Жаркого брызгал

смертью, ни разу не останавливая свой бег. И ложились груды людей и лошадей под свинцовым дождем.» Напоминает?

В фильме еще много всего взятого из «Как закалялась сталь»: появление «зарубежников» и жутко кровавые сцены: «Руби гадов! Руби их! Бей польскую шляхту! Летунова убили! - И сослепу, не видя жертвы, рубанул фигуру в зеленом мундире. Охваченные безумной злобой за смерть начдива, эскадронцы изрубили взвод легионеров…» образ оседланной черной вислоухой свиньи… борьба на особой железной дороге… девочка из высшего общества, не обаявшая его друзей…Ситуации когда думают, что он умер.. Ну и, наконец, больничная койка… «Павел проверял свою жизнь как беспристрастный судья и с глубоким удовлетворением решил, что жизнь прожита не так уж плохо... Самое главное, он не проспал горячих дней, нашел свое место в железной схватке за власть, и на багровом знамени революции есть и его несколько капель крови'.

В общем если отнестись к фильму как к (веселому, как обещал один из авторов) ремейку многих произведений, … смотреть и угадывать что откуда (и где у Ярмольника правый или левый глаз) интересно…Но как самостоятельное произведение фильм не фильм.

1 из 10

02 ноября 2016 | 13:17
  • тип рецензии:

Впервые в жизни знакомлюсь с немногочисленным творчеством Эмилиса Веливиса, имя которого не говорит о его заслугах вообще ничего. При том, не только мне, но и наверно подавляющей части зрительской аудитории нового фильма Веливиса - 'Ночные стражи'. Честно говоря, трейлер сия 'шедевра' рисовал не такие уж плохие картины. В нем засветились вампиры, не самые отвратительные спецэффекты и даже интересные боевые сцены, которые, как минимум интриговали и в какой-то мере даже толкали на риск, риск посмотреть это зрелище и остаться совершенно обескураженным от увиденного. Увы, последнего избежать просто невозможно, так как 'Ночные стражи' плохи настолько, насколько это наверно вообще возможно.

Сюжет картины во многом банален и прост. Как выясняется, в одном мире с нами существуют представители самой разной нечисти, тут вам и лешие и ведьмы, да и куда же без вампиров? Главный герой фильма - Павел, неожиданно для себя, сталкивается с этими созданиями, но при этом, выясняется и другой, не менее интересный факт. В Москве существует секретная служба, которая осуществляет негласный надзор за нечистью и по возможности пресекает их противоправные действия.

Первое что бросилось мне в глаза, буквально с первых же секунд просмотра картины Веливиса, это наверно невероятная актерская игра. Нет, настолько талантливый уровень встретится далеко не везде. Кто ещё не понял, я сейчас говорю про Ивана Янковского. У этого человека все эмоции выражаются одной и той же физиономией. Не важно от ситуации, он просто выпучивает глаза, делает очень глупое выражение лица и старается убедить нас в том, что это все по настоящему. В момент его падения с крыши на первых минутах фильма, я даже специально удостоверился по поводу жанровой принадлежности картины. Ну так, мало ли, а вдруг я включил кинокомедию? Настолько нелепых физиономий ещё поискать нужно. Сюжет тут просто высосан из пальца и украден откуда угодно, но оригинального нет ничего в принципе. Ты просто понимаешь что у тебя идет постоянное дежавю. Все это усугубляется низким бюджетом, костюмы героев отвратительны, антуражи и локации банальны, все выглядит как тотальная дешевка. Видимо большая часть денег тут ушла на пару спецэффектов и гонорар Ярмольнику. Единственная, кто хоть немного порадовала в этом балагане, так это Анастасия Цой. Хотя конечно стартовый проект она выбрала очень уж посредственный.

Стоит ли смотреть это непотребство? А как вы думаете? Если мои слова не смогут отвернуть вас от подобного желания, то просто обратите внимание на нынешнюю оценку 'Кинопоиска'. Я конечно не сторонник того утверждения что большинство никогда не ошибается, но в данном случае, большинство действительно не ошибается. А Эмилису Веливису желаю как можно быстрее завязать с кинематографом, так как наш кинематограф итак слишком исстрадался от тонн бесконечного шлака и добавлять в него ещё щепоть гадости не надо.

2 из 10

06 октября 2016 | 21:19
  • тип рецензии:

Это фильм из редкой (сарказм) категории 'смотреть ровно 10 минут'.

Если не меньше...

Прежде всего сходу вымораживает актерская игра Янковского младшего. Да это даже не игра! Это откровенное обезьянство! Понятно что попал он в картину (ну как и в другие свои проекты) по известному блату. Но династию он откровенно позорит...

Далее убогие диалоги с топорными и шаблонными (особенно для кандового отечественного 'мыла') репликами вроде 'мужик, постой! давай спокойно все обсудим!'.

Графика времен Царя Гороха и покорения Крыма. Упырь, появляющийся в начале из гроба (да я не хочу заморачиваться с запоминанием имен персонажей этого бреда) напомнил карикатуру на Ленина, забавно но не более! Друзья, у вас же огромный бюджет! Где он?

Сюжет... Да что тут особо рассуждать... Порочный плод любви шизофрении, банальности с откровенными копипастами.

Ах да! Ярмольник в экшн роли рассмешил до безумия!

Ну а так...

Полный провал!

Стыдно! Стыдно должно быть кое кому за год кино!

29 сентября 2016 | 19:05
  • тип рецензии:

«Ночные стражи» - проект изначально третьесортный: наполовину украденный из других фильмов, наполовину привнесший своих собственных наработок, которые лишь подчеркнули сценарную, режиссерскую и актерскую импотенцию – абсолютное нежелание всех причастных к этому проекту стараться. Какими бы плохими фильмами не были бекмамбетовские «Дозоры», штурмовавшие кинотеатры нашей страны десяток лет назад, они представляли из себя хоть что-то художественное. Авторы «Дозоров» ПОПЫТАЛИСЬ сделать из своих фильмов увлекательное фэнтезийное приключение, пусть и с треском провалили свою задачу. К тому же роль главного протагониста «Дозоров» исполнил Константин Хабенский – один из лучших современных российских актеров, за которым интересно наблюдать даже в некоторых плохих фильмах. Здесь же нас встречают крики и нечеловеческие гримасы Ивана Янковского, а также Любви Аксеновой и Леонида Ярмольника.

Опять вампиры, опять запретная любовь, опять избранный, опять бездумное подражание западному кинематографу – все это мы проходили уже десятки, если не сотни раз. Сюжет – «Люди в черном» плюс «Ночной дозор» минус логика и шарм. Главная особенность – сюжетные дыры, которых так много, что даже не сосчитать – тому, кто сосчитает, следует выдать Нобелевку, не меньше. А тот факт, практически корневой сюжетный лейтмотив фильма, что главный герой – особенный (ну как же без этого!?), не имеет абсолютно никакого смысла, как, например, в «Матрице» братьев (простите, сестер) Вачовски. Ведь за весь фильм он так и не помогает агентству, которое хочет использовать его в своих целях. Главу этого агентства и играет Леонид Ярмольник, просто уморительно смешно выглядящий в забавном черном плаще и с лысой головой со шрамами. Любовь Аксенова – таинственная (в фантазии создателей) Кто-то Там, одна из представителей нечисти, за которой и гоняется агентство, да и не только они. И, конечно же, у нее с главным героем Павлом (Иваном Янковским) завязывается нелепая приторно-слащавая любовная линия, не способная увлечь даже 12-летних девочек-подростков, сходящих с ума от «Сумерек» и «Дивиргентов» - фильмов, которые почти полностью и состоят из подобного «сентиментализма особенных». А еще тут есть Верник, выкривливающий роль вроде как Лешего, который напоминает скорее заядлого наркомана-рецидивиста.

Ей богу, жанр «городское фэнтези» – ужасен. И с каждым фильмов в этом жанре создатели продолжают доказывать почти что аксиому, которая, как известно, не требует доказательств. «Ночные стражи» - очередной провал, про который и сказать-то особо нечего, ибо все давно уже сказано – не конкретно про этот фильм, а про его бесчисленных двойников. Как там у Паланика? Копии копий копий… Не уснуть при просмотре этого РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО фильма – настоящий подвиг. Досмотреть до конца – настоящий героизм.

14 октября 2016 | 09:00
  • тип рецензии:

Фильм «Ночные стражи». Скажите вы бы хотели посмотреть фильм «Люди в черном» с российским колоритом? Или фильм «Ван Хельсинг» только с русскими актерами и местом действия Москва? Вот и я не хотел, но в итоге посмотрел.

Главный персонаж Павел «Ван Хельсинг» Курьер это какой-то недоразвитый инфантильный молодой человек. Эмоции, показанные актером просто за гранью моего понимания. Такое ощущение что я смотрю не художественный фильм, а нахожусь в студенческой общаге, где разыгрывается капустник пьяными студентами актерами. Реплики невпопад, мимика ужасна, сценарий глуп и тупо списан из других фильмов с похожей тематикой. Любовная линия вплетенная в сюжет выглядит на столько убого и нелепо, что вызывает скорее отвращение, чем переживание за героев. Личное мое, глубокое мнение, что весь фильм тянет только Ярмольник. Тут нужно отдать должное создателям фильма. По воле которых был ниспослан такой хороший актер в этот бренный фильм, с целью рассеять царящий там мрак. Но что может сделать этот, когда-то яркий прожектор, а теперь маленький тусклый фонарик, в этом королевстве тьмы под названием Российский кинематограф. Ровным счетом ничего. Лично у меня Леонид смог фильм вытянуть только до 3 из 10. И поверьте эта оценка завышена. Во время просмотра у меня интерес просыпался только тогда, когда персонаж Ярмольника рассказывал всю сюжетную завязку и в чем конфликт фильма. Всё остальное время тупо хотелось спать. Спецэффекты есть, но они какие-то устаревшие уже сильно. Все эти слоумо сцены, медленные полеты пуль, уворачивание от выстрела, было актуально в момент выхода фильма «Матрица», а сейчас это смотрится как дешевая подделка. Итоговое зло вызывает больше жалости чем ненависти. Какие-то слишком жалкие наши российские упыри, и нифига не харизматичные.

Итоговый вердикт. Сюжет уныл, игра актеров, кроме Леонида, оставляет горькое послевкусие. Спецэффекты затерялись во времени и слишком опоздали. Фильм рекомендую только в том случае, что вам интересно что твориться в отечественном треш кино и российской фантастике. И еще, если хотите увидеть 230 млн. руб. в мусорном ведре, именно такой бюджет у фильма, то посмотрите обязательно этот «шедевр». Фильм идеально подходит под тематику телеканала ТВ-3. Туда ему и дорога.

3 из 10

14 октября 2016 | 16:17
  • тип рецензии:

Стараюсь не ругать новое российское кино, но посмотрев Ночные стражи смолчать не смогла. Потерянное время и разочарование. Вроде бы сказка, но так от нее разит подделкой 'под Америку', так тщетно режиссёр пыжиться 'догнать и перегнать', что

просто становиться жаль уважаемого мной Ярмольника и Евланова, внешность которых изгадили в угоду стилю. Лысый пожилой Ярмольник - брутал? Держите меня семеро! Ни одного приятного мужского лица, за которое можно было бы зацепиться. Адаев, исполняющий роль Кирилла - просто кошмар. Трюки, драки- может и его, но куда его, всю жизнь играющего мелкие эпизоды бандитов и уголовников - не поленилась, посмотрела фильмографию - да на положительную роль? Вот она и не случилась. Янковский- просто никакой, природа здесь хорошо отдохнула, и что за мода раздавать главные роли сыночкам, внучкам, племянничкам известных и талантливых людей? Просто тянется всё с советских времён, это кумовство. Аксёнова - не пойму, что с ней так носятся - пошлая, не игровая абсолютно. ну может, мужской части и нравятся такие. Опять же в недоумении - неужели своих, российских режиссёров не нашлось - а ведь их много, и молодых и креативных, и отличных опытных? Нет. вот надо было заезжего молодца приглашать, снявшего полтора невнятных фильма, представляю, сколько еще и платить ему пришлось. Да, есть моменты интересные, но вот почему-то не сопереживаешь никому из героев, сидишь и думаешь лениво - ну, что они атм еще навыдумали? Очень слабый грим, просто такое ощущение, что сделано на колене. даже в советских сказках Роу был более реалистичным.

Диалоги - ужасны. Одна фраза про людей в черном чего стоит! А это тупое ржание? Очень много заезженных фраз, сцен, вроде не убедительной драки на крыше А окружающий интерьер? Вагон метро, но его слишком много в этом фильме. Серость, убогость, дешевкой отдает за версту, ни одного интересного актёра, ни одной запоминающейся сцены, трюковые сцены примитивны, не веришь никому в этом фильме, да и сценарий подкачал. Да и тема вампиров уже давно устарела в мире, а мы все тянемся, догоняем Для сказки слишком страшно, для блокбастера слишком мелко. Очередной провал нашего кинематографа. жаль усилий актёров. Почитала тут рецензии - чуть ли не все положительные, как-то подозрительно.

26 августа 2016 | 11:21
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: