Всегда интересно наблюдать за тем, в каком направлении будет развиваться продолжение той или иной картины и как с первоисточным материалом будет распоряжаться новая творческая команда. Но практика выхода и качества современных фильмов очень часто рисует далеко не самые радужные картины и безусловно именно её примером и можно выделить данный фильм режиссера Джоша Форбса.

Стоит признать, что данный фильм режиссера Джоша Форбса постигла основная проблема большинства продолжений фильмов вне зависимости от их жанровой принадлежности и другого ожидать от картины пожалуй и не стоило. Режиссер картины Джош Форбс откровенно понимал, что повторить дух и достоинства оригинальной ленты ему не удаться и в плане постановки картины пошел абсолютно иным путем. Вот почему если предыдущий фильм режиссера Эрика Инглэнда создавал впечатление достаточно не плохой инди картины с достаточно свежим и оригинальным материалом и глубокой моралью, данный фильм режиссера Джоша Форбса создаёт впечатление типичного развлекательного продукта.

Сюжет картины безусловно стал куда слабее. Данный фильм во многом повторяет события и отдельные моменты оригинальной картины, но если драматургия первой ленты была выверена достаточно остро и главную героиню картины было даже жалко, ничего подобного в данной ленте увы нет. Персонажи больше не раскрываются как личности и оказываются заложниками чрезмерно прямолинейного сюжета. Но спасает ситуацию естественно увеличенный масштаб повествования картины, который превращает единичный и полный таинственности случай в настоящую эпидемию и пандемию затеянную террористически настроенным безумцем. Более того, активно перешагнувшего к активным действиям и больше не скрывающегося за кадром, а порой так вовсе переходящим от слов к действиям. На фоне всего этого, напрочь теряется вся сила и актуальность достаточно немаловажной морали оригинальной картины и её социально значимый посыл.

Тем не менее, назвать данный фильм откровенно плохим нельзя. Так как некоторую слабость картины с точки зрения всего сценария и драматургии достаточно лихо компенсируется еще большим количеством откровенно кровавых и жестоких сцен в купе с еще большим количеством зараженных. Что по сути и позволяет в полной мере ощутить возросший в разы размах картины и его динамику, которая выполнена на достаточно высоком уровне и не даёт соскучится ни на минуту. По крайней мере до финальных титров, которые вроде бы замыкают историю на вполне правильной ноте, но при этом в традиционной для жанра форме оставляя определенный задел для продолжения. А учитывая неубывший потенциал картины, оно рано или поздно всё же состоится.

Исполнитель главной роли Мэтт Мерсер демонстрирует удивительную перемену в характере своего персонажа, который из неудачника и сталкера превращается в полноценного героя с тягой к активным действиям. Что малость поражает в начале, но вполне не плохо обыгрывается во всем остальном экранном действии. Вполне себе не плохи и остальные актеры картины, игру которых явно скрашивает отсутствие знакомых лиц и возможность настроится на них как на живых людей, а не актеров за своей непосредственной работой.

4 из 10

Инфекция: Фаза 2 – это очередной пример того, как коммерция притупляет авторский потенциал любого фильма. Ведь не смотря на достаточно похожую общую атмосферу, первый фильм создавал впечатление достаточно не глупого и оригинального инди триллера. Когда как данный фильм создает впечатление типичного коммерческого продукта с обилием зомби на экране и преимущественном динамизма над всей историей. Тем не менее, всё так же не отбивая интереса досмотреть фильм до его логического конца.

Джош Форбс решил начать свою карьеру максимально избегая рисков, выбрав для дебютного полного метра сиквел весьма хорошо принятой публикой, небезынтересной инди-картины «Инфекция». Продолжение хоррора Эрика Инглэнда поражает тем, насколько точно и тщательно скопирован в «Инфекции 2» стиль оригинального фильма, но вместе с тем разочаровывает прямолинейностью и отсутствием оригинального видения постановщика, являвшегося залогом успеха «Инфекции».

«Инфекция 2» цитирует последнюю сцену первого фильма, а затем обращается к истории незадачливого бойфренда главной героини «Инфекции», делая его центральным персонажем. По сути, фабула оригинала полностью повторяется – случайный секс и его последствия в виде неизвестной болезни, разрушающей организм пораженного индивида в считанные дни. Но весь шарм и драйв из-за которых у Инглэнда получился не просто рядовой фильм ужасов, а полноценная картина, в «Инфекции 2» полностью отсутствуют.

Форбс банально повторяет все сказанное ранее, только теперь от необдуманных решений и некротических процессов страдает не девушка Саманта, а парень по имени Райли. Вспомогательные сюжетные линии, необходимые в «Инфекции» исключительно для начала повествования, здесь использованы в качестве доминантных. К примеру, загадочный незнакомец с которым у Саманты был случайный секс, превращается в маньяка-психопата с недвусмысленной татуировкой «Abbadon», а ненавязчивая моральная составляющая, призывающая зрителя быть аккуратней в своих контактах, становится чрезмерно кричащей, а с попыткой создать романтическую линию и вовсе неуместной.

«Инфекция 2» совершенно лишена такта, повествовательного ритма и подтекста, делавших первую часть не трэшем, а примером авторского кинематографа. Этот же фильм являет собой хоррор, в котором количество признаков трэша хотя и не детерминирует жанровую принадлежность, но тяготеет к этому. Главный герой, вместо того чтобы испытывать ужас, замешательство и страх от обильных кровотечений и шума в ушах, ведет себя как разновидность солдата Рембо и совершает медицинские манипуляции со швейным набором и виски. Реализм, подчеркивающий всю неприглядность физиологии, превращается в буффонаду в виде выпавших глазных яблок, беременных зомби и кровопотерь такого объема, после которого, по меньшей мере, наступила бы потеря сознания, если не у больного, то у всех присутствующих.

Постановщик, видимо понимая, что его «Инфекция 2» в силу отсутствия в картине подтекста, может впечатлить зрителя разве что масштабностью, делит экранное время между главным героем Райли и расследованием ФБР, касающимся поисков источника болезни. Но и здесь Джош Форбс не особенно преуспевает. Так как, во-первых детективная часть выглядит банально, а во-вторых – увеличение масштаба действия, появление новых заболевших и большого количества локаций, подчеркивают скудность бюджета, не позволяющую снимать с размахом и вместе с тем качественно.

Если «Инфекция» была изящным инди-фильмом, то ее продолжение в силу своей одномерности позволяет провести сравнительный анализ и выявить, почему этот, в сущности, не суливший больших надежд хоррор, оказался столь удачен. У Эрика Инглэнда был замысел и чувство стиля, позволившие ему в условиях невообразимо ограниченных производственных средств (в частности актеры были наняты в первую очередь с учетом их требований к гонорару) поставить занимательную историю, просчитанную как композиционно, так и кинематографически. В «Инфекции» первична была оригинальная идея и слегка нравоучительный подтекст, делавшие хоррор увлекательным и содержательным. А «Инфекция 2» в этом отношении не имеет с работой Инглэнда ничего общего, кроме хронометража, не только не добавляя, как всякий хороший сиквел, смыслов, но и почти элиминируя все имевшиеся.

Вместе с тем сказать, что «Инфекция 2» это плохой фильм, нельзя. Картина довольно динамична, а уважение к первоисточнику заставляет не быть чрезмерно критичным к недостаткам. В погоне за изяществом формы и руководствуясь желанием поразить зрителя, Эрик Инглэнд оставил финал «Инфекции» открытым, и есть шанс, что «Инфекция 2» не станет завершающей частью, к примеру, хитроумные дельцы не остановились на «V/H/S 2» (в которой, также как и в случае с «Инфекций», на смену качеству пришла спекуляция). Стоит сказать, что рядовому любителю хорроров вторая часть понравится больше, чем первая, так как «Инфекция 2» легко вписывается в ряд безликих, однотипных фильмов ужасов, наполняющих современный прокат. В этом смысле сиквел восторжествует над оригиналом, но какой в этом толк?