'Хэллоуин' как принято считать - культовый слэшэр, но не первооткрыватель как многие думают. Еще до этого фильма выходили 'Психо' и 'Черное рождество'. Хэллоуин лишь укрепил популярность жанра.
Однако, культовость и популярность не спасает фильм от того, что в нем происходит.
Майкл Майерс сбегает из психбольницы и никто не пытается его найти, кроме его лечащего врача. Казалось бы, больница должна была поставить в известность полицию, а та в свою очередь начать его поиски, но этого не происходит. Сюжет нам представляет доктора, который в одиночку отправляется на поиски своего пациента, будто, некий детектив.
Сюжет выставляет Майерса непросто психбольным, но и каким-то человеком с суперспособностями. Он становится 'невидимым' для героев, стоя прямо по середине улицы, а если его замечают, то происходит переход на кадр с героем, который думает, что ему показалось и Майкл исчезает. Также маньяк обладает каким-то бессмертием. Иначе невозможно объяснить как он выживает после нескольких пулевых ранений. Только, если он где-то за кадром не нашел бронежилет.
Однако, у этих способностей есть свои побочные эффекты. Злодей максимально медленный. На протяжении всего фильма он ходит как старый дед, давая героям уйму времени, чтобы убежать. Однако, тут появляется реверсивная способность его исчезновений - он всегда каким-то образом догоняет жертву и появляется в тех местах, где появиться не мог. В общем, полноценная телепортация у него есть.
Главная героиня не вызывает положительных эмоций, но и отрицательных тоже. Стандартный персонаж слэшэров, выдвинутый на первый план.
В небольшие минусы стоит записать стоны и непонятные рожицы во время смертей персонажей, которые добавлены для привлечения определенной аудитории. Но все же на общую картину они никак не влияют.
Местами фильм кажется скучным и затянутым, хотя идет всего полтора часа.
В плюсы можно записать саундтрек, который нагнетает атмосферу.
Это ничем непримечательный слэшэр, который можно посмотреть один раз. Хотя для кого-то и это будет сложно. Возможно, в 70х он был интересен, но сейчас точно нет. Хотя я уверен, что даже тогда он многим не нравился из-за минусов выше.
Этот фильм представляет собой жалкое зрелище, особенно если смотреть чисто современными глазами, не делая никаких скидок на время. Хотя даже если представить себя на месте зрителя 1978 года, то всё равно многие вещи остаются непонятными и вызывают либо неподдельное удивление, либо безудержный смех. Но, чтобы испытать какие-нибудь подобные эмоции, надо подождать чуть ли не 50 минут, именно тогда совершается первое убийство, если, конечно, не брать в счёт пролог. Скукота нагнетается не только полнейшим бездействием, но также однообразностью приёмов. Больше половины фильма наш маньяк то появляется, то тут же исчезает. И собственно всё. Вот ты видишь его, но стоит кому-нибудь указать на него пальцем, как маньяка и след простыл. Конечно, надо признать, что первые два раза это пугало и настораживало, но когда за считанную секунду он пропадает не только сам, но вместе с машиной, это вызывает только удивление.
Когда наконец-то наступает ночь, и он уже раз 60 проделал свои манипуляции, появляется голая девушка, которая просто напрашивается на то, чтобы быть убитой. Но расправиться с ней на месте наш маньяк не может, и поэтому прибегает к своей проверенной тактике исчезновений. Дальше по замыслу режиссёра напряжение должно было нарастать, но, так как оно уже давным-давно прошло, то всё начинает вызывать смех, к примеру, лицо героини после смерти или расточительная медлительность убийцы. Вместо того, чтобы зарезать жертву, он лучше постоит, посмотрит, поисчезает, а потом медленно-медленно направится к ней. Никакого сочувствия жертвы не вызывают, даже наоборот мысленно умоляешь убить их побыстрее.
Стоит обратить внимание и на поразительную живучесть главных героев. Такое ощущение, что хоть атомную бомбу на них спусти, они полежат, встанут и исчезнут. Ладно, если мы говорим про маньяка, это не человек, но главная героиня?! Падение со второго этажа прямо на лестницу – с кем не бывает. Встаём и вперёд. Хотя куда ей торопиться? Она ползком спиной вперёд двигалась бы быстрее, чем маньяк. Но паника даёт девочке в мозг, и вот она спокойно оставляет нож рядом с телом маньяка и поднимается к детишкам, за которыми присматривает, чтобы с ними обсудить страшную ситуацию.
Если оставить в стороне эти многочисленные ляпы, и попытаться серьёзно поговорить о фильме, то хочется указать на то, что личность самого убийцы не раскрыта никак. Вроде есть доктор, есть пролог, но почему он убивает – ответа нет. Может ему нравится процесс убийства, то как он изводит жертву или он просто по природе своей помешан на убийствах юных красоток. Ни доктор, ни сам фильм чёткого ответа не дают. Вот есть убийца, он, собственно, и убивает. А остальное – детали, на которые не стоит обращать внимание, а то впечатление от фильма явно смажется.
Да, во многих вещах «Хэллоуин» был первым. Но в данном случае, к сожалению, первый не значит лучший.
Я люблю старые фильмы, и ужасы не исключение. Садясь смотреть 'Хэллоуин', я ожидал увидеть нечто если не страшное, то интересное и атмосферное. Что же в итоге? А ничего. Впредь с этим фильмом первой ассоциацией у меня будет скука, которую я испытывал во время просмотра. Скука, скука, и да, еще раз скука. Отсутствие какой-либо динамики и развития сюжета, который, судя по всему, был написан в процессе съёмок. Но обо всё по порядку.
Сюжет.
Майкл Майерс, в детстве убивший свою сестру был помещён в психиатрическую лечебницу. И вот, 15 лет спустя, он сбегает. Тут уже возникают вопросы. Почему люди, подобные ему, спокойно разгуливают по парку? Почему за ними никто не следил? Ну, подумаешь, отправили пару маньяков подышать свежим воздухом да травку пощипать, ничего особенного.
Следующие пятьдесят минут мы просто наблюдаем, как Майкл ныкается по кустам, то появляясь, то внезапно исчезая. Когда же ему предоставляется шанс убить наконец хоть кого-нибудь, он решает не торопиться и прибегает к проверенной тактике — снова ныряет в кусты. Если первые пару раз его игры в невидимку хоть как-то настораживали, то потом эти манёвры стали откровенно надоедать. Никакого напряжения создать не удалось.
Сцены убийств.
Согласитесь, для фильма такого жанра это одна из самых главных частей. А что тут?
Все сцены сняты как будто для галочки. Они банальны как с идейной, так и с технической точки зрения, никакого ужаса или отвращения они не вызывают, можно, конечно, возмутиться и тыкнуть пальцем на год, когда вышел фильм, но на то время было уже достаточно боевиков, с которых можно было взять пример. Больше всего веселит, как Майкл постоянно промахивается, попадая ножом то в обивку дивана, то ещё куда-нибудь.
Герои.
Хоррор как жанр никогда не отличался хорошей игрой, но здесь всё совсем плохо. Персонажи просто поражают своей тупостью и нелогичностью действий.
Вырубила кровожадного убийцу? Окей, оставлю нож рядом с ним и пойду поговорю с детьми. Никакого сострадания и сопереживания персонажи не вызывают; их диалоги однообразные и на сюжет никак, в общем-то, не влияют.
Если говорить о Майерсе, то личность его никак не раскрыта. Ну, маньяк. Ну, убивает.
Почему он это делает? Мстит кому-то? Или ему это просто нравится? Ответов в фильме на эти вопросы не дано.
Финал меня тоже вогнал в ступор. Получив столько ранений, Майкл просто исчезает, как ни в чём не бывало. Тоже и с другими героями, кстати. Падение со второго этажа на лестницу? Ерунда, с кем не бывает.
Подводя итоги: что такого особенного в этой картине, я не понимаю. Пересматривать её я тоже вряд ли буду в ближайшее время. Советовать или отговаривать от просмотра не стану, если посмотрите, то сами сделаете для себя выводы, нравится ли Вам этот фильм или нет, а не посмотрите, так ничего и не потеряете, на мой взгляд.
3 из 10
За простенький, но приятный OST и неплохую операторскую работу, которая не спасла данный фильм.
Парадоксально, но фильм серьезно окупился при скромнейшем бюджете, а публике нужны лишь острые ощущения вместо смыслов или просто смысла, вот и результат.
Даже много лет спустя и делая скидку на возраст, невозможно понять почему столь скучный и ужасно глупый фильм получил такую невероятную популярность и с десяток продолжений. Сценарий простецкий как три копейки - маньяк без какой-либо мотивации убивает сестренку и много лет спустя, оказавшись на свободе, продолжает убивать и складировать трупы в одной комнате, но глупенькая главная героиня, в исполнении милашки Кертис, оказалась ловчее и везучее маньяка. Но как мы знаем, хитрость лисы на девяносто процентов зависит от тупости цыпленка. Все!
В начале фильма маньяк, всю жизнь с детства просидевший в психушке для извергов, похищает автомобиль. Кто его научил водить? Почему на угнанной тачке с конкретной эмблемой лечебницы и вполне конкретными номерами он проезжает мимо полицейских, а они его не замечают? Можно ли пятидесятикилограммовое тело пригвоздить к дверце шкафа кухонным ножом? Если он бессмертный, то почему он в конце исчезает, а не добъет оставшихся?
Джон Карпентер всегда был довольно слабым режиссером и совершенно неумеет или не хочет работать с артистами. Диалоги были сочинены, как минимум, школьником. Затянутость фильму совершенно вредит, да я понимаю, что короткий и надо растянуть когда идей мало, но Вы мне скажете, что режиссер таким образом создает напряженность. Окей, только вот тот же Хичкок (не самый лучший режиссер своего времени, прямо скажем, но достойный) лет за 20-30 до Карпентера смог создать атмосферу тревоги даже без убийц, за счет правильной камеры и грамотной работы с артистами, чего здесь нет и вовсе. Даже неплохой актер Дональд Плезенс ну совершенно не желает работать мимикой, хотя и берется за дело как личное, по сценарию.
А музыка тут замечательная, так же неплохо потрудились над недавней реставрацией картинки и звука. Выглядит, как минимум, неплохо.
Слабый, скучный, глупый и очень переоцененный фильм ужасов. В нем много загадок и вопросов, где главный из них: почему же он стал культовым?
'Хеллоуин' - это довольно простенький даже относительно своих конкурентов в лице 'Кошмара на улице Вязов' или 'Пятницы 13-го' ужастик. Он отбрасывает мотивацию, развитие персонажей и даже сюжет - ставя на первое место напряжение и неизбежность расправы.
Почему я считаю, что все плохо с сюжетом? Да собственно завязка - мальчик убивает свою сестру в Хеллоуин, его помещают в лечебницу, он возвращается, чтобы убить еще одну свою сестру в Хеллоуин. Собственно, на этом все.
При таком сюжете с мотивацией у убийцы негусто - она никак не объясняется, просто этакое помешательство, которое, вроде как, должно пугать зрителя еще сильнее. Но на мой взгляд это не работает. История того же Джейсона Уорхиза хотя бы имеет под собой некий базис для его ненависти к тинэйджерам. Фредди Крюгер тоже не просто так стал являться детишкам во снах. А Майкл Маерс... Ну он просто хочет убивать своих родственников.
Ну и самое главное, с чем фильм перебарщивает - это постоянные появления и исчезновения Майкла из кадра. За весь фильм нам постоянно будут демонстрировать один и тот же кадр с Майклом и без него, иногда доходя до комичного эффекта.
Словом, я не могу отнести этот фильм к числу хороших - без всякого сомнения, у режиссера все в порядке с видением, отличнейший саундтрек, неплохая игра от Кертис - все это есть, но как ужастик фильм не заходит. Как слешер, собственно, тоже.
Комедии, ужасы и порно я всегда выделял в отдельную категорию кинематографа - для меня это де-факто пустое, дешёвое кино, которое смотрится или по рофлу, или от нечего делать - что в сущности одно и тоже. Но иногда фильмы данной категории становятся культовыми, и определяют поп-культуру своих лет и на десятилетия вперёд. Сегодняшний образец был снят в своё время, буквально, за ящик жигулёвского, но умудрился собрать вокруг себя тонну бабла, хайпа и женщин, чем и привлёк моё внимание.
Действительно, при производственном бюджете в 325 тысяч $$$, что ничтожно мало даже для 70-х годов, 'Хэллоуин' умудрилось собрать в прокате свыше 60 000 000$, окупившись тем самым более чем в 180 раз! Это преступно много и не может не вызывать уважения, хотя бы с точки зрения стаи математиков.
В этом фильме хорошо всё - дизайн маньяка, даже какая-никакая присказка к нему есть, безумно великий саундтрек, главная тема которого будет постом ниже, крутая атмосфера и проработка декораций. Но есть одно но - само драматургическое наполнение, как по мне, скудное даже для слешера, фильм, если не знать его историю, при просмотре не вызывает абсолютно никакого интереса, на персонажей натурально всё равно, за них не хочется ни болеть, ни молится. Так продолжается вплоть до самого финала, к которому кино, к удивлению, неплохо разгоняется и становится способным вызвать какую-никакую эмоцию.
Этой рецензии бы не было, если бы мне не было так обидно за наработки дизайнеров, композитора и самости Майкла Майерса как такового. Я уверен, что злодеюка с таким стилем заслуживает намного большего, чем ему выдали в фильме 'Хэллоуин', у которого, кстати, туча сиквелов и ответвлений, но их затрагивать я не буду и смотреть их не советую, для сбережения вашего времени.
Таким образом, 'Хэллоуин' - хоть и является довольно посредственным фильмом в сравнительном обороте, но если учитывать его бюджет, и какой дизайн фильму за эти деньги выдали - то я восхищён, и в принципе, если вы любитель подобной тематики, то можете смело глянуть, хотя бы для культурного ознакомления. При всех своих минусах, дебют Майкла Майерса умудрился отложится у меня в памяти, хотя кино мне однозначно не зашло, но как водится - это чистой воды вкусовщина.
Не пойму я, почему все так восхищаются этим фильмом. Что в нем такого особенного? Нет, я согласен с тем, что атмосфера здесь действительно пугающая и напряженная. Но из-за абсурднейшего поведения героев я не могу воспринимать этот фильм всерьез. Действия героев настолько нелепы, что просто диву даешься. Вот, например, врач вместо того, чтобы поднять весь город на уши и пойти в полицию, бегает в одиночку по городу со своим жалким пистолетом. Вернее даже не бегает, а просто стоит у дома Майерса и тупо дожидается, когда он придет туда. Разве это не идиотизм? Ведь он же знал, что это настоящее чудовище, а не человек.
Главная героиня тоже какая-то чокнутая. Вместо того, чтобы бежать с детьми из дома, она поворачивается спиной к раненому Майерсу и тихонько всхлипывает. Разве нормальный человек так поступит? Ладно Майерс псих. Ему можно простить отсутствие мотива для убийств. Хотя, тогда становится непонятно, почему он сразу не начал убивать. Ведь почти половину фильма он просто ходил вокруг домов, мозолил всем глаза, открывал и закрывал двери и. т.д.
Кстати, непонятна и его невероятная живучесть. Вначале фильма нам показали, что Майерс хоть и психопат, но все же обычный человек. Так почему же потом он стал каким-то монстром?
Но это еще не все. Убийства и нападения выглядят жалко и неестественно. И не надо делать скидку на возраст фильма. Альфред Хичкок снял свой 'Психоз' на 18 лет раньше. Так там все смотрится ничуть не хуже, а местами даже и лучше.
В общем, 'Хеллоуин' не оправдал даже минимальных моих ожиданий. Порадовали только 3 вещи: отсутствие крови, саундтрек да маска маньяка. Вот как раз 3 балла за них, и один балл за все остальное.
«Хэллоуин» - конечно, не шедевр, но добротная, растасканная на цитаты работа. Психоаналитически ее можно воспринимать так: убийцу притягивает порочный образ жизни его жертв и обезвредить его может только праведница и пуля Отца. Доктор Лумис – фигура Другого, Закона, Государства, Символического порядка, потому Лори нуждается в его помощи, чтобы обезвредит убийцу. Важно, что первым ее орудием в борьбе с врагом становится вязальная спица – символ традиционного женского ремесла.
«Хэллоуин» - консервативная картина, пропагандирующая традиционные ценности, но порой (в сценах насилия) уклоняется в болезненный садизм, как ленты того же Ардженто, например. Нельзя снимать насилие так подробно, это не только бьет по нервам зрителя, но и будит в нем садистские наклонности в отношении к женщине. Образ Майка Майерса – символ агрессивного мужского бессознательного, хамски и шовинистически удовлетворяющего свои желания, отрицая свободу женщины. Интеллигентность в мужчине может нейтрализовать эту агрессивность, но это бывает далеко не у всех.
Музыка в фильме использована однообразно и вскоре начинает надоедать, съемка убийств от первого лица отсылает нас к традиции итальянского «джалло», но опять же эстетически неоправданна. После тысяч эпигонских фильмов, вышедших за последние тридцать лет, «Хэллоуин» смотрится удивительно бесцветно и гораздо хуже, чем то же «Нападение на 13-й участок». Это именно хоррор, а не триллер, ибо манипуляция эмоциями зрителя в нем примитивнее, чем у того же Хичкока или Поланского. Хоррор будит все самое низменное в личности, в то время как триллер говорит ей правду о е страхах. В любом случае при анализе как хоррора, так и триллера, не обойтись без психоанализа.
Неоднократно был наслышан об этом фильме. Его позиционировали как очень страшный и напряженный. И вот в один из летних вечеров я засел за просмотр данного фильма, и что же я ощутил при просмотре - скука, скука, скука...
Просто поражаюсь, как можно было так сильно переоценить настолько проходной и ничем не примечательный фильм. Конечно, можно сказать, мол, фильм же старый, раньше пугал, и т.д. Но это не оправдание. Я - большой поклонник классических фильмов ужасов, но данным фильмом нисколько не проникся.
Майкл Майерс - абсолютно ничем не выдающийся экранный маньяк. Всё, что он делает, это ходит в маске, тяжело дышит и убивает ножом подростков. Никакой индивидуальности. То ли дело Фредди Крюгер - по-настоящему харизматичный злодей, имеющий особую индивидуальность, выдающий незабываемые реплики и черные шутки.
Проводя аналогию с Крюгером, вот что еще интересно - Майерса может сыграть любой человек с улицы, на которого оденут маску, а в роли Крюгера невозможно представить никого, кроме Роберта Инглунда, благодаря которому Крюгер и получил личностные качества.
Довольно удивительно, что серия фильмов 'Хэллоуин' выросла до долгой франшизы. Ведь уже в первом фильме сюжет был по сути высосан из пальца.
В общем, не сложилось у меня с фильмами Карпентера. Другие его фильмы ужасов я тоже едва осилил. А вот те его фильмы, которые не относятся к хоррору меня очень даже впечатлили ('Элвис', 'Исповедь невидимки'). Возможно, Карпентеру следовало себя реализовать в ином жанре, но никак не в фильме ужасов.
Что довольно странно, Кристофер Ли приглашался на роль Доктора Лумиса, затем отказался, но в результате пожалел, что не сыграл ее. Даже не понимаю, из-за чего тут жалеть было. Наоборот - к лучшему, что Ли не засветился в столь проходном и нудном фильме.
Крайне не рекомендую столь нудное и ничем не примечательное зрелище.
Карпентер никогда не являлся гениальным режиссером, но у него есть фильмы которые стоит посмотреть. В отличие от данного творения.
Я повелся на рейтинги: 'Культовый фильм слешер; 8 из 10; совершенная режиссура в жанре ужасов', и т.д.
Лично мне, фильм мягко говоря, не понравился. Уже с 10-й минуты рука тянулась к перемотке. И это при том, что я терпеливый зритель, люблю вникать в закадровый смысл, нравится наблюдать грамотную работу оператора сведенную хорошим монтажом, но здесь...
90% фильма состоит из затянутых сцен где не происходит совершенно ничего. Сцены убийства снято просто на 'отстаньте'. Нас пытаются запугать фразами образованного интеллигента (в данном случае доктора главного злодея) а-ля 'да он чистое зло'; 'пищащей' музыкой на высоких тонах, сопровождающей нудные проходы по дому с 'видом из глаз', в результате которых ничего не происходит.
Конечно все на самом деле понятно с первой сцены убийства, но я решил сделать скидку на 78-й год, ведь фильм то 'культовый'. В итоге, затянутая нудятина в течении которой я боролся со сном, сменялась сценами вымученного саспенса, которые либо заканчивались ничем, либо развязка была дешевой и не зрелищной, и уж никак не пугающей.
С сюжетом тоже беда: история злодея не раскрыта; ни одно из действующих лиц не вызывает причастности у зрителя, так как все герои здесь мимолетны, и их совершенно не жалко было бы если б их хотя бы попытались убить... Но нет, режиссер словно издевается, и ужасный маньяк, 'чистое зло' с трудом набирает парочку убийств за весь фильм.
Что имеем: Набор необоснованно затянутых сцен перемежающихся редкими убийствами не вызывающих никакого сопереживания; 'на коленке' написанный сценарий и игра актеров уровня театрального кружка (ну это-то хотя бы объясняется жанром фильма); несмотря на сносную работу оператора — в целом все дешево и плохо. Данная картина не несет никакой художественной либо развлекательной ценности.
Скорее всего фильм ориентирован для просмотра в низкобюджетных кинотеатрах, либо кинотеатрах под открытым небом, где можно между поцелуями или пивом бросать взгляд на экран: 'А что там происходит то? А, пока ничего...' и отвернуться обратно продолжая заниматься своим делом. До самого конца.
П.С.
Ах, да, фильм с тем же успехом можно было назвать 'Маска смерти', или 'Ужас в городе', 'Психопат-убийца на свободе', а лучше 'Вы все умрете со скуки'. Тема Хэллоуина не раскрыта.
