О Господи, я даже не знаю с чего начать. А ведь после прекрасного фильма 2005 года я был полон самых радужных надежд о возрождении франшизы. Прошло целых 12 лет и наконец то очередная часть. Я шел на просмотр этого фильма, предаваясь радостным фантазиям о том, как далеко шагнули технологии за это время, как можно было качественно улучшить предыдущий фильм, пусть я не ожидал шедевра (хотя надеялся), но я был уверен, что фильм должен быть лучше (или в крайнем случае равен) образца 2005-го года. И что я увидел... Реальность молниеносно разнесла мои розовые очки даже не вдребезги, а на молекулы. Я увидел фильм о 1973 годе с качеством, соответствующем тому же самому 1973-му году (причем не самым лучшим тогдашним фильмам). Первое же что бросается в глаза и сразу же начинает вызывать мощный рвотный рефлекс -это работа (О чем я, это не работа, это даже не халтура, я не знаю как описать это, так облажаться по моему нереально даже специально) оператора. Более отвратительной операторской работы я не видел со времен русской эротики 90-х годов. На оператора явно снизошел дух достопамятного режиссера Эда Вуда ибо качество однозначно достойно его шедевров. Благодаря этому весь фильм по качеству не идет ни в какое сравнение не только с фильмом 2005-го года, какое там, он уступает даже первым частям франшизы. А ведь это только одна проблема...
А дальше мы знакомимся с персонажами и сюжетом этого выс... Простите фильма. И это повергает в прострацию, ибо кроме как словом, начинающимся на букву 'П' и заканчивающегося буквой 'Ц' это назвать нельзя. Кому, скажите на милость кому пришла в голову бредовейшая идея собрать всех стереотипных персонажей из псевдогероических, ширпотребных фильмов девяностых-начала нулевых, взять из этих же самых фильмов самые стереотипные куски сюжета и запихать (даже не смешивая как в блендере, а как есть, в самом сыром и неудобоваримом виде) все это в один фильм. А-а, как вам? Во-от и я офигел. Уже в середине фильма меня охватило безудержное желание: уподобиться Джеймсу Рольфу и во весь голос заорать: 'О чем они думали???!!!' И ведь всех этих стереотипных болванчиков не просто засунули в фильм, а довели их клишированность до абсурда, а пафосность сюжета до заоблачного маразма.
Как, вам все еще мало? А теперь добавьте сюда бессмысленные, дебильные диалоги; тупейшие шутки, в которых надо смеяться после слова 'лопата'; деревянную игру актеров, чья игра вызывает только одну реакцию: 'Господи, скорей бы их уже поубивали всех'; ну и на десерт 100-метрового Кинг-Конга, который выглядит еще нереалистичней, чем акула из фильма 'Челюсти'. Вот и все что есть в этом фильме, может в нем есть и какие нибудь достоинства, но я их не разглядел из под груды недостатков. Напоследок хочу обратиться к тем, кто пока не смотрел сие творение, но кому нравится фильм 2005-го года: 'Пожалейте свои нервы, сохраните чувство прекрасного, не смотрите это говно'.
Моя оценка 1 из 10,жаль нельзя ставить отрицательные баллы.
Проблема всегда в ожиданиях. Они не оправдались. Это вовсе не значит, что фильм плох, просто такое случается.
Случилось, что С. Л. Джесон сыграл самую плоскую из всех ролей, которые мне доводилось видеть. И это не камень в его огород, это проблема постановки. Престон Паккард, судя по завязке, мог бы получиться крайне интересным персонажем, но Вот-Робертс совершенно не развил его.
Случилось, что великолепный Тобби Кеббол оказался в роли ничего незначащего статиста. Натужная попытка Вот-Робертса придать его роли драматизма, полностью провалилась.
Случилось, что персонаж Джона Гудмана оказался не нужен. Не нужен ни сюжету, ни героям фильма. Зачем его впихнул в фильм Вот-Робертс?
Случилось, что Том Хидлстон, как и его герой Джеймс Конрад, вошли и вышли из сюжета с одним и тем же выражением лица. Джон Матрикс получил больше развития в Коммандосе, и это не смотря на то, что тот Арни был куда слабее, чем нынешний Том. Вот-Робертс сумел мастерски превратить отличного актера в куклу.
Случилось, что Конг превратился из героя в предлагаемые обстоятельства. У него нет ни характера, ни мотивации, ни чувств. Он просто некая субстанция, ничем не отличающаяся от урагана, землетрясения или извержения вулкана.
Вот-Робертсу повезло с Джоном Си Райли. На фоне всеобщей унылости, это единственный актер, который хоть чем-то заметен в фильме. У его героя Ханка Марлоу есть история, чем-то похожая на историю Чака Ноланда из Изгоя, но и тут Вот-Робертс сделал все возможное, что бы она проскочила мимо зрителя ничем его не зацепив.
Случилось, что Конга снял Джордан Вот-Робертс. Это главная проблема фильма. Он пуст. В самом банальном боевике больше смысла, чем здесь. Он показал завязку, но не показал развития, а из-за этого не получилось и финала. Возможно, это просто аттракцион, но с точки зрения контента, лучше пересмотреть Кинг-Конга Джексона.
Да, наверное, фильм не плох. 3D, природа, масштабы. Но я шел не на фильм BBC о дикой природе, а на захватывающую историю большой обезьяны, а увидел только монстра.
Тему Кинг-Конга закрыл Питер Джексон, как когда-то тему Титаника закрыл Джеймс Кэмерон.
В распоряжении режиссёра было всё, что могло сделать этот фильм шедевром, при этом не нарушив смысла повествования и связи с не очень хорошей Годзиллой 2014.
Оператор Ларри Фонг, работавший над такими шедеврами операторской работы как 300 спартанцев и Хранители (да, это один из любимых операторов Зака Снайдера).
Весьма талантливый композитор, отметившийся работами с многими известнейшими представителями профессии.
Гениально-классный актёрский состав: Оскар Бри Ларсон, Золотые глобусы Бри Ларсон и Тома Хиддлстона, даже премия Лоуренса Оливье где-то затерялась, Сатурн Сэмуэля Джексона, опыт и харизма Джона Гудмена, и великолепный юмор и та же гора номинаций у Джона Кристофера Райли, это даже не пятая часть всего того признания, которое имеется у актёрского состава.
Большой бюджет в почти 200 миллионов долларов, именитые студии и хорошие продюссеры.
Да, у сценаристов всего одна номинация на Оскар на четверых, но неужели всё на них держится?
А что мы получили в итоге?
Унылых персонажей, мотивация была всего у трёх, да и она кажется ну слишком натянутой и поверхностной, основанной на неуравновешенности и глупости, но никак не на проработанном сюжете.
Унылый экшен без интриги и предыстории, Конг мочит вражин вокруг, а мы сидим и задаём себе вопросы:
Откуда эти вражины пришли?
Почему они не приходят постоянно?
Ответы на вопросы нам даются, но какие-то некачественный что ли, половинчатые, неполные, могли этому больше времени уделить - не уделили.
Экшен унылый ещё и потому, что в Конге 2005 года от Питера Джексона всё в 10 раз динамичнее, и интереснее, ничего нового и невероятного новый Конг нам не показывает, а между фильмами, я вам напомню, 12 лет.
Тупейший сценарий, когда персонажи совершенно не руководствуясь здравым смыслом делают полнейший треш.
В конге 2005 люди не зная об опасности гигантской обезьяны идут спасать девушку от туземцев с копьями.
В новом же Конге людям всё равно на опасность, они не думают, не анализируют, руководствуются эмоциями, вы поймёте, где они накосячат и словите себя на фейспалме на сеансе.
Звук на уровне, но он не будет вас держать в напряжении, не будет вызывать у вас эмоций, нет, это не Ханс Циммер, не Джон Уильямс, вы просто будете слышать музыку и не захотите переслушивать её, не захотите сохранить песни на телефон или, упаси господи, скачать альбом в itunes.
Вы можете пойти на этот фильм ради того, чтобы тупо посидеть поесть попкорн отключив мозги, ради того, чтобы посмеяться над парой тройкой шуток, ради того, чтобы посмотреть на своих любимых актёров, но в целом я не вижу смысла на него идти, пересмотрите лучше старого Конга 2005 или 1933 годов, там намного больше драмы, саспенса, эмоций и действия, этот же фильм просто очередные миллионы долларов в карманы студии и актёров и ничего больше.
Можно идти на фильм с мыслью, что это не Конг: Остров черепа, а Капитан Марвел: Остров Черепа, Начало.
Я с подругой совершенно случайно попала на этот фильм, так как собиралась пойти на Логана но перепутала с сеансами. В итоге выбор пал на Конга, в основном из-за моих впечатлений от фильма Питера Джексона, который для меня до сих пор является одним из самых любимых фильмов. Сам персонаж Конга в далеком 2005 меня тогда поразил своей человечностью и возможно даже духовностью на контрасте с некоторыми людьми, посему, сказать, что мои ожидании были очень высоки - не сказать ничего, возможно их завышенность в конце концов и сказалась на общем впечатлении.
Билет в кинотеатре стоил 10 евро, что раза в три больше чем оно того стоило, и, хотя я редко жадничаю в этом плане, я впустую потратила эти деньги.
Если начинать с хорошего, чего в этом фильме очень мало, то нужно сразу же сказать о режиссерской и операторской работе, от которой я осталась очень довольна и даже в коей-той мере впечатлена. Картинка, ракурсы и эффекты очень хороши и можно сказать что вывозят этот фильм, некоторые моменты я бы пересматривала по нескольку раз, за это безусловно спасибо оператору - Ларри Фону, который сделал очень качественную работу.
Другое дело что в 2017, в кино я иду не только за красивой картинкой, но и за захватывающим сюжетом, прописанными персонажами и какой-никакой пищей для рассуждения, что именно и было в фильме Питера Джексона, который уступает новому в визуальном плане, зато выигрывает по всем остальным параметрам.
Если разбирать картину, то начать, наверное, нужно с сюжета и посыла конечно же, так вот, в этом фильме нет ни того ни другого. Грубо говоря сначала нам показывают некое обоснование для дальнейших действий и дальше идет один только экшн в котором ну минимум смысла. Люди в этом фильме максимально неинтересные ну и плюсом раздражающие, в особенности бесхребетные военные. Джон Си Райли, который играл забытого на острове Хэнка, единственный кто выглядел убедительно и вызывал положительные эмоции из главного каста. Еще мне понравился актер, который играл парня, взорвавшего себя, жалко, что он произносит буквально несколько слов, от остальных же актеров хотелось моментами пробить себе голову фейспалмами или ржать во весь голос. Некоторые актеры ходили с каменными лицами, но абсолютное большинство дико переигрывали, их кривляние, а иначе это не назвать, вызывали у меня и у подруги дикий хохот, что плохо, если это конечно не комедийное решении. Первая же сцена где американец сражался с дико кривлявшемся и пучившим глаза вьетнамцем сразила меня своей ужасной театральностью, добавил же Сэмуел Л Джексон, ужасно выкатывающий глаза и напрягающий все мышцы лица, честно говоря совсем не ожидала от такого актера настолько повально плохой игры, его персонаж это самое плохое что есть в этом фильме. Сам Конг мне понравился, и понравился он мне намного больше людей, за это спасибо актеру Терри Нотари, и выглядел он очень внушающе, но данный момент не перекрывает сюжетные минусы и ужасную игру остальных. Персонажи оскароностой Бри Ларсон и Тома Хиддлсона были безликими, без эмоциональными и не раскрытыми.
Фильм мне еще показался и не законченным, в общем-то было ощущение оборванности в конце.
6 из 10
смотреть не надо, только если вам хочется потерять свое время и деньги, ну заодно и поугaрать над тупостью и актерами.
Персонаж Кинг-Конг известен, пожалуй, абсолютно всем любителям кино. История этого огромного обезьяноподобного монстра началась еще в 1933 году, подняв на новый уровень прием комбинированных съемок. В целом все последующие экранизации путешествий гигантской обезьяны выглядят весьма абсурдно, за исключением изумительной ленты Питера Джексона 2005 года. Новозеландский режиссер привнес в эту киновселенную романтику 30-х годов и долю настоящих трепетных чувств, возникших между красавицей и чудовищем.
«Годзилла» Гарета Эдварда ознаменовала перезапуск поэмы о гигантском ящере; за ним последовал и новый вариант Кинг-Конга от Джордана Вота-Робертса, и впоследствии оба сюжета будут соединены в дилогию «Конг против Годзиллы». Если картина про Годзиллу выглядела интригующе в новом прочтении и поражала выверенной стилистикой каждого кадра, новый Конг продукт оказался, к сожалению, вторичным по своей сути. И это несмотря на звездный актерский состав: Том Хиддлстон, Самуэль Л. Джексон, Джон Гудман, Тоби Кеббелл, Бри Ларсон, Джон Си Райли. Да, здесь все так же присутствуют элементы потрясающе выстроенных стоп-кадров с Кинг-Конгом на первом плане, но все это несет мало смысловой нагрузки.
Собственно и креатив в постановке батальных сцен сводится к копированию ключевых эпизодов из работы Питера Джексона, при том, что у новозеландца даже флора и фауна таинственного острова выглядела куда более живой и пугающей в своем многообразии. Тем не менее, визуально новый фильм очень здорово развлекает и местами выглядит по-мальчишески круто, как, например, сцена бомбардировки под фирменное «мракобесие» от Black Sabbath «Paranoid». Да и юмор местами смотрится уместно и отлично сочетается с априори абсурдным сюжетом на экране. При интересной яркости и бешеной динамике действия, картина в целом получается плотно сбитой и напоминает аттракцион в Дисней Лэнде.
Когда – то мое личное знакомство с франшизой (насчитывающей порядка 10 картин) началось с ленты 1986 года «Кинг-Конг жив». Это было редкое по своей глупости кино, которое не спасло даже участие в нем «мамы Джона Коннора» Линды Хэмилтон. Знаменитый американский кинокритик Роджер Эберт тогда так прокомментировал ленту: «Проблема всех, занятых в фильме в том, что они снимаются в скучном действе, и никто из них не в силах сделать над собой хоть какое-то усилие». Прошел 31 год, но абсолютно то же применимо и к сегодняшнему перезапуску легендарного Кинг-Конга.
Итак, примите позы, камера, мотор, начали. Кажется именно такими словами, начинался каждый новый дубль очередного, а быть может и вне очередного сказания о гигантском примате, хозяйничающем на затерянном острове.
В новой инкарнации Конг не просто громадный примат, величественный альфа, он могучий страж, последний хранитель врат.
И хоть новая легенда хороша тем, что придает изначально бессмысленному существованию большущей обезьяны почти сакральный смысл, по сути, она практически ничего не меняет в основном компоненте данной картины, а именно в ее экшен составляющей.
Как и почти двенадцать лет назад в фильме Кинг Конг Питера Джексона, уже с новой легендой, но какой-то совершенно обезличенный, практически лишенный индивидуальности и выразительной мимики Конг, сражается, в основном, с гигантскими ящероподобными монстрами. Не брезгует он и другой не менее противной, но куда более вкусной фауной, но вот зубастые твари, а-ля динозавры из картины Джексона его основные враги.
К сожалению, от сравнения Конг: Остров черепа с уже изрядно запылившейся картиной Джексона Кинг Конг, никуда не деться. Все попытки абстрагироваться и воспринимать новый фильм как самостоятельную работу, тщетны. И здесь я завидую не искушенному зрителю, который «свежим взглядом» может окинуть надвигающийся грозовой шторм, боевое построение парящих вертолетов, изумрудные джунгли, мохнатого гиганта и фэнтезийных монстров. Полюбоваться современной картинкой, красивыми актерами и всей творящейся на экране несуразицей с расслабленной улыбкой.
Интересным, целостным и многообещающим фильм выглядит первые двадцать, тридцать минут, после чего начинает распадаться на цветастый кино винегрет. Возможно, милитаристский приключенческий боевик с гигантской обезьяной в центре композиции и с многочисленными вкраплениями фантастики и фэнтези интересная идея, но лишь в умелых и талантливых режиссерских руках. Джордан Вот-Робертс, сумел лишь в начале картины показать достойный режиссерский уровень, после чего скатился к пресной и безвкусной истории, в которой к моему удивлению главные драматические роли исполняют солдаты массовки то, оставляя неотправленные письма, то пытаясь нелепо пожертвовать собой ради общего блага.
Хотя одно, весьма заметное достижение у Вот-Робертса имеется. Уделив вполне достаточно экранного времени каждому, как главному, так и второстепенному члену команды плывущего к затерянному острову судна, ему так и не удалось заставить зрителя по-настоящему сопереживать им. Совершенно безразлично кто из высадившихся на острове людей погибнет следующим. Это действительно заметное достижение, которому можно аплодировать.
Про звездный актерский состав, персонажей, образы и роли сказать решительно нечего. Так усреднить и обезличить Хиддлстона, Джексона Ларсон и Гудмана – это поразительно, возможно данная работа еще получит какую-нибудь награду за это достижение. При этом все, что делают «главные» герои – это грациозно летят в вертолете, красиво шагают по джунглям, величественно выпрямляют спину на лодке и улыбаются. Еще они сражаются, но их старания настолько второстепенны малозначительны, что об этом можно и забыть.
С музыкой в фильме также случается конфуз. Трогательные инструментальные мелодии, призванные эмоционально выделить и подчеркнуть соответствующий эпизод в картине, сменяются роковыми композициями семидесятых. Такой микс заметно диссонирует и разрушает общую музыкальную гармонию картины.
Хотя о какой гармонии идет речь. Совершенно очевидно, что для ее создания авторам не хватило ни таланта, ни опыта.
Итак, Конг: Остров черепа кино аттракцион, кино развлечение от которого откровенно устаешь уже после двух третей фильма. Наскучивает то, как актеры художественно позируют в кадре, как бесцельно бродят в джунглях. Экшен сцены и развлекательная часть в целом уступает Конгу двенадцатилетней давности, при этом в новой картине совершенно отсутствует знаменитая Конговская драматическая часть. В общем, кто то в Голливуде решил, что пора, давно не было Кинг Конга, пора снимать кассу.
Проходил я как-то мимо кинотеатра и подумал – А почему бы не посмотреть мне нового Кинг-Конга. Ведь там на главных ролях такие крутые драматические актеры как Сэмюэл Л. Джексон, Том Хиддлстон и Джон Гудман.
Окей, ладно, самому смешно, все мы знаем, что фильмы про Кинг-Конга завлекают зрителей обещанием показать мордобой огромных тварей величиной с двадцатиэтажный дом. Что ж посмотреть сие зрелище я был не против, тем более что последний из 7 ремейков оригинального фильма показывали еще в 2005 году. Наверняка за 12 лет можно придумать что-нибудь новое. Ведь за этот промежуток времени очень сильно изменилось общество, появились новые проблемы, сделаны новые открытия, изменился взгляд человека на окружающий мир. Наверняка это все отразиться в новом фильме об исполинской горилле. (НЕТ)
Итак, начнем с сюжета, потому что его можно описать одним предложением – «Его нет». Ладно, не так – «Сюжет как бы есть, но его как бы нет». Вот, так лучше. Хм, в принципе это не удивительно для файтинга про монстров, но все-таки даже для него этого недостаточно. Ведь сюжет про то, как отважные исследователи пытаются убраться с острова, населенного кровожадными тварями, подходит больше для какой-нибудь игры категории С вроде Forest, но никак для блокбастера, пусть и не пытающегося претендовать Пальмовую ветвь Каннского фестиваля. Блин, да даже этот сценарий фильм умудряется с успехом запороть, пичкая сюжетными дырами и несостыковками. Вот, например, зачем главе экспедиции нанимать проводника для охраны отряда и экскурсии по острову, если он ни разу не был на этом острове. При этом ему отвалили пять миллионов наличкой, и это, не считая дополнительной премии, если они выживут (где тут, блин, логика). А после этого позвали военных для тех же целей, но за бесплатно. Вау. Нет слов. Но и это не все. Этот проводник-охранник-спасатель ни разу не применил свои навыки на острове, а только и делал, что стрелял из винтовки, с чем успехом с таким-же успехом справлялись обычные ученые. Как сказал один из ученых – Мы ведь просто книжные черви! - ага! Блин, да там один из светил науки стрелял из станкового пулемета, как гребаный Горден Фримен, Карл! Короче, на эту тему можно много говорить. Перейдем к моему любимому косяку фильма – персонажам.
Я даже не говорю про геолога-китаянку, которая вообще никак не влияет на сюжет и за фильм почти ни разу не говорит, или про того же капитана отряда, у которого такие же симптомы. Зачем они нужны не понятно (хотя китаянка в фильме просто ради привлечения азиатской аудитории (я-то думал, она будет рубить монстров самурайским мечем. Стереотипы)). Все дело в главных героях. Они тоже как, бы есть, но их как бы нет. Вот посмотрите фильм (если посмотрите (наверное, все таки не стоит)) и спросите себя: Кто в фильме главный герой? Хм, может та девушка-фотограф. Нет, она не является центральным лицом в повествование, мы ничего о ней не за весь фильм не узнаем, кроме того, что она любит фотографировать. У нее не изменяется мировоззрение, она не показывает силу своего характера, мне даже не понятно почему ее отправили в эту экспедицию. Ну ок, если не она, тогда следопыт, уж он то покажет себя как личность. Нет, он просто стреляет из винтовки. И у него те же проблемы, что и у фотографа – он картонка, мясо, овощ. В принципе у всех персов такие же симптомы (Разве что, старый пилот заслуживает внимания, и то он исполняет роль шута, хотя часто говорит и стоящие вещи, типа: там опасно, не ходи туда.). В кого не ткни. Ну, а если вы подумали про Конга, то тоже напрасно. Его показали от силы на 20 минут. И то он все это время дрался с кем-то. Ох, говорить уже об этом нет смысла, Вы поняли суть. Просто знайте, это лишь малюсенький процент проблем фильма.
Ну а теперь о хорошем. Его хоть мало, но оно есть. Мне понравились локации в фильме. Особенно огромный могильник, только почему там метан бьет из гейзеров, а не заполняет все его поверхность, я так и не понял. Кроме локаций есть неплохой экшончик. Особенно битва солдат с пауком. Ну и драка Конга с гигантским спрутом. Хотя и в экшене умудрились облажаться - главный монстр является увеличенной копией предыдущих ящероподобных существ. И он имеет те же приемчики, что и его братья меньшие. Поэтому, финальная схватка монстров - это просто повторение предыдущей, и смотреть ее уже банально скучно.
Но есть еще кое-что хорошее в этом фильме. Режиссер попытался сравнить действие военных на острове Черепа и во Вьетнаме. Это само-собой плюс, но такой маленький, что теряется в общей массе недостатков.
Что ж, я даже не знаю, что сказать в итоге об этом фильме. Особой смысловой нагрузки он не дает, кроме как упомянутой темы про Вьетнам, это просто потасовка разных существ. Если бы не хорошие спецэффекты и высокий бюджет, то он затерялся среди трэша, который показывают на ТВ3. Но из-за тупого сюжета, невыразительных персонажей, скучных диалогов и тупейших ляпов, я понимаю, что этот фильм как раз и предназначен для тех-самых зрителей ТВ3. Сори за тавтологию. Поэтому смотреть или не смотреть выбирайте сами. И спасибо, если дочитали мою писанину.
Больше не значит лучше, или коротко о новом «Конге»
Создатели масштабных перезапусков известных, а главное кассовых картин давно перестали пытаться удивить зрителя, сделав что-то новое, или хотя бы слегка оригинальное. Идя в кинозал специально стараешься снизить уровень ожиданий до нуля, но в случае с 'Конгом' даже этот прием не работает. Ведь Конг - одна из икон кинематографа, прочно занявшая свое место в Голливуде еще с 1933 года, когда был выпущен первый фильм про приключения большой героической обезьяны. А в 2005 известный любовью к эпичным съемкам и не скупящийся на спецэффекты режиссер Питер Джексон, выпустил ремейк 'Кинг Конга', сохранив в нем трогательную историю о привязанности царя природы к милой актрисульке. Питер выбрал хороший каст, состоящий сплошь из талантливых актеров, которые действительно играли, а не молчаливо бродили где-то на заднем плане, торгуя своими узнаваемыми лицами. В 'Конге' образца 2005 года было на что и на кого посмотреть.
Именно по этой причине от нового фильма с одинаково внушительным бюджетом (около 200 миллионов долларов на счету у старой и новой картины) и многообещающей командой актеров ожидалось довольное многое. Поэтому и разочарование было велико.
Вместо ностальгического стиля ретро 30-х годов прошлого века, в 'Острове черепа' нам предлагают окунуться в суровый, беспощадный, но задорный рок-н-ролл 70-х - времен окончания войны во Вьетнаме. Именно под эту лихую музыку бравые солдаты летят в вертолетах на некий таинственный остров, будучи эскортом для кучки ученых и их исследовательской миссией, но на деле цель несет вовсе не мирный характер. Это вскоре становится ясно всем уцелевшим после встречи с самой большой гориллой в истории кино.
Довольно интересный получается сюжет для приключенческой картины. Но чтобы держать внимание зрителя на протяжении всего фильма, кроме изначальной сценарной окантовки (приехали на остров, постреляли, кого-то убили, Конг пришел, Конг ушел, помог, драки, драки, мы все спаслись) внутри неплохо бы было иметь еще какие-то конфликты между персонажами, отношения, не забыть про мотивацию их поступков да и про самих персонажей тоже. Что происходит в 'Конге'? В течение первых минут десяти нам в парочке предложений рассказывают: она - журналистка-феминистка-пацифистка (Бри Ларсон), он - бывший британский офицер, ныне следопыт и мальчиш-плохиш (Том Хиддлстон), а вот этот - гордый и недалекий вояка (Сэмюэл Л. Джексон), а тот - чувак, вроде ученый, который всем хотел что-то доказать (Джон Гудман). Еще на заднем плане маячат простые солдаты, которых постоянно прибивают (но мы этого не замечаем, потому что ничем нам эти герои не запомнились) и двое ученых: черный паренек и китайская девушка - тоже жутко бесцветные, но прописаны в сценарии, как обязательная дань острой теме толерантности.
И весь фильм персонажи ходят просто как декорации. Они не играют, не чувствуют, они как бы просто прогуливаются по острову вместе с компьютерными чудовищами. Абсолютно все именитые актеры смотрятся блекло и скучно. Выделить можно разве что Джона Райли, чей персонаж был вынужден десятилетиями выживать на острове еще со времен второй войны, когда его самолет разбился на таинственной земле. Вот он убедительный и смешной, и живой, настоящий. Даже Сэмюэл и Гудман, казалось бы, опытные и матерые ребята выглядели в кадре... никак. А Том Хиддлстон освещал кадры исключительно своей внешностью, столь полюбившейся женской публике. Бри Ларсон пришла в столь крупный проект благодаря 'Оскару', полученному за роль в совсем другом жанре, где больше смотрят на эмоции и игру, чем на фактуру, которой девушка, увы, не обладает.
В итоге зритель не может сопереживать ни одному герою, поскольку сложно сочувствовать, например, картонному баннеру с рекламой. Ну да, увеличили Конга раз в 10-20, но это сложно считать достижением, разве что если создатели фильма хотели привлечь толпу гикающих мальчишек-подростков. И это, думаю, у них отлично получилось.
'Больше - значит лучше' - принцип, которому все больше следуют режиссеры масштабных проектов, забывая при этом, что для сохранения гармоничной пропорции при увеличении размера обертки нужно помнить еще и о содержании. Если сделать сэндвич длиной не 20 сантиметров, а 100, но начинки внутри оставить столько же, то со временем покупатели раскусят нехитрый приемчик и перестанут покупать гигантские, пустые сэндвичи. И все это - с финальной отрыжкой разочарования.
'Ааа, смотрите, большая обезьяна, бдыщ-тыщ-тыщ-пух!' - это, конечно, неплохо, если вам скучно и хочется развеяться, но в остальном - очередной, ничем не выделяющийся пшик, сделанный исключительно ради кассового сбора.
Если вы, посмотрев трейлер поняли, что от фильма ждать ничего хорошего не следует, то можете себя похвалить — вы не ошиблись. Новый фильм о Конге оказался очередной высокобюджетной пустышкой для детей и подростков. Кстати, возрастное ограничение 12+, на мой взгляд, тоже не соответствует истине. Думаю, детям до 14 фильм показывать не стоит.
Конечно, после работы Питера Джексона я и не надеялся на то, что авторы нового 'Конга' смогут сделать такой же прекрасный фильм. Но и такой, скажем прямо, халтуры я тоже не ожидал. Тем более с таким актёрским составом. Кроме красивых пейзажей разглядывать в фильме нечего.
Собственно, фильм кажется интересным лишь первые 30-40 минут. Дальше интерес очень быстро ползёт к нулю. Даже когда с корабля, на борту которого я насчитал всего 5 вертолётов, каким-то чудесным образом взлетело тринадцать, я всё ещё продолжал верить в чудо. Я надеялся на то, в остальной части фильма будет хоть какая-то логика. Ошибся.
Её нет, как в сюжетной линии, так и во всём остальном. Отдельная тема фильма, это персонажи. Их присутствие в фильме получилось каким-то непонятным и странным. Персонажи даже не успевают раскрыться зрителю. В большинстве случаев их присутствие просто бессмысленно. Жалкие попытки режиссёра сблизить их со зрителем, понять довольно сложно. По сути, неплохой актёрский состав режиссёр превратил в безликую массовку.
Те же 'герои', которым удаётся дожить до финальных титров, так же бесполезны. Лично я так и не понял, для чего режиссёр уделил столько внимания следопыту, в начале фильма, чьи навыки так и не пригодились. Химии между следопытом и девушкой-фотографом не случилось. А её присутствие в фильме, такое же бессмысленное и непонятное. К тому же, фотограф, из неё, тот ещё. Особенно 'порадовал' момент, где она, пытаясь сфотографировать ночное небо, жалуется на сломанную вспышку.
Смысл присутствия героев сводится к страшной гибели в кадре и заполнению временных пробелов. Всё, на что способны герои — делать удивлённые и испуганные лица, и немного стрелять. Сам же Конг получился таким же невнятным. Горилла-хищник, пожирающая одних существ и защищающая, по каким-то непонятным причинам, других.
Единственный персонаж, немного выправляет ситуацию, это военный лётчик, попавший на остров в годы второй мировой войны. На фоне остальных, он выглядит самым ярким и здравомыслящим. И это при том, что он провёл на острове почти 30 лет. Кстати, его сыграл Джон Си Райли. А вот герой Сэмюэля Л. Джексона, впечатления не произвёл. Но вины актёра в этом нет. Все вопросы, опять же, к режиссёру.
Сюжет фильма прост. Если точнее, то он просто примитивен. Сплошные штампы, ляпы и глупости на фоне красивых пейзажей и компьютерных монстров. Нужно отдать должное съёмочной команде и создателям спецэффектов. Визуальный ряд получился достойным. Однако, для создания хорошего фильма, красивой картинки недостаточно.
Ни смотря на то, что фильм приключенческий, духом приключений тут и не пахнет. Больше похоже на очередное вторжение на территорию врага, которого американцы обожают создавать себе сами. Фильм довольно быстро превращается в обыкновенную стрелялку, разбавленную тупыми диалогами героев и эпичными битвами Конга с монстрами. Которые, впрочем, надоедают так же быстро.
Сам же фильм кажется совершенно пустым и не вызывает никаких эмоций. Звучат кое-какие фразы, намекающие на мораль. Но звучат они неубедительно. И звучат они так, что невольно вспоминается славный Капитан Очевидность. Нет и намёка на сказочность, и романтику, как в прошлых фильмах о Кинг-Конге. Нет ни интересного сюжета, ни интересных героев, ни логики, ни юмора, ни диалогов. Не возникает желания кому-то посочувствовать — ни людям, ни Конгу, ни, даже, монстрам.
Печалит ещё и то, что этот же режиссёр, через пару-тройку лет, окончательно убьёт историю о Конге, создав фильм о битве Кинг-Конга и Годзиллы. Потом появится ещё один фильм. За ним ещё. И вот, в очередном фильме, Конг, нарядившийся в пёстрый плащ и смешную шапочку, трагически погибнет в космосе, разбив головой астероид, падающий прямо на Вашингтон.
Для того, чтобы кино выпало в номинанты на Оскар, оно проходит относительно жёсткий отбор (если не верить слухам о коррупции в Голливуде), но вырванные из контекста визуальные эффекты ровным счётом ничего не значат, ибо в таком случае можно было б номинировать любой визуальный ролик.
Для начала, считаю тему визуальных эффектов слабой для такого уровня проекта. Да, 200 мегабаксов, но половина из них ушла на актёрский состав. Не смотря на наличие таких персон, как Хиддлстон и Джексон, свои роли они исполнили на троечку. Последний хоть и старался правдоподобно играть психопата, но в отсутствии внятного оппонента его роль осталась пустой.
Но главной проблемой фильма является отнюдь не актёрская игра, а логика. Сценарий категорически хилый, отсюда и игра актёров поехала, хотя многим, вроде Ларсон, и сценарий не помог бы.
Режиссура для таких фильмов как правило идёт на втором плане, ибо острых психологических моментов нет от слова вообще. Возможно поэтому продюсеры и доверили сие творение 32-х летнему Робертсу, учавствовавшего до этого в дюжине малобюджетных сериалах. В таких проектах даже худая работа нескольких режиссёров может быть выправлена его коллегами.
Юмор в сим творении нашёл, пожалуй в единственном экземпляре: реплике Ларсон о вспышке фотоаппарата. Попытки же героя Гудмана прикинуться сумасшедшим явно не дотягивают.
В общем и целом, с учётом десятка киноляпов - от количества авиатехники до практики применения сейсморазведки, шаблонными и неинтересными диалогами, и развязки с тыканьем рогатками друг в друга, можно смело поставить
2 из 10
За вычетом спецэффектов на BD, т. к. считаю их логичным дополнением, но не целью не раскрытой темы фильма.
