Я не понял этот фильм. Да, очень жаль, но я совершенно не понял о чём он. Да, он похож на 'Другие' Аменабара, но не намного лучше. Он снят красиво и чудовищно эстетично, но я не знаю о чём он пытается мне поведать.
Сюжет: Дочь священника, гувернантка 'в самом расцвете лет' (Дебора Керр) получает первое в своей жизни задание - наблюдать за племянниками богатого, но не очень любящего джентльмена. Осиротевшие брат с сестрой радушно встречают новую гувернантку - они так её ждали. Правда, юного Майлза только что исключили из школы за какие-то провинности - но он отнюдь не печалится... Вскоре героине начинают мерещиться призраки прежней гувернантки, утонувшей в местном прудике, и её любовника - жестокого и демонического садовника Квинта. Напряжение, как говориться, нарастает.
Мне очень понравилась Дебора Керр. Я видел не так много её ролей, но достаточно, чтобы понять - эта не просто 'ещё одна голливудская фифа'. Но при всё уважении, я так и не понял, что именно она играла. Кого она играла. Она уже не в том возрасте. Она слишком умна. Она не подходит на эту роль. На эту роль скорее всего вообще никто не подходит.
У фильма (и по сути - у романа) есть предыстория, дописанная-доснятая в 1971-ом году под названием 'Ночные пришельцы'. В этом интересном поначалу, но в итоге совершенно трэшовом и безвкусном фильме рассказ ведётся о событиях, предшествующих 'Невинным'. Квинт, в исполнении Марлона Брандо, играет с детишками, заодно балуясь садо-мазохизмом с их гувернанткой. Если не знать всей этой предыстории - лента 'Невинные' теряет всякую логику.
Хотя нет, логику эта лента теряет так или иначе. Потому что задавшись простым вопросом 'Что здесь происходит?' вменяемого ответа от картины добиться невозможно.
Если перед нами банальный 'дом с приведениями' - то это, простите конечно, 'не достойно царствия моего'. Если это драма о шизофрении, овладевшей неокрепшим разумом главной героини - то мало того что 'уши торчат', так ещё и психологически всё это неправдоподобно и совершенно не оправдано.
По сути, общая конва произведения не сильно отличается от 'Сияния' Стивена Кинга. Или лучше - от 'Сияния' Кубрика. Но герой Николсона сходил с ума, потому что был бездарным писателем с амбициями и неудовлетворенным собой алкоголиком. Но героиня Керр ни на первый ни на второй взгляд не больна душевно. Женщины сходят с ума куда неохотнее мужчин - их психика сильнее, их цели - осязаемее. Голоса 'призраков' слышались ей уже в день приезда в особняк - выходит, не дети сводили её с ума, не изоляция (хотя - какая ещё изоляция??) и не страх перед свалившейся на её плечи ответственностью. А что тогда? Отец-священник? Не убедительно. Да и по игре Деборы Керр этого не заметно. Ничего не складывается. Поведение детей так же не обосновано ничем вразумительным. В итоге, история скатывается-таки в эдакую 'сильно-косолапую' нелогичную и нестройную байку о 'доме с приведениями' и прочими 'экзорсимами', претендую при этом на нечто большое. Вот только не понятно 'на что'.
Фильм чертовски красив. Но ещё он катастрофически пуст. Ни переживаний, ни вообще каких-либо эмоций, чувств к персонажам, не возникает при просмотре - только голое эстетское наслаждение от постановки цвета, студийных декораций тех лет, операторских приёмов и замечательного музыкального оформления. Сценарий, руку к которому приложил аж сам Трумен Капоте, не столько трещит по швам, сколько просто не имеет смысла. Это замечательный фантик в котором нет конфеты. Если я что-то упустил или понял не правильно - сообщите. Мне бы искренне хотелось ошибаться. И мне крайне жаль и даже обидно, что за многозначительностью повествования нет ни малейшей значимости.
5 из 10
