Если пытаться дать характеристику фильму одним словом, то, на мой взгляд, ближе всего будет понятие «надуманный». Нелогичное повествование, нагромождение смыслов и нелепость персонажей «удачно» сочетают и дополняют друг друга.
Якобы озвученные проблемы нашего дня и школы – не более как штампы, которые выдают персонажи фильма в хаотичном порядке. Происходит спекуляция, когда газетные заголовки последних двадцати лет, пытаются выдать за актуальную публицистику. Героев нет, характеров нет вообще. Конфликта, при наличии огнестрельного оружия в стенах школы, поразительно, но тоже нет. Учительница, сорок лет проработавшая в школе, унижает весь класс, а через минуту с пафосом выговаривает ученику, что нельзя плевать на общество. Полковник, директриса школы, секретарь, и физрук свалились в картину из какого-то безумного новогоднего бурлеска. Журналистка из пародийного шоу. Затем, все поливавшие друг друга грязью, мило вместе поют у костра. Почему не танцуют?
Посмотрите фильм, если хотите испытать чувство неловкости за отечественное кино, критику и разные фестивали. Возможно, лучше пересмотреть старые фильмы про школу. И если, например, «Расписание на послезавтра», «Доживем до понедельника» и «Чучело» вы уже знаете наизусть, то есть «Камертон», 1979 года. В котором, проблемы отцов и детей, лидерства рассмотрены и интересно, и корректно.
Ещё одна школьная кинодрама. Не о том, как в Америке тинейджер расстреливает класс. Не об издевательствах подростков над слабым товарищем. А о том, как учительница истории берёт учеников в заложники, но вскоре заложницей становится она сама. В трейлере в первую очередь привлекает факт, что развитие сюжета не является так называемой 'игрой в одни ворота': в роли жертв здесь все, в том числе зачинщица произошедшего фурора - дама в годах, на первый взгляд неспособная на преступление. Сначала у класса большие проблемы, потом - у неё самой.
Постановщиком выступил Алексей Петрухин, на чьём счету достаточно продюсерских и чуть меньше актёрских проектов, а режиссёрских - всего ничего. До 'Училки' Петрухин снял две никому не известные короткометражки и 'театральный триллер' для фестивалей. Человек не дурак, пытается реализовать себя в серьёзных работах. Помимо триллера и напряжения, его 'Училка' претендует также на социальную драму о разрозненности общества и непонимании между старым и молодым поколением.
Но случилось так, что фильм, несмотря на грандиозные ожидания, оставил очень неоднозначное впечатление.
Действительно стоящее начало перерастает в неплохую первую середину сеанса. Всё выдержанно, драматично, не остаётся ощущения недоделанности. Нас вводят в сюжет с помощью сцены, снятой одним дублем в доме педагога по истории. Великолепно. Далее главная героиня направляется в родную школу, где нравы уже совсем не такие, какими были в её лучшие годы. С помощью простых, но понятных и умелых режиссёрских приёмов достигается глубина повествования - именно социальная глубина, основанная на анализе личности 'маленького человека', уже ничего не решающего в современном мире, однако продолжающего бороться за своё право быть нужным элементом в системе общества.
Очень остро передаётся эмоциональное напряжение в тех эпизодах, когда старая женщина, заслуживающая немалого уважения за свои прошлые и настоящие труды, постепенно впадает в отчаяние. Её невозможно не жалеть, потому что класс, состоящий из озлобленных переростков, лишь подогревает чувство искреннего отвращения к современной молодёжи - той её части, которая не знает никакой морали, кроме себялюбия и тупой гордыни. Затаив дыхание, ждёшь кульминации, когда учительница наконец выйдет из себя. Откуда у неё появится пистолет - отдельная история, но когда она всё-таки завладевает им, станет ещё интереснее.
До поры, когда фильм внезапно меняет тактику и начинает безбожно провисать. Вторая его половина смешивает разогнавшуюся драму с откровенной театральностью, с комком неправдоподобных неувязок, с не всегда уместной ситуативной комичностью, со сказочно диким морализаторством и, наконец, с удивительно светлым финалом. Не раз было упомянуто в рекламных роликах об 'Училке', да и в самом трейлере подразумевалось, что пистолет, как переходящее знамя власти, окажется почти у всех учеников класса, мол, каждому есть что сказать, каждый имеет право на мнение. Это был проигрышный ход, потому что в какой-то миг ощущение опасности исчезает. Почему? Потому что создатели только пугают нас предстоящими выстрелами, не пытаясь использовать оружие по назначению. На одних диалогах интерес зрителя не вытянуть, когда имеешь дело с триллером. Тем более, что речь героев по сценарию ничуть не прописана. Одним эмоциям веришь. Например, ученице, которую достали одноклассники, а она хочет учиться, честно хочет! Другими же эмоциями невозможно проникнуться. Например, когда одна из девочек со слезами рассказывает совершенно банальными фразами, что мы, дескать, забыли о любви. Ситуация доходит до абсурда, когда оказывается, что ученики, отвратительные в начале, на деле не так плохи, ведь 'это же дети', ведь могут быть внезапно умными и внезапно послушными, когда хотят. Даже стихи Гумилёва и историю знают наизусть. Вау.
Можно ещё посмотреть, как разворачивается жизнь за пределами горе-кабинета. А здесь всё вообще запущенно. Откуда ни возьмись, в сценарий проникают такие страшные ляпы, из-за которых второстепенных персонажей перестаёшь уважать. Поразило, сколь глупо были показаны телевизионщики и отряд ОМОНа: первые являются бездарной пародией на скандальную передачу новостей, вторые же до последнего не могут додуматься, что надо делать. Это единственное, что вызывает недоумение? А как же первоклассник, обладающий навыками хакера? Или каким образом ещё при зарождении школьного конфликта НИКТО в соседних кабинетах либо на соседних этажах не услышал выстрелы, учитывая, что здание старое и стены в нём вполне звукопроницаемые?
Самой жёсткой пощёчиной логике является вот какой факт. Здесь почти все герои, бывшие отрицательными (включая не только несносных подростков, но и ведущую новостей, относящуюся к собственной работе как к самодовольному копанию в 'грязном белье', что искренне бесит), могут за секунду поменяться в лучшую сторону. Вот была у меня одна радикальная точка зрения, а потом я вдруг за секунду понял, что был не прав, и теперь буду сущим ангелом во плоти. Такое невозможно? В 'Училке' возможно всё. Алексей Петрухин пожертвовал жизненностью повествования, серьёзностью драмы, отображением социальной и личной трагедии ради слащавой, до жути поучительной, пусть светлой, но слишком щадящей развязки. Зря.
Напоследок - отдельная песня об актёрской игре. Её качество здесь распределяется по шкале от 'старости' к 'молодости'. Чем моложе актёр из 'Училки', тем бездарнее он играет. Эталоном отличной игры является Ирина Купченко. Актриса не раз в своей жизни примеряла образ педагога, но даже не считаясь с этим условием можно сказать, что Купченко - великая актриса. Ей сопереживаешь и веришь буквально в каждом моменте истории, а талантливое воплощение образа не сравнимо ни с одним другим в данной плоскости. После неё в 'Училке' можно ставить Розу Хайруллину, чья героиня внесла сюда больше всего позитива, как ни странно, вполне уместно влившегося в общее повествование. Анна Чурина тоже достаточно сносно справилась с ролью, чуть хуже - Мерзликин. А Алиса Гребенщикова (рыженькая журналисточка) смотрелась до отвращения бездарно. Потом идёт бравая команда из восемнадцати учеников. Большинству из них удалось вложить в образы столько раздражающих качеств, что зла на них не хватало за время просмотра. Некоторые же взрывали воздух такой театральностью, что о достоверности речи уже совсем не шло. На последнюю ступень плохой игры следует водрузить совсем юных актёров, сыгравших двух первоклассников. Мальчишки появились здесь меньшее количество раз, но сумели доказать, что актёрами как таковыми являться вообще не могут.
Я не жалею, что посмотрел 'Училку', потому что в картине есть действительно достойные сцены. Но как досадно, что они перемешаны с таким унизительным количеством ляпов и недостатков. Фильм из потенциально сильной драмы по ходу дела превратился в сомнительной свежести винегрет, по вкусу неплохой, однако наполненный совсем неуместными ингредиентами, отчего непригодный к подаче на кинематографический стол. Есть много отличнейших драм и триллеров о школе, о молодёжи, о разнице поколений. Особенно советского производства. В конкурентной борьбе 'Училка', увы, далеко не в первых рядах.
Это моя первая рецензия и в общем-то не вижу в них большого смысла, но такое вопиющее событие заставило меня все-таки потратить несколько минут своей жизни, что бы сэкономить вам несколько сотен рублей, несколько часов жизни и вполне возможно, нервную систему. Итак начнем.
Что бы не показаться 'кино-русофобом' скажу, что одни из моих любимых фильмов, это 'Неадекватные люди' Романа Каримова и 'Русалка' Анны Меликян, так что в общем к русскому кинематографу я отношусь вполне не плохо.
А теперь поведаю о своих ощущениях относительно 'Училки'.
1.Кастинг.
Если в исполнительнице главной роли еще можно заподозрить какое отношение к актерской профессии, то все остальные были как-будто набраны с улицы, причем не самой лучшей. А уж мини-бенефисы Анны Чуриной, Андрея Мерзликина, Алисы Гребенщиковой и
Ольги Егоровой (у этой особы вообще 'мхат' головного мозга), это просто какой-то сюр. Это конечно сугубо субъективно, но мне буквально резало глаз от их фальшивости и не профессиональности. Дети в фильме конечно тоже полный кошмар, но им простительно ибо не ведают они, что творят и явно не проходили никаких актерских курсов, а учились минут за 15-20 до съемок, по роликам на youtube.
Единственное светлое пятнышко во всем фильме, это помошница директрисы, но тут может и роль просто удачная.
2.Сценарий.
Сценаристы конечно молодцы. Такого невероятного количества шаблонных персонажей я не видел, наверное, нигде. Итак у нас есть: ученик-урапатриот, ботаничка, еврейский мальчик ботаник, кудрявый весельчак, ученик-бандит, готесса, парень-оппозиция и несколько не очень умных барышень. Порой в кадре эти господа творят такой бред, что зал начинал нервно смеяться, хотя я предполагаю, что по задумке, на этом месте, все должны были ронять слезы. Да и какое-то плоское морализаторство в стиле 'потерянное поколение', 'вот в наше время', 'задумайтесь и покайтесь' было оформлено чудовищно, просто чудовищно...
3.Режиссер.
Как и в футболе, 'в поражениях виноват тренер, а в победах команда', так и тут я считаю, что ответственность лежит на режиссере, который допустил такой каст, такой сценарий и в целом снял очень плохое кино.
Мое мнение, сугубо субъективно, ведь есть же люди, которым понравился сей фильм, хотя скорее всего им и заплатили...
Меня просто трясти начинает, когда смотрю такие фильмы с претензией на жизненность.
Итак, главная героиня (а в фильме она позиционируется именно как героиня) работает в школе уже сорок лет, но в последние годы работа стала ей в тягость: из-за аттестации, из-за неуправляемых детей в классе.
Невероятно, но факт: дома у учительницы на стене висит диплом 'Учитель года'. Но когда она приходит в класс, то не подтверждает этого почётного звания. Почему-то весь процесс обучения сводится к объяснению, какие дети никчёмные неучи и какая убогая жизнь их ждёт. До образовательного процесса так и не доходим из-за постоянных нотаций, высокопарных фраз и искрометных замечаний, которые есть в арсенале у каждого учителя.
Потом в руки учительницы попадает пистолет. Она тут же меняется в лице. Становится бескомпромиссной и безразличной ко всему. Её мечта, видите ли, учить детей под дулом пистолета. Историю с переходом пистолета из рук в руки уже прокомментировали. От себя добавлю только, что для каждого пистолет стал чем-то вроде микрофона, когда можно высказаться, не стесняясь в выражениях. (Меня тронул только монолог девочки-зубрилы, ибо в нём было рациональное зерно).
В результате вынужденного учебного процесса дети перевоплощаются. У них твердые знания по предмету, они отлично излагают материал и свободно рассуждают об исторических событиях. Они уже горой стоят за учительницу и готовы её защищать от не в меру разбушевавшегося умника.
Потом эта спец. операция с освобождением заложников. Сотрудники спец. служб сидят в кабинете директора продолжительное время и держатся за голову. А потом, оказывается, 'из хулиганов получаются отличные полковники'. Логичное завершение этой операции - держать школьников под прицелом автомата и требовать от них пистолет.
Как я поняла идею фильма: вот на таких самоотверженных учителях и держится всё российское образование, а ФГОС, переаттестация - это всё от лукавого. Главное: передать детям знания, пусть даже и при помощи оружия.
А мне кажется, что учительница обнаружила своё полное профессиональное бессилие. Она не может завладеть вниманием класса уже в начале урока. Её не уважают (да и за что уважать, если она постоянно всех смешивает с грязью). И она показывает прекрасный пример: если ты не знаешь, как добиться своего, добейся этого силой.
Что ж, вывод. Автор сценария и режиссер, очнитесь! Вы бесконечно далеки от жизни. Может, хватит мыслить штампами? Может, хватит порочить светлый образ учителя и превращать детей в бездушных монстров?
Поначалу казалось бы - неплохой фильм. До какого-то момента он даже держит в напряжении, затаив дыхание ожидаешь, что же будет дальше, но как только пистолет попадает из рук учительницы в руки ученика, вот тут-то начинается... Кажется, что это какой-то театральный кружок и ученики пользуются пистолетом, словно реквизитом и читают монологи, которые им задали написать в качестве домашнего задания. Как только пистолет начал 'ходить по рукам', стало просто смешно и одновременно грустно, что такая хорошая идея вдруг пошла под откос. Такое впечатление, будто сценарист начал писать сценарий, а закончил писать его ребёнок. Даже невольно вспомнился мультфильм 'Простоквашино' и письмо дяди Фёдора родителям, когда он начал его писать, а Матроскин и Шарик закончили. Комедийности придаёт картине репортёрша - она просто какая-то нездоровая со своей излишней эмоциональностью. Чем дальше я смотрела, тем скучнее становилось и уже хотелось, чтобы кто-нибудь кого-нибудь, наконец-то, пристрелил. Весь просмотр у меня висел вопрос: почему ударившийся о дверь планшет так привлёк внимание, а два выстрела, раздавшиеся в стенах школы, никто даже не услышал?!
Идея в этом фильме есть и она хороша, а самое главное актуальна, очень жаль, что события стали развиваться вот так...
Являюсь пассивным посетителем Кинопоиска, никогда не писала рецензий. Но фильм Училка заставил меня зарегистрироваться и поделиться своими мыслями.
Когда в 2015 г. шла реклама фильма, мне казалось, что в нем будет очередное очернение школы, после просмотра возникает чувство брезгливости. Если вы посмотрите работы творческих людей про школу за последнее время, то заметите, что всех интересуют только жареные факты, и никто не интересуется реальными проблемами школы. Мне, работающему педагогу, унизительно это отношение общества, которое низвело благородную профессию учителя до обслуживающего труда, до примитивного оказания образовательных УСЛУГ.
Кого может заинтересовать такая аннотация к фильму: «Внезапную тишину школьных коридоров оглашает выстрел. Доведенная до крайности учительница истории берет в заложники целый класс. Но вскоре ситуация в корне меняется и заложницей становится она сама…»?...
Очередной триллер про школу? Очередной рассказ как кто-то расстреливает людей в школе? Я «поверила» трейлеру и не стала смотреть фильм про ужасы в школе.
А ведь школа переживает сложные времена. Действительно существует непонимание между чиновниками, которые реформируют школу и превращают ее в обслуживающий комбинат, учителями, которые не желают быть «урокодателями», школьниками и их родителями, которые уже освоились с ролью потребителей услуг.
На днях я все-таки посмотрела этот фильм. Поводом к просмотру послужило положительное мнение уважаемого мной педагога об этом фильме. Я не буду и не хочу оценивать фильм с точки зрения киноискусства. Не могу сказать, что я легко смотрела этот фильм. Но после просмотра я почувствовала огромное облегчение. Как будто вскрыли нарыв у меня внутри.
Что зацепило лично меня, коллегу Училки, пусть и из другого поколения? В этом фильме учитель и ученики высказали все претензии друг другу, которые накопились в данный момент, без прикрас и политкорректности. Порой мне было страшно, как такое можно сказать вслух? Ведь учителя не имеют права никого обидеть, обязаны, делать все, чтобы потребители услуг были довольны. Но это не значит, что нет мыслей, которые реально хочется высказать вслух.
Высшая форма выхода из конфликта – это переговоры, диалог. На мой взгляд, в этом фильме диалог между учителем и учеником состоялся, пусть доведенный до крайности, но состоялся. Только после осознания позиции другого человека и принятие права на ее существование, есть шанс на построение новых позитивных отношений. «Что может быть важнее отношений?»
После просмотра фильма я пришла в школу и всем коллегам задавала вопрос, смотрели ли учителя фильм «Училка». Никто не смотрел (трейлер сделал свое дело). И всем я давала совет – смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Даю и вам этот совет, читающим эти размышления. Только не смотрите этот фильм как триллер. А смотрите как жесткий, порой неприятный, но честный разговор поколений.
P.S. Хочу поблагодарить коллектив создателей фильма «Училка» за то, что нашли в себе мужество пойти против лицемерия нашего общества и сделать этот фильм.
Для тех, кто захочет бросить в меня «камень» отвечу коротко, в моей работе в школе все благополучно, но самое главное, мне повезло, в моей жизни «случилась» такая Училка (не забитый, сломленный жизнью человек, а неравнодушная творческая личность), с ней было непросто, но я до сих пор испытываю к ней чувство огромной благодарности и «сверяю» по ней свою работу в школе.
О ляпах, провисаниях, неправдоподобных монологах и песнях у костра) - правильно написано в предыдущих отзывах. Дублировать не буду. Я хочу отметить отвратительную игру ребят, которая выглядит еще более бездарной на фоне Ирины Купченко. Это не уровень 'Ералаш', даже не школьная постановка. Это хуже.
Некоторые оправдывают юным возрастом столь низкий уровень игры. Но, позвольте!
Вспомните старые фильмы с участием детей. 'Сережа', 'Чудак из 5 Б', 'Перевод с английского', 'Чучело','Дорогая Елена Сергеевна' и другие. Как эти обычные мальчишки и девчонки мастерски исполняли свои роли! С первых минут полностью погружаешься в атмосферу фильма. И веришь, беспрекословно веришь!
А здесь, простите, не то, что не веришь, а испытываешь рвотные позывы от подобной игры. Но почему так происходит? Неужели оскудела наша страна талантами? Не думаю. Просто раньше режиссер творил искусство. До совершенства оттачивал каждую сцену.
На мой взгляд, очень сильный и психологически точный фильм, который будет актуален ещё не одно поколение. Ляпы в фильме, конечно, присутствуют, но я смотрю фильм ради того, чтобы понять основную мысль, понять насколько раскрыты характеры, почувствовать сюжет и проникнуться действием, а не ради того, чтобы выискивать мелких блох.
Профессия педагога – одна из самых древних, и, вместе с тем, одна из самых неблагодарных. Только истинно уважающий людей человек может и достоин права с помощью преподавания формировать мировосприятие будущих членов нашего социума. Лишь истинно любящий и уважающий детей педагог способен сформировать у класса не только уважение к своей персоне и своему предмету, но и дать необходимое «будущим людям» мировосприятие, настроить их на нужный лад.
Такова героиня Ирины Купченко – Алла Николаевна. Сквозь стену отчуждения и непонимания она пытается донести до своих учеников прописные истины.
Кто-то ругался тут, что-де Алла Николаевна говорит банальности. Да. Банальности. А ПРИХОДИТСЯ! Потому что современные дети настолько оборзели от собственной безнаказанности и вседозволенности, что приходится с трудом доносить до них такую банальную вещь, как уважение к старшим вообще, и уважение к учителю – в частности.
«Размахивание пистолетом» - лишь метафорический образ.
В таком социуме, где каждый погружён в себя, только в свои желания и проблемы, и выражает только своё мнение, перебивая и не слушая никого вокруг, именно эта метафора оказалась наиболее яркой и действенной.
Тоже, кстати, повод задуматься: если последним средством привлечения внимания остаётся пистолет, а основой уважения – физическое превосходство, страх быть убитым или униженным, к чему придёт такое общество?
Откуда ноги растут
Я почитала здесь отзывы некоторых, с позволения сказать, «кинокритиков», и возник у меня вопрос: а не те ли это гротескные ученики из 11-х классов школы №7 писали?
Обвиняете режиссёра в «квасном патриотизме» и в «back in USSR»? А позвольте спросить, чем же так плоха любовь к Родине? Чем вам плох был СССР? Тем, что западные «ценности» не просачивались в нашу жизнь (вернее, нам не смели навязывать эти «ценности»)?
Да, чёрт побери, при СССР мы все жили одинаково бедно, ближе к распаду Союза некоторым семьям вообще приходилось ВЫЖИВАТЬ из последних сил. Зато не было гипертрофированного индивидуализма в духе «Первый тут – Я! А остальные – по росту.», было уважение к старшим и прививались простейшие жизненные ценности, такие как взаимовыручка, честность, уважение к людям и к их труду, неравнодушие… перечислять можно бесконечно долго.
И вот расплодились детками «семидесятники», те самые, которые хлебнули совковой жизни от начала, и до конца. Естественно, на их взгляд «совок» - отстой, хотим жить богато и красиво, долой «совок», да здравствуют свобода и хиппи! Секс, наркотики, рок-н-ролл! Что там ещё?
А ведь 40-50 лет - это примерный возраст мам-пап теперешних одиннадцатиклассников, на минуточку! Естественно, они прививали своим детям те ценности, которые сами для себя считали ценностями. Старались, как любящие родители, дать им всё. РЕАЛЬНО ВСЁ, чего им самим не доставало для счастья в их молодости.
А не доставало, как мы понимаем, материальных благ и личной свободы. Вот и выросло… то, что выросло. Детки умные, думающие, способные… но насквозь прожженные материалисты и единоличники. И не дети в этом виноваты – они лишь чистый лист, на котором мы, их родители, пишем их судьбы. И не школа виновата, что дети такие. В школах дети ПОЛУЧАЮТ ЗНАНИЯ, ясно? А воспитываются они в семьях.
Понятна мысль моя недалёкая? (С) Ф. Г. Раневская.
10 из 10
Побольше бы фильмов, которые заставляют думать и чувствовать. Побольше бы таких неравнодушных учителей, как Алла Николаевна.
Учитель до некоторых пор считался одной из самых почитаемых и благородных профессий, ведь на плечи преподавателей ложилась ответственность не только доносить учебный материал, но и заниматься воспитанием подрастающего поколения. Увы, в век капитализма такие социальные профессии, как врач и учитель возвелись из категории 'призвание' в категорию 'сфера услуг'. Во многом, благодаря современным реформам в образовании. Это прекрасно стали понимать прогрессивные родители и их прекрасные чада.
В фильме 'Училка' был хорошо отражен конфликт поколений: дети общества потребления против учителя советской школы. В центре сюжета - пожилая учительница истории Алла Николаевна в исполнении великолепной и неотразимой Ирины Купченко. Её герой переживает не лучший день в своей жизни: с утра пораньше директриса в довольно резкой форме намекнула о 'выработанном ресурсе' своей подчиненной, о плохом воспитании дочери учительницы, на уроке её ожидает 11 'А', где учатся великие 'мыслители', 'вершители судеб', каждую минуту норовящие задеть побольнее 'нудную училку'. Точкой кипения становится принесенный пистолет одного 'плохого и дерзкого мальчика' и угроза расправы этим оружием над пожилой учительницей. Внезапно в неравном бою победителем выходит Алла Николаевна, которая понимает, что с оружием в руках она может получить очень много, но ей много не надо, всего лишь нужно принять условия её сделки - сдать итоговую контрольную по пройденным темам истории в устной форме. Награда - свобода, неповиновение - выстрел. Все взаперти, ключ у вооруженной отчаявшейся пожилой женщины, у нее союзник - затравленная и доведенная скабрезностями одноклассников до предела тихоня-отличница. Выбирай, что тебе дороже?
Взаперти у каждого заложника обнажается истинная натура, порой подавляемая обстоятельствами. Как и с виду хороший ученик, защищавший учительницу в мирное время, в миг с оружием направляет его в сторону пожилой женщины, не ограничиваясь в словесных оборотах. Как и стервозная девушка вдруг красиво и трогательно рассуждает о значимости любви в жизни каждого человека и неожиданно для всех сбрасывает урну с гаджетами на улицу, как символ освобождения от всего искусственного и посредственного.
И хотя снаружи с подачи (плохо играющих) младшеклассников все обнаруживают, что в классе истории скорее всего находится террорист и уже прибыли бравые ребята из спецназа, заложникам и их суровой учительнице не мешает провести хорошо урок: учительнице в душе порадоваться, что с этими ребятами еще не все потеряно - это все еще думающие личности, имеющие чувства, способные мечтать, созерцать. Просто они потерялись в водовороте нынешних событий, когда родители не уделяют внимания своим детям, стремясь как можно больше сколотить денег. Равно, как и ученики все сильнее проникаются уважением к этой маленькой, но не сломленной и сильной женщине, их учительнице, которая за 2 часа смогла донести главные истины на всю жизнь...
Фильм хорош тем, что действительно сумел поднять волнующие темы современной России - вечный конфликт поколений, переосмысление истории СССР, война на Донбассе, коррупция, бессмысленные реформы в образовательной программе.
Актерские работы выдались у уже упоминаемой несравненной Ирины Купченко, сумевшей воплотить образ настоящего профессионала своего дела, интеллигентной учительницы, искренне заботившейся о духовном развитии детей, смелой и способной при случае дать жесткий отпор.
Андрей Мерзликин с каждым годом оттачивающий свое мастерство, превосходно сыграл бывшего ученика Аллы Николаевны, когда-то отпетого хулигана Кадышева, но с подачи доброй исторички встал на путь исправления, дослужившись до сурового полковника спецназа.
Роза Хайруллина исполнила бесхарактерную и услужливую секретаршу директора, разбавляла пафос картины смешными шутками-прибаутками и постоянным стремлением всех угостить конфетами от РотФронт.
Старшеклассники тоже почти все сыграли на уровне, не считая главного антагониста класса - 'Жабы', бунтаря-либерала; уж больно переигрывал.
Резануло глаз наличие младшеклассника-хакера и корявое исполнение этого образа юным дарованием. Продолжение традиций фильмов Андреасяна 'Мы берем самых плохих детей-актеров. За деньги их родителей.'?
Но все эти минусы смел хэппи-энд, которого зритель заслуживает - все после всего пережитого делают правильные выводы: дети друг друга прощают, учительница остается в живых и теперь навсегда останется для всего 11 'А' матерью, директриса приносит свои извинения перед Аллой Николаевной. И все вместе они радостно исполняют у костра теплый и милый с детства шлягер из доброго советского фильма 'Мэри Поппинс, до свидания!' Ветер перемен.
Этот финал меня искренне тронул, ведь он дал надежду на светлое будущее: в душе каждого подростка/юноши и девушки жив ребенок, у которого нет зла и лжи, стоит лишь их направить на верный путь. И я искренне верю, что благодаря существованию таких учителей, как героиня Ирины Купченко, у детей есть надежда на действительно светлое будущее.
Судя по трейлеру, ожидала увидеть в фильме драму, накал страстей, поднятие острых социальных вопросов и да, таки это присутствует в картине. Личная драма героини в исполнении потрясающей Ирины Купченко видна просто невооружённым взглядом. Там всё: и боль за страну, и за Школу, и за очередное 'потерянное поколение', и, судя по всему, очень глубокая рана за дочь. Но!
На протяжении всего просмотра не покидало чувство некоего недоумения, несоответствия жанру что ли. Очень многообещающее было начало. Это плавное движение камеры, знакомящей нас с жизнью главной героини, её монолог по дороге в школу. Всё читалось, всё было понятно. Я настроилась на серьезное развитие действия. И вот тут-то стало появляться это чувство недоумения. Я даже не про актёрскую игру детей. Тут многого ожидать не приходится. Но ребята старались. Это видно. Но что за гротескный образ журналистки?? Зачем был нужен такой перегиб?? Тут же сложилось ощущение, что я смотрю не драму, а сатиру. Дальше. Полковник спецназа. Такое ощущение, что они с журналисткой из одной труппы, играющей в дешёвом спектакле. И эти его псевдоотеческие наставления в финале...выглядело наивно.
Но самый, на мой взгляд, провальный момент - это эпилог картины. Ну зачем, зачем его сделали?? Такой приторно сладкий, что аж зубы сводит. Такая идиллия... После такой драмы... Верится с трудом.
В общем, на фоне драматичной игры Ирины Купченко все остальные блекли. Единственный персонаж, который лично у меня не вызывал дисгармонии, это чудаковатая секретарь в исполнении не менее потрясающей Розы Хайруллиной.
Хотелось посмотреть серьёзную картину с кучей фестивальных наград, но чувство недоумения помешало. Не берусь ставить оценки.
