Фильм о наслаждении моментом - в нашем случае картинкой
Новое творчество режиссера Джон Майкл МакДона о двух продажных полицейских представляет из себя сборник шуток, цитат и отсылок к 'коллегам' по жанру. Можно предположить, что фильм является жесткой пародией на происходящее в мире детективного боевика. Только в итоге желание создать 'сложное' кино оборачивается ослаблением качества.
К хорошему в фильме можно отнести операторскую работу и игру актеров. Тут очень приятно смотреть за поведением персонажей и получать удовольствие от просмотра красивых сцен. Действия в фильме не ограничатся только локациями одного города. В какой-то момент персонажам придется побывать в Ирландии, и даже покупаться в горячих источниках. Множество ярких красок в кадре, постоянная смена реквизита - детали, подчеркивающие настроение. Режиссер может заставить персонажей начать танцевать в комнате, чтобы подчеркнуться масштабы помещения и отсутствия лишнего в кадре. Это то, что располагает смотреть фильма.
В сюжетной части Джон Майкл МакДона соединяет множество элементов, наполняет все максимальным символизмом и превращает происходящее в 'желе'. Желание, чтобы персонажи сами создали атмосферу, которая понравиться зрителям — это замечательная инициатива. Это прямой путь к качественному артхаусному кино. Но в случае с фильмом биохимической реакции не происходит. Персонажи не развиваются. Смысловой нагрузки не происходит, потому что не хватает проработки тех самых деталей из которых формируется кино. Нельзя просто высмеивать слабости жанра, которыми обладают другие фильмы и при этом не создавать свои.
Фильму банально не хватает качественных проработанных сцен. Постоянно возникает вопрос - вы показали 'сцену', к чему она? Как это отыгрывается в дальнейшем? Возьмем прекрасный фильм этого же режиссера 'The Guard' у которого есть сцены раскрывающие как характеры персонажей, так и помогающие развиваться сюжету. В случае с этим фильмом - за псевдооткровением скрывается пустота. Если режиссер хочет показать характеры героев, их повседневную жизнь и определенную 'абсурдность' происходящего, то во всех элементах скрывается недосказанность. Как говорят герои фильма: 'Удели все внимание текущему моменту'. Так же поступает и режиссер - наслаждается картинкой и ему этого достаточно.
Вначале о сути сюжета. Коррупция среди полицейских — это безобразие, которое на больших экранах следует последовательно дискредитировать, создавать негативный имидж этому явлению, или, по крайней мере, финализировать историю недвусмысленным указанием на неотвратимость ответственности, на хоть какие-нибудь печальные последствия… К сожалению, в этом фильме всё с точностью до наоборот. Безнаказанность и безответственность — девиз этого фильма. Тут главным героям позволено всё, и им за это ничего не «прилетает». Даже отстранение от дел для них становится благом, а не досадной утратой. Будучи в своём уме, трудно сочувствовать отморозкам, даже если они главные герои яркого сказочного шоу.
Сказочность сюжету придают многие факторы. Главные герои показаны находящимися под постоянным прессом и надзором со стороны начальника, но почему-то это нисколько не мешает их деятельности. В этом, безусловно, есть дискредитация власти, как таковой, и она тут изображена в гротескной форме. (Конечно, это весело, — поприкалываться над забавным туповатым начальником, но надо ж и меру знать, чтобы сюжет больше походил на реальность). И где, интересно, внутренняя полиция, раз уж речь идёт о достоверно известных фактах регулярных должностных нарушений?
По режиссёрской версии, зло в этом фильме олицетворяет собой некий английский аристократ, со странным «кодексом чести» и манерами. Иначе как придурковатым и фальшивым такое зло назвать нельзя. Ведь мир настоящего криминала не терпит сантиментов и снисходительности. А тут почему-то противостояние «полюсов» силы имеет форму детского утренника, где мирная жизнь сама по себе, а «дела» тоже сами по себе, ничто и никак тут, типа, не переплетается. Лишь однажды взорвалась чья-то машина, да и то с перепугу. Но ведь сторона «добра» так легко уязвима, со своим семейным грузом и публичностью, с полным багажом для шантажа или физического устранения. А тут какой-то «злой подпольный гений» пытается «натянуть сову на глобус», хотя в этом нет никакого смысла и даже чревато. Сказочный идиот!
В итоге имеем грязных копов с одной стороны и опереточных преступников с другой. Они как бы две стороны в противоборстве, в котором нормальному человеку некому и посочувствовать. От этого весь фильм, несмотря на интересную постановку, становится бессмысленным и пустым.
Наркотики в этом фильме — это радостно и позитивно. Алкоголь в том числе. Но это почему-то не мешает героям неуклонно проявлять чудеса профессионализма в различных ситуациях. Автор сценария не улавливает связь между реальными человеческими возможностями и демонстрируемыми на экране суперспособностями. Несмотря на регулярные употребления всякого, герои всегда подтянуты, бодры, готовы кинуться в длительную погоню и вступить в единоборство, метко стреляют и прочее. Учитывая это, для придания большей достоверности следовало бы хоть разок где-нибудь продвинуть мыслишку о том, что, дескать, пора завязывать, а то не успеваю, или что-то в этом роде. «Тьфу на вас!»
Картину маслом дополняет шлюшка с замашками ангела, ведь она — в потенциале хорошая мать и заботливая жена, перспективная артистка, неизменная милашка и прочее. Но зачем из такого сокровища делать шлюху, готовую легко перепрыгивать с одного партнёра на другого? Почему бы не оставить на женском персонаже лёгкий покров таинственности и сказочности, зачем обязательно низводить её до животного?.. Понимаю, что я слишком многого хочу, учитывая нынешнюю развращённость, особенно на Западе. Но ведь это же противоестественно — питать лучшие чувства к многократно использованной кем-то женщине. А тут она этим даже гордится…
По странной случайности автор сценария не заметил одного очевидного несоответствия в интеллектуальных способностях своих персонажей. С одной стороны, он навязчиво впаривал зрителям их необыкновенную развитость и информированность в различных сферах жизни. Герои чуть ли не в каждом незначительном эпизоде демонстрировали свои познания то в философии, то в психологии, то в культуре и во всём остальном. Это, конечно, выглядело несколько забавно, что такие одарённые личности занимаются таким несвойственным для их образованности делом, ведь им впору быть как минимум профессорами полицейских академий, а не рядовыми детективами. С другой стороны, тот способ, которым они искали преступника в чужом государстве вызывал огромный вопрос по части интеллекта этих персонажей. Такой поступок, по меньшей мере, странный и нелогичный. Так могли поступить только наглухо отбитые идиоты. Но они почему-то здесь «о семи пядей во лбу», что является диссонансом.
Крупицы чёрного юмора, конечно, радовали, но в основном юмор был построен на многочисленных пустопорожних диалогах ни о чём. В сущности, не смешно, и до сарказма не дотягивало. Ни то, ни сё.
Особое. Наделять своих героев энциклопедическими познаниями, вероятно, своеобразная «фишка» автора сценария, ведь его же перу и режиссуре принадлежат такие замечательные фильмы, как «Голгофа» и «Однажды в Ирландии», главные герои которых неизменно демонстрировали недюжинный интеллект и профпригодность. Признаюсь, смотреть на таких персонажей в кино значительно интересней, чем на подчёркнуто тупых дегенератов, ведь они подкидывают хоть какие-то темы для размышления и зрителю не приходится мириться с нарочитой тупизной и перманентным примитивизмом юмора.
Вывод. С надеждой на лучшее смотреть было интересно, но по сути фильм плохой, как говорится, «не зацепил» ничем. Лучше посмотреть только трейлер и думать оставшуюся жизнь, что фильм был стоящий.
История двух коррумпированных оперуполномоченных раздолбаев которые работают в полицейском отделе в Нью- Мехико. Которые ради собственной наживы готовы на всё. Ими движет, употребление наркотиков, очень много наркотиков, алкоголь, очень много алкоголя и разврат. И как то раз, им попадается одно дело с которого они могут получить нехилую выгоду для себя, целых 1 000 000 долларов ну помимо их на это куш претендует еще английский лорд. Кто же получит этот званый куш?
Состав фильма
Режиссер фильма Джон Майкл МакДона известный по фильма 'Голгофа' и 'Однажды в Ирландии' стоит отметить эти фильмы получились отличными.
Актеры
Александр Скарсгард и Майкл Пенья играют оперуполномоченных, справились они с ролью на отличны, это наверно единственный плюс фильма. Так же фильме снялся любимец подростковых фильмов 'Дивергенг' Тео Джеймс, сыграл он английского богатого лорда, ничего про него плохого не могу сказать.
Мнение. Фильм получился не очень, не понятны многие мотивы, что странно почти у каждого третьего фильма выходящего на экран отсутствует мотив так таковой. Цепочки событий этого фильма притянута за уши, и такое ощущения что сценаристам было лень продумывать историю. ' Айй, и так сойдет'. Много черного юмора, от Мусульман до тем Ирландцев. Не понятно что хотел сказать режиссер этим фильмом. Завязка банальная и до абсурда дурацкая, герои фильма и в том числе антагонист порой кретины. Если фильм не посмотрите, то ничего не потеряете. Если всё таки хотите посмотреть, то советую смотреть в правильном переводе от Дмитрия Пучкова.
«Главное в кино — сценарий. Нет хорошего сценария — ни хрена у тебя нет»
Я очень уважаю творчество братьев Макдонах. Талантливым ирландцам удаётся умело комбинировать как комедийные, так и драматические элементы, в результате чего получается действительно хорошее и светлое кино, в котором есть солидная доза юмора, порой даже «чёрного», остроумные диалоги, но в то же время и вызывающие сопереживание герои, и порядочная доля трагизма, и наличие смысла и глубокой морали. И конечно, от нового фильма Джона Майкла Макдонаха я ждал чего-то если не уровня «Голгофы», то хотя бы уровня «Однажды в Ирландии», однако в итоге увидел всего лишь третьесортную чёрную комедию.
Проблемы «Войны против всех» начинаются уже с завязки: она начинается буквально с ходу, непонятно, кто такие главные герои, что они делают и что вообще происходит. Впрочем, даже когда более-менее понимаешь, кем являются персонажи и каковы их мотивы, никаких эмоций они всё равно не вызывают, поскольку, несмотря на то, что у них вроде как есть биографии и характеры, по факту они остаются совершенно клишированными и обезличенными плохими копами, которым противостоят такие же обезличенные антагонисты. Сюжет фильма представляет собой кучу кое-как слепленных друг с другом скетчей, порой пестрит откровенными несуразностями, а уж те моменты, где режиссёр пытается продемонстрировать нам драму, и вовсе смотрятся убого.
Комедийная сторона картины тоже подкачала: на пару действительно смешных моментов приходится куча осточертевших ещё со времён Тарантино «неполиткорректных» шуток, а то и вовсе сортирного юмора про говно, сиськи и сперму. И что забавно, всё это звучит наряду с умными цЫтатами и постмодернистскими отсылками, из-за чего задаёшься вопросом: а что, собственно, нам хотел показать режиссёр? Трагикомедии не получилось в силу убогой реализации драматизма, а для хорошей комедии «Война против всех» слишком примитивна, скучна и претенциозна.
Вердикт — откровенный проходняк. Если вспомнить, что его снимал режиссёр «Голгофы», становится вдвойне обидно.
«Главное в кино — сценарий. Нет хорошего
сценария — ни хрена у тебя нет»
('Война против всех')
От Джона Майкла МакДоны, режиссера и сценариста великолепного 'Однажды в Ирландии' и просто шедевральной 'Голгофы' ожидалось что-то такое же великолепное и шедевральное. Но показали нам почему то 'Войну против всех'.
Синопсис вполне себе МакДонавский: двое плохих копов, живущих на взятках, больших любителей попить и понюхать всякое, в погоне за большим кушем вдруг встают на сторону справедливости. Мы уже видели не слишком хорошего копа в 'Однажды в Ирландии'. Но вот только Джерри Бойл - это настоящий, живой человек, обаятельный мужик, свой парень, и хотя он и не является образцовым служителем закона, он не является и плохим человеком. Он вообще в первую очередь является человеком. И по ходу фильма эта его 'человечность' и раскрывается, и в конце мы понимаем, что на сомом то деле он отличный полицейский, отличный не по форме, но по содержанию. В 'Войне' же мы имеем двух больных ублюдков и придурков, просто идущими от сцены к сцене, избивая всех на своём пути. У них нет историй, характеров (кроме пары черт - один сыплет цитатами из всего на свете, а второй сутулится), мотивации, вообще не понятно, чем объясняются их действия. И с чего их потянуло на справедливость, и где они вообще её рассмотрели, тоже не ясно.
Кстати, этим тут страдают все персонажи. Они все одинаково придурошные и нелепые. Сюжет тут тоже сложно назвать сюжетом. Ощущение, что сначала понаписали пару десятков шуток, а потом начали лепить к ним сцены, не задумываясь об их связи. С этими гэгами всё тоже не фонтанно. Есть несколько забавных моментов, но на общем фоне бессмысленности они часто звучат наигранно и нелепо. Самым смешным мне показалось, что главного злодея, безумного английского лорда, играет сладенький мальчик из дивергентов. И играет, что удивительно, хорошо. К актёрам тут вообще нет претензий, свои роли они отыгрывают отлично, только сами роли просто никакие.
Фильм может похвастаться сочной картинкой, стильными интерьерами, модными шмотками и классной музыкой. Что ж, хоть что-то)
Возможно, я просто ничего не понял. Возможно, это, как пишет большинство критиков, очень умное тонкое полотно, с глубокой драматургией и социальным значением, или это очень тонкая пародия на что-то, или едкая актуальная сатира, поднимающая важные вопросы, и мне с моим быдловато-мещанским сознанием этого не понять. Единственный вопрос, возникший у меня после просмотра был 'ну и нахрена я вообще это посмотрел?' Фильм не оставил после себя ни мыслей, ни хорошего настроения, ни улыбки, ни раздражения, ни вопросов.
Возможно, ожидания были сильно завышены фамилией режиссера, и это просто неплохая комедия про мордобой с перестрелками, бухлом, наркотой, черным юмором, расистским юмором и пошлым юмором, что мы все, чего уж греха таить, очень любим.
А возможно всё объясняется ещё одной цитатой из фильма:
- А что это за история, про экзамен по философии и стул? В чём вообще смысл?
- Да нет там никакого смысла. Это такой дзенский коан. Чтоб ты завис и подумал. И я её запорол. Надо было сказать 'Докажите, что стул НЕ существует.'
Да, похоже, это был дзенский коан, который кто-то запорол.
Фильм про двух напарников-копов, которые берут взятки, подставляют людей и нюхают кокс.
Начало фильма очень затянуто..Не понятно в чем его смысл. Они бухают с преступниками, вымогают деньги и громят все подряд на спорткаре.
Наконец хоть что-то проясняется! Кучка бандитов совершили ограбление, но всех кроме водителя перестреляли. А тот смылся с миллионом долларов. Эти два копа нашли водилу и он сдал им заказчика Джеймса (красавчик Тео Джеймс).
Развитие сюжета..ну очень затянутое и нудное! Весь фильм почти ничего не происходит!
Концовка ещё хуже чем сам фильм. Вернее она 'ни о чем'..
Юмор типичный американский..на любителя. Для людей не понимающих такой юмор (таких как я) - всего пару нормальных шуток.
В фильме собрали все: наркотики, секс, крутые тачки, расистский и чёрный юмор, погони, перестрелки.. И все равно фильм не удался!
Вывод: неудачная тупая американская комедия. Сложно досмотреть до конца.
