Мы из того поколения, которое садясь на велосипед, докуривает сигарету, и бросает окурок в пробегающую мимо собаку. Мы носим очки с обычными стеклами и подкатываем в мороз джинсы, так что видны полоски кожи, только потому, что так модно. Мы пытаемся казаться сложными и интересными, но на деле оказывается, что это все неважно и обычный продавец на рынке, или разнорабочий на стройке, обладает человечностью больше, чем мы. В наших выдуманных мирах, в наших воздушных замках, которые стоят на мостах, едва построенных, но уже начавшихся разрушаться, мы прячемся и не хотим говорить людям правду.
И эта самая правда, то, что держит людей вместе и не дает потонуть их лодке. Та правда, о которой говорит в своем фильме Джоли. На протяжении всего фильма я задавался вопросом – почему они вместе? А потом понял, что любят друг друга, и говорят друг другу правду. «Нам нужно перестать быть мудаками», говорит Роланд, чем заставляет Ванессу улыбнуться. И эта правда выступает своего рода причастием для них, моментом понимания. Все прошлое уже пережито, и тяжелое послевкусие не дающее наслаждаться жизнью все еще преследует их. Он пьет и не пишет, она плачет и не слышит. Но случается в их жизни то, что должно было случиться. То, благодаря чему они переживают свой брак не как тягость, а как гордость. Был один очень важный момент, когда герой Роланд говорил о том, что Ванесса – прекрасная жена. Пусть это и была формальность, но представление супруги, как лучшей из тех, кто только мог бы быть на ее месте – это дань уважения. Заметно, что такой символизм для Джоли важен, и те же поправляемые Роландом очки - как символ заботы, или рыбак – как символ отношений (который катается туда-сюда благодаря приливу, хоть иногда ему приходится плыть и самому).
«Лазурный берег» - отличная реклама институту брака, когда две крайности соприкасаются, единственное что их держит, оказывается той формальностью, которая не дает, как и в жизни, покинуть друг друга. И на вопрос о жизни в браке, одна из персонажей фильма отвечает «- Мне нравится в браке, мне нравится принадлежать чему-то и кому-то». Зритель чувствует это, поскольку само кино ему принадлежит. Так же, как принадлежит и зритель этому фильму. И этот момент принадлежности – описывает то состояние, когда чувства разнятся, а выбор сделать неимоверно сложно. Здесь преданность берет свое. Как и в браке, зрителю приходится терпеть, чтобы потом, наконец, почувствовать аромат лазурного берега.
По-честному, кино Джоли, не лучший выбор для пятничного просмотра. Оно очень тягуче, так что глаза закрываются, тело становится ватным, а мозг отказывается анализировать происходящее. Хоть их союз на экране и оживил историю, (ведь невольно ассоциируешь показанное на экране - с реальной, настоящей, жизнью этой пары), однако надолго это кино запоминать не хочется.
«Лазурный берег» - откровенно плохой фильм. Причем разочаровывает он даже сильнее предыдущих режиссерских пыток Джоли. Не спасают кино даже застывшая атмосфера Франции 70-х, царящая на живописном побережье моря и Брэд Питт в качестве партнера по роли.
Роланд (Питт) и Ванесса (Джоли) – супружеская пара, уединившаяся на берегу моря с целью забыться и раствориться. Роланд – вроде как успешный писатель, пытающийся создать новое произведение, прогуливаясь вдоль берега (или сидя в баре). Еще он любит выпить, судя по всему, даже больше, чем писать. Ванесса – бывшая королева сцены, а теперь измученная жизнью жена. И еще она – настоящая стерва, упрекающая и ревнующая на пустом месте мужа. В браке они уже 14 лет, и не понятно, Роланд пьёт из-за того, что его жена – стерва, или Ванесса стервит из-за того, что её муж – алкоголик.
Когда Ванесса не ноет о том, что «холм слишком высокий» (вернувшись из магазина) и что «книга слишком скучная» (прочитав её, пока отдыхала у магазина), она сидит в номере отеля и смотрит в дырку в стене. Эта дыра ведёт прямо в соседний номер, где расположились молодая пара, источающая любовь. Когда Ванесса случайно встречает девушку из соседней комнаты на балконе, они знакомятся, и в фильме начинает проблескивать сюжет, однако эта искра светилась недолго.
Кино можно поделить на три условные части. В первой не происходит фактически ничего, кроме истерик и меланхолии Ванессы. Во второй части происходит встреча двух пар. Опыт встречают молодость, используя их как шанс снова разжечь увядшие чувства. Всё бы ничего, если не брать во внимание тот факт, что год назад об этом уже снял кино Ноа Баумбак. Его «Пока мы молоды» также рассказывала о возрастной бездетной паре (Бен Стиллер+Наоми Уоттс), знакомящихся с парнем и девушкой, которые привносят новые краски в отношения обоих пар. Только у Баумбака получилось всё очень тонко, остроумно и интересно, и вдобавок на полчаса меньше. Но не знаю, может быть, Джоли очень понравился этот фильм, что она решила переписать идею, либо она его не смотрела, и это нелепое совпадение, тут не мне судить. Возможно, Джоли решила преподнести это по-особенному? Но и тут промах. Подсматривая за сексуальными играми юных тел, Анджелина не показывает абсолютно ничего, что могло бы сгенерировать чувство тайного и запретного секса. Мы вроде как понимаем, что данное действие (подсматривание) – единственное, что пробуждает хоть какие-то чувства в героине, охладевшей не только к собственному мужу, но и ко всему миру. Но почему бы не показать те самые чувства зрителю, что испытывает Ванесса? Вместо этого объектив камеры бьется куда-то в стену, то миллиметром выше дыры, то ниже, а иногда нам показывают абстрактные вспышки воспоминаний какого-то обнаженного тела (наверное, это призраки ушедшей страсти в браке с Роландом, но опять же, то, как это показано в фильме похоже больше на эпилептический припадок). Ванесса начинает ревновать Роланда к соседской девушке, хотя её муж не то, чтобы не видел её, он даже не знал, что у них есть соседи. Она приглашает девушку к себе в номер поиграть в карты, и только тогда происходит знакомство Роланда с соседкой. Данная сцена, как и последующая с игрой в карты на троих могла бы стать настоящей палитрой эмоций – от ревности до влюбленности, но Джоли в самом начале обрубает сцену, выключив камеру и отказываясь снимать внятное кино.
Ну и в третьей части фильма, волей инерционного нарратива, опять не происходит ничего, кроме истерик и ревности, но уже героя Питта. Вообще, что порадовало, так это Брэд Питт. Он является живым доказательством, что ни пустой сценарий, ни деревянная режиссура не смогут загубить актерский талант. Ему там еще и от женушки прилично достается: то ногой в бок, то кулаком в лицо. Кроме того, Джоли пытается ввести непонятных второстепенных персонажей, чтобы история не казалась очень замкнутой. Например, пожилой владелец бара, в котором часто бывал Роланд [в баре, а не во владельце]. Правда, волей сценария, у него только одна характеристика – его умершая жена. Второй плюс фильма, кроме Питта, - это живопись лазурного берега, напоминающая невыносимо расширенную версию рекламы нового телефона/фотоаппарата от Sony, где люди фотографируют разные красочные места. Вот только кому понравится смотреть на один и тот же пейзаж без каких-либо действий целых два часа?
С уст героини Джоли как-то сошла фраза «смертельная усталость». Возможно, это она и хотела показать. То, что богатые и знаменитые люди тоже плачут, у них бывают проблемы, и они устают. В каком-то смысле, атмосфера фильма сыграла свою роль – фильм кажется смертельным мучением. И единственное, что он вызывает, так это приступ невыносимой скуки уже на первых 20 минутах фильма. Если в «Несломленном» были хоть какие-то интересные режиссерские приемы, то «Лазурный берег» может стать серьезным поводом для Анджелины оставить режиссерское кресло.
Кто-то скажет 'фильм на любителя', кто-то иначе, я в свою очередь соглашусь и с теми и с другими, коротко охарактеризовав его как 'специальный'. Это как нечто, снятое для отдельной публики, в частности для двух людей, проживающих эту жизнь вместе, накопивших груз проблем, или не успевших еще, для молодых пар и не очень. Для тех, кто охладел чувствами и тех, кому это предстоит, картина выступит как предупреждение. Для женщин, уже побывавших в браке и мужчин, тех, что спасаются, напиваясь. Не веселая картина, лишенная драмы и напряжения, однако же чувствительная по мере.
Посмотрел данный фильм только из-за дуэта супругов Брэда Питта и Анджелины Джолли-Питт (как выяснилось она присоединила фамилию мужа к своей) в качестве главных ролей и совместного проекта.
Сказать, что фильм мне понравился или сказать, что он мне не понравился, не могу. Фильм всё-таки носит нейтральный оттенок. Фильм обыгрывает жизненную историю остывания любовных чувств у супружеской пары, состоящей в браке более 15 лет. Оба супруга переживают депрессию и передают это мерзкое состояние на протяжение всего фильма зрителям: один – постоянной выпивкой, другой – замыканием в себе.
Это обычное жизненное кино, без интриги, путешествий и быстроты повествования. В этой картине всё неповоротливо. Кто хочет посмотреть на эту пару «топ-красавчиков» – посмотрите исключительно ради интереса, но позитивных эмоций фильм, навряд ли, вызовет. Лично я впал в такую же депрессию по просмотру фильма, которую они нам преподносили. Чрезмерная худоба (ближе к анорексичной) придаёт Анджелине Джоли болезненный вид (ладно, если это фанатическое стремление к похуданию, а если это - серьёзная болезнь, то можно только посочувствовать).
Мне было приятно насладится лазурным берегом моря Франции, белыми камнями, бирюзовым морем, старинным отелем, общением со стариком-барменом – простыми спокойными радостями жизни. Красивое место для обретения самого себя.
Постепенно герои фильма нашли выход из того многолетнего тупика, в котором они оказались весьма необычным способом – подглядыванием через дырку в стене за молодой парой молодожёнов, их любовными историями. Есть даже отдельный термин для такого подглядывания – «вуайеризм». Вообще хочу сказать, что данный способ обыгрывался уже во многих фильмах, например, «Однажды в Америке», «Малена» и другие.
Но если героям от такого странного способа стало легче, то почему бы и нет, ведь главное – это отношения в семье, а всё остальное – это лишь декорации.
Ни о чем - вот о чем это кино. Честное слово, такого отстоя не ожидал. 'Лазурный берег' во-первых не самое удачное название, оно не имеет ничего общего со смыслом фильма. Во-вторых, что еще печальнее, этого самого смысла в данном случае нет совершенно. Вот на кой черт Джоли сделала невнятную историю про проблемы в отношениях в местах уединения? Особенно при том, что действия нет в принципе. Развития сценария никакого. Это удивительно, если посмотреть ее предыдущую картинку, которая отличается совершенно другим размахом, и действительно неплохой драматической составляющей.
А здесь все два часа экранного времени заполнены унылыми беседами пары главных героев, их хождениями из одной комнаты в другую. Питт в роли писателя-неудачника, конечно, интересен. Но это только поначалу. Далее все больше и больше наблюдать за то, как он скатывается в алкоголизм и безнадегу. нет никакого желания. Джоли выглядит еще 'веселее': худющая уставшая экс-танцовщица не вылезает из апартаментов, постоянно с какой-то апатией взирает на происходящее вокруг, и тихонько ненавидит своего муженька. Так проходит первый час, а то и более того. Вторая половина фильма чуть живее, но к этому времени уже охота выключить эту скукотищу и не тратить время на подобные рассказы.
Ибо чего интересного кто-то найдет в банальной истории 'уставших' отношений, мне непонятно. Ясно только то, что главная звездная пара Голливуда уже давно не ищет ролей в блокбастерах, и скорее всего, стремится к 'Оскарам' за необычное и гениальное исполнение в подобной ерунде. Пока получается не очень. Для этого нужен оригинальный сценарий, очевидно, что одних Джоли-Питта в кадре недостаточно. Лучше в сотый раз пересмотреть 'Мистер и миссис Смит'. А так, каждый год наблюдать за усталыми образами еще далеко не старых и полных энергии актеров такого уровня очень грустно. Давайте, лучше возвращайтесь к своим привычным фанатам амплуа!
Я не буду рассказывать о сюжете, так как он не является сильной стороной картины, мне бы хотелось поделиться впечатлением после просмотра, а также деталями фильма, которые меня впечатлили.
Вначале о режиссере и по совместительству исполнительнице главной роли.
Режиссером 'Лазурного берега' является Анджелина Джоли. Женщина, борющаяся со многими трудностями и проблемами, в том числе с собственными внутренними. Она отразила в своем третьем фильме сложность, боль и противоречивость человеческой души. Все персонажи, созданные актрисой не могут расцениваться, как кардинально плохие или хорошие, ведь каждый из них имеет историю, травмы или прочно сформированное видение мира, которое побуждает их на определенные действия и восприятие происходящего. Внутренний мир людей устроен и к счастью, и к несчастью сложно, и с этим ничего поделать нельзя. Разве что принять. Но героиня Анджелины - Ванесса, к сожалению принимать не умеет. Несчастная танцовщица обречена жить с неисполненной мечтой, но вместо того, чтобы попробовать сместить жизненный фокус на что-то другое она пытается замаскировать и компенсировать свою трагедию. Обреченная на страдания женщина в порыве вернуть свое старое мироощущение, когда она была счастлива, вредит всем вокруг. Никто не может помочь ей. Героиня потеряна и не видит смысла в своей жизни. А это, наверное, самое страшное, что может произойти с человеком.
Теперь о Брэде Питте и его персонаже. Актер, как и всегда, прекрасно выполнил свою задачу. Его герой - это пытающийся вернуться к нормальной жизни, зависимый от алкоголя, растерянный поэт Роланд. Он хочет наладить отношения со своей женой и снова начать работать, но алкоголизм и проблемы в семье мешают ему. А самое ужасное то, что вышеперечисленные вещи составляют порочный круг и провоцируют друг друга.
Теперь о технической стороне картины. Цветовая палитра, символизм и психологизм фильма завораживают. Цветовая гамма состоит из приглушенных, спокойных тонов. Это выражено и через ландшафт, и через гардероб персонажей. Вокруг особняка, в котором живут главные герои одни сухие кустарники и камни, а сам он, как тюрьма, стоит на краю берега, подпираемый скалами. Что касаемо образа героев, там картина похожая. Ванесса появляется в закрытых одеждах приглушенных тонов, также как и Роланд, что подчеркивает угрюмость и безысходность их положения. Психологическую глубину я бы сравнила с произведениями Набокова. Персонажам трудно признавать свои ошибки, они перекладывают вину, имеют свои пороки и пытаются исповедаться. Я бы описала картину, как медленное, тихое, отчаянное саморазрушение с редкими лучиками надежды, сравнимое с проблесками света в постоянных, затягивающих, а иногда сильных и неожиданных, но исчезающих волнах на море
Один из признаков депрессии - апатия. Именно этим чувством пропитан фильм. Кто сталкивался с этим чувством знает, каким серым и однообразным кажется мир, с каким трудом дается каждое движение. Складывается впечатление, что главной героине и говорить-то тяжело, не то, чтобы двигаться. Однако, надо признать, что наблюдать за этим весьма томительно и скучно, ибо в самом деле ничего не происходит. Каждый день у супругов Ванессы и Роланда (Анджелина Джоли и Бред Питт), приехавших отдыхать на Лазурный берег Франции, складывается одинаково. Роланд выходит из ванной и интересуется, как спала его жена, затем он идет в бар, где пьет и пытается писать, а его жена тем временем любуется видами с балкона, потом идет на прогулку или магазин, а вечером, по возвращению, читает книжку, лежа в кровати. На следующий день происходит все то же самое, разве что с некоторыми вариациями. Например, Ванесса сначала читает книжку, а потом уже идет на прогулку. Таким образом, это самый настоящий день сурка. Помните фильм 'День сурка'? Так вот, он получился куда более динамичным.
Я бы хотела упрекнуть актеров в небезупречной игре, но тут дело, кажется, в сценарии. Подозреваю, Анджелине непросто дался этот эксперимент, в котором она совмещает в себе как режиссера, так и как актрису. И совершенно не случайно обычно эти две роли не смешивают в одном фильме. То, что Анджелина являлась также и сценаристом, тоже не всегда играет на руку. Иногда главный герой рассуждает и ведет себя как-то по-женски. Уверена, что для Джоли это был интересный и полезный опыт, он не так у и плох для дебюта, но объективно для зрителя фильм не так уж хорош. Не всем хватит терпения дожидаться целый час хоть какого-то развития событий, он откровенно затянутый. При этом я люблю неспешные фильмы с постепенно разворачивающейся линией сюжета, без перестрелок и экшна, когда можно подумать и проанализировать. Например, мне нравится стиль финского режиссера Аки Каурисмяки или корейца Ким Ки Дука (где диалогов очень мало, если они вообще есть). Но 'Лазурный берег' непросто дался даже мне.
Затем по сюжету (аллилуйя!) супруги обнаруживают дырку в стене, через которую можно наблюдать любовные игрища соседей по отелю, и события хоть как-то начинают развиваться (правда, в той же неспешной манере, и первая половина фильма уже позади).
Честно говоря, у меня не было завышенных ожиданий по поводу этого фильма, мне больше была интересна Джоли как актриса, так что я не испытала особого разочарования. И несмотря на критику, фильм оставил у меня приятное послевкусие, хоть я и не собираюсь его пересматривать. Мне были понятны переживания этой пары и понятно, почему подобная мелочь, легкая сексуальная перчинка, ревность, переходящая в возбуждение, вывела их из застоя. Только надо было эту тему развить и, возможно, несколько иначе. Думаю, Джоли слукавила, когда сказала, что фильм не имеет к ним никакого отношения. Каждый писатель пишет о себе, о чем бы ни шла речь, вкладывая свой опыт, отношение к ситуациям, страхи и эмоции.
Не стоит смотреть фильм в бодром или, напротив, чересчур угнетенном состоянии. А вот дождь за окном, 2 часа свободного времени, винишко и меланхоличное настроение вполне могут сыграть на руку и настроить на нужный лад.
После провала «В краю крови и меда», вызванного в том числе и примитивизацией политических вопросов, в котором Анжелина Джоли выступила и режиссером, и сценаристом, бывшая Лара Крофт все же не оставляет надежд снять успешный полностью авторский фильм. Но ни маркетинг, ни звездное имя снова не помогли снискать любви зрителей - «У моря» так же, как и дебют вызвал разочарование публики из-за плохой структурированности повествования, неявности конфликта и принципиального отсутствия сюжетной магистрали, делающих фильм похожим на красивую почтовую карточку, отправленную без указания адреса.
Семейная чета бывшей танцовщицы (здесь надо отдать Джоли должное, так как выбранная для персонажа профессия позволяет обыграть ее пугающе болезненную худобу) Ванессы и действующего писателя Роланда, коротает летние дни в одном из приморских городков Средиземноморья. Она проводит будни на шезлонге, он – в местном баре, пока однажды их общий интерес не обнаруживается в подглядывании за жизнью постояльцев соседнего гостиничного номера в лице новобрачных Леа и Франсуа.
Признаки того, что идея одновременно выступить и сценаристом проекта, и его центральной актрисой далека от продуктивности и результативности обретает всю большую убедительность по мере просмотра фильма. Джоли доказала свою режиссерскую состоятельность, поставив превосходную картину «Несломленный» (к написанию которой имели отношения без преувеличения гениальные Итан и Джоэл Коэн). Но вот для успешного освоения профессии «сценарист» Анжелине хватает тщательности по отношению к разработке как стратегии развития действия, так и к композиционному сочетанию сюжетных линий.
Иными словами, будучи сценаристом «У моря» она не сумела сформулировать художественный замысел и составить четкий план его экранной реализации. В результате фактическая динамика «У моря» носит спиралевидный тип – сцены одиночества героев, их редкие перебранки и наблюдение за соседями, повторяются раз за разом с незначительными изменениями. В то время как сущностное развитие повести под названием «У моря» отсутствует в принципе – в чем заключается конфликт, породивший напряженные отношения Ванессы и Роланда не сообщается до самого финала, а финал не приносит не просто катарсиса, но и ожидаемого разрешения.
Хотя исходные данные в виде признаний Анжелины Джоли в том, что выбранный временной период 70-х годов обусловлен тем, что ее мать предпочитала фильмы тех лет, а история главных героев сходна с кризисом, имевшим место в браке Джоли и Питта, не обещали ничего более легкомысленной ленты, снятой праздным автором лишь потому, что финансовые возможности, проистекающие из статуса звезды Голливуда, не ограничены. На деле « У моря» обладает превосходной визуализацией: выстроенной экспозицией, совмещающей проработанные панорамы и пристальное вниманием к деталям; грамотно подобранной цветовой гаммой янтарно-бежевых тонов и операторской работой, позволяющей любому кадру появиться на развороте гламурного журнала.
«У моря» заслуживает похвал за масштабность монументальности, коей наделены пейзажи фильма (аналогичную той, что можно было наблюдать в «Несломленном»). И операторском приеме, позволяющем видеть зрителю пару Леа и Франсуа почти всегда сквозь «замочную скважину», роль которой исполняет вентиляционный проем в стене. Но положительные аспекты «У моря», к несчастью, подчеркивают все его недоработки. Обращение к масштабу и обзорности акцентируют безотносительность к генеральной линии сюжета составляющих ее мелочей (вроде той, как Роланд постоянно переворачивает солнцезащитные очки Ванессы от «YSL», которые она упорно кладет линзами вниз, что символизирует его доминантно-заботливое поведение по отношению к жене). То есть, фильм полон милых и трогательных деталей, использованных бесцельно, если рассматривать их с точки зрения выстраивания смысловой картины произведения.
Кроме того, Джоли сдает без боя очевидную (даже для самого недальновидного зрителя) и, что более важно, смыслообразующую аллегорию «У моря» – персонажи Леа и Франсуа по всем законам художественной логики призваны символизировать ностальгию Ванессы и Роланда по ушедшей молодости и безоблачным дням медового месяца. Однако, выясняется, что Джоли рассматривает их просто как пару за стену, подходящую для эротических сцен рейтинга R, и ни для чего более.
Джоли чувствует себя более уютно в роли актрисы, а не автора сценария. Это вызывает не только недостаточночность артикуляции стоящего за действием смысла, но и переход к сентиментализму и буквальности: последняя треть «У моря» детерминируется скорее выгодными ракурсами, показывающими все прелести и умение кричать и истерить Питта и Джоли, но не результирующим выводом.
Из-за подобной методологии с условным названием «актриса написала сценарий для экранного утверждения своей привлекательности» нарастания темпа действия не происходит и репризность сцен становится все более гнетущей. Завершающая часть фильма не превосходит начало, а ведь это является непременным условием использования объемного, претендующего на монументальность антуража. Выход из действия видится не кульминацией, а всего лишь визуально продуманным, поверхностным ходом под песню в исполнении Джейн Биркин.
Анжелина преуспела в кастинге – Мелани Лоран и Мелвиль Пупо представляются одними из самых ярких талантов современного франкоговорящего мира, да и ее успехи в работе с костюмированными драмами столь же неоспоримы. Операторы и дизайнеры способствовали созданию роскошных интерьеров, а постер «У моря» украсит фойе любого кинотеатра. Но все восторги по поводу актеров и производственного дизайна не позволяют отрицать тот факт, что «У моря» драматургически слабая работа, ровно до середины двухчасового хронометража претендующая на потенциальную возможность некоторой философии, но по преодолении экватора экранного времени превращающаяся в женский роман о нервном истощении бывшей танцовщицы, ее проблемах в сексуальной жизни.
Анжелину Джоли можно поздравить с тем, что ее муж красив и талантлив, что неверотяная популярность позволяет тратить любые суммы на киноэксперименты без цели и смыслы, и что она не зря несколько раз на протяжении «У моря» позирует топ-лесс, ведь достижения реконструктивной хирургии сотворили ей вполне презентабельную новую грудь. Можно немного покритиковать актрису за чрезмерную увлеченность smokey eyes и неведомые причины, побудившие ее носить в фильме ужасный парик. Но, не стоит забывать о том, что когда автор вызывает более живой интерес, чем его творение, то остается неутешительно констатировать посредственность сего творения, не заслуживающего особого внимания.
Признаться, я давно хотела посмотреть последнюю режиссерскую работу именитой актрисы Анджелины Джоли. Как актриса, да и вообще как известная личность она мне очень импонирует, да и её фильм «В краю крови и меда» оставил меня вполне довольной ей как режиссером, но после просмотра этой драмы я начала в таковых способностях актрисы сомневаться. Если честно, то фильма я вообще не поняла. Что это было? Джоли хотела снять качественный арт-хаус о человеческих отношениях, о глубоко несчастных и неудовлетворенных жизнью людях? О какой-то драме в жизни женщины? А что в итоге вышло? Наискучнейшая картина, с прекрасными видами, прекрасной Джоли, прекрасным Питтом, но с абсолютно пустой историей, непонятными персонажами и вообще не понятной задумкой. В общем, на мой взгляд данный жанр актрисе как режиссеру не удался.
Теперь обо всем подробней. Сюжет. В центре внимания здесь супружеская пара. Он – писатель, который приезжает на Лазурный берег Франции за вдохновением для новой книги, она – домохозяйка, так типично и по-американски прикладывающаяся к белому вину и разным таблеточкам. Уже после примерно десяти минут фильма становится понятно, что он – алкоголик, и все что он в принципе делает здесь, это не пишет книгу, а прикладывается к стакану, а она – глубоко неудовлетворенная своей жизнью женщина. И знаете, чем занимаются дальше наши центральные персонажи? Да в принципе всем тем же, чем и первые десять минут фильма, он – пьет ежедневно, пытается иногда правда поскандалить, но быстро вырубается, она – тоже пьет (но меньше мужа, конечно), подглядывает за соседями, гуляет и также остается глубоко неудовлетворенной собственной жизнью. А еще они постоянно смотрят друг на друга и молчат. Смотрят и молчат, смотрят и молчат, молчат и смотрят. По очереди, друг на друга.
Конечно, можно искать во всем этом скрытый смысл и великий трагизм, но что-то мне подсказывает, что всего этого там попросту нет. Мне кажется, что вся история лежит слишком на поверхности, пускай Джоли и пыталась наполнить ее глубоким смыслом и большой трагедией. История персонажей, их жизни, их якобы трагедии, которые вплоть до финала не понятны не заставляют им сопереживать. Главные герои ведут себя слишком странно и... скучно. Опять же как и все в этом фильме, возможно, если бы Джоли добавила немного динамики своему сюжету и заставила его хоть немного развиваться, то фильм не смотрелся бы как лекарство от бессонницы. Так что, я к сожалению, в отличии от многих глубокой драмы и наполненности в данном сюжете не увидела. Может шансы у Джоли как у режиссера еще неплохие запомниться, но как сценаристу ей выступать думаю больше не стоит, данный опыт сценарной работы для нее не увенчался успехом.
В целом, можно сказать, что более скучный сюжет надо было бы постараться придумать. Просто, по-видимому, у Анджелины Джоли очень скудный взгляд на такой жанр как арт-хаус и при написании сценария она думала, что будет достаточно запереть персонажей в квартире и заставить их смотреть друг на друга и молчать, иногда выражая на лицах неистовую драму, происходящую внутри них. Но жанр арт-хаус это нечто большее, чем просто непонятные и глупые диалоги и загадочные взгляды в сторону друг друга. А теперь скажу о героях данной киноленты. Если честно, их я тоже не поняла, также как и не поняла сюжет. Нет, финал, конечно, кое-что объясняет, в частности, такое странное поведение главной героини, однако, я все равно не поняла этих людей. Вплоть до финала я не понимала о чем фильм? О творческом кризисе? Или о кризисе во взаимоотношениях людей? Или может быть у этих обоих просто кризис среднего возраста, и они не понимают, что делают рядом друг с другом? А оказалось все гораздо проще, что же сделало их таковыми (ну главную героиню точно) рассказывает главный герой в финале фильма. Если досмотрите до конца - узнаете.
Назвав основные и главные для меня минусы фильма, я могу сказать и о плюсах данной киноленты. К сожалению, их оказалось гораздо меньше, чем минусов. Одним из плюсов и для меня самым главным плюсом фильма была Анджелина Джоли, я восхищаюсь ей давно, необыкновенной красоты женщина, она стала настоящим украшением своего фильма, и почти единственным. Второй плюс это Бред Питт. Он прекрасный актер, и как бы не был слаб сценарий, Питт не был слаб. Ну и третий плюс это виды моря, которые как ничто украшали картинку. К сожалению, в плане сюжета в фильме посмотреть не на что, однако, в плане видов однозначно есть на что.
Вывод:к сожалению, данный режиссерский опыт Анджелины Джоли оказался неудачным. Она хотела сделать что-то вроде европейского арт-хауса, но в итоге получилась наискучнейшая американская кинокартина, напичканная различными клише независимого кино. Сюжет скучный и поверхностный, персонажи скучные, Джоли прекрасная, Питт прекрасный, виды прекрасные. Так и можно описать в нескольких словах фильм «Лазурный берег», который, на мой взгляд, не удался. Соответственно поэтому я его советовать никому не буду (хотя, только если самым большим и преданным фанатам четы Джоли-Питт). Решайте сами – смотреть или не смотреть. Спасибо за внимание.
Новая работа Анджелины Джоли была ожидаемой уже крайне долгое время. Казалось бы, великолепные актеры, чудесные средиземноморские пейзажи, по-своему вкусные и атмосферные 70-е - всё было обязано располагать к позднее сложившемуся положительному мнению. Но не тут то было.
Проанализируем по частям? Разложим по полочкам, как говорят в простонародье?
Изначально фильм позиционировался, как история неудачных отношений, тяготеющих к разводу. С самого начала, особо не вникая в сюжет, можно было сделать вывод: кино пронизано тоской. Постоянно меланхоличная героиня Джоли, немного отчаявшийся и изливающий свою печаль бармену Питт, абсолютная опустошенность в их союзе, дополняемая долгими паузами, для приличия сказанными на прощание банальными фразами аля 'Я тебя люблю' и красноречивыми грустными взглядами. На фоне безусловно райской картинки это всё почему-то выглядело еще более депрессивно, как будто спешило сообщить: 'Ничего не стоит внешний лоск, богатство фактур и пейзажей без внутренней гармонии и каждодневного ощущения счастья'. И как бы это банально не звучало, но куда бы мы не ехали, мы прежде всего берем с собой себя. Конечно же, потрясающе красивый вид за окном отнюдь не прибавил паре радости, ведь каждое чувство, которое мы испытываем, зависит прежде всего от нас самих, а не от внешних факторов.
Долгое время я пыталась разобраться, какова именно природа излучаемой героями тоски. Позже я выяснила, что именно такие эмоции и цели хотела вызвать у зрителей режиссер-Джоли - задуматься, откуда берется грусть. Недосказанность и загадочность в большинстве придают фильмам некой харизмы, но с данным фильмом произошло несколько иначе - они прибавили 'Лазурному берегу' лишь скуки и без того запредельной траурности. И глядя на молодую супружескую пару, за которой так пылко подсматривает героиня Джоли, мы испытываем еще большую меланхолию, понимая, что главные герои утратили эту искру, это обоюдное желание друг к другу. 'Неплохой режиссерский ход', - посмею я отметить со своей любительской скамьи. Играя на контрастах, часто можно подметить сущность поднятой в драме проблемы. Но все же, увы, чувствуется, недоработанность и нехватка какой-то изюминки, экспрессии, чувств, которые помогли бы разбавить фильм.
Однозначно, да! - за идеальный саундтрек, который пришелся к месту, за красоту и талантливость актеров, исполняющих главные роли, за идею, которая все же пришлась мне по вкусу.
Однозначно, нет! - воплощению идеи, которое постоянно навевало скуку, несмотря на остальные положительные факторы.
Согласитесь ведь, что очень небольшой процент из нас всех посмотрел бы этот фильм, если бы в нём не было Джоли с Питтом.
