Мне было интересно разобрать поведение главных героев с т. з. их моральных ориентиров. И то, что я увидел, мне не понравилось от слова совсем.
Нам демонстрируют двух искалеченных жизнью людей, каждый из которых морально по факту сдался. Один ГГ - Холланд Марч, которого играет Р.Гослинг, потерял в пожаре дом и жену, оставшись один с дочкой примерно 10. Постоянно с бутылкой, напивается при дочке, размазня. Дочь отца не уважает, что по факту в глаза и говорит. Второй ГГ - Джексон Хили, которого играет Рассел Кроу, жестокий человек, способный убить, но при этом с внутренней порядочностью, по типу - дал слово, надо держать и не обманывать. Работает мордоворотом за деньги. Жена ушла, начав спать с его отцом. Удерживает агрессию, тоже несчастен. По факту, был счастлив только 1 раз в жизни, когда обезвредил в кафе преступника с дробовиком, убив его им же, причём с нескрываемой жестокостью. Странный каст, учитывая то, что он больше похож на трогательного добряка, а не на бандита.
Комедийности мало, а где была - в половине случаев лучше б и не было. Актерская игра - субъективно, но мне показалось, что слабая. Отношения между дочкой и отцом вообще 'пластиковые', ненастоящие. Сюжет интересный, но сам фильм невероятно затянутый.
п. с. оказывается, была озвучка кубик3, может, было бы смешнее.
Прилагательное из названия можно применить и к самому фильму.
Это просто хороший фильм. В нём есть своя атмосфера, своя изюминка в построении сюжета, юмор, который реально смешит, а так же интересно выстроенные взаимоотношения между главными героями. И вроде бы всё так хорошо, так ладненько, но … а вот об этих «но», поговорим поподробнее.
Как и во всех недавно выпущенных фильмах, нарисовалась проблема – в трейлере показали почти все самые лучшие шутки. В итоге, я ожидала, что в самом фильме их будет такая же концентрация, но, к сожалению, нет. Кстати, многие отзывы и комментарии отмечают черноту юмора, но, кажется, у меня что-то с цветовосприятием :). Посмеяться есть над чем, но не в ожидаемой дозировке.
В главных ролях узнаваемые, прославленные актёры, уже зарекомендовавшие себя. Но персонаж девочки меня немного раздражал её безумной правильностью на фоне общей вакханалии и поразительной «фартожопостью». А Рассел Кроу может и лучше, тут он какой-то обрюзглый и уставший, хотя, может, так было задумано. К Гослингу претензий нет.
В итоге, общие заинтересованность и приятное впечатление от трейлера, которые сподвигли посмотреть фильм размазались по всему хронометражу. В результате, фильм из категории «включил-посмотрел-посмеялся-выключил-забыл».
На просмотр этой ленты меня натолкнуло не только участие в ней одно из любимейших мною актеров – Рассела Кроу, но и положительные отзывы от всех моих знакомых. Каждый, кто видел этот фильм, в моём окружении, высказывал исключительно положительные слова, называя фильм «отличной комедией» и «супер-весёлой историей».
Что ж, на деле, мы действительно видим довольно забавный сюжет, начало которого уже погружает нас в атмосферу чёрного юмора. Причём, практически с первых минут. Надо сказать, что юмор в картине действительно неплох – местами я смеялся в голос. И следить за развитием событий было по началу весьма интересно. Однако у фильма есть одно, как мне кажется, очень большое «НО», которое, в обще-то, и сложило моё итоговое мнение о нём.
Увы, но ощущение «затянутости» начинаешь чувствовать примерно на тридцатой минуте второго часа, когда шутки уже приедаются, действия героев кажутся уже не такими веселыми, а откровенно глупыми, и сюжет начинает подбешивать подъёмом градуса абсурдности происходящего.
Да, чем «дальше в лес, тем больше абсурда». Я прекрасно понимаю, что вся история изначально была построена на, по большому счёту, нелепых и сумасшедших обстоятельствах, которые в реальной жизни вряд ли бы когда-нибудь случились, но нужно вовремя остановиться, чтобы фарс, который ласкает понимание при просмотре, не превратился в фарс, который сильно раздражает.
Впрочем, если отбросить мысли о «затянустости» картины, то можно сказать, что она очень здорово подойдет к просмотру вечером в компании с попкорном и колой. Она простая, ненавязчивая и легко смотрится (правда, до определенного момента).
К слову, то ли из-за затянутости, то ли из-за чего-то еще, но некие философские мысли, высказанные героями в обсуждениях в финале фильма, показались мне вообще какой-то порнографией. Ибо, если уж вы хотите делать бесбашенную комедию, то и делаете её – не надо опускаться до «мыслей о смысле бытия и человечности», присущих финалам всех ромкомеди.
В общем и целом, могу сказать, что кино на один раз. Увы, игра Кроу меня особенно не впечатлила, как и Гослинга, к слову, тоже.
Есть такие фильмы, которые становятся любимыми в антураже зрительного зала кинотеатра, но не цепляют всех не посмотревших в кино, но наслушавшихся восхищённых отзывов оттуда уже дома. «Славные парни» режиссера Шейна Блэка как раз из этой категории.
Сюжет Блэка – чей сценарий к фильму 'Последний киногерой' (1993) был номинирован в 1994 на 'Сатурн', как лучший, и в том же году на тот же фильм на 'Золотую малину', как худший – и начинающего сценариста Энтони Багароцци складывает симпатичную парочку из тандема непоколебимого бандита Джексона Хили и неудачливого сыщика Холланда Марча. И пока один ломает кости, другой ныряет в бассейн, чтобы допросить гологрудых русалок. Но цель у них одна – найти и защитить от головорезов девушку, что держит в страхе разоблачения всю правительственную верхушку, пока дышит...
Парни в центре сюжета и правда получаются очень даже славными: со своими изъянами и преимуществами. Они цепляют своим криминальным настоящем, разностью характеров и стилем 70-х годов: цветные костюмы, щедрые вечеринки, странные привычки в атмосфере терпкого ретро. Однако при просмотре дома сравнительно маленький экран и тихий звук, чтобы не разбудить соседей, парадокс, как будто увеличивают и обнажают всё то, что невозможно заметить на большом полотне и расслышать в оглушающем звуке сквозь смех на заднем ряду.
Например, что там за история с матерью прекрасной девочки Холли Марч и её неудачливого папаши, в чём трагедия, которая читается только на их лицах: сгорела она вместе с домом, её сбила машина, она сбежала с любовником? Тема чудесатостей бабулек не раскрыта: парочки кадров с маразмом и настойчивостью пожилых дам недостаточно для демонстрации абсолютного фиаско в карьере Холланда Марча; вот если бы они таскались за ним по пятам, мешали, или навязывали призраков умерших мужей. Только лишь объявление об измене жены отчаянного Джексона Хила оставляет чувство недосказанности и лживости его брутального стиля; вариант того, что было после – он выгнал её, разбил ей нос, мокнул им в тарелку или убил к чертям – поставило бы точку в образе безумного костолома. А вся завязка на порнофильме и порноиндустрии, вокруг которых столько шумихи, как-то глупа и совсем не остроумна, когда в комнате включен свет, вокруг нет неизвестных тебе людей, твой диван не пронумерован и на кухне свистит чайник. Да и в целом скоротечна вся эта беготня с девчонкой, которую все ищут и, как в альтернативе сопливого выражения из соцсетей, то легко находят, то ещё проще теряют, то совсем глупо нейтрализуют.
При всей любви к работе Расселу Кроу здесь вместо слов о его роли хочется пожать плечами, поднять брови и отвести глаза. Он раскован, артистично мимирует, двигается, но эта роль сорвиголовы не раскрывает в нём того, кто способен одержать победу в «Играх разума» (2001) гения или показать величие «Гладиатора» (2000). Всё внимание, шутки и улыбку за двоих, троих и весь актёрский состав держит Райан Гослинг, который здесь словно нашёл себя в этих нелепых костюмах с расклешёнными штанами в самых неподходящих для отважного мужчины цветах: небесном или бордо. Объём на голове, усики над губой и харизма неудачника не делают за него его работу, но доводят, наверное, до истеричного смеха в кинотеатре и, наверняка, редкой ухмылки дома. В дополнение к этой разновеликой парочке впечатляет молодая актриса Энгаури Райс в роли предприимчивой дочери сыщика. Она смотрится в кадре естественнее и профессиональнее многих других из второстепенных: Ким Бейсингер, Мэтта Бомера или Йайы ДаКосты.
Даже странным было узнать, что «Славные парни» принадлежат режиссёрству того, кто снял и также побывал одним из сценаристов любимой – что в кино, что дома – третьей части о «Железном человеке», номинированной в том числе на 'Оскар' за лучшие визуальные эффекты и победившей на 'Сатурне', как лучшая экранизация комикса. Может быть дело в том, что тогда Шейн Блэк работал в команде более опытных сценаристов, а не новичка? Потому что его пока крайний фильм 2016 года не хочется пересмотреть, рассказать о нём другу или посоветовать всем знакомым. Разве что отметить актёрскую игру Райана Гослинга. Но ведь насладиться талантом этого актёра можно и в более выдающемся кино. Например, в последнем с ним нашумевшем «Ла-Ла Ленде» (2016).
Долго размышлял, с чего начать отзыв на кино-дуэт Кроу и Гослинга. Решил, что начну конём. Мне не понравилось. Что, несомненно, странно - ведь фильм подходил для просмотра по всем параметрам.
Казалось бы, я оценил ориентир на атмосферу эпохи красочных 60-х, непопулярную в современном кинематографе - было действительно приятно увидеть воссоздание менталитета руками съемочной команды, наиболее близкой к оному, вместе с тем получив краткий экскурс в историю. Приятно был подан образ старины Рассела на манерах брутального ирландца, очевидно, взятый за основу с одноименного фильма ('Ирландец' 2010 г.) Взбодрил и сопутствующий фильму саундтрек, довершая все то немногое, что можно было запомнить с положительной стороны.
К середине фильма начинаешь неизбежно уставать. Недосказанный менталитет - так и не выходит дальше вылизанных причесок, образов одежд, вычищенных улиц и отполированных ретро-авто, а массовка с вылитой манерностью 21 века и вовсе вызывает ощущение, что вот-вот из карманов брюк достанет гаджеты 'будущего' и уйдет от реального общения в сеть. Едва затронутая интрига детективной истории в начале - растворяется под гнетом комедийного жанра, если не вовсе пародии. Здесь стоит отметить, что два этих жанра просто не могут уживаться в одном фильме, особенно, когда режиссер пытается раскрыть оба (Сказ про двух зайцев).
Ведь тут есть определенный риск - чтобы поддерживать интерес к истории детективного формата, нужен хорошо разбавленный от диалогов сценарий в подоплеку постоянного напряжения, дабы не утомить зрителя и не вызвать скептицизм к происходящему на экране, однако, это не сработает на искушенных критиках в простой истории. Против такого жанра я ничего не имею, в творчестве должно быть место любому творению.
И здесь сценарий подводится под комедию, которая, по заверению: и сюжетные промахи закроет, и, теоретически, не заставит скучать (стоит похвалить, несколько шуток заставляют улыбнуться в течении сеанса), но постройка комедии на хронометраж из двух часов в наше время - очень рискованное занятие. Зритель уже не воспримет былые клише-приемы, которые в наше время смотрятся соринкой в глазу.
В конечном итоге, видишь кинокартину, где уже не можешь спокойно воспринять полицию - как пассивный аутсайдер, узнающий все в последний момент; замашки героев, пролетающих без царапин сквозь стекла; сердобольную героиню, старающуюся дать нам щепоть морали в моментах 'Вопреки здравому смыслу'' извечную тему: 'Два напарника поневоле раскрывают мировой заговор' И все это, в совокупности, с отсутствием чего-то нового на фоне затяжных диалогов - окончательно портит впечатление.
Впрочем, хватит сложных слов. Воспринимать серьезным образом несерьезную историю, опрометчиво.
Мораль сей басни такова или 'Фильм без морали, что телега без лошади'
1. Цена жизни на голливудских холмах - седые волосы.
2. Умей слушать и не спешить говорить. (Сцена выписывания гонорара в кабинете)
3. Исполняй обещания, данные своим детям, в противном случае, они это запомнят.
Райан Гослинг и Рассел Кроу, говорили они, куртизанки и порно, говорили они. Оно, конечно, так и было. Файт-сцены, бандитские угрозы, сломанные руки, классные женщины — всё в духе 70х неонового Лос-Анджелеса.
Маркетинг уровня Б: когда ты гей, если не смотрел этот фильм (кто не понял, тому бог подает кастрюлю с голубями), трейлер, в который помещены все лучшие шутки ленты и Райан Гослинг и Рассел Кроу сделали свое рекламное дело — у зрителей породили завидный интерес.
Зная хорошо Райана Гослинга, можно с точностью заявить: «чувак, зачем тебе оно надо», но это поначалу, потом приходит расслабление и согласие. Райан так часто снимался в арт-хаусах Николаса Виндинга Рёфна и сам выпустил такой же классный фильм, что ему жизненно была необходима передышка, небольшая пауза в творчестве, которая даст дополнительной энергии. А может это всего лишь этакая моя иллюзия, но такое.
«Славные парни» — фильм, являющийся очень классным, чернушно смешным, анекдотично неуязвимым пузырем, который в конечном итоге лопнул. В тот момент, когда начинаются финальные титры.
Трудно дать фильму «Славные парни» однозначную оценку, так как фильм можно условно разделить на две части. И это условное разделение лежит ровно посередине, на экваторе фильма. В первой части… в ней прекрасно все. Начинается она под ритмические мотивы The Temptations и вида на Лос Анджелес и медленно вводит зрителей в интригующую детективную историю с дуэтом харизматичных главных героев. Все это заправлено отличным юмором.
Во второй же части весь детектив заканчивается, кино обрывается, интереса больше нет. Грубо говоря, посередине фильма уже не осталось никаких загадок, все секреты раскрыты, карты биты, и героям просто остается «подчистить хвосты». Эта партия под названием «надо же как-то закончить фильм» абсолютно скучная, предсказуемая. Плюс ко всему пестрит вездесущими голливудскими клише, здесь и конвейерные злодеи, и чудом спасшийся герой, перестрелки, в которых никто ни в кого не может попасть, геройская мотивация персонажей и так далее.
За 40 минут до конца фильма начинает рассеиваться внимание, притом настолько, что финальные сцены уже смотрятся в фоновом режиме.
«Славные парни» - отличный в своей задумке фильм, который был испорчен недоработанным сценарием. Но его точно стоит посмотреть хотя бы ради Райана Гослинга и Рассела Кроу, эти двое по-любому поднимут Вам настроение.
На протяжении всего фильма в голове вертелась одна мысль: 'где - то я уже это видел'. Ближе к концу понял, что видел я это в (прости господи русских локализаторов ) фильме Мачо и Ботан. Совершенно идентичная завязка, характеры актеров и даже многие сцены. Однако, на удивление, это почти не мешает просмотру, спасает кривая, но все же, ретро стилистика.
К сожалению, при осмыслении фильма я невольно начинаю сравнивать его именно с выше упомянутым: он не такой смелый, не такой дерзкий и развязный, но присутствует некая семейность, которая напрочь отсутствовала в прыгающей улице. Пресловутый Лос-Анджелес 70 х годов совершенно не впечатлил, нет никакой атмосферы, как, например, в 'Агентах А. Н. К. Л.'.
О плюсах: неплохой, местами, юмор, ненавязчивый и легкий сюжет, хорошие актерские работы. Подводя итоги - фильм на разок, но разок этот будет приятным.
P.S. Зачем было делать явную отсылку к фильму 90 - го года, совершенно неясно, ну да бог рассудит.
Ожидал большего, потому что слишком увлёкся шумихой вокруг. Реклама сделала своё дело правильно, что неудивительно для нынешних «раскрутмейкеров» – они теперь любую посредственность смогут преподнести в виде конфетки.
Как комедия фильм весьма и весьма слабый. Признаюсь, ни разу даже не улыбнулся за просмотр. Хотя определённое позитивное настроение фильм создавал благодаря незадачливому герою Гослинга, крупицам чёрного юмора и здорового цинизма. Эмоциональный фон картины необычайно прямолинейный, всё время ловил себя на мысли: «Ну почему всё так слабо?!» Даже положительная девочка-подросток не вызывала сочувствия и симпатии, несмотря на семейное неустройство.
Из Кроу выжали слишком мало: брутальность, прямолинейность, цинизм и прочее – всё это было, но явно недостаточно! Сценарий под него категорически недоработан.
Сюжет, основанный на вынужденном дуэте сильно непохожих главных героев, – уже многократно проверенный временем ход, удачный выбор для хорошей комедии. Но почему-то пара всё равно получилась далеко-далеко не «взрывоопасной», не потрясающей, не запоминающейся. Настоящей спайки и чувства плеча не случилось, наверное, от этого такие мысли по поводу. А случилось – кто в лес, кто по дрова. Да и вся сюжетная линия, построенная на череде случайностей, – весьма примитивный подход к делу (например, внезапная Омелия на крыше – дёшево, сердито и. ..исключительно беспомощно).
Бейсингер плюс Кроу плюс Лос-Анджелес – всё это уже было, причём, в несравненно лучшем фильме (да, не комедийном, но ведь и это, в сущности, не комедия). А теперь вернулось передать свой вялый привет былому мастерству... Печальная тенденция.
Приятный глазу антураж 70-х, тут расстарались на славу – и музыка, и костюмы, и автомобили. (Хотя, кажется, композиция Би Джиза появилась на свет позднее).
Криминально-детективная линия, на мой взгляд, качественная и продуманная, даже с налётом политики. Хотя, опереточные злодеи, да ещё и в таком мизерном количестве – никуда не годится!
Экшн слабый. Только концовка получилась с настоящим размахом, хоть за это спасибо.
Бессмысленно говорить о личностях героев, потому что они незапоминающиеся. И даже если бы были плохими или хорошими, то это вряд ли отложилось бы ярким пятном в памяти. Однако признаюсь, откровенно радовали благородные решения героя Кроу.
Вывод. Лёгкая криминальная комедия. Исключительно одноразовая.
Зрительская эйфория просто удивляет, «чесслово». Но фильм не плохой, поэтому нейтральная оценка.
Кинокартину «Славные парни» я ждал с особым интересом, ведь режиссер фильма – Шейн Блэк – известен широкой публике прежде всего, как автор сценария серии уморительных картин «Смертельное оружие» и создатель блокбастера «Железный человек 3». Иными словами, Шейн Блэк априори может снимать и фантастический экшн, и головокружительные приключения, и параноидально-смешные комедии. Да и голливудские Звезды обожают сниматься в подобного рода кинокартинах.
Вот и для фильма «Славные парни» были приглашены замечательные актеры Рассел Кроу, Ким Бейсингер и Райан Гослинг. Кстати, пару лет назад Райан Гослинг громко заявлял, что на три года (минимум!) он уходит из кино. Однако, когда ему предложили участие в фильме «Славные парни», Гослинг тут же переобулся в воздухе и принял предложение. Ну что же, бывает… от таких ролей не отказываются! Хотя, сдается мне, что и гонорар был немаловажным фактором.
Если вы посмотрели трейлер, то уже разобрались, что располневший «гладиатор» Рассел Кроу, как всегда, играет крутого костолома, а вот Райан Гослинг исполняет непривычную для себя роль тупого лоха (смена имиджа иногда полезна для успешной карьеры).
По голливудским меркам у фильма «Славные парни» смехотворный бюджет – всего каких-то 50 миллионов баксов (половина из которых ушла на гонорары звездным актерам). Но Шейн Блэк и на оставшиеся деньги умудрился снять фильм, который с момента съемок ждали зрители практически всего мира.
Впрочем, меня эта кинуха откровенно разочаровала!
Получился набор сюжетных штампов и примитивных шуточек «ниже пояса». Наверное, я просто вырос из этих штанишек, поэтому во время просмотра даже не улыбнулся.
Рекомендую этот фильм только тем, кому не хочется ничем заморачиваться.
