Готова к наполнению моей корзинки минусами от жарких поклонников этого 'шедевра'.
Но, это пока единственный фильм из мной просмотренных ранее, который не оставил никакого впечатления кроме крайнего недоумения и вопроса, а за что собственно его так хвалят? Вот и Золотых глобусов надавали, впереди теперь очередь за Оскарами.
Дело в том, что я очень люблю джаз и люблю мюзиклы. И первой бы рукоплескала создателям продукта из этих жанров. Но тут мы имеем дело с очень агрессивным киномаркетингом. А при наличии агрессивной рекламы всегда возникает протестное чувство отторжения.
Закрадывается сомнение в ценности и шедевральности продукта, нарочито засвидетельствованной многочисленными сертификатами кинолабораторий. Это как в супермаркете эконом класса, где лежат сыры с сертификатами качества и свидетельствами о наградах. Да вот только с ингредиентами там не все гладко. Подмени сливочное масло на техническое пальмовое, жирность останется та же, только ценность продукта уже иная.
Так же и с мюзиклом 'Ла-Ла Ленд'.
В золотой цепочке подменили некоторые звенья, подменили золото пластиком. Цепочка вроде та же, но, увы, уже не из чистого золота...
Вокально-танцевальные выставки, определяющие родовые признаки мюзикла тут оказались подобны дешевой китайской подделке дорогого европейского ширпотреба. Все клишированно, откуда-то скопировано.
Однако золотые звенья в фильме все-таки есть. Они в игре актеров и конечно в музыке. К этому никаких претензий. Что Эмма Стоун, что Райан Гослинг, вытащили мелодраматическую часть фильма. Пусть слабовато у них с хореографией и голосами, но какая драматичность в глазах обоих.
И какая тут музыка! Она точно будет звенеть в ушах еще неделю.
Но все остальное...
Мелодраматический сюжет из сознания десятиклассницы.
Работа режиссера подобна работе плохого повара забывшего поперчить, посолить или подсластить свое блюдо. Получившийся винегрет, не оставляет после себя никакого вкуса. Для меня так и осталось не ясным, что же было съедено, кислое, соленное или сладкое?
Неопределенное послевкусие от режиссерской работы усугубляется жуткой операторской работой, которая в этом случае оставляет после себя головокружение и тошноту. На большом экране при постоянном круговом движении камеры, явно ощущался оператор и его эго. А так извините, не должно быть, зритель должен видеть действо актеров, а не действо камеры, прыгающей из стороны в сторону. Может это, конечно круто, но я, наивно полагаю, что фильмы снимаются для зрителей, а не для жюри фестивалей и представителей различных профессиональных киногильдий. И в сознании зрителя должна отражаться цельная картинка происходящего, а не цветной калейдоскоп проносящихся кадров. Тем более при слезливой мелодраме.
Так что после просмотра у меня возникла обида за все мюзиклы. Особенно те, что остались неизвестны широкой публике, но способные произвести гораздо большее впечатление.
Как то уж сложилось, что мюзиклы, это тот жанр, который едят только гурманы, а потому для кинотеатров делают меньше копий, выделяют меньше экранов и посвящают для мюзиклов меньше статей в СМИ. Так почему тут иначе? За что возвеличили этот довольно посредственный продукт замечательного жанра?
Но это только мое субъективное мнение, и потому заранее извиняюсь перед теми, кто остался без ума от фильма.
Этот фильм почти стал лучший фильмом года по версии кинопремии оскара, как?
Этот фильм пронизан всеми красками жизни, всеми событиями которые могут с вами приключиться если вы погонитесь за вымышленной поп-культурой навязываемой Голливудом.
Это фильм стыдоба для всех тех кому он понравился, ведь он отражает всё лицемерие закулисной жизни актеров, который говорит об очень грустный вещах, что главное это внешность, а талантливому человеку для достижения успеха должно несомненно повезти иначе останешься ты у разбитого корыта...
Что только не приходилось слышать о данной картине. Все кричали «Ла Ла лэнд» это что-то феноменальное, вроде нового слова в киноискусстве, фильм, который зарядит впечатлением, и заставит поменять мировоззрение. Ну, и конечно 14 номинаций на Оскар сделали свое дело. Казалось, что картина несет в себе нечто революционное, новое, вкусное, и наконец, сумеешь отдохнуть от заезженных клише многих мелодрам.
Но, не тут-то было! Я, конечно, не придираюсь к визуально-музыкальной и танцевальной стороне картины. Песни, композиции, танцы все исполнено на высшем уровне. Райн Гослинг и Эмма Стоун постарались на славу. Даже нечто вроде химии им удалось создать на экране. Только вот, что с художественной составляющей? Честно говоря, кино идешь смотреть не ради красивых платьев, вида звезд, очаровательных причесок и шикарной музыки. Все это имеет, несомненно, значение, и большое. Ах, да, тут еще много внимания уделили дизайну, и стилистике. Немереное количество ретро фишек. За это я ставлю большой плюс. Но, не ново! За последнее исполнение песни Эммой Стоун о безумцах-мечтателях еще один плюс.
Но, перейдем, непосредственно, к тематике. И так, два разных мира пересекаются. Он романтик, и она романтик, именно поэтому, их пересечение будет постоянным, начиная от пробки жарким днем, заканчивая в баре. Не кажется ли вам, что это клише мы видели 100 раз? Авторы демонстрируют мир девушки, мечтающей работать актрисой, или стать драматургом, и создавать своих персонажей. И мир парня, который чертовски переживает из-за того, что джаз умирает.
Поначалу оба выглядят настолько заряженными своими мечтами, идеями и убеждениями. Но, они разные, естественно. Конечно, их творческая натура притягивает друг к другу. А еще тот факт, что обоим не везет. Ей отказывают на пробах, его музыку не понимают. И вот они влюбляются. И это показано настолько шаблонно. То ли это особая сатира, понять не дано. В общем, первая часть картины это сплошная эстетика, весна, лето, юность, любовь, звезды, романтика.
Наступает вторая часть картины. Драматическая. Как говорится, на одном творчестве не уедешь. Нужен конфликт, нужна проблематика. И проблематика заключается не в том, что джаз и кино это разные миры. И даже не в том, что реальность сильней любой мечты. Еще одно клише? Или мне кажется? А в том, что героев начинает шатать. Непонятна концовка, где все переигрывается в другом ключе. Зачем? Чтобы еще раз блеснуть красотой, вкусом, и дать понять зрителю о своем умении создать эстетику?
И ты сидишь с открытым ртом и думаешь, что, почему, ведь все же было хорошо. Персонажей, словно подменяют, с веселых, безумных, и романтичных на эгоистичных и циничных. Как? Когда это произошло? Где было развитие? Неужели Мия и Себастьян, привыкшие к колоссальным трудностям, которые им преподносил Лос-Анджелес в плане достижения мечты, так спокойно меняются под воздействием небольших сложностей во взаимоотношениях? Сложностей, с которыми сталкивается почти каждая пара.
Если это любовь настоящая, то почему тут столько эгоизма, столько странностей. Если мечта дороже любви, то почему Себастьян готов спокойно с ней распрощаться ради своего тщеславия и гордыни? И когда они в нем появились? Непонятно откуда берется эта точка отсчета. Неужели так сразу человек, живший мечтой, меняется? Где его терзания? Где ее терзания? Где посыл? Где глубина? Мы не видим художественной составляющей картины, драмы, мы не видим чувств героев, только претензию на эти самые чувства. Мы видим хорошую актерскую игру, но во многих статичных мелодрамах с известными актерами игра бывает не хуже.
Только в них зачастую меньше денег вкладывают. И тут ты не понимаешь, за что все эти номинации? Весь этот шум? Лично у меня фильм выветрился из головы ровно через час после просмотра. Вспомню разве что красоту и особенность Лос-Анджелеса. За это браво! Атмосферы нет! Нет изящности, утонченности, нет той самой драмы, когда реально сочувствуешь персонажам. Гослинга во второй части фильма хочется побить. Сплошные клише. Уже сначала примерно понимаешь, к чему все идет. Но, не думаешь, что это подадут настолько скомкано, без искры, без того самого конфликта.
Ла ла Лэнд только съёмки природы. Остальное скука и клише клише клише. Решили досмотреть, а то вдруг завершение будет крутым. Нет. Картинки неплохие, а так пустота. Глупость. Игра главной героини посредственность. Райан Гослинг отлично сыграл в 'Дневнике памяти', а здесь опять же то ли из-за сценария, то ли из-за других причин, но игра мне показалась настолько однообразной, что трудно даже вспомнить какие-то яркие моменты его мимики. Ну разве, что в завершение картины, в игре за пианино, что-то блеснуло в его лице.
А вообще Тема - достигни мечту уже измочалена до невозможности и фильмами и книгами и статьями и песнями. Уже даже началось другое движение, что это тоже не всегда гуд нестись сломя голову маниакально за возникшей когда-то в голове идеей. А то что любили, но не сложилось, вот помогли друг другу в достижении мечт, да и сложилось по-другому, ну так это частая в жизни история. Юношеской любви и да Шербургские зонтики. Но не дотянули и близко до них. Сравнить хотя бы уровень песен! Ну вот по мне так тех мурашек и слез, как в Шербургских и близко нет. Подражание да, но чувство не доверия к героям, искусственно это. Вторых не надо было делать Шербургских. Надо было вперёд идти авторам, делать так по новому, а так решили по проезженной дорожке пойти, собрали все клише нынешнее и выдали. Мне кажется, что это не уважение к зрителям.
Фильм решил посмотреть по рекомендации уважаемого мною человека. Увидев жанр мюзикл, я ожидал услышать потрясающие, красивейшие песни, музыку, которая пробирает до мурашек, красочные сцены, после которых уже скучно глядеть в окно... Однако всего этого я не обнаружил... Этого в Ла-ла-ленде попросту нет.. Мое разочарование не описать словами
Фильм кончился - я чувствую лишь пустоту. Мне нечего сказать в эти минуты после окончания кино, ибо фильм никаких эмоций кроме негативных не вызвал, да и те я усмирил после 30 минут просмотра. Я расстроен. Я разочарован. Я устал. 2 часа я ждал чуда. 2 часа я надеялся. 2 часа я вслушивался. И в конце концов все эти два часа я безнадежно страдал. Боль... Вот, что вызывает эта картина.
Я не хочу говорить про историю, сюжет этого фильма, ведь подсознательно понимаю, что мюзикл не об этом. Я не хочу писать про любовную линию, потому что я в нее не верю в этом фильме. Я не могу обсудить игру актеров, ведь они не играют что-то чересчур экстраординарное- Гослинг и Стоун играют простых людей с простыми эмоциями.
Мне остается описать лишь то немногое, что действительно можно подвергнуть критике - музыку и песни. И они... пустые, незапоминающиеся, никчемные. Я слушал в МЮЗИКЛЕ не музыку, а какую-то тихую попытку проиграть пару нот, я воспринимал песни не как то, что должно стать хитом, а как нечто с самой далекой и неизвестной станции радио. Лучше слушать эмбиент и саундтреки других фильмов, чем песни и музыку из Ла-ла-ленда.
Не смотрите это кино. Если уж вас слишком сильно заинтересовали песни, то послушайте их отдельно на ютубе или в музыкальном плеере. Не тратьте время на просмотр этой картины; если бы не песни, мне бы нечего было обсуждать, а ведь это ноль из десяти, за музыку хотя бы 1 балл можно накинуть, если сжалиться. 2 часа духоты; оно вам надо?
Видимо, критиков купили, но где Шазелл нашел такого спонсора?
Ох, мне даже жалко потерянных двух часов жизни... Но стоически выдержала конца ленты, ибо не посмела не досмотреть лауреата Глобуса и Оскара. Как кинокритики могли такое расхвалить, ума не приложу! В фильме есть много ошибок, которые бросаются в глаза простому зрителю. Это было в первые же 20 минут. Зачем режиссер показал нам фрагмент первой встречи Милы и Себастьяна второй раз замедленно? Мы его не забыли, не надо нам напоминать. Но бурный протест у меня вызвало не это а другой момент, после которого я хотела нажать стоп и закрыть вкладку: встреча Милы с Себастьяном в ресторане, из которого его уволили. Она заходит, видит его и замирает, пауза и вдруг фрагмент обрывается, и нам показывают историю героя. Было бы правильнее знакомить зрителя с героями параллельно, а потом познакомить их друг с другом. Она ходит по кастингам, он ругается с сестрой, она пошла на тусовку с подружками, а он пошел на работу, а вот они встречаются.
Я думала, кого обвинять в этих жестких ошибках - сценариста или режиссера, но это оказался один человек и поэтому на мыло вашего Шазелла.
В начале фильма много танцев и песен, а после середины они вообще исчезают и фильм меняет свой стиль кардинально. К чему вообще была заявка на стиль мюзиклов 40-50-х годов а-ля Поющие под дождем, если фильм в нем не был выдержан полностью, а перемежался с джазовыми мелодиями, которые при этом были по большей части блюзовыми? Фильмы в таком жанре снимали пачками в середине 20-го века и любой из них лучше Ла-Ла-Лэнда. И вообще, это неактуально в 2017 году - такие песни и танцы - эпоха попросту не предполагает. Другое дело, если бы это была реконструкция. Также не выдержан ритм: картинки, то быстро сменяются, то тянутся как жвачка, долго-долго, на местах, которые ничего не значат. Важные фрагменты не выделены и размываются второстепенными, сквозное действие расползается и разваливается на куски.
Эмма Стоун до Оскара не дотягивает, да и сама ее роль не та, за которую его можно получить - негде раскрыться. К тому же героиня не вызывает симпатии, завистливая стерва. Так, поделка музыкальная. Можно дать награду художнику и композитору в натяжку, а все остальное не достойно премий и даже номинаций. Рада, что не потратила денег в кинотеатре.
Резко отрицательные впечатления оставил данный фильм. Нет, я не буду хаять поклонников, каждому свое, но просто выскажу свое мнение.
А мнение таково: лживый, прободенный насквозь червями гламура и дискурса симулякр. Если кто-то думает, что мне не нравятся мелодрамы или мюзиклы, это не так, 'Мои черничные ночи' и 'Когда Гарри встретил Салли' мои любимые фильмы. Но не этот.
Весь фильм дышит слоганом 'Верь в мечту...' А я вот сижу и не верю. Знаете, как во время трансляции пробиваются помехи, что-то не дает поверить в идею фильма. А эти помехи - сама жизнь. Я вспоминаю знакомую студентку, которая мечтала стать журналисткой, ноне смогла оплатить последний семестр обучения и стала проституткой. И это не кино, это реалии современности. О них в фильме почему-то ни слова.
А Ла-ла-лэнд не дал мне уйти от этой современности, он только укрепил чувство, что чудес не бывает. И не будет. К актерам в целом претензий нет, а вот к самому фильму, к режиссеру, к сценаристу - их не перечислить. Мне непонятно, зачем сюжет заштатной мелодрамы раздули в огромный фильм. Режиссер мыслил шаблонами - дескать вот какой противный главгерой, мечту предал. 1 я поставил за один правдивый факт - как только у мужика начинаются проблемы, так женщина тут же сливается, да еще и уверена, что он 'предал' мечту. И немедленно кинула его, а что париться, роль то в наличии же. Ах да, и самое главное - эта Мия так то своим успехом вообще была обязана Себастиану. Смешно и стыдно видеть такое. И еще, господа знатоки, внимание вопрос: простите, а жрать что во время 'воплощения мечты'? Один простой вопрос, который рушит всю шаткую громоздкую ванильно-зефирную конструкцию. Этот фильм даже к любви не имеет абсолютно никакого отношения, потому что главгероиня Мия главная же эгоистка и не сделала ровным счетом ничего чтобы сохранить отношения, постоянно тянула одеяло на себя, да еще и истерила. Все получилось так как получилось. Отдельный крик в никуда: девушки, неужели Вы хотите также? Здесь прямой рецепт разрушения отношений с мужчиной, который подает большие надежды.
Следующий негативный момент, от которого несет пошлятиной - зачем в конце фильма флэшбек 'а что было бы, если бы?' И конечно же, не поругавшись, у них было бы все круто: они счастливы, ля мур тужур и все такое.
Вы серьезно что ли, ребят?! И вот на ЭТО были огромные рейтинги?! А почему режиссер не показал еще один вариант флэшбэка, более распространенный - например, они все таки не расстались, но... Мия родила 2-3 детей и погрязла в рутине, 'дом - работа - дом'. Помимо этого она разжирела как свиноматка на 30 кг и совсем забыла про музыку. Стала смотреть длиннющие бразильские сериалы в обнимку с тазиком макарон.
Себастьян женившись был вынужден впахивать до седьмого пота поденщиной, понял, что музыкой детей не накормишь и стал клерком в какой-нибудь строительной компании. Про музыку он вспоминает как про баловство юности, глупо улыбаясь и в душе посмеиваясь над самим собой.
Как Вам такой вариант, киноманы? Что, воротит от отвращения? А ведь в жизни так часто и происходит, оглянитесь вокруг что ли. Режиссер культивирует ошибку выжившего - все обязательно будет хорошо, а на негатив мы просто закроем глазки, нам за это не заплатят. Мало того, что сюжет заезжен, так еще и пропагандирует 'легкость' на пути к мечте. Я не увидел страданий и труда, которые являются спутниками тех, кто действительно добивается поставленной цели. А про тех, кто 'поверил в мечту' и потом жестоко разочаровался или канул в небытие фильмов не снимут. А очень жаль. Потребителю нужна 'сказка'. А мне нужна правда. Иначе какой смысл от такого 'кина'? Кстати, эта тема альтернативы 'если бы' здорово раскрыта в 'Господине Никто' Ван-Дормеля, который не стал грешить против истины и показал все альтернативы без розовых очков
Обращение к режиссеру, чисто чтобы логически закончить рецензию. Уважаемый режиссер, если ты хочешь снять кино, а не глянцевую поделку для девочек в розовых очках, то сказав А, говори Б. Смело говори всю правду, пусть даже если из-за этого тебя снимут с наград. Почему говорить про то, что все ОБЯЗАТЕЛЬНО было бы хорошо?! Зачем все портить глянцем и гламуром?
На эти вопросы ни у кого нет ответа. Этого я не понимаю и никогда наверное не пойму. Ставлю заслуженную твердую
В далеком 1925 году Теодор Драйзер публикует 'Американскую трагедию', роман, в котором он обличает погоню за пресловутой американской мечтой, заключающейся в попадании 'из грязи в князи' и получении при этом денег, славы и успеха.
В столь близком нам 2016 году Голливуд снимает 'Ла Ла Ленд', который является по сути гимном этой американской мечте и путям ее осуществления. Что ж, ничего не меняется, и впору современному Драйзеру писать новую 'Трагедию'. Ну, а пока все дружно восторгаются 'Ла Ла Лендом'.
Этот захваленный и заваленный наградами и номинациями фильм, посвященный 'бесстрашным мечтателям', рассказывает историю Мии и Себастьяна. У Мии большая мечта об актерской карьере, Себастьян грезит джазом. И ради достижения своей мечты они сделают все, от них зависящее. И они делают. Слово 'мечта', столь часто повторяемое в этом фильме, становится для них своеобразной мантрой, путеводной звездой. Они уже не замечают ничего вокруг, собственные чувства и любовь отходят на задний план - ведь впереди она - Мечта! А ведь осуществление Мечты есть смысл всей жизни. И если в мире, который предлагает мечта, нет места для любимого человека, ну что ж. Людей в мире много, а мечта-то одна!
И вот такой историей восхищаются сейчас почти все зрители и все критики! Да что не так с этим миром? С каких пор картонные мечты о карьере и успехе ставятся выше любви и любимого человека? С каких пор у нас принято восторгаться эгоистами?
Помимо такого вот удручающего сценария, отмеченного, как ни странно, Золотым Глобусом и номинацией на Оскар, в фильме, являющимся мюзиклом, очень блеклые и незапоминающиеся песенные номера. А основная мелодия, которую Себастьян постоянно исполняет на пианино, так и вовсе под конец начинает раздражать. Такое ощущение, что это единственное, что он вообще умеет играть.
Добавим к этому невнятную, однотипную игру Эммы Стоун и растянутый хронометраж и получим один из самых скучных фильмов последних лет. А вкупе с идеей о погоне за мечтой этот фильм не только скучный, но и опасный. Мы все помним, куда такая погоня завела Клайда Грифитса.
Единственный, кто понравился - это Райан Гослинг. И он, и его герой не вызывали раздражения, да и мечта Себастьяна была более благородной что ли.
Отправлялась в зрительный зал, начитавшись и наслушавшись восторженных отзывов друзей из жизни и незнакомцев из интернета. Наиболее часто звучали слова 'искренний', 'волшебный', 'потрясающий'. Возможно, дело было в завышенных ожиданиях, но... я ужасно разочарована.
Хочу сразу оговориться, что песни и танцы действительно чудесны, прекрасно прописаны и поставлены - к этому претензий нет. 'Мюзикловость' картины выдержана более чем удачно.
Но всё остальное!
Сюжет. Поправьте меня, если это не так, но разве мы не сотни раз видели эту пластиковую историю стандартного бульварного романа? Здесь и превращение ругающихся ребят в самую сладкую и идиллическую пару, и стоящий на пути к мечте пустой кошелёк, и сомнения в доступности этой самой мечты, и неоправданные ожидания. Буквально каждую минуту фильма я знала, что произойдёт дальше - и за два часа, что длится картина, успела изрядно заскучать.
Высосанная из пальца драма, логические ошибки, неясная мотивация героев во многих моментах - всё это тоже не позволило мне очароваться картиной.
Кроме того, для меня очевидна спекуляция на теме 'мечты' - это то, что близко каждому из нас, такая дорогая и особенная тема, которая зацепит кого угодно. И неважно, что она обмусолена до чёртиков - это же 'вечная' тема, как не воспользоваться.
Визуальная составляющая. Снятые одним кадром планы порадовали. Во многих кадрах прослеживалась приятная глазу симметрия. Однако не было ни интересных ракурсов, ни каких-то действительно необычных цветовых или композиционных решений. Свет часто расстраивал, портил атмосферу и искажал лица актёров.
Шутки показались плоскими. Русский дубляж - тоже.
Я не говорю, что фильм плохой. Я лишь считаю, что ему неоправданно поют дифирамбы. Для меня в нём не нашлось ничего особенного, ничего что отличало бы его от остальных подобных картин - мюзиклов, в том числе. Идея такого восторженного, волшебного, детского следования мечте была для меня очевидна и без просмотра - возможно, поэтому я и не впечатлена.
Пошла я на этот фильм в свой День Рождения, решив, что он прекрасно дополнит этот день. Вроде как, Оскара просто так не дают, да и положительных рецензий много, да и актеры неплохие, да и мюзиклы люблю...Ан нет. Не все то золото, что блестит.
Фильм мне не понравился с первой сцены. Дешевая песенка, дешево-яркие цвета. Я уже понимала, что это 'Л-Л Л', но до последнего надеялась, что это реклама. Затем - развитие сюжета, которое происходит так неестественно и скомкано, что последняя надежда на 'шикарную' картину умирает. Любовь? Да тут ее как таковой и нет. Слишком все быстро. Вот когда смотришь хороший качественный! фильм, то сопереживаешь участникам любовной линии, с трепетом наблюдаешь, как у них зарождается это чувство и радуешься так, будто это с тобой происходит. Но не здесь. Мытарства на пути к успеху тоже не вызывают сочувствия. Как-то все легко и просто.
Далее. Потрясающая нелепость и бесполезность. Многие сцены просто поражали своей нелепостью. Вот, например, в обсерватории. Что? Зачем нужен был этот дешевый эффект со звездным небом? Вся лента просто напичкана бессмыслицей. Еще одно слово - недостоверность. Это, в первую очередь, диалоги(в частности, ссора). Порой и игра. Смотришь на Эмму Стоун и думаешь: 'Не плохо же играет, вроде владеет актерским ремеслом как необходимо. И слезы на глазах появляются когда надо и не надо, и танцует 'по-актерски'...Но складывается ощущение, будто что-то здесь не так. Ты не можешь забыть о том, что это кино. А забываться при просмотре фильма - это ли не настоящее наслаждение?
Теперь о визуальщине. Красивая картинка в ленте? Яркая, о-о-о-очень яркая, насыщенная, но не красивая. Заметны, конечно, операторские находки(когда герои проходят мимо необычных плакатов-картин), но это не скрашивает.
Танцы. Мне, как человеку танцующему, показалось, что хореография простовата. Для мюзикла, да, тем более, с таким скопом всевозможных наград. Это, конечно, не мюзиклы Уэббера...но все же.
Музыка. Ни один из треков не добавлю в плейлист. Как я уже выражалась - 'дешевая музыка'. Самое подходящее слово. Еще, пожалуй, навязчивая и порой раздражающая.
0 из 10
- если оценивать, как 'золотой' мюзикл, и, если как просто фильм.
А если хотите мюзикл в мажорных тонах, с качественной музыкой и танцами, то срочно смотрите 'Mamma Mia!'.
