Этот фильм почти стал лучший фильмом года по версии кинопремии оскара, как?
Этот фильм пронизан всеми красками жизни, всеми событиями которые могут с вами приключиться если вы погонитесь за вымышленной поп-культурой навязываемой Голливудом.
Это фильм стыдоба для всех тех кому он понравился, ведь он отражает всё лицемерие закулисной жизни актеров, который говорит об очень грустный вещах, что главное это внешность, а талантливому человеку для достижения успеха должно несомненно повезти иначе останешься ты у разбитого корыта...
Резко отрицательные впечатления оставил данный фильм. Нет, я не буду хаять поклонников, каждому свое, но просто выскажу свое мнение.
А мнение таково: лживый, прободенный насквозь червями гламура и дискурса симулякр. Если кто-то думает, что мне не нравятся мелодрамы или мюзиклы, это не так, 'Мои черничные ночи' и 'Когда Гарри встретил Салли' мои любимые фильмы. Но не этот.
Весь фильм дышит слоганом 'Верь в мечту...' А я вот сижу и не верю. Знаете, как во время трансляции пробиваются помехи, что-то не дает поверить в идею фильма. А эти помехи - сама жизнь. Я вспоминаю знакомую студентку, которая мечтала стать журналисткой, ноне смогла оплатить последний семестр обучения и стала проституткой. И это не кино, это реалии современности. О них в фильме почему-то ни слова.
А Ла-ла-лэнд не дал мне уйти от этой современности, он только укрепил чувство, что чудес не бывает. И не будет. К актерам в целом претензий нет, а вот к самому фильму, к режиссеру, к сценаристу - их не перечислить. Мне непонятно, зачем сюжет заштатной мелодрамы раздули в огромный фильм. Режиссер мыслил шаблонами - дескать вот какой противный главгерой, мечту предал. 1 я поставил за один правдивый факт - как только у мужика начинаются проблемы, так женщина тут же сливается, да еще и уверена, что он 'предал' мечту. И немедленно кинула его, а что париться, роль то в наличии же. Ах да, и самое главное - эта Мия так то своим успехом вообще была обязана Себастиану. Смешно и стыдно видеть такое. И еще, господа знатоки, внимание вопрос: простите, а жрать что во время 'воплощения мечты'? Один простой вопрос, который рушит всю шаткую громоздкую ванильно-зефирную конструкцию. Этот фильм даже к любви не имеет абсолютно никакого отношения, потому что главгероиня Мия главная же эгоистка и не сделала ровным счетом ничего чтобы сохранить отношения, постоянно тянула одеяло на себя, да еще и истерила. Все получилось так как получилось. Отдельный крик в никуда: девушки, неужели Вы хотите также? Здесь прямой рецепт разрушения отношений с мужчиной, который подает большие надежды.
Следующий негативный момент, от которого несет пошлятиной - зачем в конце фильма флэшбек 'а что было бы, если бы?' И конечно же, не поругавшись, у них было бы все круто: они счастливы, ля мур тужур и все такое.
Вы серьезно что ли, ребят?! И вот на ЭТО были огромные рейтинги?! А почему режиссер не показал еще один вариант флэшбэка, более распространенный - например, они все таки не расстались, но... Мия родила 2-3 детей и погрязла в рутине, 'дом - работа - дом'. Помимо этого она разжирела как свиноматка на 30 кг и совсем забыла про музыку. Стала смотреть длиннющие бразильские сериалы в обнимку с тазиком макарон.
Себастьян женившись был вынужден впахивать до седьмого пота поденщиной, понял, что музыкой детей не накормишь и стал клерком в какой-нибудь строительной компании. Про музыку он вспоминает как про баловство юности, глупо улыбаясь и в душе посмеиваясь над самим собой.
Как Вам такой вариант, киноманы? Что, воротит от отвращения? А ведь в жизни так часто и происходит, оглянитесь вокруг что ли. Режиссер культивирует ошибку выжившего - все обязательно будет хорошо, а на негатив мы просто закроем глазки, нам за это не заплатят. Мало того, что сюжет заезжен, так еще и пропагандирует 'легкость' на пути к мечте. Я не увидел страданий и труда, которые являются спутниками тех, кто действительно добивается поставленной цели. А про тех, кто 'поверил в мечту' и потом жестоко разочаровался или канул в небытие фильмов не снимут. А очень жаль. Потребителю нужна 'сказка'. А мне нужна правда. Иначе какой смысл от такого 'кина'? Кстати, эта тема альтернативы 'если бы' здорово раскрыта в 'Господине Никто' Ван-Дормеля, который не стал грешить против истины и показал все альтернативы без розовых очков
Обращение к режиссеру, чисто чтобы логически закончить рецензию. Уважаемый режиссер, если ты хочешь снять кино, а не глянцевую поделку для девочек в розовых очках, то сказав А, говори Б. Смело говори всю правду, пусть даже если из-за этого тебя снимут с наград. Почему говорить про то, что все ОБЯЗАТЕЛЬНО было бы хорошо?! Зачем все портить глянцем и гламуром?
На эти вопросы ни у кого нет ответа. Этого я не понимаю и никогда наверное не пойму. Ставлю заслуженную твердую
Привет всем, кто посмотрел или еще собирается посмотреть 'Ла-ла Ленд', задумываясь, а стоит ли он того. Так вот, скажу сразу, что легкость картинки, синтетичность образов, персонажей и всего происходящего с детской наивной сказкой делает ее не такой привлекательной для людей, ищущих хоть какую-то пищу для размышлений в фильмах. Теперь выскажу несколько пунков своего 'фи' и почему этот фильм вышел разочарованием года лично для меня, хоть и нагнал столько хайпа и положительных отзывов.
Что же не так с сюжетом:
Перед просмотром данной картины я понятия не имела, что вообще происходит в сюжете. У меня только мелькали несколько красочных кадров из фильма, на которые я натыкалась в различных соц. сетях и большая надежда на шедевр из-за многочисленных восторженных отзывов. Что же мы имеем по сути?
Самым большим разочарованием было предсказуемость сюжета и поворота событий. С первых десяти минут можно было с легкостью предугадать дальнейшие действия героев, их поступки были по ужаса заурядны, диалоги просто заезжены до дыр. Может быть десять лет назад и можно было принять этот сюжет за оригинальный, но сегодня рынок киноиндустрии уже плюется в переизбытке таких 'шедевров'.
В общем и целом грустно, господа, что кто-то в посредственном сюжете видит лучший фильм года.
Песни и танцы:
Так как фильм претендует на такой жанр, как мюзикл, то песни-танцы являются самой важной частью фильма и тоже не были обделены восхищением народа. И здесь я, потирая ладошки, изреку свое недовольство. Но, право же, не из прихоти, а из-за реального негодования по поводу такого восторга вокруг этого. Я отлично понимаю, что для актера не обязательно танцевать и петь как профессионал, но извольте, если уж браться за роль, то выкладываться на полную. Этого-то я как раз и не увидела. Танцы совсем не впечатлили. Они были такими, как бы выразиться, холодными и неуклюжими.
Насчет песен нечего даже и говорить: мотивы на один раз, совершенно не хочется находить их в интернете.
Атмосфера и качество съемки:
Атмосфера, что так нахваливалась всеми, кому не лень, оказалась настолько не атмосферной, что хоть глаз выколи. Совершенно не смог режиссер выдержать на протяжении всего фильма собранность картины. Сразу же с начала просмотра кажется, что ты наблюдаешь зарисовки к различным театральным постановкам и это отталкивает от картины. Все такое искусственное, кукольное. Даже фиолетовое небо, которое появляется на горизонте во время некоторых сцен, выглядит как-то очень дешево и возникает такое ощущение, что никто особо не старался над проработкой заднего плана.
К кадрам и съемке претензий никаких нет, но и похвалить не за что. Все ракурсы ничем не примечательны и сойдут для среднего кино.
Игра актеров и их персонажи:
(этот пункт тоже выходит пессимистичным как ни крути)
Раньше мне нравилась актриса Эмма Стоун, но чем больше фильмов я с ней смотрела, тем меньше симпатии вызывала ее актерская игра. Да, она эмоциональная, да, она вполне красива, но вот что насчет влиться в роль и хоть как-то измениться ради нее. Везде одни и те же эмоции, везде один и тот же характер, как под копирку одинаковые героини.
Предыдущие работы Райана Гослинга я не видела, но мне хватило и этой, чтобы понять, что он, диаметрально Эмме Стоун, совсем не выдавливает из себя эмоции и остается верен одной.
Вместе они, хоть и снимались в другом фильме, где тоже были парой, не смотрятся. Ни одной искры на протяжении фильма не пролетело между ними.
Что до героев фильма, самих персонажей, то они плохо прописаны и очень поверхностны. Их натянутая драма не вызывала сочувствия и единственной мыслью было промотать вымученные диалоги. И, как уже говорилось, их действия были до того банальны, что каждый шаг предугадывался заранее, а это точно не показатель хорошего кино.
В общем, подводя итоги вы сами с легкостью сможете ответить на вопрос: Такой ли должен быть Оскароносный фильм? Мой ответ - определенно нет.
Что только не приходилось слышать о данной картине. Все кричали «Ла Ла лэнд» это что-то феноменальное, вроде нового слова в киноискусстве, фильм, который зарядит впечатлением, и заставит поменять мировоззрение. Ну, и конечно 14 номинаций на Оскар сделали свое дело. Казалось, что картина несет в себе нечто революционное, новое, вкусное, и наконец, сумеешь отдохнуть от заезженных клише многих мелодрам.
Но, не тут-то было! Я, конечно, не придираюсь к визуально-музыкальной и танцевальной стороне картины. Песни, композиции, танцы все исполнено на высшем уровне. Райн Гослинг и Эмма Стоун постарались на славу. Даже нечто вроде химии им удалось создать на экране. Только вот, что с художественной составляющей? Честно говоря, кино идешь смотреть не ради красивых платьев, вида звезд, очаровательных причесок и шикарной музыки. Все это имеет, несомненно, значение, и большое. Ах, да, тут еще много внимания уделили дизайну, и стилистике. Немереное количество ретро фишек. За это я ставлю большой плюс. Но, не ново! За последнее исполнение песни Эммой Стоун о безумцах-мечтателях еще один плюс.
Но, перейдем, непосредственно, к тематике. И так, два разных мира пересекаются. Он романтик, и она романтик, именно поэтому, их пересечение будет постоянным, начиная от пробки жарким днем, заканчивая в баре. Не кажется ли вам, что это клише мы видели 100 раз? Авторы демонстрируют мир девушки, мечтающей работать актрисой, или стать драматургом, и создавать своих персонажей. И мир парня, который чертовски переживает из-за того, что джаз умирает.
Поначалу оба выглядят настолько заряженными своими мечтами, идеями и убеждениями. Но, они разные, естественно. Конечно, их творческая натура притягивает друг к другу. А еще тот факт, что обоим не везет. Ей отказывают на пробах, его музыку не понимают. И вот они влюбляются. И это показано настолько шаблонно. То ли это особая сатира, понять не дано. В общем, первая часть картины это сплошная эстетика, весна, лето, юность, любовь, звезды, романтика.
Наступает вторая часть картины. Драматическая. Как говорится, на одном творчестве не уедешь. Нужен конфликт, нужна проблематика. И проблематика заключается не в том, что джаз и кино это разные миры. И даже не в том, что реальность сильней любой мечты. Еще одно клише? Или мне кажется? А в том, что героев начинает шатать. Непонятна концовка, где все переигрывается в другом ключе. Зачем? Чтобы еще раз блеснуть красотой, вкусом, и дать понять зрителю о своем умении создать эстетику?
И ты сидишь с открытым ртом и думаешь, что, почему, ведь все же было хорошо. Персонажей, словно подменяют, с веселых, безумных, и романтичных на эгоистичных и циничных. Как? Когда это произошло? Где было развитие? Неужели Мия и Себастьян, привыкшие к колоссальным трудностям, которые им преподносил Лос-Анджелес в плане достижения мечты, так спокойно меняются под воздействием небольших сложностей во взаимоотношениях? Сложностей, с которыми сталкивается почти каждая пара.
Если это любовь настоящая, то почему тут столько эгоизма, столько странностей. Если мечта дороже любви, то почему Себастьян готов спокойно с ней распрощаться ради своего тщеславия и гордыни? И когда они в нем появились? Непонятно откуда берется эта точка отсчета. Неужели так сразу человек, живший мечтой, меняется? Где его терзания? Где ее терзания? Где посыл? Где глубина? Мы не видим художественной составляющей картины, драмы, мы не видим чувств героев, только претензию на эти самые чувства. Мы видим хорошую актерскую игру, но во многих статичных мелодрамах с известными актерами игра бывает не хуже.
Только в них зачастую меньше денег вкладывают. И тут ты не понимаешь, за что все эти номинации? Весь этот шум? Лично у меня фильм выветрился из головы ровно через час после просмотра. Вспомню разве что красоту и особенность Лос-Анджелеса. За это браво! Атмосферы нет! Нет изящности, утонченности, нет той самой драмы, когда реально сочувствуешь персонажам. Гослинга во второй части фильма хочется побить. Сплошные клише. Уже сначала примерно понимаешь, к чему все идет. Но, не думаешь, что это подадут настолько скомкано, без искры, без того самого конфликта.
И кому только в голову пришло сравнивать данный фильм с шедевральным 'Титаником' Джеймса Кэмерона? За что столько номинаций на Оскар? Ну, положим, сам по себе фильм совсем не плох, простенький сюжет, незамысловатые музыкальные номера, на один вечер потянет. Но некоторые клипы той же Гвен Стефани по наполненности и смыслу гораздо глубже и драматичнее выглядят.
А здесь двухчасовой музыкальный клип без запоминающегося саундтрека (и это мюзикл!), без драмы, с ужасающе отталкивающими крупными планами Эммы Стоун. Иногда её вполне миловидное лицо из-за кривых рук оператора превращалось в сморщенную лягушачью мордочку.
И где великая любовь, которую так обещали в начале фильма? Если её готовы разрушить смешные обстоятельства в виде карьерных перипетий и небольших разлук, то это не любовь, а короткая интрижка. Зачем и огород городить?
Оцениваю фильм как обыкновенную мелодраму о любви, которую могут показать по телеканалу СТС в выходные в 20.00. А вот как фильм, якобы достойный Оскара, - полное разочарование.
Ох, граждане…. У меня дичайшее deja vu, отсылающее меня прямиком… правильно, в 2008 год. Помните, как тогда из каждого утюга неслось: «Главный фильм года», «фильм-праздник», «трогательная история любви» и про российское кино, «встающее с колен» вспоминали и таковая прочая.
Что же мы получили в итоге: историю безвольного тюфяка Мэл(с)а и девушки, как бы сказал наш гарант, с пониженной социальной ответственностью, Пользы. Это, видимо, от слова «пользовать». Иной трактовки этой идиотской клички в соотношении с контекстом фильма мне разглядеть не удалось. Чего только не было в этом «фильме-празднике»: и серые робы, непонятно из какой фантазии режиссера (сценариста) взявшиеся, и совершенно непонятные мотивы персонажей, и картонные главные герои, и издевательские перепевки рока в декорациях 50-х (совокупление двух картонных персонажей под нещадно исковерканную «Восьмиклассницу» трепетно любимого мною В. Р. Цоя до сих пор простить не могу). И, как итог, четыре «Ники». Это при «Бумажном солдате» и «Диком поле» в соперниках….
На дворе 2016-ый. И вот, снова, из каждого утюга: «трогательная история любви», «потрясающие танцы, музыка, идея и бла-бла-бла», «тонкий», «чувственный», «незабываемый» и т.д. и т.п. Больше всего мне понравилось только «таких фильмов больше не снимают» в трейлере. Видимо алленовская «Светская жизнь», выпущенная в том же году, с абсолютно аналогичным сюжетом, но при этом, без идиотских заигрываний с вокалом и танцами (все-таки «беда, коль сапоги начнет тачать пирожник») не в счет.
Что ж, это все эмоции, а теперь по существу. Я не буду повторяться, и разбирать все логические дыры и сценарные просчеты, непонятное время действия фильма, все это исчерпывающе проанализировали предыдущие рецензенты. Остановлюсь на том, что больше всего вызывает восторгов: главные герои и любовная линия.
Итак, отношения. Каких только эпитетов не прочитаешь в отзывах: красивые, трогательные, восхитительные, изысканные. Граждане, простите Иисуса ради, но вы где все это увидели-то? Я вот ничего, даже отдаленно напоминающего любовь, за 128 минут хронометража не разглядела, хотя очень старалась. Ну, не убедили меня ни Гослинг и его полторы эмоции, ни Стоун и ее улыбка Гуимплена, в искренности их чувств-с, а финал подвел жирную черту под моими сомнениями. Уважаемые восторгающиеся, вы, просто ради интереса, посмотрите эпизод из Эквилибриума, где герои Эмили Уотсон и Кристиана Бэйла соприкасаются кончиками пальцев на столе в комнате для допросов. И поймите, что для того, чтобы показать чувство, которым пропитан каждый взгляд, каждое движение и даже тишина вокруг, не нужны два с половиной часа кривляний и ужимок. Разумеется, пример не единственный, просто первым пришел на ум: как можно выразить чувства двух людей при минимуме художественных приемов и общего экранного времени.
Теперь актеры.
Эмма Стоун. Ох уж эти Стоуны, Уотсоны (та, которая Эмма), Лоуренсы и прочие юные «дарования». Да, поймите вы уже, наконец, что все это, ну, мягко говоря, не актрисы. Какая актерская игра, какая «лучшая женская роль», какие оскары-глобусы, ну это же просто не выдерживает никакой критики. И вот ЭТО предпочли Мэрил Стрип на «Глобусе»? И вот ЭТО получило Оскар, также как когда-то Ширли Маклейн, Сьюзен Сарандон, Хелен Хант, да и все та же Стрип за раздирающий душу 'Выбор Софи'? Вы серьезно? Вы, правда, ничего, слаще морковки не ели? Вы, правда, ничего не знаете ни о Джули Кристи, ни о Грейс Келли, ни о Кейт Уинслет? Ладно, я промолчу, о том, что девушка, мягко говоря, не эталон красоты, внешность все-таки, важный, но далеко не определяющий фактор (привет Раневской и Суинтон), но она еще и актриса никакая. До этого я видела Стоун в трех фильмах: «Отличница легкого поведения», и алленовских «Магии лунного света» и «Иррациональном человеке». Вот тут прочла, что она еще и в «Бердмане» засветилась, так бы не вспомнила. Во всех этих ролях, ровно как и в Л-Л Л, она абсолютно одинаковая. От слова «совсем». Не очень умная, не очень симпатичная, весьма поверхностная. Из чего у меня складывается стойкое ощущение, что Эмма Стоун всегда играет Эмму Стоун, чем грешит и ее партнер по съемочной площадке.
Райан Гослинг. Все ровно то же самое, только мужЕского полу. Все восхищаются фортепьянными партиями и танцами в его исполнении (тут уже в предыдущих красных рецензиях по ним тоже прошлись). Ой, да чтобы ему только на здоровье было, но это ни в коем случае не делает его актером, тем более, хорошим актером. Можно наложить на видеоряд и фонограмму с профессиональным пианистом, но вот актерскую игру, если нет таланта, не наложишь. Сейчас просто вспомните как Броуди, Бэйл и покойный Рикман передают целую гамму чувств глазами, не говоря в кадре ни слова, и, я надеюсь, поймете разницу.
Смотрела на него и в «Дневнике памяти», и в «Фанатике», и в «Славных парнях». Притом, что это три совершенно разных жанра и совершенно разных типажа, Гослинг всегда такой Гослинг. Везде стандартные полторы эмоции и выражение лица ala «я сам себя хочу». Л-Л Л не исключение. Да вы взгляните хотя бы на кадры, выложенные здесь, на кинопоиске. Так смотрят на любимую?
В общем, господа, как говорится: на вкус, да на цвет… Но, как по мне, так есть масса куда более достойных альтернатив подобным поделкам. Хотите хороший мюзикл: «Отверженные», «Моя прекрасная леди», да хоть гениальная советская «Летучая мышь», хотите любовь и драму: «Жизнь прекрасна», «Пианист», «Вечное сияние чистого разума» да еще целая куча замечательных фильмов. Не покупайтесь на пиар.
Отстой. Пресная претенциозная нудятина, фальшивая насквозь, от начальной сцены до титров. Надеялась увидеть хотя бы ностальгию по старому Голливуду, хотя бы внятную историю любви, хотя бы актерскую игру, хотя бы хороших песен! Черта с два. Скууучно. И обидно, что вот это берет Оскары.
Посмотрите танцы со звёздами, что ли. А лучше-подлинную классику мюзикла или что-то из Коэнов/Аллена, если посовременнее.
У меня почти нет слов, я расстроена. Расскажу, как чувствует себя зритель. Сначала он в хаосе, поскольку зрит ряд несвязанных сцен с кучей людей, но примитивная фабула в анонсе описывает весь сюжет и все постепенно укладывается в неё. Мальчик, девочка сначала долго делают вид, что они не пара(и им не веришь), потом, что пара (и им не веришь), потом, что хоть что-то из происходящего имеет смысл(с тем же результатом). Не выключаешь из призрачной надежды, что кто-нибудь на экране расшевелится наконец, отмерзнет, тщетно. Танцы и песни смотреть настолько скучно(примитивные силуэты на фоне искусственных звёзд под однообразную музыку), что я перематывала. Романтика самая искусственная и надуманная, если создателям кажется, что человек, жалобно перебирающий одинокие ноты на фоно, привлекателен, то они идиоты. Фильм не радует ни глаз, ни слух, ни мозг, фантики, сегодня на елке, завтра на свалке.
Сочувствую всем попавшимся, когда ты по доброй воле врубаешь треш, это одно, а когда Оскароносца и получаешь вот это-другие немного чувства.
Пошла я на этот фильм в свой День Рождения, решив, что он прекрасно дополнит этот день. Вроде как, Оскара просто так не дают, да и положительных рецензий много, да и актеры неплохие, да и мюзиклы люблю...Ан нет. Не все то золото, что блестит.
Фильм мне не понравился с первой сцены. Дешевая песенка, дешево-яркие цвета. Я уже понимала, что это 'Л-Л Л', но до последнего надеялась, что это реклама. Затем - развитие сюжета, которое происходит так неестественно и скомкано, что последняя надежда на 'шикарную' картину умирает. Любовь? Да тут ее как таковой и нет. Слишком все быстро. Вот когда смотришь хороший качественный! фильм, то сопереживаешь участникам любовной линии, с трепетом наблюдаешь, как у них зарождается это чувство и радуешься так, будто это с тобой происходит. Но не здесь. Мытарства на пути к успеху тоже не вызывают сочувствия. Как-то все легко и просто.
Далее. Потрясающая нелепость и бесполезность. Многие сцены просто поражали своей нелепостью. Вот, например, в обсерватории. Что? Зачем нужен был этот дешевый эффект со звездным небом? Вся лента просто напичкана бессмыслицей. Еще одно слово - недостоверность. Это, в первую очередь, диалоги(в частности, ссора). Порой и игра. Смотришь на Эмму Стоун и думаешь: 'Не плохо же играет, вроде владеет актерским ремеслом как необходимо. И слезы на глазах появляются когда надо и не надо, и танцует 'по-актерски'...Но складывается ощущение, будто что-то здесь не так. Ты не можешь забыть о том, что это кино. А забываться при просмотре фильма - это ли не настоящее наслаждение?
Теперь о визуальщине. Красивая картинка в ленте? Яркая, о-о-о-очень яркая, насыщенная, но не красивая. Заметны, конечно, операторские находки(когда герои проходят мимо необычных плакатов-картин), но это не скрашивает.
Танцы. Мне, как человеку танцующему, показалось, что хореография простовата. Для мюзикла, да, тем более, с таким скопом всевозможных наград. Это, конечно, не мюзиклы Уэббера...но все же.
Музыка. Ни один из треков не добавлю в плейлист. Как я уже выражалась - 'дешевая музыка'. Самое подходящее слово. Еще, пожалуй, навязчивая и порой раздражающая.
0 из 10
- если оценивать, как 'золотой' мюзикл, и, если как просто фильм.
А если хотите мюзикл в мажорных тонах, с качественной музыкой и танцами, то срочно смотрите 'Mamma Mia!'.
Последние два месяца просто пестрили обсуждениями картины Дэмьена Шазелла: куча хвалебных отзывов кинокритиков и обзорщиков, называвших этот фильм шедевром, многочисленные награды и даже до конца не прошедшая шумиха из-за конфуза на церемонии вручения «Оскаров». Такое практически единогласное одобрение предвещало если не отличное, то, по крайней мере, очень хорошее кино, которое можно поставить в один ряд с шедеврами прошлых лет. В то же время где-то в глубине души меня грызло нехорошее предчувствие, что «Ла-Ла Ленд» не оправдает моих ожиданий и окажется не более чем красивой, но переоценённой пустышкой. И, как бы печально это не было признавать, моё предчувствие на сей раз оправдалось.
Если говорить о посыле фильма, то он заявлен как выбор между чувствами героев друг к другу и собственными амбициями. Каждому из героев приходится принести любовь в жертву собственной мечте, делу всей своей жизни. И в реализации этой идеи проявляется ключевой недостаток «Ла-Ла Ленда», поскольку персонажи, которые, на минуточку, повлияли друг на друга в ключевые моменты их жизней, подозрительно легко расстаются и прекращают общаться, а демонстрация их эмоциональных переживаний в картине и вовсе сведена к минимуму. Это вдвойне печально, ведь, учитывая возможности мюзикла как жанра, можно было бы обыграть горечь расставания героев какой-нибудь печальной, пробивающей на слезу композицией, которая, учитывая общий позитивный настрой фильма, могла бы в хорошем смысле порвать шаблон. Причём, что характерно, героиня Эммы Стоун страдает от расставания куда меньше, чем из-за проваленного моноспектакля! Глядя на всё это, задаёшься вопросом: а была ли вообще любовь? Или же чувства главных героев — не более, чем мимолётная страсть?
Химии между персонажами «Ла-Ла Ленда» также не чувствуется. В одной из песен герой Гослинга произносит фразу «И искры между нами нет». И эта фраза как нельзя точно характеризует то, как представлены чувства Мии и Себастьяна друг к другу: несмотря на достойную актёрскую игру Гослинга и Стоун, их не воспринимаешь как влюблённую пару, да и персонажи эти насквозь обычные, клишированные и лишённые каких-то ярких отличительных черт, что, учитывая банальность и одномерность сюжета, явно не играет на пользу фильму.
Конечно, назвать «Ла-Ла Ленд» плохим фильмом язык не поворачивается. Он хорош с точки зрения и операторской работы, и музыкальной части, композиции, прозвучавшие в «Ла-Ла Ленде», конечно, нельзя назвать гениальными, но всё же они весьма красивы и задают общий настрой картине. Вокальные и танцевальные партии Гослинга и Стоун пусть и не блещут профессионализмом, однако подкупают своей самоотдачей и в достаточной мере компенсируют недостатки их актёрской игры. Но, увы, и в плане музыки есть пара заметных ляпов. Во-первых, Себастьян позиционируется как фанатичный любитель олдскульного джаза, но при этом композиции, исполняемые им, в основном «попсовые». Во-вторых, коллега Себастьяна упрекает героя в том, что корифеи джаза были революционерами, а он — консерватор, однако сам исполняет устаревший 20 лет назад нео-соул. Хорош революционер!
Как бы не визжали от восторга всевозможные критики, «Ла-Ла Ленд» — это далеко не шедевр и не новая классика, и даже до по-настоящему хорошего фильма он не дотягивает. Это поверхностная и банальная история с приятной эстетической составляющей, но при этом весьма слабая в сценарном и идейном плане. Фильм красиво говорит о любви, однако на деле демонстрирует то, что на эту «любовь» можно наплевать ради себя любимого, ради своих амбиций — и я не говорю, что это плохо, плохо то, что «Ла-Ла Ленд» наступает на горло собственной песне. Увы, это всего лишь средний фильм на один-два раза, залитый потоками незаслуженного обожания.
Возможно, добавляю ложу дёгтя в общую такую «медовую» оценку фильма-мюзикла, но тем не менее...
Фильм отважилась посмотреть из за такого количества наград, сыплющихся просто золотым дождём как и на актеров, так и на авторов, хотя идея вобрать в себя всё лучшее, что было в голливудских мюзиклах могла и «выстрелить». Увы, получилось в точности как в поговорке — «Лучшее — враг хорошего».
Постараюсь объяснить свою негативную реакцию:
а) Идея, на которой построена драма фильма заезжена уже до невозможности: Мы все молоды, строим свои замки из песка, пытаемся их сделать реальностью.
б) Музыка и позиционирование киноленты как «мьюзикл» на мой взгляд, не удалось вовсе. Есть только одна заглавная мелодия, которую играет на пианино главные герой и все. В дальнейшем все песни какие-то невнятные и не запоминающиеся.
в) Игра актеров. Пожалуй, этот пункт единственно выигрывающий из всех, хотя на мой взгляд что у Гослинга, что и у Стоун есть куда более глубокие и приятные актерские работы.
Что имеем в итоге:
невнятная драма, недомьюзикл со скромной актерской игрой, и с затянутым повествованием, не оставляющая после просмотра желания напевать песни или советовать к просмотру кому-то, старше 25.
