Наблюдая кино, сделанное с помощью алгоритмов, выявляющих предпочтения целевой аудитории, но так профессионально мимикрирующее под 'историю о жизни и джазе с окончанием как в жизни', чувствуешь неладное и кожа покрывается мурашками.
Я слышу что-то, что звучит как джаз, что-то, что звучит как история, почти сочувствую героям и их история кажется реальной, но что-то в ней не так. Первые минуты было жутко, как если бы меня пытались гипнотизировать, а гипоталамус со спинным мозгом отчаянно посылали бы организму тревожные сигналы об опасности. Чувствуешь себя Гэри Кингом из фильма Армагеддец, когда ему довелось общаться с людьми, подмененными роботами.
Тест Тьюринга был провален. Пресные провокации на эмоциональные всплески увенчались успехом лишь у людей, чей словарный запас, судя по анализу 400 положительных рецензий на Кинопоиске, соответствует 12-летниму возрасту и неоконченному среднему образованию.
Что, как ни странно, видно и без анализа. Просто потому, что большая часть рецензентов считает себя должной пересказать сюжет на свой лад, обязательно высказаться об операторской работе, актерской игре, конечно же о джазе и концовке как в жизни. Уникальные люди с оригинальным складом ума, редчайшие индивидуумы с неповторимой идентичностью и не имеющие ничего общего с конвейерным производством.
Окончание, которое звучит как 'сыграли роли в жизни друг друга и их пути разошлись' окрещено оригинальным и приближенным к жизни. Однако, никакого другого конца быть просто не могло, ибо с точки зрения 'покупки' рецензий, зрительских слез и симпатий оно было самым предсказуемым и эффективным.
Один из самых обсуждаемых фильмов за последние годы пророчил падение в обморок от восторга, с чем сложно спорить из-за обилия ярких и сочных красок, позаимствованных из ближайшего магазина игрушек. Тем более, если у тебя эпилепсия.
Голливудское кинопроизводство уже давно переросло в ремесло и кассы удостаиваются чаще всего те картины, которые сделаны на основании исследований, по всем актуальным законам создания визуального ряда, с учетом текущих тенденций. Фильм от Голливуда, про Голливуд и его онанизм с элементами петтинга от впадших в транс эмоционально-бедных апологетов.
И естественно, в процессе осознания подноготной, моменты где был расчет на слезы и сочувствие, начали вызывать смешки. Потому что в сухом остатке это полый, пресный мюзикл с нелепой историей, окутанный блестящей мишурой в формате синемаскопа, в котором герои не умеют петь и танцевать, с мастерски подобранным набором штампов и провокаций, создающий ощущение дискомфорта от пафоса, пустых диалогов и маркетинговых трюков.
Церемония Оскара — отдельная тема. Оскар никогда не был таким лицемерным, а единственная честная награда, которую заслуживает фильм — премия за лучший маркетинг, или премия за упаковку.
'Ла-ла Ленд' прекрасный пример того, как на протяжении всей картины уровень ленты будет меняться от оценки в 3 балла до 8 баллов.
Теперь подробнее:
'Музыкальные шедевры' в Ла-ла Ленде идут не к месту, песни неплохие, но где искра, почему они такие долгие, ведь это задорный мюзикл?! Ладно, это всё личный выбор, вкус. Но! Когда герои начинают петь, ты понимаешь, что это песня выучена, в ней нет эмоций, актёры просто поют (поют хорошо, но фильм из-за неуместности этих произведений, их старания не спасают).
Дисней ещё в своих старых мультфильмах сказал: 'Не можешь что-то объяснить словами или действиями, так сделай так, чтобы герой спел об этом, всем понравится, а мы на сценаристе сэкономим!' Да, жанр 'мюзикл' основывается на песнях, но в Ла-ла Ленде всё выглядит искусственным (особенно 'фантазии' в конце, они перестарались с этим номером, в плохом смысле).
Актёрский состав фильма - 2 человека (Стоун и Гослинг), а для современного кино с большим кол-во героев - это новинка. Райан Гослинг играет на все 100%! Он старается, живёт своим героем на площадке, а вот Эмму Стоун 'штормит от 3 баллов 3 к 8 баллам'. Иногда она отыгрывает как надо, а иногда эмоций на её лице я не понимал. Её персонаж страдает мотивацией и очень клиширован, это же мюзикл!Который всего-то получил Оскар за 'Лучший фильм' и за 'Лучшию Женскую роль'!
История: Сюжет 'Ла-ла Ленда' - чистая халтура, идеализированные красавцы-герои, которых ждут трудности, но они обязательно их пройдут.
Фильм идёт 2 часа. Один час - один фильм, второй час - другой. Это не новеллы, не мини-истории, это - 'Ла-ла Ленд часть1' и 'Ла-ла Ленд часть2'. Вторая часть интереснее первой, потому что её (первую часть), я забыл уже через неделю после просмотра. (там даже на 60 минуте идёт затемнение и секундная пауза, которая как бы говорит:'Вот новая серия мыльной оперы'. Поэтому и музыкальные номера такие посредственные и ненужные в сюжете фильма.
Вывод:
Этот фильм мог быть куда лучше, если бы не был мюзиклом. Да, история банальна и неинтересна, но песни просто её растягивают, из-за чего фильм просто скучный. И почему персонаж Эммы Стоун так хорошо поёт, если она актриса?!
Но, зато в 'Ла-ла Ленде' хорошая актёрская и операторская работа, обаятельный Гослинг и шутки, которые ты забудешь, но при просмотре улыбнутся сможешь.(я всё таки нашёл плюсы)
Казалось бы, ничто не предвещало беды. Фильм 'Ла-Ла-Ленд', на первый взгляд, имел все задатки новоиспеченного шедевра: вкусная дорогая картинка, нетривиальная подача, в главных ролях актеры первой величины, восторженные отзывы кинокритиков. Но при внимательном рассмотрении оказалось, что за нарочито многообещающей оберткой нет ничего, совершенно ничего.
Начнем с сюжета. История проста и банальна. А посему неудивительно, что в плане развития сюжета основной акцент сделан на персонажах.
Но каковы же персонажи? Они настолько плоски и одномерны, что уже с первых кадров описание их жизненного пути и переживаний не вызывает ничего, кроме скуки и все нарастающего раздражения.
Ну и пара слов о главной проблеме фильма. В фильмах, где на персонажах держится весь сюжет, очень важно соблюсти тонкий баланс между уделенным каждому из действующих лиц экранным временем, раскрытием их внутреннего мира и динамикой. В таких фильмах не должно быть лишних сцен, ибо каждая из них призвана проливать свет на новые, ранее неизвестные стороны личности героев, благодаря чему обеспечивается плавное и непрерывное перетекание напряжения от сцены к сцене.
В 'Ла-Ла-Ленде' же динамика конкретно проседает на протяжении всего фильма: минимум половину сцен можно было бы вырезать совершенно без ущерба для развития главной сюжетной линии, не говоря уже о том, что создатели фильма, по всей видимости, напрочь забыли, что персонажей все-таки нужно раскрывать. Герои как были картонными, так картонными и остались.
Музыкальные и танцевальные вставки в целом неплохие, но все же они не настолько великолепны, чтобы вытянуть весь фильм. А некоторые из них весьма неприятно удивили своей шаблонностью. Их избыточная красочность и неискренний исступленный позитив, изливавшийся с экрана, невольно навевали мысль о том, что такие сцены в точности воспроизводят клише из не самой талантливой рекламы по ТВ.
В общем, к просмотру этот фильм не рекомендую, разве что в качестве фона, пока вы занимаетесь куда более полезными и интересными делами.
«Ла-Ла Ленд» уже стал очень успешным фильмом: 7 «Золотых глобусов», куча номинаций на другие премии, захлёбывающиеся от восторга критики. Песня «City of Stars» почти наверняка возьмёт «Оскара» и совершенно точно скоро будет звучать из каждого утюга. Несомненный феномен прошлого (про дате выхода) и нынешнего (по наградам) года.
В том, чтобы объединить мюзикл и драму, нет ничего необычного, недавние «Отверженные» тому подтверждение. Но «Ла-Ла Ленд» нельзя назвать драмой, жанр она не выдерживает. Ромкомом он тоже не является. По сути он перепрыгивает из одного жанра в другой и обратно.
Дэмьен Шазелл, блеснувший два года назад первым в мире музыкальным триллером «Одержимость», несомненно любит музыку. И именно она является главным героем его фильма, а Райан Гослинг и Эмма Стоун лишь создают фон и являются средствами её исполнения. Средствами, в принципе, неплохими, но я бы не сказал, что пение и танцы актёров «Ла-Ла Ленда» войдут в сокровищницу мюзиклов.
Что касается драматической составляющей фильма, то его сюжет относится к серии «Голливуд о Голливуде». Два талантливых неудачника, каждый со своей несбывшейся мечтой, встречаются, вдохновляют друг друга, поддерживают в тяжёлые моменты жизни, и, как водится (ну правда, нельзя считать это спойлером), их отношения очень быстро выходят за рамки дружеских.
Нет ничего удивительного в том, что мечты героев фильма, как и миллионов его зрителей, связаны с Голливудом или искусством в более широком смысле. Но фильмов о Голливуде и без того снято предостаточно, взять хотя бы недавнюю Алленовскую «Светскую жизнь», с которой у «Ла-Ла Ленда» даже слишком много общего.
Но, если Вуди Аллен, по своему обыкновению, скармливает зрителю горькую пилюлю под своим фирменным юмористическим соусом, то Дэмьен Шазелл пытается быть серьёзным, и в результате «Ла-Ла Ленд» окончательно превращается в сказку.
В главной песне фильма герои поют о том, что в «городе звёзд» все ищут любовь, но это очевидная ложь. Любовь они находят очень быстро, но их поиски на этом не только не заканчиваются, но ещё более активизируются, а недовольство жизнью — обостряется. Любовь в результате оказывается не более чем разменной монетой, и первый, кто заплатил её, получает желанный приз.
Именно эта фальшивая нота сильнее всего диссонирует с жизнерадостными и лирическими песнопениями фильма, и, как пресловутая ложка дёгтя, портит всё впечатление от него.
Но что такое одна фальшивая нота на фоне залитого солнцем Лос-Анджелеса, где даже в пробках водители поют и танцуют? Фабрика грёз произвела ещё одну, и пусть она фальшивая — зато «глобусы» настоящие.
Для меня Ла Ла Лэнд был пожалуй самым ожидаемым фильмом года, и возможно завышенные ожидания и стали причиной того, что я мягко говоря разачаровался.
После шедевральной 'Одержимости', я ожидал что новый фильм будет также интересен и оригинален. Но не случилось.
Кино получило рекордное количество 'золотых глобусов', и как следствие почти идеальные отзывы. Лично я не понимаю за что фильм их получил, и могу по пунктам объяснить несогласие.
Гослингу дали награду как лучшему актеру, но это совсем не его роль, по сценарию главный герой ботаник живущий в маленькой комнате, и фанатично увлекающийся джазом. Вы можете представить Гослинга в роли ботаника? Да он и сам не может, отсюда и не соответствие внешности актера, и его героя. Особенно сильно это заметно в сцене где он убеждает Мию в крутости джаза.
Эмма Стоун тоже получила награду, не скажу что она не на месте, но и восторгов особых не вызвала, в том же Бердмэне она была на голову интереснее.
Кстати, все как мантру повторяют фразу про 'химию', но и химии тут никакой нет. Герои наоборот, исключительно эгоистичны, да и общего у них почти ничего, даже по сценарию они пересекаются всего несколько раз.
Дэмьен Шазелл взял сразу две награды, за режиссуру и за сценарий. И если с режиссурой еще кое как можно согласиться, то сценарий это вообще, что то за гранью. Дело в том, что сюжет в Ла Ла Лэнд практически отсутствует, но при этом кино все равно получает Глобус. А например шикарнейший сценарий 'Nocturnal Animals', типа не при делах. Нет слов.
Лучшая музыка, понятное дело тоже у Лэнда, хотя чего хорошего в том, что нам весь фильм долбят мелодию из трейлера, я тоже не понял.
В итоге мне было просто скушно, даже не знаю за что тут можно зацепиться.
Так что желаю режиссеру побольше 'Одержимости', и поменьше банальщины вроде 'Ла Ла Лэнд'.
Конец года выдался каким-то очень напряженным и не было особо времени даже взглянуть, что же сейчас идет в кино. Но данное кино не отчаивалось и все знакомые, все блоггеры, все и всё говорило, что это шедевр, я бы даже сказал ШЕДЕВР. И вот решили я со своей второй половинкой посмотреть это величайшее творение искусства 21-го века и... у нас это получилось только с третьего раза. Фильм настолько тяжело и сумбурно смотрелся, что для его просмотра понадобилось 3 подхода. По-этому очень сильно кажется, что все блоггеры, которые поставили этот фильм на первое место за 2016 год, украли идеи и видео у кого-то одного конкретного (я полагаю, что у Сокола).
Ну, а теперь про сам фильм, точнее про его 7 глобусов:
1. Операторская работа.
Открою всем небольшую тайну: первые 6 минут танцев (читать дрыганий) и песен не были сняты едины кадром - это слепка. Но допустим, что это снято единым кадром: за что данный 'кадр' называть шедевром операторской работы? Посмотрите, пожалуйста, фильм Мартина Скорсезе 'Славные парни', где была 5-минутная проходка снятая единым кадром в темном помещении - оператору надо было думать над светом, чтобы он гармонично освещал главных героев. Массовка в 'Славных парнях' жила, а в 'Ла-Ла Ленд' отпели, отпрыгали свое, забрались на машину и все, никакой динамики.
Если нужно сравнение с динамикой: посмотрите фильм 'Месть дракона' - динамично, на нескольких этажах, необходимость сохранения сложного тайминга и массовка тоже живет.
Если нужно сравнение с танцами и песнями: посмотрите 'Русский Ковчег'.
К чему я это вел? Ни один из приведенных фильмов не был удостоен такого количества наград и похвалы, а бюджет у каждого из фильмов был меньше, чем у 'Ла-Ла Ленд', причем у 'Славные Парни' львиную долю бюджета 'съели' именитые актеры. Ничего выдающегося в том, что оператор прыгал в бассейн и делал удачную слепку, извините, я не вижу.
2. Сценарий
Я не увидел в этом сценарии никакой оригинальной идеи и преподнесена она как-то коряво. К примеру, в моем понимании лучший фильм последних 10 лет является фильм 'Неприкасаемые': там оригинальный сценарий? Нет. Фильм про инвалида и сиделку, которые в конце стали друзьями - 'Запах женщины'. Но в 'Неприкасаемые' подали эту идею ОРИГИНАЛЬНО с привкусом комедии, а в 'Ла-Ла Ленд' - про неудачников у которых потом все стало хорошо у каждого 'по-своему', снято фильмов вагон и маленькая тележка.
Моменты в сценарии, которые я пытался понять весь фильм и спрашивал себя после просмотра: к чему эти песни и танцы? Если их вырезать - ничего не поменяется, они не несут смысловой нагрузки на фильм. В отличии, от мюзилка 2004-го года 'Фантом Оперы', где хоть и много музыки было, но она была уместная. Вывод к первым шести минутам: вы зачем людям 3 уик-енда подряд дорогу перекрывали и мешали из города выехать?
Временная рамка в сценарии: начали за здравие - закончили за упокой. То у нас полностью Болливуд 60-70-х годов, то у нас реклама Apple, Microsoft и Linux. То у главного героя кабриолет из 70-х годов, то у главной героини хечбэк из конца 2000-х.
И задумайтесь над финансовым углом картины: главная героиня - кассирша в булочной с шестилетним стажем, при этом она ещё с 3 'неудачницами' снимает двухэтажный дом; купила себе машину и полностью её обслуживает.
И последний момент из сценария: любовная линия. Когда закончился фильм, я не понял, когда главные герои расстались? Посмотрим на финал под углом просмотров двух кадров: первый - 'Обещай любить меня вечно' - 'Обещаю, что буду любить тебя вечно'; второй кадр - у неё ребенок от другого, они видят друг друга и не общаются друг с другом. Чего? Пообещал, но слово не сдержал? Мечта превыше всего? Кто вам мешает продолжить быть вместе? Это с учетом того, что главная героиня ушла от своего ЖЕНИХА к главному герою.
3. 'Песня года' и остальной музыкальный аккомпанемент
Неоднократно слышал о том, что песня City of Stars - шедевр, лучшее, что я слышал за последнее время. В фильме встречалась три раза и.. я не хотел её больше слышать, особенно под тихое мяуканье Эммы Стоун и под ирландский акцент Райана Госслинга (слушалось как изжеванная пластинка). Песня может быть и хорошая, но исполнителей нашли неудачных.
Райан Госслинг учился по 6 дней в неделю по 2 часа в день играть на фортепиано - это здорово. Но надо было, чтоб учитель рассказал про три прекрасные педальки внизу. Его брынчанье резало слух и от его игры на фортепиано остается только ждать лучшего (намного лучшего).
Песни в фильме совсем не запоминающиеся'; и надеюсь, что Оскар за лучший саундтрек получит песня Джастина Тимберлейка из анимационного фильма 'Тролли', а вот с лучшей песней фильма - давать больше некому, кроме сего ШЕДЕВРА.
Всем диванным 'любителям' джаза, которые мне хотят сказать, что я просто ничего в джазе не смыслю, могу сказать, что почитайте как к музыке из фильма относятся истинные джазовые ценители.
4. Актерская игра
Фильм про неудачников, которым хотелось бы сопереживать, но. . им не хочется сопереживать. Она - кассирша, у которой есть дом, машина; которая пробуется на роли в кино в течении шести лет (ну да, она одна такая больше там таких нету, жалко бедняжку ай-яй-яй), которая является полностью безответственной - спокойно уходя на несколько часов со словами: 'У меня перерыв'. Зачем ты работаешь? Лучше бы шесть лет тщательней искала себе роль.
Он - музыкант-виртуоз, но ему нужны деньги для воплощения своей мечты. И что он делает? На каждой работе выкаблучивается как подросток-максималист и делает то, что ему взбредет в голову. Да, конечно мне будет его жалко (нет).
5. Химия между главными героями
Как хорошо Райан Госслинг сыграл мужчину, который излучает любовь в 'Дневник Памяти', и как он холодно смотрел на Эмму Стоун. Иногда казалось, что я смотрел на того безэмоционального (поначалу) водилу из 'Драйва', а не на до безумия влюбленного пианиста. У Эммы Стоун тоже есть отличный пример хорошей химии к своему партнеру - 'Иррациональный человек', а в 'Ла-Ла Ленд' Эмма выдавливала из себя симпатию к Госслингу и казалось, что ей быстрее хотелось перейти к следующему кадру, где они уже вместе не будут.
Подытожим, для фильма у которого 7 глобусов и 14 номинаций на Оскар - фильм слабый. Фильм откровенно средний, но я не видел остальных номинантов на Оскар и Глобусы. Потому что, если это действительно лучшее, что может нам предоставить современный кинематограф, то, уважаемые, кризис жанра искусства нас настиг. Поздравляю.
Этот фильм предназначен, видимо, именно для ценителей 'нереального количества режиссерских и операторских находок, знаковой работы с освещением, композиций кадров, передачи эмоций через работу с цветом и контрастностью, etc.' Для все остальных, так скажем, недостаточно утонченных ценителей - это просто выкинутые 2 часа из жизни; стоящие перед глазами вопросы: 'зачем я на него пошел?'; оценки в виде 'жуткая фигня'; недоуменее по поводу мега шумихи в прессе, а также как 'это' смогло собрать бесчисленное количество наград? Просто остается удивляться редкому всеобщему помешательству, которое сопровождало появление этого фильма. Наверняка рекламный бюджет был просто очень большой и его надо было отработать.
Думаю, что не буду далек от истины, утверждая, что по крайней мере 90% зрителей, купивших билет, прежде всего, пришли за положительными эмоциями и приятно провести время, а не с целью проделать детальный анализ, минимум по пяти ключевым критериям. И что в итоге? Полнейшее разочарование. Фильм не дает повода задуматься. Его не хочется пересмотреть еще раз. Это не посоветуешь посмотреть другу (ну разве что только врагу). Фильм не оставляет после себя просто ничего... ну, за исключением желания написать отрицательный отзыв...
Решила я посмотреть фильм «Ла-ла Ленд». А что: много положительных отзывов, мелодрама — излюбленный жанр, да и мюзиклы тоже жанр интересный. Райану Гослингу («Дневник памяти», «Место под соснами») и Эмме Стоун («Бёдмен», «Отличница лёгкого поведения») хорошо даются роли в мелодрамах, драмах и комедиях, и дуэт актёров тоже получился весьма неплохой («Эта дурацкая любовь»).
Но, просидев в кинотеатре 2 с лишним часа, возникает только один вопрос: за что? За что 7 премий «Золотой глобус»?
Сюжет фильма не имеет никакой оригинальности. История о том, как трудно молодым талантам пробиться к славе в Голливуде? Было. Об исполнении мечты? Было. История любви с несчастливым концом? Было опять же. Какой-то новой идеи, смысла фильм на телеэкраны не принёс, или настолько уж они глубоко спрятаны, что найти невозможно.
Мюзикла из фильма не вышло. Вроде и мелодии красивые, песни, и танцуют неплохо, но не хватало чего-то такого, что есть в «Бриолине» (1978), «Через вселенную» (2007) или «Танцующей в темноте» (2000). Ни до комедии, ни до драмы кинолента тоже не дотягивает.
С актёрской игрой вроде проблем нет. Хотя иногда выражения лица Эммы Стоун почему-то раздражали и казались лживыми и неуместными.
В общем, советовать фильм я бы никому не стала, потому что он попросту неинтересен.
Прочитав многочисленные положительные отзывы критиков, зрителей и увидев кучу наград и номинаций, я решил взять свою девушку на якобы волшебный мелодраматический фильм. Сразу скажу, шли мы без ярой надежды или скептицизма. Нам очень нравятся мюзиклы, так что музыкальная часть - скорее оставила положительные впечатления. А вот об остальных давайте поговорим подробнее.
Сначала позитивные или нейтральные моменты:
Прежде всего, актёры - хороши. В особенности Райан - эта роль словно была ему впору. Эмма - чуть хуже, её лицо чаще всего изображало синдром 'Кристен Стюарт'. Однако, внешность актрисы довольно необычна и это плюс. Одинаковые голливудские красотки в куче грима как на подбор уже надоели. Остальной каст - тоже вполне интересный. Много людей разной внешности, стиля. Даже в танце каждый актёр исполняет партию по своему - полноватый мужчина более медлителен и грузен, молодой паренёк скачет по машинам как лягушка, юная девушка кокетливо машет подолом юбки. Хорошо продумано!
Музыкальная составляющая - самая положительная вещь фильма. Саундтрек прекрасен, песни очень нежные или бодрые - подобраны под настроение кадра. В русской версии фильма сделали верно - подставили субтитры. Но в одном из моментов субтитры вообще слетают, а многие фращы оригинала в фильме упускаются из-за рифмы. Для знающих английский немного неприятный момент. Однако, выбор лучше, чем полный дубляж.
Камеру в фильме иногда мотает туда сюда, сбивается фокус... но фоны подобраны невероятные. Звёздное небо, набережная. К этому придраться нельзя. А вот общий дух фильма изначально, как и рекламы, настраивал на что-то вроде духа старой Америки, чего в фильме не будет. А если было бы - добавило изюминки. А так, привычные айфоны и компьютеры, Ютубы и прочее уничтожают всю сказку ретро, созданную в самом начале.
А теперь о худшей составляющей фильма - сюжет и персонажи. Никакого волшебства в истории нет. А если и есть, длится оно ровно половину фильма. Оба героя мечтают о большем, а достичь это призодится неприятным образом. И казалось бы, все предсказуемо и такой конец вполне логичен - исполнение мечты и хэппи-энд, но авторы удивляют тем, что превращают историю о любви в историю об эгоизме и изменах.
Главная героиня думает лишь о своём благе. На важность только лишь её счастья делается акцент везде. Несмотря на то, что Себастьян делает всё ради них двоих, играет нелюбимую музыку, пытается всё успеть и делает всё, как хочет Мия - она не делает для него ничего, закатывая скандал за скандалом.
Более того, героиня клянется ему в вечной любви и спустя пару кадров мы уже видим, как она переспала с другим, сделала ребёнка и завела семью без Себастьяна. Для чего тогда была нужна эта фраза? Для чего была нужна эта история любви, которая пришла ни к чему, а героиня выставлена просто лживой и эгоистичной, несмотря на все её ранее упомянутые положительные качества.
Она встречалась с богатым парнем, но потом молча ушла к другому парню, бедному музыканту. Когда ей дали роль в крутой картине - она солгала бедному музыканту и вернулась к богатому папику, оставив музыканта с ложными надеждами. И спустя пять лет она видит, как он успешен, но не находит даже времени, чтобы просто подойти и сказать что-то. Фильм кончается тем, что Мия в шелках и шоколаде уходит с новым мужем, а Себ - одиноко играет в своём баре, проводив Мию взглядом.
Какую мораль может извлечь для себя посмотревший? О том, что менять партнеров как перчатки - нормально. Обещать любить и бросать - нормально. Пилить партнера, который пытается заработать на их мечту - нормально. Думать только о себе - нормально. Выбирать партнера ради денег - нормально.
На сеансе половина зала просто вышла, а оставшаяся половина гневно обсуждала, как вернуть деньги за просмотр. Ни о каком волшебстве в фильме речи нет. О любви - тоже. Любовь бывает разной, но в фильме если кто-то и любил, то точно не Мия. Её подруги, её первый бойфренд, второй бойфренд, девушка из кофейни - но точно не она.
И конца у фильма и вовсе нет. Это не хэппи энд и не плохой конец. Он просто обрывается и оставляет зрителя с тошнотворным ощущением обманутости внутри. 'И за это я заплатил около 1000 рублей?'
Этот фильм был бы идеален, если бы закончился так, как нам показали альтернативную концовку в финале эпопеи. Красочный, волшебный, романтичный, с нотками грусти. О любви, о проблемах, о реальности и искусстве. Но этого не случилось. И пусть мой отзыв будет единственным отрицательным, зато он будет честен. Я жалею своих денег и жалею о потраченном времени. Фильм - распиаренный фантик от конфеты.
Ах, если бы мечта сбылась! Какая жизнь тогда бы началась!!!
О том, как мне не понравился главный претендент на Оскар этого года.
Итак, перед нами мелодрама о двух творческих людях, которые были дороги друг другу и вместе справлялись с трудностями, но не справились с успехом. Или не захотели.
Себастьян бредит джазом, мечтает открыть свой клуб, а Миа конечно же хочет стать актрисой, звездой, примой, и бегает на всевозможные кастинги. Ну и само собой работает в кафе. Эдакая Пенни, прозябающая в очередных «Сырниках от тёти Глаши» в ожидании Роли своей мечты.
Себастьяну как персонажу повезло всё-таки больше, ему уделили внимание, показали его увлечённость и профессионализм, а главное - искреннюю одержимость джазом, граничащую с фанатизмом. Допускаешь, что для чувака это действительно смысл жизни.
Мии досталось гораздо меньше экранного места и времени – видимо, для сценаристов было достаточно аксиомы «у девушки есть мечта». А прилагается ли к этой мечте реальный талант или перед нами действительно очередная Пенни, вершина которой съёмка в рекламе средства от геморроя, - авторов фильма решительно не волнует. «Раз хочет быть актрисой, значит, может, девушке только нужен шанс» – и зрителю приходится принимать эти правила игры. Потому что других не будет.
В Большую Светлую любовь героев тоже приходится верить «по умолчанию», а не потому что нам её показали. Какой-то особенной искры между Стоун и Гослингом, которая бы переливалась в зрительный зал - её просто нет. Большого чувства, подкреплённого сценарием – тоже. Уж очень быстро и просто пасуют герои в достаточно банальной ситуации – выглядит так, что «не очень-то и хотелось». Были вместе, пока это было удобно, потом разбежались.
В этом дополнительно убеждают мечты Мии в баре в конце фильма. Её фантазии – это не столько тоска о конкретном человеке, а мечты на тему «А вот если бы всё легко получалось, сразу, с первого раза, само собой». И с парнем бы заладилось в первый же вечер, и пьеса прошла бы при полном зале и сразу была бы восторженно принята публикой, и потом сразу бы большая роль. Ах, если бы сбылась мечта, какая жизнь настала бы тогда! Кстати, исполнению целей партнёра в её грёзах отводилось минимальнейшее внимание. В основном его роль состояла в том, чтобы плясать вокруг неё (во всех смыслах – буквальном и переносном) и всячески ею восхищаться.
Дополнительная подножка для истории - скучнейшие музыкально-танцевальные номера Мии и Себа. Так и хочется сказать - ну зачем? Оставьте интересные диалоги, оставьте джазовую линию Себастьяна, но зачем эти нелепейшие ночные переплясы на проезжей части? Зачем нуднейшая сцена в обсерватории? Что они из себя представляют, кроме расшаркивания в адрес старинных классических мюзиклов голливуда? Что они дают фильму, кроме угадайки для ценителей жанра (из какого мюзикла мы передрали это движение? А из какого – этот фонарный столб? И т.д.)? А ничегошеньки. При всём уважении, Райан Гослинг ни на минуточку ни Фред Астер и мало процитировать его самые знаменитые номера – надо вдохнуть в них жизнь. А этого не случилось.
Едем дальше, музыкальная составляющая в целом. Ведь мюзикл – это прежде всего запоминающаяся музыкальная часть. Песни в таких историях бывают разные – незатейливые и «как бы» совсем простые, или нарочито сложные и эффектные, но главная их отличительная черта – они очень запоминающиеся! Такие, что буквально вгрызаются в подкорку и выйдя из кинотеатра, ты потом мурлыкаешь мотивчик несколько дней подряд – и даже неважно, понравился ли тебе фильм в целом или нет. А бывает, что ты и кино ещё (или вообще) не видел, но услышав песню, уже точно знаешь – о, это из такого-то фильма! А здесь? Что здесь? Из кинотеатра выходишь без единой ноты в мыслях. В памяти не застревает ни единой песни, ни одной мелодии. Что для мюзикла я считаю большим жирным минусом.
В целом «Ла-Ла-лэнд» схож с «Хранителем времени» - перед нами опять реверансы в адрес фабрики грёз вообще, а не конкретная самодостаточная история. Но академики 'кино про кино' любят. Так что, думаю, этот глобально переоценённый сборник киноцитат будет королём церемонии и нахватает своих статуэток.
