Слишком много ждала от этой картины и разочаровалась пропорционально ожиданиям. Дальше можете не читать.
Знаете это чувство, когда ждёшь, собираешься, веришь, надеешься, идёшь в зал с заветным билетиком... и... разочаровываешься. С первых кадров. С первого звука.
По мнению Вуди Аллена, современный экзистенциальный герой — это сыроватый образ профессора философии Эйба Лукаса в исполнении Хоакина Феникса (мой любимый актёр, между прочим, и от этого мне тоскливей). Почему сыроватый? Потому что, несмотря на столько ссылок на Камю и Сартра (кто читал, тот поймёт), главный герой выглядит просто смешно.
— Фляга с виски не делает его экзистенциальным героем.
— Проблемы в постели не делают его экзистенциальным героем. (Хотя должна сказать, что персонажи Сартра и Камю частенько искали кратковременное утешение именно в постели. Видимо, проблемами Эйба Аллен хотел показать, что его ситуация совсем печальна. И от этого ещё смешней.
— Импульсивные выходки с револьвером не делают его экзистенциальным героем.
— Потеря близких не делает его экзистенциальным героем.
Ничто в этой картине не делает его экзистенциальным героем. И нет, я ни за что не поверю в обратное. Этого просто нет.
И ведь даже не знаю, как относиться к этому. Господин Феникс, Вы ли это?
Джилл в исполнении Эммы Стоун — обыкновенная инфантильная студенточка на пике взрыва гормонов. И — о, да, классика жанра — любимица всех вокруг, как же без этого. А рыжие волосы, наверно, должны были символизировать солнышко в тучах Эйба и своеобразный луч света в тёмном царстве. Больше мне про неё сказать нечего, ибо она больше ничего из себя и не представляет.
Остальные персонажи, в том числе и Рита (Паркер Поузи), являют собой то самое каким-то образом существующее, но и необязательное окружение главных героев. Такие люди есть вокруг нас, они везде, они в метро, на учёбе, на работе, вы создаёте временные социальные группы и разбегаетесь по домам и больше не увидитесь вечность. Они — обыденность, какой она и должна быть, за что ставлю плюсик.
В целом, актёрская игра была весьма неплоха. Что касается моего любимчика, отчаянно пыталась найти в господине Фениксе изъяны, и не нашла. Ладно, нашла. Слегка ненатуральная жестикуляция. Чёрт.
О музыке «Иррационального человека» у меня довольно неоднозначное мнение. Сама по себе она была хороша, но с «картинкой» и сюжетом, по моему скромному мнению, как-то не подружилась. Они текли параллельно и не пересекались, хотя было бы неплохо.
Понравились замечательные виды, цветущие сады, прекрасный океан и ласковый бриз. «Эйб, как можно не любить жизнь, когда вокруг такая красота?»,- шепчет безвкусный сценарий. Но наш хмурый и по-прежнему немного сырой персонаж лишь достанет флягу и, презрительно фыркнув, глотнёт вискаря. Отличная находка, одобряю, тоже плюсик.
Отвратительный дубляж. Простите, но первый аккорд разочарования я испытала, именно когда услышала дубляж. Возможно, всем понравилось, но мне — нет. Это персонально. Да, я чувствительная.
Сценарий и сюжет. Сначала было интересно. Потом не очень. Ближе к концу, когда стало ясно, что, как говорится, «убийца — дворецкий» (нет, это не спойлер) стало совсем скучно-печально. Отчего?
От прекрасной музыки, которая вообще не пересекалась с не менее прекрасной «картинкой». От пресного сюжета, плоского как свежий лист бумаги, который даже не брали в руки.
Что бы я сказала Аллену, Фениксу и всем создателям, актёрам дубляжа, если бы могла...
Вы, дамы и господа, взялись за экзистенциализм. Это не виски во фляге. Это состояние души и разума. Это жизнь с неким пунктиком, вошедшим в привычку. Это болезненная и глубоко засевшая заноза там, где-то между лёгких, в области сердца, там, где болит, когда хочется рыдать, но рыдать почему-то не хочется, а эта штука болит как неродная. Экзистенциализм не является негативом. Это тоска по тому, чего не было, нет и никогда не будет ни в этой Вселенной, ни в любой другой, это тоска по самому себе, человеку, вынужденному осмысленно жить и существовать в имеющейся реальности, создавая свою, более уютную, в которой эта заноза не болела бы так сильно.
Вы решили создать новый экзистенциальный роман, на современный лад, изобразив при этом контраст внутреннего мира мрачного главного героя с солнечным мироощущением и окружением главной героини. Но какими качествами вы их наделили? Инфантильностью? Импульсивностью? Мрачного философа-экзистенциалиста — весёлыми и даже визгливым голосом, господа актёры дубляжа?
Экзистенциализм, даже современный — это никогда не чистый лист. Это стол, заваленный измятыми, скомканными, исписанными листами, мокрыми от опрокинутого на них алкоголя, с размазанными чернилами, валяющиеся на полу, растоптанные листы обычной бумаги, в груде которых хранится самое главное. Что бы эти листы ни содержали фактически — стихи, прозу, рисунки, музыку, математические выкладки — на самом деле в них лежит только одно. В них лежит попытка найти и вытащить эту проклятую занозу оттуда, между лёгких, из области сердца.
И картина должна была напоминать именно эту пахнущую алкоголем груду размазанных комков бумаги. От этой ленты должны были дрожать руки, от контраста мрачности и света должны были болеть нервы, лента должна была вдохновлять, но разве кто-нибудь из вас после просмотра решил прочитать Сартра? Камю? Кьеркегора?
Болящие нервы. Картина должна была играть на болящих нервах.
Но я вижу посредственную ленту, среднеголливудский конвейерный продукт, коих тысячи.
Мне жаль. Поставить оценку ниже не позволяет Феникс.
Как и удается известному режиссеру Вуди Аллену('Полночь в Париже','Матч пойнт'), у которого, как он сам говорил, никогда не было творческого кризиса, он выпускает свой новый фильм, идею которой можно встретить в его предыдущем фильме 'Матч пойнт'. Премьера прошла на Каннском кинофестивале.
Эйб Лукас, профессор философии, чья жизнь стала унылой и бессмысленной, возможно, от его нелегкого детства, где он лишился своей матери, главный герой фильма, которого Вуди поддал уроку из книги Федора Достоевского. Он встречает молодую и талантливую Джиллу Поллард, но ее вмешательство в его жизнь ни как отражается на нем.
Фильм рассказывает об актуальной проблеме, о всем ужасе и безобразии убийства, которое убивает человека в человеке. Но такая проблема была уже в творчестве Аллена, и это не совсем хорошо сказывается на положении фильма. Это как если бы Достоевский после 'Преступления и наказания' написал бы еще таких же романов, только с разными концовками, как и в 'Иррациональном человеке'. И название очень символично, потому что иррациональность в Эйбе заключается в том, что несмотря на свое направление в науке, он идет на антигуманное действие.
Но Достоевский - классик мировой литературы и 'Преступление и наказание' является образцом психологического романа, в котором говорится о том, что совесть застанет каждого, а в фильме мы такого не наблюдаем, даже не смотря на его исход жизни, поэтому Эйб получился и совсем реалистичным, а название фильма скорее название интересного и несвязанного рассказа.
'Иррациональный человек' есть ремейк Вуди Аллена своего же фильма, но он попытался привлечь зрителей неожиданным концом. Но этот фильм содержит совсем новый стиль Вуди. Фильм будто снимался совсем молодыми страстным человеком с огромным опытом, о чем можно судить по совсем новой динамике камеры, подборе музыки и актеров. Этот проект не есть что-то плохое в киноискусстве, а есть перерождение Аллена после 'Магии лунного света'.
Вне всяких сомнений - конёк Вуди Аллена остроумные диалоги, обрамленные сюжетом с изюминкой. Истории о моральном выборе, или моральном падении - не будем вдаваться в терминологию - не его амплуа. К тому же сюжет о зыбкой грани дозволенного Аллен уже реализовал, сняв 'Матч Поинт'... И снова знакомая фигура классика русской литературы проглядывает между строк сценария.
Безусловно, фильм заставляет задуматься. Можно ли воспрянуть духом через поступок непозволительный, какой бы идеальной философской концепцией он ни был бы оправдан? Можно ли снова разглядеть прекрасное, выбрав из всех возможных путей дорогу через гнилой мост? Откуда мы всегда знаем, что для других людей лучше?
Сам фильм предлагает очень точную характеристику себя:
Торжество стиля над содержанием (c)
А, может, мы просто привыкли к другому стилю Аллена? И ведь нельзя полвека кряду выпускать одни шедевры, перед рекордным прыжком всегда надо брать хороший разбег: ) С другой стороны, он и не идет на рекорды, они уже давно зафиксированы. И количеству фильмов, которые можно от первой до последней минуты разложить на цитаты, может позавидовать ни один режиссер.
И хоть Эмма Стоун была очень мила в Магии лунного света и ретро нарядах, Скарлетт Йоханссон в роли музы Аллена - на порядок лучше.
Каждый фильм Вуди Аллена это история о стремлениях человеческих. И его творение 'Иррациональный человек' новое подтверждение этому. Как и все его работы он неспешный, построенный на хороших крепких диалогах, дающий нам информацию к размышлению.
Нашему вниманию представлен некий идеалистичный городок, где почти все знают друг друга, где все говорят об искусстве, ходят в театры, мечтают сбежать в Европу, и одеваются в пастельные тона фильмов Вуди Аллена. И вот в этот плавный мир попадает преподаватель философии, человек казалось бы просто созданный для этого места с его умом и начитанность, но совершенно разочарованный в жизни. Эйб Лукас не видит никакого смысла в существовании, он лишь романтизирует смерть. Но вот в жизни главного героя появляется очаровательная Джилл, которой кажется, что именно она станет его лучиком надежды.
Фильм ведется от лица двух главных героев, которые видят мир совершенно по-разному. Нам представлена любовь к жизни, саморазвитию, общению в лице прелестной и легкомысленной Джилл, а в лице Эйба тлен, тоска и угрюмость. Однако, одно и тоже событие раскрывает нам их с совсем иных сторон. Их жизненные принципы не могут быть совместимы друг с другом. И если вначале нам нарочно показывает то, чем они похожи, то в конце специально подчеркнута их разница.
Этот фильм целиком и полностью строится на контрасте героев. В этом его особое очарование. Он задает вопросы и нам, как зрителям, а что есть для нас смысл существования? Способны ли мы ради этого самого смысла пожертвовать жизнью другого человека? Способны ли мы любить, понимать... Должны ли мы нести наказания за свои деяния?
На некоторые из них ответы там всё же будут. Например, что каждое наше действие имеет последствия, которые мы предугадать не в силах вовсе. Что, мы не должны забывать, что мы люди и, что мы не в праве решать судьбы других. Что благо, которое как нам кажется мы совершаем, может оказаться самым ужасным злом. В поисках смысла жизни важно не потерять самого себя. А уж если вы возомнили себя всемогущим, то будьте осторожнее у судьбы на вас свои планы...
Это точно не больше 7
Моей романтичной натуре ближе 'Полночь в Париже' и 'Магия лунного света'
Иррациональный человек вызвал у меня противоречивые чувства. Он заставил спорить с режессером.
Эйб Лукас-преподаватель философии, который совершенно запутался и не может отыскать свою роль в жизни. Взгляните на него: взрослый мужчина, который поражает своими познаниями и к которому хочется тянуться. Он увяз в рутине повседневной жизни, алкоголе и не видит смысла ни в чем.
Вместе со своей студенткой Джилл Эйб подслушивает разговор и решается на очень страшное дело. На убийство.
Явные параллели с произведением Достоевского 'Преступление и наказание' трактованы несколько иначе. Что до нас хотят донести?Да, есть тема убийства и возможно обоснованного. Но вывод?
Для меня стало непонятно, почему взяв за основу произведение русского классика с четкой моралью, мы получили фильм, который словно старается ее уловить.
Вторая сюжетная линия посвящена студентке Джилл. Ее персонаж является слишком типичным. Это умная девушка, которая влюбилась в преподавателя и забыла совершенно обо всем. Где-то мы это уже слышали. Правда?
Догадавшись о совершенном Эйбом преступлении, она занимает правильную и четкую позицию, чем вызывает симпатию. Но в целом, актерский талант Эммы Стоун не был до конца раскрыт. Не хватило глубины персонажа.
Финал стал совершенно непредсказуемым. Старый добрый Вуди Аллен дал знать о себе.
Итак, что мы имеем. Приятная драма, с хорошей постановкой сцен и чудесными актерами, которая в то же время осталось недосказанной. Сюжетные линии резко переходили одна в другую и не сохранилось чувство целостности.
Режиссёром этого фильма является Вуди Аллен, признанный мастер кинематографа. На его счету большое количество престижных наград и различных премий.
При просмотре лично я не заметил режиссёрских приёмов и фирменного почерка, каких-либо особенностей повествования или необычных кадров. Единственное отличие фильма в визуальном плане - цветовая палитра с преобладанием тёплых позитивных цветов: разные оттенки коричневого и жёлтого, умеренно разбавленные зелеными листьями деревьев и синим морем.
Исполнители главных ролей очень живо и органично играют, при том, что у персонажей не шаблонные характеры, у них есть психология. Хоакин Феникс (главный герой) отлично подходит еще и фигурой. Правда основных героев всего лишь двое, от остальных актёров ничего особенного не требуется.
В начале вроде бы ничего необычного нет, но фильм затягивает с первой же минуты и до самого конца, особенно интересно наблюдать за героем Хоакина Феникса. Сюжет двигают диалоги и мысли героев, как будто читаешь аудиокнигу, а не смотришь кино. Первая половина похожа на мелодраму, однако со второй половины выясняется, что это трагикомедия.
В трагикомедии сложно найти место смеху, при этом социальные проблемы в фильме не поднимаются. Мотив главного героя сомнителен, но психология его продумана реалистично и детально, это главное достоинство картины.
Сразу стоит отметить, интересный подход к сюжету, ведь фильмов про преподавателей не так много, а тем более качественных трагикомедий.
Начнём с плюсов:
1) Сюжет. Фильм о депрессии, её влиянии на мышление, а также о депрессивности философии как таковой.
2) Актёрский состав. Хоакин Феникс прекрасно сыграл роль преподавателя и замкнутого человека.
А теперь о минусах:
1) Слабые мотивы главного героя - Эйб никогда не страдал альтруизмом по ходу фильма и предпосылок не предвиделось, но вдруг он захотел помочь девушке радикальным методом, это выглядит нелогично.
2) Мотивация главного героя выражена в повышение собственной самооценки, что никак не красит данный фильм, ведь он убил человека даже не ради истинной цели помочь, а чтобы удовлетворить собственную потребность в цели.
3) Фильм также не о любви, ибо любовь заключается в удовлетворении главного героя потребностей в общении и также для поддержания собственной самооценки.
В заключение, потенциально хорошая идея, была загублена отвратной мотивацией главного героя и мотивами, но поучительная кульминация и отличная игра актёров всё таки отчасти спасают данный фильм.
Ну как можно, жуя попкорн и запивая его кока-колой, оценить основную фабулу экзистенциализма?
- Никак? — Достоевский велик и требует напряжения мысли для понимания…
А вот и нет! Можно! Играючи можно!
Ах Вуди, Вуди! Вспоминаю Вашу «Магию лунного света». Такое было многообещающее название. Можно было ожидать романтики большой и светлой любви. Но всё свелось к полудетективной истории фокусника и профессиональной обманщицы. Новый фильм и опять сшибка. «Иррациональный человек» - такое название. Как тут ни вспомнить норвежский фильм «Неуместный человек», о парне, выброшенным обществом на свалку жизни за то, что он этому обществу не соответствовал. Фильм глубокий и глубоко трагический. Не удалось дождаться такой же глубины в последней картине Вуди Аллена. Почему? Да потому, что снимает он для желающих отдохнуть у экрана. Не только отдохнуть, конечно. Потребительские свойства фильмов этого режиссёра высоки, но не слишком. Это как в гостиничном бизнесе, где есть отели разного класса. «Иррациональный человек» больше чем на «три звезды» ну никак не тянет. Не хостел, конечно. И на том спасибо. Да, в фильме всё читается практически любым представителем среднего класса. Занятия по философии? Да кто же их не посещал! Кант? – Проходили мы старика Канта. Приятно окунуться в атмосферу провинциального колледжа, наполненную большими надеждами и обаянием молодости. Можно даже почувствовать себя умнее сценариста, если следить за действием внимательно и из противоречий в воспоминаниях главного героя сделать вывод, что он просто-напросто врёт, рассказывая об одном и том же человеке в одном колледже одно, а в другом существенно иное.
У главного героя, Эйба Лукаса, в фильме есть две женщины. Юная студентка Джил смотрит на Эйба с обожанием, снизу вверх. Для Риты, близкой ему по возрасту, он - последняя соломинка.
Не удивительно, что в него влюбляется одна из студенток. Удивительно другое, а именно то, что влюбляется лишь одна студентка. Обычно, в таких обстоятельствах, влюблённых должно быть не менее половины группы, а тут лишь одна Джилл. Она что, умнее остальных или как раз наоборот? Не было возможности у Вуди Аллена исследовать этот вопрос. Формат картины не позволил.
Ну а сам Эйб Лукас, каков масштаб его личности, если оценивать его не с позиций молодой и неопытной Джилл и не с позиций Риты, теряющей опору в жизни? Что ж, зритель, жуя попкорн и запивая его кока-колой, может, не напрягаясь, штришок за штришком, составить досье на этого американского Печорина. Замечу: именно Печорина, а не Раскольникова, хотя Достоевский по ходу картины упоминается и даже неоднократно. Просто фабула экзистенциализма была выдвинута для исследования Лермонтовым раньше, чем Достоевским, но Вуди Аллен «Героя нашего времени», написанного ещё до войны между Севером и Югом, не читал. А зря!
А что же Достоевский? Ну, тут уж что получилось, то и получилось. Но всё же хочется сказать: Не упоминайте имени его всуе!
Я вышла из зала, пожала плечами, громко хмыкнула вслед удаляющимся титрам и просто ушла.
Пожалуй, это единственное, что я могу ответить на вопрос: «И как тебе новое творение Вуди Аллена?». Возможно это большая ошибка, не являясь знатоком творчества режиссера, судить очередной его фильм, ведь все просвещенные на перебой заявляют, что картина вышла весьма в духе мастера. Однако я все-таки возьму себя в руки и выскажусь.
«Иррациональный человек» - это псевдо-философские изыскания убийцы. В этой картине нет интриги. С самого начала ты уже знаешь, что произойдет какой-то всенепременнейше неприятный инцидент и виной тому будет главный герой – Эйб Лукас. Дальше в течение девяносто пяти минут зритель просто будет вынужден растворится в веренице мыслей преподавателя философского факультета, во всю разочаровавшегося в жизни. Он ищет новый «наркотик» для себя – и только, а поскольку человек он не простой и книжек о высоком много прочитал, то и способы взбодриться выбирает мягко говоря оригинальные.
Фильм полон отсылок к творчеству Канта, Кьеркегора, философов-экзистенциалистов, а также «земляка» нашего Федора Михайловича, при всем при этом искать высокий смысл в поисках Эйба, в его словах, действиях и мыслях не стоит. Высокопарность фраз и глубокомысленность цитат далеки от фактического содержания картины. В принципе я согласна с большинством авторов, что корни этой истории как будто бы берут сове начало из сочинения о Родионе Раскольникове, однако, нынешний герой весьма преисполнен американского прагматизма, лишен сколько бы то ни было угрызений совести и не зациклен на аксиоме «тварь я дрожащая или..».
В общем и целом, для того что бы войти в разряд «фильм о высоком», картине не хватило глубины. Аллен не стал залезать в сущие дебри человеческого сознания, обнажать само естество человеческой души, как это скажем делает Достоевский. Повествование, наполненное непринужденной музыкой, идет слишком свободно, главная героиня весьма уж сентиментальна и легкомысленна, а солнце слишком уж ярко светит над головами жителей этого маленького студенческого городка. На леденящий душу триллер или хороший детектив «Иррациональный человек» тоже не похож. Может быть такие фильмы из разряда «ни рыба, ни мясо» в полной мере и отражают особый стиль Вуди Аллена?!
Иррационален не Эйб Лукас, не его история, иррационален сам фильм…
P.S. Трактовка же экзистенциализма в картине весьма вольная и весьма оригинальная. Интуитивно выбранный фонарик как финальная усмешка судьбы – тонко, хоть и жутко. Либо Аллен действительно философ, либо же просто каждый зритель видит, то что хочет.
