Уж сколько мы смотрели разных фильмов и читали разных книг о том, как лихие дороги неизбежно приводят людей к роковому финалу. Но много ли среди них было произведений, где один брат должен был убить другого, чтобы спасти от виселицы третьего? Таков сюжет фильма «Предложение». Фильма о расплате и кровных узах.

В Австралии, где времена года кажутся европейцу поставленными с ног на голову, новый год наступает во время летнего зноя… Таким же абсурдом кажется сама идея принесения в жертву одного брата, чтобы спасти другого. Герой поставлен перед нелёгким моральным выбором. Он не судья, не шериф и не господь бог, чтобы решать вопросы чьей-то жизни и смерти. Но приходится. Кто сказал, что расплата за тяжкие преступления будет лёгкой?

Холодный жёсткий фильм о невозможной тяжести совершённых грехов и мучительной неоднозначности морального выбора сложно вместить в какие-либо жанровые рамки. От него веет безысходностью смертного приговора и ледяной мизантропией. Чарли Бернс, одинокий волк с опустошённым сердцем и разумом, капитан полиции Стэнли, эдакий шериф-интеллигент, которому совсем не нравится вешать, но куда деваться в этом раскалённом буше, его жена – все проходят по своему проклятому пути. Потому что здесь нет правых и виноватых, есть просто люди, в которых homo сильнее, чем sapiens.

И уже не так важно, покатится ли чья-то головушка бесталанная вся в крови на плаху. Так уж ли важен результат, когда ещё до его достижения кристально ясно, что в людях фактор «homo» всегда сильнее, а фактор «sapiens» является скорее отягчающим обстоятельством. Хиллкоут не задаёт извечного банального вопроса, сможем ли мы сохранить человечность и не перешагнуть через табу, когда нам к затылку приставят дуло автомата. Он просто транслирует отрицательный ответ, которого нельзя изменить. Что ж, спасибо ему и за то, что не тешит ни себя, ни других обманками, которые почему-то так популярны во времена исключительной безнравственности и жестокости…

Австралия - страна необычная, в ней даже история страны непонятная, даже кингуру живут, животное которое больше нигде не водится, ни на одном материке, даже в этом смысле страна необычная. Страна где половина населения живет и процветает на восточном побережье, а в данной картине, где на дворе 1880 год, действия происходят в Богом забытой дыре, как это было сказано в фильме, это место австралийская пустыня, место где всегда жарко, и где постоянно мухи, да мухи в этой картине везде. Неужели в Австралии так много мух? Многие говорят что данная картина, это не вестерн, как по мне они не правы, а почему не вестерн? А, все потому что действие происходят на не свойственном для вестерна материке. Здесь даже нету имитации, как в спагетти - вестерне, все снято в Австралии, и все правдоподобно. Просто многие привыкли что вестерн обязательно должен быть только на Диком Западе, больше нигде. Чем не вестерн, револьверы есть, лошади есть, даже маленькие города есть, которые смахивают на города Дикого Запада. Фильм очень скучный, а потому не каждый зритель его досмотрит, ну кроме как только ценители хорошего кино, которые вникают в происходящее на экране по полной. Картина на мой взгляд показалась немножко мрачноватой, можно сравнить фильм «Дорога», того же самого режиссера что и данной картины Джона Хиллкоута, картины одинаковые, только жанры и направление разные, но суть происходящего такая же, мрачноватая, философская, и очень красиво снятая, для меня что «Дорога» что «Предложение» две красиво снятых картины, за это конечно спасибо оператору. На фоне пустыни при просмотре, показана сама суть этого континента, загадочная, просторная, опасная, и дикая, вот это все характеризует Австралию. Фильм очень скучный, но мне было приятно смотреть на саму картинку, очень красивая и реалистичная. Картина начиная с начала и до финала, не особо держит в напряжении, она очень спокойная, и повествование видеться очень медленно. Сюжет картины сделан по всем канонам вестерна, брат ищет брата, чтобы его убить. Чем вам не вестерн? Именно такой сюжет должен быть в нем. Может многие считают что это просто драма, и не какой не вестерн, потому что там нет дуэлей, и море перестрелок? Ну не знаю?

Актерский состав играл отлично, все актеры хорошо играли, Гай Пирс вообще не узнаваем, потрепанный, бородатый, и грязный, чем вам не вестерн? Рэй Уинстон - знаем по фильму «Отступники» что и там и тут сыграл хорошо. Эмили Уотсон - хорошо подходит на драматические роли, в этой картине смотрелась отлично. Дэнни Хьюстон - тоже молодец. Хочу отметить работу оператора, просторы Австралии сняты хорошо.

«Предложение» - фильм который понравится узкому кругу зрителей, необычный вестерн, действия которого разворачиваются на материке Австралия, аборигены, лошади, револьверы, все есть. Это не Дикий Запад, здесь тоже ужасная жизнь. Такого типа фильмов мало. Посмотрите хотя бы ради картинки. Хорошая фантазия у Ника Кейва.

Мои полжизни прошли под музыку Кейва, так что пришлось кино смотреть.

Не совсем понимаю, как следует истолковать тот факт, что сценарий написан за 3 недели. Извинение автора, что, в связи с жёстким концертным графиком, не хватило времени для доработки? Не очень разбираясь в жанровой принадлежности, тем не менее, не решусь назвать это произведение вестерном. Несмотря на то, что и хороший, и плохой, и злой присутствуют.

Хороший бандит «со взором горящим», плохой бандит, снедаемый демонами, злой полицейский, вовсе не злой. Семья, состоящая из четырёх братьев, третирует мирное население. Старший - Дьявол-Во-Плоти; следующий – дьяволёнок поскромнее, сомневающийся, запутавшийся(определение, крайне любимое медоточивым советским кинематографом); следующий – убогое маленькое злобное существо; следующий – младшенький, просто убогонький. Как и положено дьяволу высокого ранга, старший образован, культурен, имеет тягу к прекрасному…и уповает на институт семьи. Этакая вычурность, по моему скромному мнению, в кино обременительна. Она говорит, скорее, о поверхностности авторского взгляда, нежели о проникновении в суть вещей. Остальным членам семейства автор уделяет гораздо меньше внимания, да и слава богу.

Противостоит сему дьявольскому отродью капитан Стенли, вроде бы злой, а вроде бы и добрый. По авторскому замыслу, долгое противостояние ДВП(см. выше) породило в нём неумеренные, неконтролируемые амбиции в отношении собственной персоны – дланью божией он себя мнит, никак не менее. Но он хороший человек а, посему, через час экранного действа, осознает ошибочность и даже попытается что-то, но поздно.

При такой очевидной вторичности и схематичности сюжета настроиться на сопереживание, право, очень сложно. Неотличимость слуг закона и извращенных злодеев следует уже признать, наконец, дурным тоном в кинематографе. Как и пошленькую идейку о том, что человек на обочине цивилизации становится тупым жестоким существом, пожалуй, пора уже вывести из употребления, под страхом профнепригодности. И дело здесь не в моём личном неверии во врачующее действие культуры, но…чудны дела твои, Господи.

Современное повествование становится драматическим только при условии, что всё пространство фильма залито кровью, плюс бесплатный бонус - ритуальное жертвоприношение беременной женщины, над которой надругается слабоумный мальчик из бандитской семьи. Такая вот экзистенциальная драма наших дней. Поэтическое кино в понимании рок-поэта. Или следует признать это уже оформившейся культурной традицией?

По крайней мере, режиссёр обошелся без спекуляций, просто закованный, извините, в кандалы плохого сценария не смог прыгнуть выше головы. Как и повсеместное актёрское переигрывание здесь не признак неумения, а лишь всё то же отражение беспомощности литературной основы.

Музыкальное сопровождение ненавязчиво напоминает зрителю, что были у Кейва и лучшие времена.

Честное кино. Честное бездарное кино. Эмили Уотсон ругать не могу – выше моих сил. Кейв всё равно хороший.