Ну и пусть, что немного кастинг подкачал. Главреда газеты я бы сделал более раздражительно уставшим. Пусть, что режиссура подкачала. Главреда и мента я бы больше снимал с нестандартных ракурсов, чтобы они выглядели более карикатурно.
Да, юмора мало. Но это только на первый взгляд. Ведь Давлатов писал, находясь на тонкой грани между трезвостью и опьянением - видимо, воспринимать его юмор проще точно в таком же состоянии, находясь на тонкой грани... Я вот делал именно так - и у меня получилось и посмеяться, и расслабиться, и подумать.
Да, концовка смазана, но у Довлатова все концовки такие. Такова 'особенность' любых произведений (Чехова можно вспомнить), в которых основное значение придаётся не тому, о чём, а тому - как! Вся прелесть не в финальном ответе на дебютный вопрос, а в процессе его открытия, выраженного лёгким и непринуждённым рассказом.
Фильм технически исполнен довольно устарело - но сделайте скидку на говорухинский возраст! Зато он атмосферный, с соответствующим ритмом, который помогает настроиться на волну непротивления и болотной безмятежности, согласно той эпохе. Правда, атмосферность была бы выразительней, если бы фильм снимал, например, не Говорухин, а, скажем, Гай Ричи!.. Это привнесло бы в фильм необходимую долю сумасшедшенки. Эдакого гротеска, что позволил бы придать происходящему чуть больше абсурдности. И в этом снова недостаток режиссуры, но лично я благодарен Говорухину хотя бы за то, что он открыл для нас Ивана Колесникова - невозможного харизматика и очаровашки с носом, покрасивей даже чем у меня и у Боярского!
Итоговый балл невысокий, но уверенный. Как говорилось в школе: 'Твёрдая четвёрка с минусом'.
«Компромисс» Довлатова, легший в основу фильма Говорухина, это сборник автобиографических баек, объединенных одним героем, местом и временем действия, и конфликтом автора с советской действительностью. Байки эти представляют собой весьма незамысловато написанные трагикомические истории из периода работы Довлатова в эстонской прессе. Хронологически они непоследовательны, в них нет единой сюжетной линии. Соорудить из них, какую-то цельную историю невозможно. Поэтому Говорухин экранизировал их как новеллы, но при этом не стал разделять фильм на отдельные главы. Вместо этого он создал из довлатовских рассказов некую свободную зарисовку об эпохе на примере нескольких эпизодов из жизни советского журналиста Сергея. Для этого Говорухин слегка выправил хронологическую последовательность, какие-то истории объединил и т.д., так чтобы события, происходящие с героем в фильме, сменяли друг друга естественно.
Судя по тому, что у него получилось, для Говорухина было главным передать дух эпохи. И это ему блестяще удалось. Во многом благодаря его умению убедительно воспроизводить различные исторические периоды на экране (что сегодня редкость). До этого он воссоздал сталинские 40-е в фильме «Не хлебом единым». Ключевую роль в этом сыграла черно-белая стилистика, которую блестяще воплотил оператор Юрий Клименко. В «Конце прекрасной эпохи» Говорухин пошел тем же путем, а за черно-белое изображение отвечал на этот раз Геннадий Карюк. Ему удалось создать великолепный, объемный, зачаровывающий и, самое главное, убедительный черно-белый мир.
Отдельно хочется сказать пару слов, собственно, про то, как создавалась атмосфера эпохи. Точнее, из каких вроде бы незначительных элементов она строится. Как, вообще, создать на экране 60е и 70е годы ХХ века, если у вас нет бюджета, скажем, «Оттепели» Тодоровского? Вот пример. Герои выходят на улицу и идут по тротуару в рюмочную. А мы на них смотрим из запотевшего, грязноватого окна старого троллейбуса, который едет рядом с ними. Дышим запахами салона, сторонимся от пассажиров. Как просто и гениально! И нет проблемы с рекламными щитами, пластиковыми окнами, спутниковыми тарелками и проч. И не нужна компьютерная графика. Все просто, естественно и очень убедительно: Говорухин взывает к ассоциативному ряду, к нашей памяти, воображению, а они сами делают ту работу, которая неподвластна никакому 3Д-моделированию.
Но самое главное в «Конце прекрасной эпохи», на чем держится весь фильм, это, конечно, довлатовско-говорухинский юмор. Рюмочный, интеллигентский, сальный, диссидентский, солдатский, — какой угодно! Говорухин в этой сфере чувствует себя как рыба в воде. Поэтому неудивительно, что фильм получился даже смешнее литературного первоисточника. Во многом благодаря очень колоритным актерам (Добронравов, Астрахан, Каморзин), прекрасно чувствующим жанр.
Как итог, получилось очень милое и смешное кино. Не надо в нем искать, каких-то глобальных высказываний об эпохе, идеологических заявлений. Ничего этого там нет. Политику Говорухин оставляет в Думе и Народном фронте. И правильно делает. На съемочной площадке его интересует лишь само кино, рассказывание историй. И с этим он блестяще справляется. Браво!
Cложно ждать успешности от фильма, когда все реплики известны, а вопрос лишь в том, как актеры их произнесут! Вот когда Ильфа и Петрова поставил Гайдай - профессиональный комедиограф (с прекрасным грузинским актером) - фильм заиграл новыми красками. А в другой версии даже Андрей Миронов не смог спасти… Но это так, к слову. Те, кто любят Довлатова, даже от простой иллюстрации получат удовольствие. Тем более что фильм хорошо срежиссирован, с очень красивыми актерами. Тем же, чья юность пришлась на 60-е, приятно будет увидеть подборку знакомых и знаковых лиц – Гагарин, Ван Клиберн, даже Никита Сергеевич, негодующий на выставку в Манеже. Можно будет поностальгировать под вдохновляющий марш на фоне кремлевского циферблата «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых»…
Но на этом смычка с действительностью закончится, так и не начавшись… Сейчас все другое! И, наверно, Довлатова следует воспринимать как артефакт той эпохи и оценивать только его литературную значимость, хотя… В Компромиссе, например, безжалостно показана подноготная журналистской работы, главное - соблюсти заданные трафареты, не выйти за «рамки считывания» и создавая при этом видимость единодушия… Запоминаются все герои Довлатова - и «юбилейный» новорожденный мальчик, которому никак не могли подобрать подходящие выходные данные, и доярка, якобы написавшая Брежневу сердечное письмо о своих успехах. И его (Довлатова) друг- диссидент, который нес плакат «Дадим отпор врагам мирового империализма», чего никто не заметил… Сейчас же о соблюдении видимости никто не заботится, разумеется, это мое частное мнение, и в этом смысле Довлатов устарел...
Сегодня его чеканная проза уже звучит иначе, не колотится в сердца, не трогает как раньше. Но он по-прежнему хороший советский и русский писатель, с непростой судьбой. Вот еще цитата «Мне заказана была положительная рецензия. Мертвея от табака и кофе, я начал:… - Произведения Хэмингуэя не сценичны…» Вот мне никто ничего не заказывал. Поэтому скажу, что любящим Довлатова и ностальгирующим фильм посмотреть стоит. Остальным – не знаю…
“Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно.”
В октябре в кинотеатрах вышла третья экранизация по мотивам сочинений Сергея Довлатова и на этот раз ее производством занимался Станислав Говорухин, известный российскому зрителю по фильмам “Вертикаль”, “Место встречи изменить нельзя”, “Ворошиловский стрелок”.
После неоднозначной оценки зрителями своего теперь уже предпоследнего детища под названием “Weekend” гуру советского кинематографа зарекнулся о том, что больше снимать не будет, но, как мы можем видеть, передумал, отказался от своих слов и снял “Конец прекрасной эпохи”. Но, подумайте, кому как не ему, политику, антикоммунисту (было, конечно, время, когда после осенних событий 1993 года, он изменил свою идеологическую точку зрению, но позже все равно вернулся к истокам), человеку, обладающему активной гражданской позицией, снимать фильм про ханжество Советской России и жизнь молодых людей в этом обществе.
Картина описывает события конца 60-х годов прошлого века, когда сюжеты новостей для газеты буквально “высасывали из пальца” или придумывали что-то свое, фальсифицируя данные, лишь бы угодить членам ЦК КПСС, не обращая внимания на главные вещи, которые происходят вокруг во всем мире.
“В этой повести нет ангелов и нет злодеев… Нет грешников и праведников нет. Да и в жизни их не существует,” – размышляет про себя герой Довлатова. Говорухин подхватывает эту мысль и так же пытается показать, что в его фильме нет отрицательных или положительных персонажей. Все они лишь обыкновенные люди, возможно, просто оказавшиеся не в то время, не в том месте, не в той стране. В центре сюжета Андрей Лентулов, свободомыслящий журналист с чувством толка и юмора, любимец женщин. Он как и многие интеллектуалы того времени не может найти себя в этом странном обществе, полном лицемерия. Как говорил Бродский в своем стихотворении, название которого перекликается с названием ленты: “Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно.”
Фильм бесспорно хорош, но лишь при одном “но”: если вы не читали “Компромисс” Довлатова. Местами мне казалось, что это просто сплошное нагромождение афоризмов Сергея Донатовича, приправленное красивой черно-белой сменой кадров. Кстати, взять и использовать прием стилистики кинолент того времени – это смело. Бесспорно привлекает своей необычностью, но далеко не каждый современный зритель готов отказаться от привычной яркой, красочной Full HD картинки.
Актерский состав подобран на ура: Иван Колесников, Федор Добронравов, Сергей Гармаш, Светлана Ходченкова, которой хоть досталась скромная роль второго плана, но от нее невозможно оторвать глаз каждый раз, когда видишь ее на экране. Особенно хочется отметить Дмитрия Астрахана (главный редактор эстонской газеты). Более идеального кандидата на его роль, честно говоря, мне сложно представить.
Какой же вывод я сделал для себя? Если вы прочитали книгу, то от просмотра фильма можно воздержаться. Если же фильм Говорухина попался вам на глаза раньше, то Довлатова все равно обязательно нужно прочесть. Получилось у него лучше, ироничнее, да и сама “прекрасная эпоха” выглядит значительно естественнее.
Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря...
Мэтр Говорухин явно переживает вторую творческую молодость. Снять и выпустить в прокат два фильма за два года, в нынешних российских реалиях такое не под силу и более молодым режиссёрам. И это при том, что материал который Станислав Сергеевич выносит на суд зрителя трудно назвать актуальным, скорее наоборот - отказ от сиюминутной остроты, подчёркнуто стилизованная под ретро мотивы - внешняя оболочка. Но именно такая подача, этакий 'взгляд из прошлого', оказывается лучше всего передаёт атмосферу того что происходит в нашем 'сегодняшне - вчерашнем' обществе.
Вот и Андрей Лентулов - вроде бы типичный герой - шестидесятник, но стоит чуточку поскрести его, и мы с изумлением узнаём своего современника, причём гораздо лучше, чем в фильмах молодых современных дарований. Вынужденный 'бежать' из города Ленинграда, он решает осесть в 'советской загранице'. Или как говорили во времена СССР 'нашей витрине' - Прибалтике. Какой - никакой Запад, и герою кажется что и отношения между людьми тоже другие чем в остальном Союзе. Но реальность оказывается иной. Да здесь чистые улицы, да полки магазинов чуть более полны, но в остальном всё то же. Как и в Ленинграде Андрей вынужден день за днём идти на компромиссы с самим собой. И вот здесь на мой взгляд и кроется главное отличие Лентулова от его окружения. Он чётко следует правилу - можно поступиться принципами, но никогда не идти на сделку с совестью. Если пойдёшь, предашь сам себя. И уже никогда не будешь самим собой. А когда становится совсем не вмоготу, герой глушит сам себя водкой, чтобы хоть на пру часов скинуть эту неподъёмную ношу. Впрочем этому правилу следуют многие окружающие Андрея люди, от коллеги - до милиционера. И именно эта проблема алкоголизации общества станет через пару десятков лет одним из детонаторов взорвавших советский строй изнутри. Вторая проблема - тотальное неверие общества. Все врут друг другу. Дома, в семье, на работе. Все говорят одно, пишут другое, подразумевают третье, враньё незаметно становится нормой жизни. Вам это ничего не напоминает?
Впрочем это будет уже другая рецензия.
Наши предки лезли в клети
И шептались там не раз:
'Туго, братцы... видно, дети
Будут жить вольготней нас'.
Дети выросли. И эти
Лезли в клети в грозный час
И вздыхали: 'Наши дети
Встретят солнце после нас'...
Сглаженые углы хлесткого и меткого языка Сергея Довлатова.
Шестидесятые годы ХХ века преподносятся, как совершенно солнечное и счастливое время в жизни нашей огромной страны. И, глядя на кадры кинохроники и лица, на ней запечатленные – кажется все это так и было. Приподнятый железный занавес воспринимался как глоток свежего воздуха, появилась совершенно немыслимая иллюзия полной свободы, в результате чего произошел рассвет творческой интеллигенции. Особое место в том времени занял тогда только начинающий писатель Сергей Довлатов, который впоследствии выпустил автобиографический сборник «Компромисс» о периоде своей работы в газете «Советская Эстония» в начале 70-х. Кажется, Довлатова экранизировать совершенно неразрешимая задача, но российский мэтр режиссерского цеха Станислав Говорухин отважился передать через видеоряд биографию одного из самых незаурядных писателей нашего времени, переместив время действия своего фильма на несколько лет раньше реальных, в те памятные 60-е.
Удивительная стилизация советской эпохи мастерски удалась режиссеру. Дело не только в черно-белом изображении, а в изображении тончайших деталей времени – роскошная вступительная нарезка архивных кинокадров, блистательный стоп-кадр в мокрую осень и вывеской «Рюмочная», за которой последовало культурное принятие ста грамм под неотъемлемую закуску – бутерброд со шпротами. Плюс миллион мелочей в реквизитах и зритель обворожен ностальгией. Есть такое понятие, как ментальная память, вот она срабатывает даже у тех, кто никогда не жил во времена Хрущева и в эпоху развитого социализма.
Несмотря на кажущуюся тяжеловесность описания, фильм достаточно легкий и непринужденный. Он течет и развивается как-то стихийно, составляя калейдоскопичность происходящего, что в нем нет особо точек А и Б, а есть образ жизни и свободного мышления. Ерофеевская пьющая интеллигенция вдохновенно пишет и красиво отдыхает. И Иван Колесников, исполняющий главную роль, органично вписан в этот процесс. И на эту вереницу забавных, смешных и нелепых ситуаций наслаиваются такие же яркие роли Сергея Гармаша, Федора Добронравова, Дмитрия Астраханова. А тонко подобранная музыка «запретного запада» красиво обрамляет всю эту кажущуюся идилию.
Конечно, без любви к тому времени «Конец прекрасной эпохи» может показаться непонятным и малоинтересным, что в действительности не так. Воспоминания большого друга писателя Петра Вайля, поэзия Иосифа Бродского, творчество Владимира Высоцкого и других бардов, и, конечно, прочитанные произведения Довлатова «Зона», «Заповедник» и «Компромисс» - пожалуй без этих составляющих впечатление от картины будет поверхностным и, возможно, неправильным.
Двадцать пять лет назад Станислав Говорухин выпустил фильм «Так жить нельзя» (и два его продолжения), который произвел невероятный резонанс в обществе за счет открыто продемонстрированного полного разочарования тем режимом, в котором он жил. Спустя много лет знаменитый режиссер занял позицию более выдержанную. И получается, что «Конец прекрасной эпохи» совершенно прекрасен визуальной составляющей, но в картине заметно сглажены все острые углы хлесткого и меткого языка Сергея Довлатова. Злободневность все же и сейчас заставляет проявить политкорректность...
Недавно посмотрел фильм Станислава Говорухина, и был довольно удивлен. Одним из последних хороших фильмов знаменитого режиссера стал 'Ворошиловский стрелок' 1999 года. Сегодня можно уверенно сказать, что копилка захватывающего кино пополнилась ещё на один фильм. И это 'Конец прекрасной эпохи'.
Фильм чёрно-белый, что придает атмосфере кино теплый ненавязчивый колорит. Каждый кадр вычищен до блеска, все в нем стоит по своим местам и создает приятное ощущение тепла. Говорухин очень любит 'правильные и красивые застолья', и там вы их увидите довольно много. Хорошая операторская работа, художник-постановщик постарался на славу. Звуки шагов по полу, дождь, бремчание печатной машинки доставят незабываемое удовольствие слуху. Режиссер проявил сверхусилие, потому что максимально реально показал прошлое нашей страны, при этом при передаче была сохранена целостность и противоречивость нашей истории. Говорухин не очернял советскую действительность, хотя при передаче Довлатова трудно не заострять на этом внимание. Он показал и порочную систему, и бездарность, и глупость, и поступательный абсурд, в общем все то, что мы знаем из книг Довлатова, Бродского и т.д. о советском строе, но даже при этом мы смотрим на окружающий мир, глазами молодых и сильных ребят, готовых жить и бороться с трудностями, творить, любить и жить.
Этот фильм еще раз доказывает, что кино - это искусство режиссера. Знакомые нам из 'популярных' сериалов актеры ( речь идет о главных героях) показали нам весьма неплохую игру. Иван Колесников, кстати, внешне очень похожий на Сергея Довлатова, сыграл просто прекрасно. По началу ирония и сарказм выглядят диковато и невпопад, но к середине фильма они вливаются в единый довлатовский поток остроумия и юмора. Федор Добронравов как всегда на высоте, добавил легкость и жизнерадостность. Сергей Гермаш углубил и представил в ином свете роль просто милиционера. Ну а выше всех конечно был Борис Каморзин, сыгравший роль махрового главреадактора партийной газеты. Как раз он позволил бурно развиться сюжету в остроумный вихрь, сделав его очень оригинальным и ироничным.
Фильм действительно сделан из рассказов, больше похож на мозаику из сцен жизни Довлатова.
Единственное, что не понравилось, это отсутствие конца. Даже скорей не понравилось, чем просто хотелось смотреть дальше. Было бы неплохо сделать полноценный сериал из такого фильма с расширенными сюжетными линиями.
Сказать, что я получил большое-пребольшое удовольствие – не сказать ничего. Я не просто хорошо знаю «Компромисс», я прочёл все существующие произведения С. Д., а когда они закончились – все письма от него, письма к нему, воспоминания о нём.
То есть базой, что называется, владею неплохой.
И вот поэтому я испытывал легкое волнение, идя на этот фильм.
1. В первые секунды, когда пошла заставка – я сразу всё понял. И полностью расслабился, зная, что фильм будет точным, тонким, качественным и снятым «на совесть».
2. Рад, что угрюмый, грузный (и, откровенно говоря, малопривлекательный) С. Д. был заменен на вымышленного Говорухиным красавчика Лентулова. Только за это – уже огромное спасибо. Этим решилась (на мой взгляд, нереализуемая) задача по достоверному изображению С. Д., равно как и изображению любого другого широко известного человека. Лентулов крайне гармонично вписался в эту историю, и фильм от этого стал только интереснее, а работа сценариста – достойна высокой похвалы.
3. Что касается остальных героев произведений С. Д. – поражен тем, что образы, сложившиеся у меня в голове, почти на сто процентов соответствуют типажу (и нюансам игры) актеров, исполняющих роли в Конце прекрасной эпохи. Даже когда это – эпизодические роли, которые многие зрители, вероятно, могли и не заметить вовсе. А Турунок, Шаблинский, Жбанков… Марина!.. (Ходченкова! В сотый раз влюбился.) В общем, изумительно.
4. Исключительная точность диалогов и их интонирование отлично сливаются с двумя-тремя «изюминками» Говорухина, легкой рукой добавленными в некоторые сцены.
5. Сумасшедшая передача времени, черно-белая красота советского Таллина – достойны отдельной похвалы.
Едва ли смогу назвать какой-либо иной фильм, который бы оставил настолько приятные впечатления.
Из кинозала вышел по-настоящему счастливым человеком.
Данная картина - экранизация сборника Сергея Довлатова 'Компромисс'. Другие премьеры четверга (за исключением, может быть, 'Выхода нет' и 'Апостола') меня не впечатлили, и вот я решил сходить на 'Конец прекрасной эпохи'.
'Если рая нет, то чем был СССР?' - этот вопрос я задавал себе на протяжении всего фильма. Ведь создателям удалось показать самые прекрасные стороны Советского Союза. Причём в разных местах: в Ленинграде, Таллине, эстонской деревушке. Кроме того, для поддержания атмосферы были собраны различные 'атрибуты' того времени. Начиная от чайников, заканчивая билетными аппаратами в автобусах. Смотреть на всё вышеперечисленное можно было вечно.
Говоря о сюжете, можно с уверенностью сказать, что у создателей получилось показать всю тяжесть ремесла журналиста. Цензура, начальство - всё мешало Лентулову. При этом в фильме не осуждается ни сторона писателей с журналистами, ни все остальные. Недаром же в конце было сказано: 'Надо думать, что можно писать, а что нельзя'. Все по-своему правы...
Персонажей было очень много, поэтому каждого актёра описывать получится слишком долго. В целом - понравилось. Отдельно отметить хочу Ивана Колесникова (Лентулов) и Сергея Добронравова (фотограф-художник). Они уж точно отыграли на высшем уровне.
Таким образом, получился превосходный художественный фильм. Всем рекомендую к просмотру.
По титрам, сценарий написан самим Станиславом Сергеевичем. Там же указано, что фильм сделан по ПОВЕСТИ Довлатова 'Компромисс'. Но фактически книга - сборник рассказов, и я очень жалею, что Говорухин не добавил к фильму рассказ 'Лишний' про Эрнста Леопольдовича Буша, который был одним из любимых героев Довлатова. Не вошедший в экранизацию рассказ о похоронах телевизионной шишки тоже смешной и абсурдный. То есть: если это повесть, то должна быть экранизирована вся. Если сборник рассказов - так и укажите. Конечно, это нюанс, старческое брюзжание человека в 36 лет, слишком дословно читавшего Довлатова.
Актеры - молодцы. Только раздражали их постоянные ухмылки: визуализация циничного отношения к окружающим порядкам. Этим грешили главный герой, женщины, которые с ним общались, и фотограф Жбанков. На их фоне лучше всего получился главный редактор газеты 'Советская Эстония' Туронок. Довлатов охаректиризовал своего героя так: 'елейный, марципановый человек. Тип застенчивого негодяя.' И у Каморзина отлично получилась эта роль - на негодяя он не похож.
Претензия у меня и к имени главного героя. Всю жизнь я живу с мыслью, что имя человека определяет его судьбу. Как оказалось, в этой сентенции я солидарен с Довлатовым. Причина смены имени главного героя фильма мне неизвестна, но сам факт меня расстраивает.
Вставка Гармаша с диалогом майора КГБ Белова из 'Заповедника' - наверное, художественная необходимость. Вообще, Говорухин в паре случаев сделал собирательный образ, без ущерба авторскому замыслу (хотя кто знает?).
P.S. Как бы то ни было, это вторая, и самая лучшая экранизация Сергея Донатовича.
