«Прекрасной эпохой» шестидесятники называли первые десять лет после смерти диктатора Сталина. Закончилась эта условная эпоха «оттепели», как известно, для одних тюрьмой, для других погостом, а для третьих – эмиграцией. Совсем немногие из шестидесятников остались и в стране, и в профессии. Теперь эти немногие снимают кино о своей молодости.
Черно-белое изображение – беспроигрышный режиссерский вариант для фильма, рассказывающего о времени, в котором жили, как сказал поэт, «серые люди с серыми лицами на фоне красных знамен». И режиссер Станислав Говорухин с любовью и скрупулёзной точностью воссоздает в кадре бытовые детали «эпохи оттепели».
Самая большая проблема кинематографа – достойный фундамент, то есть сценарий. И для фильма Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» была взята за сценарную основу безукоризненная ироничная проза Сергея Довлатова. Но вот как раз самого Довлатова в этом фильме и не хватало.
Актер Иван Колесников, конечно же, талантлив, но… слишком «мелковат» он для известного прототипа. Довлатов был ОГРОМЕН во всём – двухметровый гигант, боксер-тяжеловес, дерзкий в словах, непредсказуемый в поступках. И журналистом, и писателем Сергей Довлатов был уникальным, со своим неповторимым стилем. Это имя – действительно Эпоха в русской литературе.
Но по сюжету фильма Говорухина главный герой (журналист Андрей Лентулов) получился этаким прилизанным франтом с набором «штампованного» советского поведения. Лентулов скорее напоминает Юрия Алябьева из гениального фильма «Журналист» Сергея Герасимова, чем Довлатова, который писал сборник новелл «Компромисс» с себя.
Поэтому роли второго плана (Дмитрий Астрахан) или эпизодические (Сергей Гармаш, Лембит Ульфсак) выглядят на порядок убедительнее, чем игра главного героя.
После выхода этого фильма даже самые ленивые журналисты «прошлись катком» по личности Говорухина-политика, а не режиссера. И рецензии на кинокартину не имели ничего общего с фильмом. Жаль! Ведь при всех недостатках «Конец прекрасной эпохи» достоин и внимания, и аплодисментов.
Любопытно было посмотреть ленту, которую сам Говорухин считает лучшей в своем творчестве, думая, что «совершеннее уже не сделать» и потому решает уйти из кино. Однако, на выходе перед нами – откровенное заигрывание с масскультом, формально беспомощная вещь, сделанное по лекалам коммерческого кино. Даже литературная основа трансформирована так, что из Довлатова вынут сам Довлатов. Конечно, параллели с новой лентой Германа-младшего неизбежны, неважно, смотрели ли вы «Конец прекрасной эпохи» до или после «Довлатова».
Говорухин проигрывает Герману-младшему что называется «по всем фронтам»: в деле реконструкции эпохи (если у последнего она скрупулезная и вызывает эффект дежа вю, то у Говорухина ее почти нет за исключением старых машин, костюмов и вывесок); во-вторых, в качестве сценарной основы взято не самое сильное произведение Довлатова (это явно не «Заповедник»), в котором абсурд жизни еще достаточно мягок, не столь очевиден и режет глаза, как в других его вещах; в-третьих, консервативность киноязыка, приоритет телевизионной эстетики (средних планов), использование пошлейшей музыки в духе сериалов для федеральных каналов, в большинстве своем слабая актерская игра в духе провинциальной самодеятельности (за исключением всегда блистательной брутальной типажности Гармаша и, как это не странно, меткого эпизодического появления Юлиана Макарова).
Все это делает впечатление от фильма смазанным, слабым, незапоминающимся. Огромным плюсом картины становится черно-белое изображение – то, что было бы в цвете вульгарным, в ч/б выглядит ретро-эффектным: городские и сельские красоты Таллинна не может испортить даже самая посредственная операторская работа. Кроме того, блистательное довлатовское остроумие диалогов раскрашивает даже самый скучный эпизод, из-за этого картину все же интересно смотреть (по крайней мере, во второй ее половине). Выбор на главную роль Колесникова-сына можно объяснить лишь его мужским обаянием, а никак не профессиональными способностями, как и Ходченковой (в «Довлатове» она гораздо убедительнее), играющей в присущей ей нервной манере с бегающими глазами.
Что касается основной идеи картины (конец «оттепели», закат мечтаний и идеалов 60-х), то в том же «Довлатове» она раскрыта куда лучше. Такое ощущение, что из всего наследия выдающегося писателя Говорухин берет лишь самое банальное и доступное широкому зрителю: выбирает лишь те шутки, которые точно дойдут в цель (например, финальная пошлость про штык), то есть как раз то, что, как считал Бродский, сближает Довлатова с массовой культурой. Режиссер в 90-е снял одну из лучших своих документальных картин «Великая криминальная революция», которая вместе с «Так жить нельзя» и «Россией, которую мы потеряли» образует своеобразную трилогию, показывающую, что Говорухин когда-то был в оппозиции к правящему режиму, но и Советский Союз не идеализировал.
Теперь он устами Гармаша говорит о свободе, которая не несет блага, в начале картины показывая хронику «завоеваний» СССР. Что это? Ностальгия? Тогда как же сам фильм, идущий вразрез с этими кадрами? Все-таки название картины относится к «оттепели», а не к советской эпохе в целом, по крайней мере, такой смысл вкладывал в эту фразу Бродский, назвав так свое стихотворение. И все-таки нет-нет да проскользнет у Говорухина эта самая ностальгия, он журит эпоху, а не ругает ее. Это не «Груз 200» с его обличительной метафорикой и даже не «Довлатов», проводящий параллели с современностью, а достаточно посредственная коммерческая картина для широкого зрителя на неплохом литературном материале (за счет которого она частично и выруливает с территории скуки в пространство увлекательности), не несущая на себе никаких признаков авторского кино.
Очень печально, что автор гениального «Места встречи…» и прекрасной документальной трилогии о разрушении страны в течении ста последних лет дошел до такого непритязательного кино. Однако, в сравнении с другими его игровыми лентами 1990-2000-х «Конец прекрасной эпохи» - действительно, едва ли не лучший его фильм.
Видимо, какая-то антология недавно почившего 'мэтра'. Любят его на Культуре. За последние пару лет уже минимум два раза там показали ремейк Лифта на эшафот Луи Маля. Теперь вот последнее творение Говорухина про 'Конец прекрасной эпохи'.
Вообще, мне нравится этот расхожий, но очень броский слоган. И, главное, применимо ко всему, чему угодно. Хоть к декабризму, хоть к шестидесятникам, хоть к Гулагу. Может, и путинизм через каких-нибудь 30-40 лет будут называть этим самым концом чего-то прекрасного. Но мне все равно нравится эта фраза. Не помню, откуда она у меня в голове, но знаю я ее с самой юности. Возможно, от Бродского, но вряд ли. Ко мне она пришла из более глубоких пластов, от французского Fin de siecle. А вот откуда эти самые пласты, уже не вспомню.
Но я не про прекрасную эпоху и ее конец, а про сам фильм хотел. В конце концов, у каждого в жизни своя личная прекрасная эпоха, и у каждого свой ее конец. У Говорухина вон совок 60-х в прекрасных эпохах оказался. Ахмадулина, Высоцкий… Подзабыл, видимо, мэтр, как он же на останках рухнувшей империи снял в начале 90-х 'Так жить нельзя'. А тут, видишь, прекрасная...
А, вообще, фильм ужасен. И даже не в искаженном прожитыми годами и деменцией взгляде на советское прошлое и его 'достижения'. Фильм ужасен сам по себе, не достойный высокого звания произведения искусства. На деле из последнего фильма Говорухина вышел лишь размалеванный дешевый лубок. Фальш и бутафория сквозит во всем. Не за что даже ухватиться, чтобы хоть как-то реабилитировать маститого режиссера.
Плохо до ужасного все без исключения: несоответствие источника (апофеоз застоя 70-х у Довлатова) и заявленной идеи отдать дань уважения шестидесятникам. И в ужасном в своей нарочитой аляповатости воспроизведении эпохи. Это можно было бы простить более молодому автору, не заставшему то время совсем, либо коснувшемуся его лишь вскользь, в раннем детстве. Тому же Тодоровскому младшему с его псевдо-Оттепелью. Но простить такую фальшь Говорухину вряд ли позволительно. Даже я, заставший крах империи в отрочестве, помню, что мелькнувшая в фильме карета скорой помощи РАФ, появились уже в 80-е. И таких примеров масса. И интерьеры насквозь ненастоящие и не соответствующие эпохе. И костюмы, и прически, да и сами типажи даже не пахнут нафталином из старого комода, не приближая ни на шаг ощущение эпохи. Какой-то дешевый костюмированный новодел за три копейки.
Из рук вон плохо отсутствие самого Довлатова в экранизации Довлатова. От тонкого, ироничного, насквозь афористичного, парадоксального мизантропа-человеколюба Довлатова Говорухин не оставил камня на камне. Словно памятную бронзовую табличку на дом повесил: 'Здесь с такого-то по такой-то год жил и работал...' Вот вам и весь Довлатов в видении Говорухина.
И псевдомонохром пугающе ужасен в своей цифре. И выхолощенный студийный звук вопиет отсутствием аналоговой теплоты и объема. И звуковая дорожка, наспех надерганная из хитов тех времен от Джамайки Робертино Лоретти до Летки-Еньки звучит хуже 'дискотеки 80-х в Олимпийском'. Особенно криво пришита перепетая вовсе неизвестно кем Летс твист эгейн Чабби Чекера. Зачем? Для чего? Неужели исключительно ради того, чтобы вдохнуть настроение незалитованной фривольности в эпизоды пустившихся 'во все тяжкие' командировочников? Пошло. Стыдно. Да и легкий джазовый фон, который ни на секунду не оставляет зрителя на протяжении всего фильма, и вовсе выдает с головой портачку и полное отсутствие искусства - лишь вымученную искусственность и фальш.
Узнаваемые и даже маститые актеры выглядят убого и картонно. Потому что не отыгрывают предложенные роли, а в который раз воспроизводят свои заезженные клишированные амплуа. Как будто их вырезали из других их нашумевших киноработ, и наспех прилепили на прозрачный скотч. Несколько особняком стоят эстонские актеры, да и то лишь в силу своей заведомой 'заграничности', 'фирмовости', знакомой советским обывателям еще с тех самых советских времен.
Общий поделочный настрой фильма очень напомнил уже упомянутый всуе Уикенд того же Говорухина, ремейк Лифта на эшафот, снятый двумя годами ранее Конца эпохи. Те же ходы, та же картинка, тот же звук, те же приклеенные скотчем номинальные персонажи. Даже не сравнивая Уикенд с культовым Лифтом, он также ужасен сам по себе, без сравнения. А сравнивать с оригиналом тем более не стоит. Да и Пассажирка Говорухина - все о том же и туда же. Разве что в цвете.
Ужасно, что все без исключения поздние фильмы Говорухина одинаково безобразны. И так и не нашлось никого подойти к важному дяденьке с трубкой, на полном серьезе мнящего себя безоговорочным гением, чтобы с наивной детскостью сказать, что король давно гол…
Не рассматривая фильм как экранизацию, не зная, о чем думал Говорухин, снимая его, поделюсь своим ощущением от этой работы мастера: то, что показал нам автор, ну очень проецируется на наступающие времена.
В чем я вижу проекцию? У меня лично есть ощущение, что людей опять, в очередной раз, обманули. Что-то высокое, настоящее уходит из нашей жизни, уступая место повсеместной лжи, которая всё более и более опутывает всё вокруг. Чистое озеро затягивается мутной тиной.
Это в общих чертах; вдаваться в детали – значит, рассуждать о политике, а я не хочу.
Впрочем, возможно, я и ошибаюсь, и режиссер ни о чем таком не думал. Но ведь критерий качественного произведения искусства - это, как мне кажется, когда каждый видит в произведении что-то свое: то, что ему близко и понятно, что его цепляет, о чем болит душа.
Да и Говорухин, по-моему, не тот мастер, который делает фильм без какого-либо подтекста.
Добавлю, что фильм снят мАстерски, как и все фильмы Говорухина. Порадовало, что в диалогах героев отсутствует современный сленг, столь характерный для большинства нынешних фильмов и сериалов, в которых отображены 20-е – 60-е годы прошлого века. У Говорухина с этим все всегда в порядке. Понравилась игра актеров.
Но шедевром фильм всё же не считаю, пересматривать не буду.
Станислав Говорухин - Российский кинорежиссер, приверженец старой школы кинематографа, человек на чьих фильмах взращивались поколения. Работы Говорухина классический пример того, как надо снимать кино. Однако это вовсе не приторные академические фильмы, начищенные до блеска. Работы Говорухина являются призывом, каждое творение автора заставляет нас задуматься над какими-либо проблемами современного общества и политического устройства страны в целом. Согласитесь, кино должно оставлять после себя мысль, послевкусие, которое остается надолго. Именно такое кино снимает Станислав Говорухин.
В 2015 году режиссер презентует свой новый фильм, основанный на сборнике новелл 'Компромисс', за авторством талантливейшего автора Сергея Донатовича Довлатова. Не солгу, если скажу, что являюсь почитателем творчества данного писателя, не столько из-за его судьбы, сколько за непередаваемый авторский стиль письма. Довлатов не пишет, он рассказывает истории из жизни, приукрашенные, пыльные, но по своему родные каждому жителю нашей огромной страны. И пускай с годами они потеряли колкость и актуальность, перечитывать едкие, зачастую юмористические афоризмы - одно удовольствие.
'Компромисс' - собрание новелл, которые основаны на опыте работы Сергея Довлатова в газете 'Советская Эстония'. Ироничные истории из жизни одного журналиста, именно так можно охарактеризовать данный сборник.
Картина 'Конец прекрасной эпохи', чуть более чем полностью строит свое повествование опираясь на первоисточник. Не сворачивая с колеи намеченной Довлатовым в восьмидесятых, книга прекрасно переносит книжный шарм произведения на экран. И пускай ты знаешь реплики героев, тебе интересна сама подача материала. Как актер сыграет здесь, как преподнесет свою забавную реплику в этом моменте и так далее.
Режиссер проделал огромную работу над воссозданием той самой атмосферы, которую передавал Сергей Донатович в своих произведениях. Наивный словно слепой котенок, но уверенно двигающийся к 'светлому социалистическому будущему' коммунизм. Тогда и люди были чище, а моральные нормы гораздо выше, нежели сейчас.
Очаровательный, стильный и по-настоящему живой фильм. Триумфальное возвращение Станислава Говорухина на экраны, которое найдет отклик в сердцах тех, кто все-таки решится ознакомиться с картиной. Поверьте, вы не пожалеете.
Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря...
Мэтр Говорухин явно переживает вторую творческую молодость. Снять и выпустить в прокат два фильма за два года, в нынешних российских реалиях такое не под силу и более молодым режиссёрам. И это при том, что материал который Станислав Сергеевич выносит на суд зрителя трудно назвать актуальным, скорее наоборот - отказ от сиюминутной остроты, подчёркнуто стилизованная под ретро мотивы - внешняя оболочка. Но именно такая подача, этакий 'взгляд из прошлого', оказывается лучше всего передаёт атмосферу того что происходит в нашем 'сегодняшне - вчерашнем' обществе.
Вот и Андрей Лентулов - вроде бы типичный герой - шестидесятник, но стоит чуточку поскрести его, и мы с изумлением узнаём своего современника, причём гораздо лучше, чем в фильмах молодых современных дарований. Вынужденный 'бежать' из города Ленинграда, он решает осесть в 'советской загранице'. Или как говорили во времена СССР 'нашей витрине' - Прибалтике. Какой - никакой Запад, и герою кажется что и отношения между людьми тоже другие чем в остальном Союзе. Но реальность оказывается иной. Да здесь чистые улицы, да полки магазинов чуть более полны, но в остальном всё то же. Как и в Ленинграде Андрей вынужден день за днём идти на компромиссы с самим собой. И вот здесь на мой взгляд и кроется главное отличие Лентулова от его окружения. Он чётко следует правилу - можно поступиться принципами, но никогда не идти на сделку с совестью. Если пойдёшь, предашь сам себя. И уже никогда не будешь самим собой. А когда становится совсем не вмоготу, герой глушит сам себя водкой, чтобы хоть на пру часов скинуть эту неподъёмную ношу. Впрочем этому правилу следуют многие окружающие Андрея люди, от коллеги - до милиционера. И именно эта проблема алкоголизации общества станет через пару десятков лет одним из детонаторов взорвавших советский строй изнутри. Вторая проблема - тотальное неверие общества. Все врут друг другу. Дома, в семье, на работе. Все говорят одно, пишут другое, подразумевают третье, враньё незаметно становится нормой жизни. Вам это ничего не напоминает?
Впрочем это будет уже другая рецензия.
Наши предки лезли в клети
И шептались там не раз:
'Туго, братцы... видно, дети
Будут жить вольготней нас'.
Дети выросли. И эти
Лезли в клети в грозный час
И вздыхали: 'Наши дети
Встретят солнце после нас'...
Ну и пусть, что немного кастинг подкачал. Главреда газеты я бы сделал более раздражительно уставшим. Пусть, что режиссура подкачала. Главреда и мента я бы больше снимал с нестандартных ракурсов, чтобы они выглядели более карикатурно.
Да, юмора мало. Но это только на первый взгляд. Ведь Давлатов писал, находясь на тонкой грани между трезвостью и опьянением - видимо, воспринимать его юмор проще точно в таком же состоянии, находясь на тонкой грани... Я вот делал именно так - и у меня получилось и посмеяться, и расслабиться, и подумать.
Да, концовка смазана, но у Довлатова все концовки такие. Такова 'особенность' любых произведений (Чехова можно вспомнить), в которых основное значение придаётся не тому, о чём, а тому - как! Вся прелесть не в финальном ответе на дебютный вопрос, а в процессе его открытия, выраженного лёгким и непринуждённым рассказом.
Фильм технически исполнен довольно устарело - но сделайте скидку на говорухинский возраст! Зато он атмосферный, с соответствующим ритмом, который помогает настроиться на волну непротивления и болотной безмятежности, согласно той эпохе. Правда, атмосферность была бы выразительней, если бы фильм снимал, например, не Говорухин, а, скажем, Гай Ричи!.. Это привнесло бы в фильм необходимую долю сумасшедшенки. Эдакого гротеска, что позволил бы придать происходящему чуть больше абсурдности. И в этом снова недостаток режиссуры, но лично я благодарен Говорухину хотя бы за то, что он открыл для нас Ивана Колесникова - невозможного харизматика и очаровашки с носом, покрасивей даже чем у меня и у Боярского!
Итоговый балл невысокий, но уверенный. Как говорилось в школе: 'Твёрдая четвёрка с минусом'.
Писать рецензию на чужое произведение всегда тяжело, гораздо проще молчать. Но в некоторых случаях молчать не получается. Шел я на произведение Станислава Сергеевича в тяжелых раздумьях: с одной стороны, действующий политик (помимо прочих регалий - депутат Государственной Думы) внезапно снял фильм о диссиденте, с другой - кинорежиссер, сделавший несколько, прямо скажем, эпохальных фильмов (среди них 'Асса' и 'Так жить нельзя'). Любовь к произведениям Сергея Довлатова, конечно, победила, и я пошел на фильм, изначально было понятно, что снят он по Довлатовскому 'Компромиссу'.
Дело еще также в том, что по моему мнению, произведения Сергея Довлатова не приспособлены для экранизации или театральной постановки, исключение, пожалуй, составляет небезызвестный фильм 'Комедия строгого режима'.
Теперь, собственно, о фильме. Снят он в черно-белом формате, что, видимо, должно погрузить зрителя в эпоху шестидесятников. Снят, похоже, на видеокамеру: ощущение, что смотришь телевизионный сериал, не покидает ни на минуту, примерно такие же чувства испытываешь от просмотра фильма трилогии 'Хоббит' в формате 48fps.
Включите телевизор в будний день около 16-00 на каком-нибудь из центральных телеканалов и посмотрите то, что там показывают. Скорей всего, это будет какой-нибудь убогий сериал про кого угодно: 'ментов', таежников, медсестер, 'простых людей'. Вот на таком же уровне и снят фильм 'Конец прекрасной эпохи'. Это дешевый сериал, сжатый во временной формат кинофильма.
От Сергея Довлатова там не осталось ничего.
Главный герой фильма с нелепой, притянутой за уши фамилией, абсолютно никакой, он с ухмылкой наблюдает за условным развитием сюжета, существуя вне всей картины, но, видимо, так и задумывалось. И условно ключевая и несколько трагическая сцена книги 'Компромисс', когда главный герой спрашивает у Жбанкова: 'у тебя нет ощущения, что все это происходит другими людьми... Что это не ты... И не я... Что это какой-то идиотский спектакль... А ты просто зритель...', в этом фильме абсолютно проходная, провальная, как и сцена изгнания героя (автора) из газеты. Главного героя в этом фильме сделали зрителем, но сути режиссер не постиг.
Другие фигуры в фильме второстепенны, существуют как антураж или декорации.
Есть некие забавные изменения, например, в оригинале Эви говорит: ' Ты - копия Омар Шариф'. В фильме Шариф поменялся на Грегори Пек.
По книге: '- Спроси ее чего-нибудь для понта, - шепнул мне Жбанков.
- Вот ты и спроси, - говорю. Жбанков наклонился к Линде Пейпс и мрачно спросил: - Который час?
- Переведите, - оттеснил я его, - как Линда добилась таких высоких результатов?'
В данном диалоге весь Довлатов: сокращение текста до минимально возможного, лишних слов нет, все предельно точно и гармонично. В фильме эта фраза замемена на что-то вроде 'Скажите, который час' или 'Скажите, пожалуйста, который час'. В итоге рушится этот ритм Довлатовского текста. Режиссер, похоже, вообще не понимает тот материал, на основе которого он снимает фильм.
В общем и целом, не покидает ощущение того, что фильм сняла 'абы как' группа студентов, чтобы сдать курсовой или дипломный проект. Ну или просто сняли дешевый телесериал.
Невразумительное, блёклое и серое кино - во всех смыслах. Да и какого фильма об 'оттепели' можно ждать от запутавшегося в своём верноподданичестве Говорухина? Тут ни оттепели, ни драйва, ни эротики, ни юмора, ни рок-музыки, ни протеста. Просто пьют как дураки - и весь протест тут.
Словно манекены, герои и героини блуждают среди одних и тех же декораций, мерно проговаривая плохо проработанные роли. И ещё одна и та же рок-песенка иногда звучит за кадром. (Видимо, Говорухин поскупился на оплату копирайта.)
О ком этот фильм и о чём? О Довлатове? О фигуре протеста? Или о тяжких судьбах 'прогрессивной' интеллигенции в эру 'застоя'? Ни один их этих посылов не нашёл своего отражения.
Такое кино может появиться только в нашу с вами эпоху принципиальной беззубости и президентобожничества, ловко маскирующихся под заезженными штампами толерантности и 'цивилизационного своеобразия'.
Один только результат Говорухиным достигнут - он вогнал зрителя (меня) в хандру. Но не поставленной темой, а бездарностью её освещения. Вот на что может дать деньги Министерство культуры РФ. Вот каким надо быть, господа-товарищи, чтобы выжить на наших унылых просторах.
