Фильм меня совсем разочаровал. Пошла на него чисто из отсутствия выбора в репертуаре кинотеатра.
И так сюжет. Есть некий корабль, а-ля Титаника, под названием Королева Мэри. На нем постоянно проходят туристические круизы.
И нам показывают события 1938 года, произошедшие на корабле. Гости празднуют праздник Хэллуин, они оделись в необычные костюмы. И вот одна семья из третьего класса, хочет попасть на ужин вместе с богачами. Они тайным образом проникают на ужин, хотят познакомиться со знаменитым на тот момент актером, ведь их дочурка - его фанатка, и она умеет красиво танцевать.
Параллельно с этим периодом нам показывают наше время. Королева Мэри уже стоит в порту и корабль теперь выполняет функцию музея. И этим кораблем и его историей интересуется одна пара, их ребенок так и грезит попасть на корабль и посмотреть все потайные места.
И оказывается в 1938 году на корабле произошли трагические события, и эти события переплетаются с нашим временем. На корабле остались призраки и они будоражат наших главных героев.
Фильм вообще был не особо понятен. Постоянное переключение между разными периодами вводит в ступор и мозг не успевает за событиями. Фильм заявлен как ужастик, но не сказать, что много страшных моментов. Можно сказать больше похож на триллер.
Но смотря фильм, думалось, когда же он закончится. Досмотрела его с трудом.
Даже не знаю кому он может понравиться. Так что к просмотру не рекомендую.
Наверняка были те, кто пошел на этот фильм в кинотеатр. Если честно, этих людей жаль, потому что чуть более чем двухчасовой проект Гари Шора оказывается смотреть достаточно тяжело.
Имея неплохую идею и скажем прямо, НЕ заезженную историю про зловещий корабль (все же КАЧЕСТВЕННЫХ картин на подобную тему снято не так много), Шор умудрился снять нетто, по качеству похожее на «Бермудский треугольник» 2001 года с Лэнсом Хенриксоном.
Слоган на постере предлагает зрителю «открыть тайну самого зловещего судна в истории», однако сделать это так и не удастся хотя бы потому что режиссер так и не понял как обработать имеющийся у него материал, чтобы показать целостную, логическую выстроенную работу.
События картины развиваются в двух временных линиях (в принципе тут зритель разберется просто – по интерьерам корабля «Королева Мэри» и по нарядам персонажей). История 1938 года рассказывает об одной семье и главе этой семьи, устроившем на корабле кровавую баню, а история современности о женщине (Энни Колдер в исполнении Элис Ив) с ребенком, которая отправляется на ставший экскурсионным корабль…
И зловещее судно «переплетает» эти две истории, отчего Энни приходится искать спасение своего ребенка в жутком прошлом корабля.
Немного запутанное описание, верно? Так вот фильм еще более запутанный. И ладно, если бы это играло в плюс, если бы создатели потрудились снять фильм-головоломку, если бы «Корабль призраков» был по качеству схож с «Треугольником» с Мелиссой Джордж в главной роли, но ведь нет!
Haunting of the Queen Mary СТАРАЕТСЯ быть похожим на «Треугольник» и даже заимствует историю про ребенка, однако «быть похожим» - вовсе не означает быть таким же. В данном случае по качеству.
Вообще «Корабль призраков» старается подражать и «Треугольнику» (история с кораблем, ребенком, якобы шокирующим черно-белым флэшбеком), и «Сиянию» (с медленно сходящими с ума героями, зловещей атмосферой шикарного места как и в случае с кинговской гостиницей), и «Кораблю-призраку» с Гэбриелом Бирном (с массовым убийцей на борту и судном, забирающим и не отпускающим души своих пассажиров).
Но на деле все это подражание слишком неумело используется режиссером, который так и не сумел представить фильм как единое целое. Некоторые сцены возникают словно сами по себе, перемещение от одной временной рамки к другой не стыкуется, а о том, что хотел донести до зрителя режиссер, порой просто приходится догадываться.
Какую «зловещую» тайну корабля Шор хотел раскрыть так и осталось загадкой, ведь если верить временной линии 1938 года, человек в маске был лишь орудием зловещих сил, которые и до того времени владели кораблем. Он стал лишь их «карающим мечом». То есть зритель вправе ожидать истории об этой самой зловещей силе, о том, почему же корабль приобрел такую дурную славу.
Возможно, что создатели расскажут об этом в следующих двух фильмах, ведь история «Королевы Мэри» растянется аж на трилогию! Хотя в этом теперь большие сомнения, учитывая качество первой картины. Слишком хаотичной и сумасбродной…
Очевидно, что создатели задали слишком много вопросов в этом фильме, лишь для того чтобы ответить на них далее. Кто этот капитан, который руководит кораблем-музеем в наши дни, каким образом одни души могут выбраться с корабля, а другие нет, что за зловещие силы и как ни появились на корабле, к чему история про Вторую мировую, когда корабль использовался в военных целях (этот факт всплывает в сюжете, но никак не отражается), почему много внимания уделено именно бассейну, а не какой-то каюте или капитанскому мостику, зачем в сюжет вплетены мертвые военные, хотя по фильму события разворачиваются за несколько лет до войны, и далеко после нее…
Вопросов действительно много, но, увы. Гэри Шор на них не ответил.
Один из немногочисленных плюсов фильма – это упоминание о «Голубой ленте Атлантики» - призе, который раньше вручали кораблям за наиболее быстрое пересечение Атлантического океана. «Королева Мэри» свою «Голубую ленту» получила в 1936 году.
Да и то здесь режиссер не удосужился проверить данные, ведь события прошлого разворачиваются в 1938-м, а капитан корабля в одной из сцен на повышенных тонах общается со своим подчиненным и говорит о том, что ему начхать на работающие на пределе возможностей двигатели и он ни за что не отдаст «Голубую ленту». Соответственно даже в интересном историческом факте о вручении награды за быстрое путешествие, создатели умудрились сесть в лужу, неверно отразив год. Хотя события прошлого – 1938-го особо ни к чему не привязаны и сложно найти режиссерское обоснование – почему он выбрал именно 1938-й, а не 1936-й…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В 1938 году в знаменитом трансантлантическом лайнере 'Королева Мери' - самый зловещий корабль в истории, который по размерам превосходит Титаник, происходят события, которые перекликаются с семьей, живущих в наши дни.
Сюжет:
Дерьмо. Это было самой большой ошибкой рассказывать две истории, переплетая их в одну.
Сюжет происходит в 1938 году, когда один чокнутый мужик жестоко убил свою жену топором, а также дочь и нескольких людей.
Сюжет второй линии происходит в наши дни, когда одна семья решает помочь лайнеру (который уже музей) с продвижением, но по итогу души чокнутого мужика, его жены и дочери хотят выбраться из этого корабля.
Истории не связанные, лишь отчасти они переплетаются воедино из за истории корабля. Притом переходы между временными линиями происходят настолько резко, что ты не понимаешь, за какой историей ты следишь в данную минуту. Плюс очень смазанная и непонятная концовка, которая толком не дает никаких ответов на все вопросы. Но начало очень хорошо интриговало (об этом позже), и под середину хороший зацеп начался.
Как это сняли:
Вот когда показывают сюжет 1938 года, то это просто восхитительно в плане съемки: приемы Уэса Андерсона, полеты камеры, трешак в тарантиновском стиле (когда много крови и сочная расчлененка). Теплый свет сменяется на мрачно красные, музыка, костюмы, сам стиль пропитан Америкой 30ых годов. Очень походит на такое активную комедию, но это фильм ужасов.
Сюжет же про современность скучный, серый (но вся та же операторская работа присутствует).
И о боже, какие крутые переходы между временными линиями (когда гг современности бежит по коридору корабля, и при этом бегут люди из 30ых годов). Таких переходов полно, и они стильные
Чисто артхаус, не претендующий на глубокий смысл, чисто визуально фильм крут, а сюжет отстой. Вырежи ветку про современность и расскажи историю 1938 года с теми операторскими, сильными, костюмными решениями и фильм был бы реально крут. Как отличный треш хоррор триллер.
Помните это прекрасное чувство, когда после заставок всех приложивших руку к созданию фильма студий и компаний, идет небольшое вступление и тебя погружают в историю? Тут же первые 5 минут фильма похожи на очередной трейлер из не без того длинного 30-минутного рекламного блока перед сеансом. Фильм начался, а никто и не заметил...
Поняв, что это не реклама, начинаешь вникать в сюжет. Однако, этому всячески пытаются помешать режиссер, сценарист, оператор и монтажер, которые кажется делали этот фильм по отдельности.
Первое и самое главное противоречие - отсутствие единого стиля.
В какие-то моменты режиссер вдруг осознает себя Эдгаром Райтом и отчасти Гайем Ричи, пытаясь графично запечатлеть бытовые движения героев, фокусируясь на ненужных деталях (отодвигание стула/ закрытие щеколды/ роспись карандашом в книге) просто потому, что может. Смыслово это никак не обыгрывается.
Затем режиссер пытается в комедию и становится Уэсом Андерсоном, делая кадр нарочито симметричным и показывая комичность реакций персонажей на творящийся на корабле ужас.
И напоследок этот парень решает, что он Ари Астер и Роберт Эггерс, пытаясь в возвышенный артхаусный хоррор в темно-синих и черно-белых тонах. Можно сказать, что в 25-личностях Гари Шора (режиссер фильма) затесался и Дэвид Финчер.
Все эти стили перемешиваются, не становясь одним целом, а скорее сбивая зрителя с мысли, не давая сосредоточиться, а что еще более печально - не помогая в нужный момент хорошенько испугаться.
В какой-то момент ты думаешь, а чего я боюсь?
И дело не в том, что зритель не видит и не знает той потусторонней силы, овладевшей главными героями картины, а в том, что эта сила не способна испугать. Всё, что остается - это чувство брезгливости от бессмысленного разбрызгивания крови по всем стенам корабля с первой минуты фильма.
Все приемы избиты, а следующие кадры предугадываются. Что ребенок-инвалид главной героини, который становится «одержим», что темные воды бассейна на лайнере, из которых что-то выбирается, что зеркала, которые разбиваются, что саундтрек, который затихает и на тебя выпрыгивает нечто из темноты. «Всё это уже где-то было» - мысль этих 2-х долгих часов в кинотеатре.
Успеваешь вспомнить все хорошие и плохие фильмы про корабли-призраки и даже припоминаешь Диму Масленникова и его команду, которые искали привидений на ржавом судне в Геленджике (осуждаю).
Пытаясь уловить нить сюжета, логику и мотивацию героев (от призраков до людей), пробираешься сквозь рваный монтаж, «тарантиновские» разговоры о браке и жизни, играющий невпопад саундтрек собранный из скрипки, детского смеха и свинга 1920-х.
В конце концов тебе всё таки рассказывают о грандиозной цели (мести) призраков, которая больше смахивает на какой-то рандом действий. Спойлер - это вызовет у вас больше недоумения, нежели удивления.
Удивление вызовет только то, как Шор смог снять это после относительно неплохого 'Дракулы' 2014г., а также то, как Элис Ив не везёт с ролями...
Перед походом на этот фильм были опасения по поводу этого фильма, потому что оценка на Кинопоиске в 5 баллов из 10 не очень привлекала. Как оно обычно и бывает, ожидать чего-то стоящего от таких ситуаций не стоит — оценка маленькая, фильм посредственный, но всё равно на него схожу. Но не тут то было.
За что можно похвалить этот фильм:
1. Неплохие персонажи. В данной картине есть несколько главных лиц, которые периодически то и дело, что стягивают всё внимание на себя. Есть и не совсем удачные. Мотивация некоторых также оставляет желать лучшего.
2. Операторская работа. В начале фильма мы видим продолжительную сцену, снятую одним кадром. Она и многие другие операторские приёмы не дают особо заскучать.
3. Аудио. Музыкальное сопровождение и приёмы звукорежиссуры в этом фильме также весьма интересные. Они достаточно хорошо поддерживают атмосферу и прибавляют краски в некоторые моменты.
А теперь минусы:
1. Хронометраж. Фильм идёт 2 часа. Полагаю, что длительность можно было бы и уменьшить, что пошло бы фильму только на руку.
2. Сюжет. Вышеуказанная проблема в совокупности с не таким уж и простым сюжетом могут слегка подпортить общее впечатление о фильме. История представляет собой прерывистое и местами перемешанное повествование. Из-за этого создаётся впечатление, что тебе, скорее всего, потребуется после просмотра гуглить разбор и объяснение данной картины.
Итог:
Скорее всего понятно, почему фильм не дотягивает до зрительских ожиданий — не понятно из-за чего; не понятно почему; не понятно зачем? Эти и многие другие вопросы всплывают на поверхность при просмотре непосредственно. Плохо это? Возможно немного, но не критично. Уверен лишь в том, что остальные составляющие картины (визуальная и т. д) точно смогут компенсировать все недостатки и шероховатости этого кино.
