Жила-была на свете девушка из обеспеченной семьи, с хорошим мужем, двумя детьми. И она просто бесилась с жиру, потому что все у неё было, а душа чего-то нового требовала. И, вдруг, эта девушка знакомится с удивительным новым соседом, человеком в маске, который открывает её новый мир, открывает ей её же. Ну и, попутно, делает из неё некоего гения фотографии. Да ещё и оказывается в итоге, что чудовище-то вовсе не чудовище, а очень симпатичный Роберт Дауни младший.
Честно говоря, фильм очень странный. Не многие смогут просто высидеть его до конца, а из этих немногих ещё меньше поймут его. Все потому, что он рассказывает об искусстве, о том, что оно бывает очень необычным, сложным. Что есть красиво и что есть некрасиво? Очень много философских вопросов подняты в фильме. Некоторые вроде бы неплохо раскрыты создателями, на другие дан лишь тонкий намек с целью заставить зрителя самого думать. Но вопросы очень правильные. Как и сам фильм.
Конечно, фильм в первую очередь нужно хвалить за потрясающую актерскую игру. Николь Кидман продолжает удивлять меня своей тонкой игрой, своим проникновением в образы, своей неуловимой красотой и шармом. Не могу сейчас даже представить актрису, которой лучше бы удалась роль Дианы.
Ну и, конечно же, Роберт Дауни младший. До этого я не раз его хвалила, причем в большинстве случаев за его очень четкую и выразительную мимику, которой обладает очень маленькая группа актеров. В этом фильме мимики практически не видно из-за очень сложного грима, который, кстати, в начале пугает, потом к нему привыкаешь, и, наконец, в него влюбляешься. Но за это отдельный комплимент гримерам. И все же, что касается актерской игры, даже без особой мимики он очень точно попадает в своего героя. Честно говоря, со всеми этими блокбастерами, в которых он в последнее время сияет, я и забыла какой он прекрасный и выразительный драматический актер. Поэтому, он вытягивает свою роль одним взглядом и голосом, который, кстати, в переводе не очень хорошо отражен, так что, мой вечный совет - смотрите в оригинале с субтитрами.
В фильме много красивых костюмов конца 50х годов. Это отлично настраивает на атмосферу. Кроме того, создателем атмосферы служит и такой важный компонент как музыка.
'Мех' - фильм сложный, многоплановый, местами очень странный, сыгранный на определенных контрастах и на размораживании стереотипов. Это фильм с чудесной актерской игрой, потрясающими костюмами и очень необычной задумкой. Это фильм для умных людей, любящих настоящее кино.
Фильм настолько странный, насколько и притягательный! Оторваться трудно!
Сюжетная линия 'нахождения себя' держится на двух парах глаз: глазах Дианы (человека, зажатого в рамки жизни, правил, условностей) и глазах Лайнела (практически единственной части лица, которую не покрывают волосы).
Кидман в этой роли в очередной раз доказывает свою гениальность как актрисы! Великолепная глубокая роль!
Дауни тоже порадовал меня глубиной своей роли, почти всю которую он сыграл лишь одними глазами.
Вообще, очень и очень неоднозначное произведение. Я стал смотреть его исключительно из-за Кидман, которая играет здесь главную роль. Играет она женщину фотографа, очень талантливого, правда, стоит признать, что я о ней никогда не слышал. В любом случае, какая-то доля правды в этой биографии есть, однако, с самого начала фильм предупреждает о том, что здесь очень много чего выдуманного.
Честно говоря, фильм интересный, и за развитием сюжета наблюдаешь без скуки. Но, почему-то у меня совсем нету какой-либо жалости или понимания к главной героине. Наоборот, исключительно лишь осуждения. Однако, вполне понятно, что осуждать сценаристы и режиссеры её никак не собирались.
В любом случае, кино достойно внимания. Хотя бы потому, что в нем можно увидеть Дауни-младшего в очень интересном образе.
Диана берет Rolleiflex и заправляет пленку в кассету, одно время прикуривая сигарету. Раздался щелчок затвора и она с радостью представляет какие интересные и загадочные моменты ее ждут. Кто он, человек в маске? Почему он меня так заинтриговал? Поднимаясь к соседу, Диана сделала пару кадров скрипящей спиральной лестницы. Идя по ней она нежно хваталась за перила, что-бы не споткнуться. Дверь открыта... Она еще не подозревает, какие чудеса ее ждут!
К чему это я?
Каждый момент композиции пропитан любовью и загадкой. Она - жена прославленого фотографа и дочь богатой семьи. Диана живет в 'правильном' мире, а уродец - в 'неправильному'. Она живет в рамках, а он - в свободном.
Атмосфера создана прекрасно. Фильм заставит вас поменять представление о прекрасном, о жизни и о любви. Вы увидите таинственный мир фотографии. Это и есть основная идея этого фильма, показать переломный момент в жизни Дианы, которая тогда сломала своими карточками представление о фотоискусство.
Считаю, что фильм снят очень хорошо! Актерская, режиссёрская, звуко и операторская работа проделана на высочайшем уровне. Это кино особое, необычное, оно не похоже на типичных фильмов Голливуда и России.
Кино воспринимается целостно, без обрывок в сценарии. Но хотелось бы посмотреть больше по времени =)
P.S. Рекомендую ознакомиться с работами Дианы Арбус, они не просто так разрушили многие стандарты и традиционные представления о фотографии.
Для начала я хотел бы рассказать пару слов о Диане Арбус. Итак, Диана Арбус - фотограф, который снимал больных и покалеченных людей с любовью, без отвращения или еще чего то, присущего большинству людей. Ну и все. Для полноценного восприятия фильма этой информации вполне достаточно. А почему я решил посмотреть этот фильм? Я его посмотрел не по совету кого то, не из-за режиссера, не потому что увлекаюсь работами Дианы Арбус, а просто потому что в нем играет один из моих любимых актеров - Роберт Дауни мл. Но все же от фильма с таким названием я ждал большего. Роберт, конечно, свои фильмы выбирает тщательно, да и этот возможно не просто так выбрал, но я чего то особенного в нем не увидел. но обо всем по порядку.
Итак, сюжет фильма, довольно, простенький. Диана Арбус, на тот момент еще не известный фотограф, случайно видит нового соседа в маске. Он ее очень заинтересовывает, и с этого момента ее начинает тянуть к нему. Мне кажется любого нормального человека это немного бы смутило, и он бы старался держаться подальше от незнакомца. Но Диана не из таких, она начинает его соблазнять, пытается познакомиться с ним. Ну далее они знакомятся, и вот тут начинается много событий, которые не укладываются у меня в голове. При просмотре фильма, обычно, я наблюдаю за действиями героев и представляю, а чтобы я сделал на их месте. Так вот в большинстве случаев, мои действия совпадают с действиями героев фильма. Но не тут. Поступки этих людей очень странные, причем не только Дианы. Даже ее муж, видя, что ему изменяет жена, совершенно спокойно на это реагирует. И далее очень много таких моментов. Это, пожалуй, самый большой недостаток фильма.
Далее в минусы я записал бы, то что некоторые моменты фильма не показаны. А ведь были интересные моменты. Например знакомство соседа в маске с мужем главной героини. Формально, знакомство показали, но без каких либо эмоций. Да и вообще, единственные эмоции которые я увидел в фильме - это глаза Николь Кидман крупным планом. Наверное, минут 20 от фильма их показывают. Нет, сыграла Кидман очень хорошо, даже затмила собой Роберта, а в ее глазах так и видится боль, которую чувствует Диана. Но все же этого мало. Она же не одна в фильме снимается.
Еще плохо было то, что остались открытые вопросы. Я, например, так и не понял, почему ее так тянет к меху? Концовку, я тоже, особо не понял. Зачем Лайнл сделал то, что сделал? Да и вообще, общую идею фильма я как то не понял, я уверен, режисер туда вложил какую то мысль, но я, к сожалению, ее не уловил.
Пожалуй, из минусов это все. Теперь про плюсы. Естественно, игра Николь Кидман. Весь фильм с сочувствием смотрел на нее(хотя так и не понял, почему сочувствовал), Игра Роберта на четверочку. В общем то его игру можно было судить только по глазам, и по короткому отрывку, но по сравнению с глазами Кидман, он немного в проигрыше.
Музыки, как таковогой я и не приметил. Она была, на фоне, тихо, но ничего запоминающегося.
Итак, какой же вывод? После просмотра фильма ничего не осталось, остались только вопросы. Да, фильм, конечно, запомнился, возможно некоторое время буду его помнить, но на этом все. Чувствуется какая то недосказанность. Если же посчитать все плюсы, которых очень мало, максимум что могу поставить
Узнал о данном фильме сразу же как одна знакомая упомянула о фильме как о шедевре, так же быстро позабыв о ней до тех пор пока фильм не попал в руки с наклейкой на боксе с надписью “Посмотри обязательно”. Признаться желания никакого смотреть не было и посмотрел фильм так сказать через себя. Шедевром назвать фильм действительно кощунство. Когда как его можно назвать просто не плохим фильмом. И та знакомая не зря провела парелель с творчеством Ларса Фон Триера, чьи фильмы одновременно и отталкивают и привлекают. С данным фильмом режиссер картины Стивен Шейнберг сотворил тоже самое. Тут конечно же нет того “безумства” присущего исключительно Триеру, но сам фильм получился таким что его и хорошим назвать сложно и отстоем назвать пожалуй будет большой ошибкой. Если честно я немного разочарован в Стивене, потому что до этого снял он просто шикарную “Секретаршу” которая хоть и выделялась чем то арт хаусным, но смотрелась на ура, когда как данный фильм представляет ту категорию арт хаусных фильмов которые настолько сильно выдержаны в своем стиле, что осилит их не каждый и уж тем более поймет не каждый. Могу сказать одно, с точки зрения визуальной режиссуры и операторской работы фильм выдержан просто великолепно, что и требовалось от фильма в котором описывается мир окружающий известного фотографа Диану Арбус, от чего очень много действительно эффектных кадров и приёмов.
Сюжет получился аналогичным своему фильму целиком, ни хорош и не плох. С одной стороны он достаточно не плохо раскрывает ту грань которую рано или поздно переходит любой дилетант далее превращаясь в настоящего гения. Пожалуй очень даже своеобразный способ забить зрителю в голову то что если вы чувствуете что в вас скрывается творческая личность, то ее надо обязательно освобождать делая себя вольным художником. В другом же история получилась не то что бы скомканная а немного зажеванная, от чего эмоции от каждой сцены варьируются от хороших до не совсем, а финал признаться разочаровывает.
Николь Кидман … сыграла нормально. Не впечатлен но и не разочарован, достаточно не плохо. Роберт Дауни Младший молодец. Уважаю этого актера за то что в период употребления наркотиков когда его депортировали с Голливуда он умудрялся сниматься в малобюджетных лентах где оттачивал свой талант которого у него хоть отбавляй. Вот почему при описании своего персонажа ему не помешала густая растительность по всему телу и лицу которая превратила его в Чубакку из “Звездных Войн” Джорджа Лукаса. Остальные актеры выполняют ровно ту задачу которая от них требуется, играя вполне обычным образом.
Музыка хороша ровно тогда когда она слушается непосредственно при просмотре картины, нежели другими способами, потому что недостатки всплывают на лицо достаточно легко. Нельзя сказать что это лучшая работа Картера и уж тем более гениальная, потому что я большой поклонник его работ к фильмам Братьев Коэн которые вот по настоящему гениальные бесспорно.
5 из 10
В попытке угнаться за Триером или кем то там еще Шейнберг потерял индивидуальность которая и выделила картина и яркими и темными оттенками. Фильм не для каждого, от чего смотреть или нет решайте сами …
Должно быть, нужно сказать 'трогательно', но меня не тронуло; или, возможно, 'это всепоглощающая страсть', но я не прониклась. Я все время пыталась, почти что изо всех сил старалась, но так и не получилось сопереживать главной героине. Известно, что все гениальные люди странны. Странны или необычны. И Диана Арбус была странной и гениальной, но в фильме сделан акцент на первое, и выходит так, что только странность там и показана. А как же гениальность, для чего вся противоречивость поступков персонажа, зачем сложность ее характера?! Видно закрытость и до определенного момента нереализованность человека и художника, но такая ли уж это странность. Внутри у героини, должно быть, был комок, скорее огромный ком, сбившийся из эмоций, идей, наблюдений, восприятий, смешанных с нерастраченной страстью и непонятой сексуальностью. И это понятно - когда спать по ночам невозможно - понятно, но в фильме этого не видно; это догадка, домысел. Николь Кидман этого не показывает. Слишком очевидно широко раскрытыми глазами она вглядывается в предметы, слишком очевидно провожает взглядом людей, будто смотрит, но не представляет.
Меня на протяжении всего фильма не покидало желание как-то скрыть эту очевидность, что-то зарисовать, затушеваться, приглушить цвет, не знаю, переделать что-то. Но так, очень трудно пробраться в фильм. Нужно видеть то, что видела или представляла героиня, а видишь то, что показывает оператор. К персонажу Роберта Дауни мл. очень быстро привыкаешь, тем более, что ему ничего не остается, как играть одними глазами. И ему сопереживаешь; но он не главный герой.
В общем, ведь неплохая история, понятна мысль, и есть идея, но с формой что-то катастрофически не так, что-то лишнее и чего-то нет. Как простому зрителю, мне хотелось эмоций, переживаний или мыслей, ничего такого не получила, и поэтому я, по меньшей мере, немного расстроена, а скорее разочарована.
Диана Арбюс прославилась тем, что снимала различного рода уродов, больных и покалеченных людей, и прочих маргинальных личностей. Сначала она была ассистенткой (у своего мужа, тоже фотографа), но такая работа не устраивала Диану, ей хотелось большего. После развода с мужем Диана в одиночку искала свою тему в фотографии. На курсах австрийского фотографа Лизетты Модель, ставшей знаменитой благодаря своим портретам из ночной жизни города, она услышала предложение мадам Модель 'фотографировать экстремальное'. Как следствие, Диана в поисках натуры для подобного 'экстремального' обнаружила несколько нью-йоркских клубов с трансвеститами, где и нашла своих первых моделей.
Темой творчества Арбюс были сюрреальность: она приложила значительные усилия, чтобы познакомиться с людьми с экстремальными физическими отклонениями, добиться их доверия и согласия позировать для фотосъемки. Она фотографировала тех, кто по мнению общества, являлся его аутсайдерами: трансвеститов, карликов, проституток, душевно и физически ущербных людей. Всегда в её кадре возникали образы гротескные, отталкивающие и необычные.
Часть II. Воображаемый портрет.
Слово 'воображаемый' в названии не случайно: 'Мех' - вовсе и не байопик, а выдуманное рассуждение на тему, как тётка Арбюс докатилась до жизни такой. Для многих этот малобюджетный фильм прошёл незаметным, да и в российских кинотеатрах фильм так и не появился, выйдя сразу на DVD. ('Мех' был почти что самым ожидаемым артхаусом 2006 года, а оказался одним из самых ужасных провалов, не продержавшись в прокате США и четыре недели)
Перед нами предстает, лжеистория с абсолютно вымышленным, Лайонеллом (Роберт Дауни мл.), который, якобы ввёл Диану (Николь Кидман) в мир сюрреализма, открыл ей глаза на жившее в ней, никому внешне незаметное уродство и научил пользоваться им, как преимуществом. Тайные желания Дианы вырвались наружу - в фильме Арбюс похожа на своих моделей, она пленница своей извращенной природы и повинуется странным инстинктам, которые нам, с Вами совершенно неведомы.
Что же примечательного в дешевом, почти что трешевом фильме? Пожалуй только Николь Кидман и мохнатый Дауни мл. Игра Роберта действительно хороша, при том, что сцен, где его лицо видно полностью совсем немного. Сыграть одними только глазами - это не всякому лицедею под силу. Эмоции его героя не всегда на лице, они в душе.
Часть III. Правда или вымысел?
Но все это мелочи, по сравнению с сюжетными недостатками: сюжетные 'дыры' встречаются в ленте постоянно, все проблемы фильма коренятся в сценарии. Мех - один из самых неуважительных по отношению к зрителю фильмов, чего стоит сцена, которой начинается фильм: Диана разгуливает в колонии нудистов, среди множества полностью обнаженных людей. Лента так и пестрит излишним натурализмом, за которым разглядеть что-то хорошее очень и очень сложно. Нет, я вовсе не ханжа, но зачем было включать в фильм столь эпатажные эпизоды, при этом не несущие никакой сюжетной нагрузки?
'Мех' нельзя назвать артхаусом, в нем нет концептуальных идей, сюжет прост и незамысловат, лента никак не подходит под определение 'умного кино для интеллектуалов'. Это скорее какая-то вывернутая наизнанку мелодрама. Самый главный минус 'Меха' это пренебрежение реальными фактами, откровенный обман и вождение за нос неискушенного зрителя, при полном отсутствии и крупицы смысла. Конечно, сними Стивен Шейнберг настоящий байопик, по принципу родился-жил-умер, получилось бы очень нудное кино, ведь не по каждой биографии можно снимать фильм. Выбирайте, что для вас важнее: скучная правда или красивый вымысел.
Фильм неплохой, довольно оригинальный, однако, к сожалению, к середине экранного времени 'сдувается' и вплодь до финала уже не цепляет. Всё начинается необычно и интересно, как в плане сюжета, так и в плане ракурсов, съёмки, актерской игры, но постепенно превращается в рутину. Образы теряют яркость и загадочность. Сюжет становится банальным и выливается в этакую сказку а-ля 'Красавица и чудовище', приправленную 'Маленькими пальчиками' и 'Монстром'.
Игра Кидман получилась на редкость нестабильной, была то впечатляющей, то откровенно провальной. Не знаю, может, роль оказалась ей не по плечу, может, режиссер не смог использовать талант актрисы по назначению. Но временами в её действиях сквозило какое-то напряжение. Дауни же был интересен лишь до того момента, как 'снял маску'.
Посмотрела этот фильм по совету подруги и была, к сожалению, немного разочарована.. я ожидала от него необычных героев и, главное полного раскрытия их характеров. И что же получила в итоге? В 122 минуты можно было вложить громадное количество флешбэков, философских диалогов и вообще всего того, что так или иначе раскрывает характер героев.
А вместо этого минут 25 фильма наверное занимали шагающие ноги Николь Кидман, складки ее платья, размеренное дыхание и тому подобное. Вообще многие действия героев казались странными, половина их вообще осталась непонятными, особенно сцена бритья.
Сначала сюжет кажется на редкость интересным, да и название фильма интригует, а потом...никакого развития сюжета, показывают абсолютно ничем от друг друга не отличающиеся будни и встречи главной героини с Лайнелом, притом их разговоры не отличаются особой содержательностью и ничего не толком не говорят ни о жизни Лайнела, ни о самой Диане.
Единственный, пожалуй, плюс этого фильма - все невероятно красиво снято, работа оператора и декораторов - 10 баллов.
Еще хотела бы заострить внимание на актерской игре. Николь Кидман сыграла неплохо, но ничего особенного в этот образ не вложила. Про Роберта ничего плохого сказать не могу, хотя на экране мы его видим минут пять.
