Узнал о данном фильме сразу же как одна знакомая упомянула о фильме как о шедевре, так же быстро позабыв о ней до тех пор пока фильм не попал в руки с наклейкой на боксе с надписью “Посмотри обязательно”. Признаться желания никакого смотреть не было и посмотрел фильм так сказать через себя. Шедевром назвать фильм действительно кощунство. Когда как его можно назвать просто не плохим фильмом. И та знакомая не зря провела парелель с творчеством Ларса Фон Триера, чьи фильмы одновременно и отталкивают и привлекают. С данным фильмом режиссер картины Стивен Шейнберг сотворил тоже самое. Тут конечно же нет того “безумства” присущего исключительно Триеру, но сам фильм получился таким что его и хорошим назвать сложно и отстоем назвать пожалуй будет большой ошибкой. Если честно я немного разочарован в Стивене, потому что до этого снял он просто шикарную “Секретаршу” которая хоть и выделялась чем то арт хаусным, но смотрелась на ура, когда как данный фильм представляет ту категорию арт хаусных фильмов которые настолько сильно выдержаны в своем стиле, что осилит их не каждый и уж тем более поймет не каждый. Могу сказать одно, с точки зрения визуальной режиссуры и операторской работы фильм выдержан просто великолепно, что и требовалось от фильма в котором описывается мир окружающий известного фотографа Диану Арбус, от чего очень много действительно эффектных кадров и приёмов.
Сюжет получился аналогичным своему фильму целиком, ни хорош и не плох. С одной стороны он достаточно не плохо раскрывает ту грань которую рано или поздно переходит любой дилетант далее превращаясь в настоящего гения. Пожалуй очень даже своеобразный способ забить зрителю в голову то что если вы чувствуете что в вас скрывается творческая личность, то ее надо обязательно освобождать делая себя вольным художником. В другом же история получилась не то что бы скомканная а немного зажеванная, от чего эмоции от каждой сцены варьируются от хороших до не совсем, а финал признаться разочаровывает.
Николь Кидман … сыграла нормально. Не впечатлен но и не разочарован, достаточно не плохо. Роберт Дауни Младший молодец. Уважаю этого актера за то что в период употребления наркотиков когда его депортировали с Голливуда он умудрялся сниматься в малобюджетных лентах где оттачивал свой талант которого у него хоть отбавляй. Вот почему при описании своего персонажа ему не помешала густая растительность по всему телу и лицу которая превратила его в Чубакку из “Звездных Войн” Джорджа Лукаса. Остальные актеры выполняют ровно ту задачу которая от них требуется, играя вполне обычным образом.
Музыка хороша ровно тогда когда она слушается непосредственно при просмотре картины, нежели другими способами, потому что недостатки всплывают на лицо достаточно легко. Нельзя сказать что это лучшая работа Картера и уж тем более гениальная, потому что я большой поклонник его работ к фильмам Братьев Коэн которые вот по настоящему гениальные бесспорно.
5 из 10
В попытке угнаться за Триером или кем то там еще Шейнберг потерял индивидуальность которая и выделила картина и яркими и темными оттенками. Фильм не для каждого, от чего смотреть или нет решайте сами …
Картина не имела успеха ни у критиков, ни у зрителей, и, в принципе, понятно, почему. Фильм визуально неплохо снят, ну и Кидман как всегда великолепна, представ в образе нервозной и неудовлетворенной семейной жизнью женщины (хотя внешне она на Арбус совершенно не похожа, да и эта роль больше подошла бы, скажем, Шарлотте Гейнсбур) но вот общая концепция и замысел фильма вышли не такими, как надо. Диана Арбус была фантастически интересной и сложной личностью с богатейшим внутренним миром, который требовал куда более подробного и интересного исследования на экране, а авторы картины свели все к проблеме женщины, которая бросает семью и приправленной легким сюрреализмом лав-стори, причем снято это все апатично и скучно, и ни слова ни о ее сложной жизни, ни о болезни и психическом расстройстве, которое привело ее к самоубийству. На мой взгляд, было бы куда интереснее проследить истории замысла и созданий ее знаменитых фотографий, более показать встречи Арбус с героями ее снимков и показать, какое влияние они оказали на нее, а также, подобно 'Фриде' (одному из лучших байопиков), можно было стилизовать картину под ее фотоработы, создав сюрреалистическую, даже болезненную атмосферу. Так что кино нельзя назвать очень уж плохим, просто такая необычная и яркая фигура как Диана Арбус заслужила более яркого и необычного фильма, чем нестандартно снятой лав-стори.
Фильм вызвал какие-то странные чувства... Перед глазами до сих пор стоит взгляд Роберта Дауни младшего... Красивое, многогранное по семантике кино.
Главная героиня с детства находилась в роскоши, чистоте и опрятности. Ее окружали фальшивые улыбки и рафинированная красота. В начале фильма она надевает платье, застегнутое на все пуговицы до самого горла. Эта деталь почему-то врезалась в память. Вот она, ее жизнь, застегнутая на все пуговицы. Постепенно она задыхается в обществе красивых людей, роскошных шуб и элитных собак. Ей необходим глоток свободы и чего-то запретного, неприличного, немного извращенного. И тут она встречает Его.
В тот момент, когда его первый раз показали в кадре, я не испугалась, он не вызвал отвращение или любопытство. Развитие отношений главных героев смотрелось мною как-то спокойно, как само собой разумеющеесяся. Лично для меня в этом фильме на первый план вышли не поиски героиней самой себя, свободы, а именно ее чувства к Лайнелу... Теперь я понимаю, что это реально - влюбиться в глаза человека, увидеть сквозь них истинную, как бы банально это не звучало, душевную красоту.
Стоит только отбросить всё лишние и окажется, что все мы просто люди. Прежде всего - люди. Обыкновенные люди со своими необыкновенностями и странностями. Суть у всех одна.
Ко всему можно привыкнуть и то, что вначале непривычно, неприятно или даже противно - по прошествии времени становится нормальным и воспринимается спокойно.
Мне не хочется расписывать как я трактовал для себя тот или иной момент фильма, кажется, что этот фильм вообще не нуждается в трактовках. Как видишь, что думаешь и чувствуешь, то и оставь при себе. Возможно, он читается легко, но всеми - по-своему и потому, во избежании разногласий и противоречий я воздержусь от обыкновенных своих высказываний.
В далеком шестьдесят втором году генсек компартии СССР довольно четко выразил свое отношение к творчеству абстракционистов. Если бы он тогда увидел фотографии Дианы Арбус, запечатлевшие трансвеститов, карликов и проституток, то наверняка и для нее в лексиконе Никиты Сергеевича нашелся бы меткий эпитет.
В искусстве нет шаблонов и стандартов, по которым его можно оценить. Все ограничивается простым 'кому-то нравится - кому-то нет', поэтому, раз кто-то способен видеть нечто привлекательное в физической неполноценности, значит, эта точка зрения имеет право на существование. И, заранее предугадывая реакцию большинства публики на подобного рода идеи, остается только дивиться смелости хрупкой девушки, решившейся пойти против общественных стереотипов, диктовавших классические каноны красоты.
'Мех' - это никакая не биография (о чем нас предупреждают в самом начале); это вольные размышления и фантазии на тему любви, только не той, что рождается между мужчиной и женщиной, как может показаться на первый взгляд, а той, что возникает к самому себе, к художнику, живущему внутри. Именно этот здоровый эгоизм по версии Стивена Шейнберга толкнул дочку богатых родителей, мать семейства и жену преуспевающего фотографа в яму человеческих страданий и унижений, на дне которой она нашла тему своего будущего творчества. Тяга Дианы к физической неполноценности и уродству пугает, отталкивает, удивляет. Ее странные (и это мягко сказано) эстетические предпочтения можно не принимать, но все же трудно сдержать любопытство и не попытаться взглянуть на жизнь ее глазами.
Арбус в исполнении Николь Кидман, одетая в точеные платьица, живущая в доме, наполненном по-детски пастельными тонами, напоминает куколку, которой надоел ее идеально-розовый мир. Сломанные игрушки интересны ей гораздо больше, для нее они - пропуск в некую Страну Чудес, куда она отчаянно хочет попасть. Вообще, в картине достаточно отсылок к произведению Кэрролла: белый кролик, собственно, сама книга, которую Лайонел читал одной из дочерей Дианы и сам волосатый друг фотографа, похожий на Чеширского Кота, говорящего 'а' и умалчивающего о 'б'. 'Мех' кажется едва ли не сказкой, странной, гротескной и мрачной.
Главное, что можно вынести из ленты Шейнберга, - это всем известное 'на вкус и цвет'. Так что, попади вам на глаза работы, не совпадающие с вашим мнением о прекрасном, не торопитесь цитировать Никиту Сергеевича.
Возможно, как и многих других, меня этот фильм заинтересовал, потому что главную роль исполняет Николь Кидман. Возможно, это не фильм всех времен и народов, но картина безусловно интересная. 'Мех' из тех фильмов, к просмотру которых следует подготовиться. Хотя бы узнать, кем в реальности была Арбус, просмотреть ее фотоработы. Возможно тогда, вы увидите больше.
Эта история о путешествии за рамки обыденности, в воображаемый мир, параллельно и незримо существующий рядом с нашим. Мир, открывающийся в окошке фотообъектива. Мир, увиденный взглядом фотографа. Возможно тогда история повзрослевшей Алисы, которая не мыслит себя вне зазеркалья, будет понятна и интересна.
У меня есть дом, муж и двое детей. Я люблю их или просто делаю вид. Я не живу. Я тень моего мужа, он фотограф, а я его помощница. Это не мой мир, не этого я хочу, я другая. Да, мне нравятся необычные люди. «В мой дом через потолок спускаются уроды» - как-то произнес мой муж.
Идея фильма в том, что если у тебя есть мечта, желание или просто хочется изменить что-либо в обыденном до боли надоевшем бытие, то брось все и всех что тебя держит сейчас, выйди и закрой старую дверь навсегда. Открой новый мир, каким бы он ни был. Ведь то будет твой мир.
События происходящего разворачиваются очень медленно, однообразно и иногда скучно. По началу вообще хочется забросить просмотр, но любопытно узнать сможет ли Диана осуществить то, что она задумала. Сможет ли она выйти из тени, снять оковы и открыть новую дверь.
Фильм неплохой, довольно оригинальный, однако, к сожалению, к середине экранного времени 'сдувается' и вплодь до финала уже не цепляет. Всё начинается необычно и интересно, как в плане сюжета, так и в плане ракурсов, съёмки, актерской игры, но постепенно превращается в рутину. Образы теряют яркость и загадочность. Сюжет становится банальным и выливается в этакую сказку а-ля 'Красавица и чудовище', приправленную 'Маленькими пальчиками' и 'Монстром'.
Игра Кидман получилась на редкость нестабильной, была то впечатляющей, то откровенно провальной. Не знаю, может, роль оказалась ей не по плечу, может, режиссер не смог использовать талант актрисы по назначению. Но временами в её действиях сквозило какое-то напряжение. Дауни же был интересен лишь до того момента, как 'снял маску'.
Когда я выбрал новую тему для рубрики, то сразу решил совместить приятное с полезным, поэтому первым в списке кандидатов оказался фильм с моей любимицей в главной роли. С Николь Кидман я готов смотреть всё. Даже если фильм не понравится, она меня точно не разочарует своей игрой. А тут еще в напарниках харизматичный Роберт Дауни мл. Вот только фильм оставил странные впечатления.
Начнем с самого начала, то бишь с исторической достоверности. В названии указано, что это воображаемый портрет Дианы Арбус. Это действительно не биографический фильм в привычном понимании слова, но история, частично основанная на реальной жизни известного американского фотографа. Родители Дианы были владельцами мехового магазина и первыми заказчиками четы Арбус. Так начался период, когда работа Дианы была тесно связана с индустрией моды. Позже их познакомили с руководством издательства Conde Nast, после чего она с супругом делала фотографии для 'Vogue' и 'Glamour'. А затем были работы для журналов 'Esquire', 'Harper’s Bazaar' и пр.
Но Диана стала известной благодаря другим снимкам. В совместной работе с мужем она чаще всего отвечала только за стиль и концепцию съемки. Свою тему она нашла позже, когда занялась фотографированием самостоятельно. И это действительно был интерес к людям с физическими отклонениями. На этом достоверные факты заканчиваются. Дальше будут предположения сценаристов о начальном этапе творчества Дианы. Почему она ушла от супруга? Почему ее заинтересовала такая необычная тема? Но я не могу сказать, что мне понравилась эта версия. По-моему, достаточно было намекнуть, что она сама со странностями, поэтому ее привлекали необычные люди.
Любовная линия с полуснежным человеком мне кажется чересчур фантастичной, поэтому я уже не мог воспринимать фильм серьезно. Просто всё подвели к заурядной мелодраме. А уж концовка с бритьем вообще испортила впечатление. Главный герой жаловался на быстрый рост волос, но за ночь ничего не отросло на лице и теле. С таким же успехом можно было брить лицо каждый день, а не носить жуткие маски. В общем, любовная линия мне совершенно не понравилась. Хотя Николь Кидман сыграла замечательно. Мне хотелось бы, чтоб образ Арбус раскрыли более реально. Она видела эстетику там, где остальные видели только уродство. В этом была уникальность ее необычных живых фотографий. Боюсь, что после фильма многие запомнят только мохнатого Роберта Дауни мл., но не Диану.
Фильм безусловно надо смотреть одному, хотя бы для того чтобы не страшно было воспринимать те мысли, которые приходят в голову во время просмотра. Я смотрела одна, ночью с чашкой горячего чая.
Иногда кажется, что Николь Кидман - это пучок нервов, прерывистого на дыхании разговора и болезнено блестящих глаз. 'Мех' - ещё одно подтверждение этому. Если бы я не знала её ветренную и развязанную Сатин, то можно подумать, что она такова и в жизни. Но нет - она просто талантливая актриса. Хотя напряженность и скованность не отступает ни на миг на протяжении всего фильма.
Другие актеры, чтож они тоже весьма не плохи и каждый лично вполне прилично играет. Роберт Дауни младший - одни глаза чего стоят. В них чувств и эмоций - бездонный океан. Потрясающе.
На мой взгляд неплохо показана эпоха. Домохозяйки, зачарованные бытовой техникой и гигиеной. Чего стоит Николь в полиэтиленовом фартухе и резиновых перчатках, просящая салфетку, чтобы завернуть тда клок волос, а затем выкинуть все в мусорный пакет.
Теперь о том, что пугает. Радует конечно, что человек не боиться признаться себе в собственных фантазиях, но меня надо сказать такое пугает немного. И не потому что я боюсь, что во мне есть что-то, в чем я не могу себе признаться. Нет, себя я раскусила уже давно. Страшно, что у других бывает. А Николь видимо любит подбирать себе роли. После 'Догвиля' знаете ли :)
Вообщем в фильме есть все - мерзость и уродство, красота и любовь. Только почему-то нет желания смотреть ещё раз. Извольте...
