Фильм вызвал какие-то странные чувства... Перед глазами до сих пор стоит взгляд Роберта Дауни младшего... Красивое, многогранное по семантике кино.
Главная героиня с детства находилась в роскоши, чистоте и опрятности. Ее окружали фальшивые улыбки и рафинированная красота. В начале фильма она надевает платье, застегнутое на все пуговицы до самого горла. Эта деталь почему-то врезалась в память. Вот она, ее жизнь, застегнутая на все пуговицы. Постепенно она задыхается в обществе красивых людей, роскошных шуб и элитных собак. Ей необходим глоток свободы и чего-то запретного, неприличного, немного извращенного. И тут она встречает Его.
В тот момент, когда его первый раз показали в кадре, я не испугалась, он не вызвал отвращение или любопытство. Развитие отношений главных героев смотрелось мною как-то спокойно, как само собой разумеющеесяся. Лично для меня в этом фильме на первый план вышли не поиски героиней самой себя, свободы, а именно ее чувства к Лайнелу... Теперь я понимаю, что это реально - влюбиться в глаза человека, увидеть сквозь них истинную, как бы банально это не звучало, душевную красоту.
Удивительное, шедевральное, взвешенное и зрелое кино!
После просмотра невольно задумываешься, на сколько целесообразно снимать биографии в прямом значении слова. Что такое само понятие «биография» и всегда ли уместной является акцентуация на внешние события из жизни героя. Вопрос становится таким образом: что именно зрителю будет интересно узнать о изображаемом персонаже? Например, его семейные баталии, количество любовников, марки духов или белья, которые тот предпочитает. Не слишком ли это интимно, детализировано, может, пусть частная жизнь остается за кадром (максимально, за шаг до краха структуры сюжета), а в замен мы выиграем приз: получим легкий, дымчатый образ, волнующий воображение, неоднозначный, до конца неразгаданный, но такой притягательный, можно сказать импрессионистический, подающий информацию прямо в подсознание, обходящий постоянно требующий доказательств ум, попадающий прямо в сердцевину, но в тоже время мягкий, легкий, вне подозрений и страхов о возможности ранения души. Реакция произошла и всегда ли стоит рационализировать? Нужно учиться чувствовать невыразимое и абстрактно мыслить.
Невольно вспоминается Вирджиния Вулф с ее взглядами на материалистическое художественное изображение, которое она бескомпромиссно отвергала, в противовес воспевая современный (modern) метод изложения.
Действительно, все, что мы бы только могли пожелать узнать о реальной жизни Дианы Арбус, нам тут же предоставят многочисленные источники Интернета. Но фильм не об этом, к счастью. Он о внутреннем мире, становлении известной женщины-фотографа. В нем нет ничего лишнего, тривиального и вообще такого, что потенциально может заставить зрителя зевать, но при этом он полон до краев, самодостаточен, как отдельное полотно, отдельное, возможно даже от самой Дианы. В нем каждая деталь на своем месте, своевременно подана к столу. В нем есть все необходимое, как на корабле дальнего плаванья. Такая себе умилительная откровенность (в качестве характеристики данного произведения для меня первая ассоциация представлена оксюмороном).
И так... Однажды сюрреализм собственной персоной появляется на пороге приличного дома обеспеченных американских консерваторов и поселяется на верхнем этаже. В это же время, на празднике роскоши и великолепия неуютно становится одной леди, она подходит к окну и видит там пожаловавшего гротескного персонажа в вычурном одеянии. Их глаза встречаются и в подсознании героини зарождается предчувствие открытия в себе ( легкий импульс движения) новой, ранее совершенно неизведанной стороны личности, зажатой в социальных рамках. Два мира (реальный и ирреальный) сталкиваются и порождают творческое вдохновение. В воображении Дианы ключ к своему сознанию: картины детства проходят перед ее глазами, давно забытые и подавленные порывы, стремления к познанию и исследованию мира, так свойственные каждому ребенку, но поставленные взрослыми родными людьми под табу и в ее же руках тоже вскоре оказывается ключ. Странная, вызывающая сцена в контексте образа жизни семьи Арбус: изысканная леди преспокойно отправляется чистить трубы, лезет в грязь, которой побрезговал бы любой человек ее сословия. Именно поэтому она и получает в таком, на первый взгляд, нелицеприятном месте «подарок судьбы», странную находку, предназначенную только ей, претендующую на понимание, расшифровку. Диана учится видеть в отвратительном прекрасное, в «чудовищах» (фриках) светлые, добрые и отзывчивые души. Путь фотографа — путь разрушения стереотипов (зритель становится сопричастным и параллельно разрушает свои), путь великодушия, толерантности. Картина превозносит вечные ценности и опровергает абсолютное царствование физического. И напоследок хочется процитировать: «- Это потрясающе! Посмотри на его носки!
Стоит только отбросить всё лишние и окажется, что все мы просто люди. Прежде всего - люди. Обыкновенные люди со своими необыкновенностями и странностями. Суть у всех одна.
Ко всему можно привыкнуть и то, что вначале непривычно, неприятно или даже противно - по прошествии времени становится нормальным и воспринимается спокойно.
Мне не хочется расписывать как я трактовал для себя тот или иной момент фильма, кажется, что этот фильм вообще не нуждается в трактовках. Как видишь, что думаешь и чувствуешь, то и оставь при себе. Возможно, он читается легко, но всеми - по-своему и потому, во избежании разногласий и противоречий я воздержусь от обыкновенных своих высказываний.
Алиса, конечно же, выросла. Знаете, такая неприятность обычно происходит с детьми. Но, раскрою вам секрет, что Зазеркалья в этом случае никто не отменял. И Стивен Шейнберг посмотрев, вероятно широко закрытыми глазами, на Николь Кидман, догадался, что больше никто на свете и не сможет сыграть повзрослевшую Алису. Правда “Алиса в Зазеркалье двадцать лет спустя” это было бы очень примитивно же. Поэтому будет нарисован воображаемый портрет Дианы Арбус. Тем более что в Зазеркалье никаких других портретов кроме как воображаемых и не водится. А попасть в этот воображаемый мир очень даже просто.
И в принципе ни белые кролики, ни ключи от тайных дверей не нужны. Нужно просто видеть окружающий тебя мир таким, какой он есть, а не только глянцевую обложку из так называемых общественных норм, морали и правил. Разумеется, в этом случае это самое глянцевое общество будет считать тебя очень очень странным и возможно даже не в своём уме. Работа над портретами подобных людей удалась Стивену Шейнбергу в “Секретарше”. А о Николь Кидман и говорить нечего. Можно вспомнить хотя бы “Рождение”, а вообще играть одержимость, странность и безумие так, что этому веришь, это её конек.
Хотя конечно этот портрет сделан не одной кистью, не грубыми мазками. Здесь не только о непонимании и одиночестве человеческой души. Краски здесь глубже и игра света и теней наверняка раскроет для каждого зрителя свои секреты. Кто-то действительно посмотрит на себя в зеркало. И это все равно, что смотреть на себя со стороны. А говорят, что со стороны виднее. И возможно даже, что будет не так красиво и идеально, как хотелось бы. Но только вот идеалы красоты и комильфо это совсем не одно и тоже. Возможно, даже совсем наоборот.
Настоящая красота там – внутри, под маской. Иногда вполне реальной, чаще – воображаемой. Но совершенно точно всегда вынужденной. На самом то деле человек испытывает потребность раскрывать свои секреты, секреты соей души. Мы хотим, жаждем, чтобы хоть кто-то смотрел на нас и видел наше настоящее лицо, понимал нас и принимал. Наверное, это и есть жажда любви. И без утоления это жажды как-то трудно дышать в этом мире.
Вообще конечно “Мех: Воображаемый портрет Дианы Арбус” это идеальное кино для созерцания, эмоционального погружения и послераздумья. Для этого постарались все. Режиссер Стивен Шейнберг и оператор Билл Поуп, прорисовавшие в картине множество символов и аллюзий. Композитор Картер Бервэлл дополнивший созерцаемый мир идеально подходящей музыкой. И, разумеется, неподражаемо сыгравшие Николь Кидман, Роберт Дауни мл и Ти Баррелл.
Хотя… на какое-то мгновение, составляя свое мнение о фильме, я подумал о подражании Шейнберга и Кидман самим себе. Но всё же “Секретарша” хоть и о том же, но сделан в другой тональности. А Николь Кидман хоть и играла эмм… странности несколько раз, но всегда делала это гениально. И в любом случае за “Догвилль” ей можно простить многое (даже “Вторжение”).
В далеком шестьдесят втором году генсек компартии СССР довольно четко выразил свое отношение к творчеству абстракционистов. Если бы он тогда увидел фотографии Дианы Арбус, запечатлевшие трансвеститов, карликов и проституток, то наверняка и для нее в лексиконе Никиты Сергеевича нашелся бы меткий эпитет.
В искусстве нет шаблонов и стандартов, по которым его можно оценить. Все ограничивается простым 'кому-то нравится - кому-то нет', поэтому, раз кто-то способен видеть нечто привлекательное в физической неполноценности, значит, эта точка зрения имеет право на существование. И, заранее предугадывая реакцию большинства публики на подобного рода идеи, остается только дивиться смелости хрупкой девушки, решившейся пойти против общественных стереотипов, диктовавших классические каноны красоты.
'Мех' - это никакая не биография (о чем нас предупреждают в самом начале); это вольные размышления и фантазии на тему любви, только не той, что рождается между мужчиной и женщиной, как может показаться на первый взгляд, а той, что возникает к самому себе, к художнику, живущему внутри. Именно этот здоровый эгоизм по версии Стивена Шейнберга толкнул дочку богатых родителей, мать семейства и жену преуспевающего фотографа в яму человеческих страданий и унижений, на дне которой она нашла тему своего будущего творчества. Тяга Дианы к физической неполноценности и уродству пугает, отталкивает, удивляет. Ее странные (и это мягко сказано) эстетические предпочтения можно не принимать, но все же трудно сдержать любопытство и не попытаться взглянуть на жизнь ее глазами.
Арбус в исполнении Николь Кидман, одетая в точеные платьица, живущая в доме, наполненном по-детски пастельными тонами, напоминает куколку, которой надоел ее идеально-розовый мир. Сломанные игрушки интересны ей гораздо больше, для нее они - пропуск в некую Страну Чудес, куда она отчаянно хочет попасть. Вообще, в картине достаточно отсылок к произведению Кэрролла: белый кролик, собственно, сама книга, которую Лайонел читал одной из дочерей Дианы и сам волосатый друг фотографа, похожий на Чеширского Кота, говорящего 'а' и умалчивающего о 'б'. 'Мех' кажется едва ли не сказкой, странной, гротескной и мрачной.
Главное, что можно вынести из ленты Шейнберга, - это всем известное 'на вкус и цвет'. Так что, попади вам на глаза работы, не совпадающие с вашим мнением о прекрасном, не торопитесь цитировать Никиту Сергеевича.
Почему странно. Да потому что весь фильм именно на этой идее и построен. Стивен Шейнберг постарался показать нам истинную природу странных людей.
Диана Арбус с виду миловидная и приличная особа, которая всю свою жизнь провела в богатой семье. У нее есть муж и дети. Причем ее муж не диктатор, а наоборот очень добрый и отзывчивый, и не мешает ей жить как она хочет. Казалось она вольная птица и ее не может ничего сковывать. Но это только казалось.
Лайонел, человек в маске, который страдает редким недугом, из-за которого он в глазах других кажется крайне странным. И кто как не он мог заметить, что Диана совсем не вольная птица. А наоборот птица которая сидит в клетке морали, норм, правил и устоев.
Между двумя этими персонажами завязывается странная связь, не смотря на свою видимую не похожесть, оба они одинаковы внутри. Этим они и привлекают друг друга. И Лайонел показывает Диане свой мир, в котором она больше могла не стеснятся своих странных желаний.
Я не могу сказать что это фильм на все времена или фильм который должен посмотреть каждый, этот фильм лишь для тех кто понимает как это, отличатся от других.
Возможно, как и многих других, меня этот фильм заинтересовал, потому что главную роль исполняет Николь Кидман. Возможно, это не фильм всех времен и народов, но картина безусловно интересная. 'Мех' из тех фильмов, к просмотру которых следует подготовиться. Хотя бы узнать, кем в реальности была Арбус, просмотреть ее фотоработы. Возможно тогда, вы увидите больше.
Эта история о путешествии за рамки обыденности, в воображаемый мир, параллельно и незримо существующий рядом с нашим. Мир, открывающийся в окошке фотообъектива. Мир, увиденный взглядом фотографа. Возможно тогда история повзрослевшей Алисы, которая не мыслит себя вне зазеркалья, будет понятна и интересна.
О Диане Арбус я абсолютно ничего не знала и ничего не слышала. Тоже самое могу сказать и об этом фильме.
Узнала я об этом фильме тогда, когда просматривала фильмографию Роберта Дауни мл. С недавних пор я увлеклась его творчеством и поэтому решила посмотреть его фильмы примерно с 2000 года. Когда я наткнулась на этот фильм, то удивилась, что я о нём ничего не слышала. Ведь вышел он в 2006, не так уж давно, чтоб не помнить...Описание фильма я толком не читала. Поняла только то, что фильм о реально существовавшем фотографе Диане Арбус. И так как я люблю фильмы о известных людях, уважаю актёрский талант Роберта Дауни мл и Николь Кидман, то решила найти этот фильм в интернете, скачать и посмотреть.
Конечно, начало фильма может чем то удивить, чем то возмутить{не в каждом фильме ходят абсолютно обнаженные люди))}, но тем не менее он почему то чем то зацепил. Я хотела посмотреть только половину, потому что на улице была уже глубокая ночь, но не смогла оторваться. Фильм будто зацепил меня за крючок и повёл за собой. Может быть в душе была некая интрига 'кто же такой Лайонелл и что он из себя представляет как человек'
В итоге, досмотрев фильм до конца я поняла, что не ошиблась в нём. Он мне напомнил сказку о Красавице и Чудовище. Диану манил этаж, где жил Лайонелл, как Бель западное крыло. А Лайонелл оказался интересным, необычным и вовсе 'не страшным' человеком. Только закончилось всё не хэппи эндом.
Фильм, думаю, не каждый одобрит, ну и пусть...Главное, чтобы были люди, которые выделили этот фильм. Пусть и небольшое количество, но ради этого небольшого количества он существует.
***
Актёры...Ну что можно сказать? Браво...Особенно, Роберту. Несмотря на этот грим, в котором он находился весь фильм. Он сумел ещё раз доказать, что он великолепный актёр. Мы не видели его мимики, но мы видели его глаза, которые показали нам всё...
У меня есть дом, муж и двое детей. Я люблю их или просто делаю вид. Я не живу. Я тень моего мужа, он фотограф, а я его помощница. Это не мой мир, не этого я хочу, я другая. Да, мне нравятся необычные люди. «В мой дом через потолок спускаются уроды» - как-то произнес мой муж.
Идея фильма в том, что если у тебя есть мечта, желание или просто хочется изменить что-либо в обыденном до боли надоевшем бытие, то брось все и всех что тебя держит сейчас, выйди и закрой старую дверь навсегда. Открой новый мир, каким бы он ни был. Ведь то будет твой мир.
События происходящего разворачиваются очень медленно, однообразно и иногда скучно. По началу вообще хочется забросить просмотр, но любопытно узнать сможет ли Диана осуществить то, что она задумала. Сможет ли она выйти из тени, снять оковы и открыть новую дверь.
Жила-была на свете девушка из обеспеченной семьи, с хорошим мужем, двумя детьми. И она просто бесилась с жиру, потому что все у неё было, а душа чего-то нового требовала. И, вдруг, эта девушка знакомится с удивительным новым соседом, человеком в маске, который открывает её новый мир, открывает ей её же. Ну и, попутно, делает из неё некоего гения фотографии. Да ещё и оказывается в итоге, что чудовище-то вовсе не чудовище, а очень симпатичный Роберт Дауни младший.
Честно говоря, фильм очень странный. Не многие смогут просто высидеть его до конца, а из этих немногих ещё меньше поймут его. Все потому, что он рассказывает об искусстве, о том, что оно бывает очень необычным, сложным. Что есть красиво и что есть некрасиво? Очень много философских вопросов подняты в фильме. Некоторые вроде бы неплохо раскрыты создателями, на другие дан лишь тонкий намек с целью заставить зрителя самого думать. Но вопросы очень правильные. Как и сам фильм.
Конечно, фильм в первую очередь нужно хвалить за потрясающую актерскую игру. Николь Кидман продолжает удивлять меня своей тонкой игрой, своим проникновением в образы, своей неуловимой красотой и шармом. Не могу сейчас даже представить актрису, которой лучше бы удалась роль Дианы.
Ну и, конечно же, Роберт Дауни младший. До этого я не раз его хвалила, причем в большинстве случаев за его очень четкую и выразительную мимику, которой обладает очень маленькая группа актеров. В этом фильме мимики практически не видно из-за очень сложного грима, который, кстати, в начале пугает, потом к нему привыкаешь, и, наконец, в него влюбляешься. Но за это отдельный комплимент гримерам. И все же, что касается актерской игры, даже без особой мимики он очень точно попадает в своего героя. Честно говоря, со всеми этими блокбастерами, в которых он в последнее время сияет, я и забыла какой он прекрасный и выразительный драматический актер. Поэтому, он вытягивает свою роль одним взглядом и голосом, который, кстати, в переводе не очень хорошо отражен, так что, мой вечный совет - смотрите в оригинале с субтитрами.
В фильме много красивых костюмов конца 50х годов. Это отлично настраивает на атмосферу. Кроме того, создателем атмосферы служит и такой важный компонент как музыка.
'Мех' - фильм сложный, многоплановый, местами очень странный, сыгранный на определенных контрастах и на размораживании стереотипов. Это фильм с чудесной актерской игрой, потрясающими костюмами и очень необычной задумкой. Это фильм для умных людей, любящих настоящее кино.
