Они - будущее оружие своей страны. Они - циничные безумцы. Их командиры - их хозяева. Их жёны - подстилки для гражданских. Их жизнь в их собственных руках: грязь, кровь и сперма.
Вот это я понимаю - идеальный пример того, как надо обесценивать любовь, патриотизм, дружбу и героизм. Этот фильм смеётся с пустотой в глазах. Смеяться вместе с ним сложно. 'Морпехи' вызывают смешанные эмоции. С одной стороны, садистическую улыбку, с другой, сочувствующую скорбь.
Это история о кратковременной службе новобранцев. Они выполняют идиотские приказы, рассказывают о жизни, бесятся, ведут себя, именно так, как вела бы себя тупорылая солдатня. Это один из тех фильмов, которые служат не как носители истории, но как изображение жизни. Мрачное, противное, но потому и хорошее. Судить, конечно, не мне, не человеку, который никогда не пойдёт на войну в силу своей неприязни к любого рода государственности. Но вышла очень убедительная картина. Конечно, перебрали с цинизмом. Вряд ли все солдаты - тупорылые свиньи, и вряд ли все их жёны бегут к чужим членам, но если бы такого насыщения мразями в фильме не было, то 'Морпехи' были бы просто заурядной картиной с весьма посредственной критикой патриотизма.
Если говорить о персонажах, то больше ничем они не выделяются. Просто по-хорошему противная массовка крупным планом.
Что до атмосферы, то местами фильм получился довольно красивым. За счёт всей этой грязи, знойной пустыни, нефти падающей с небес, 'Морпехи' вышли по-хорошему неприятными.
Неплохой фильм вышел благодаря насыщенности цинизмом. Но можно его пропустить и ничего не потеряете.
Итак, морпехи. Посоветовали посмотреть как хороший фильм про войну в Ираке.
Фильм начал смотреть, вообще ничего про него не зная. Посмотрев до конца, задумался - а понял ли я, что именно режиссер хотел донести? Я увидел лишь одно - что новые технологии обессмысливают классическую армию, что война превращается во что-то другое. И, показать это в 2005-м, да, это было особенно актуально. Сейчас уже не так впечатляет (идея кажется уже всем очевидной).
Сам быт солдат показан - нормально; красной нитью идет мысль, что бессмысленность того, что они делают(точнее, не делают) - разлагает. Солдатам очень, очень хотелось выполнить свою работу. Они были бы даже рады, если бы что-то наконец случилось, даже плохое. Чтобы была возможность наконец-то проявить себя.
Некоторые сцены впечатляют (особенно, если знать о чем речь) - дорога смерти, горящая нефть. Финал тоже, достаточно сильный. Особенно, самый финал.
Но, от фильма осталось ощущение какой-то неяркости. Почему-то, у меня не получилось сопереживать происходящему. Не понимаю, почему. Может, потому что все было слишком предсказуемо и это видели уже много раз, и в фильме оригинальна только лишь основная идея, которая воплощена в финале? Не могу решить. Пусть будет 7 из 10
PS: удивлен, что это тот же режиссер, что снял “Красоту по американски”.
Неожиданная военная драма от Сэма Мендеса, снятая по автобиографическому бестселлеру бывшего морского пехотинца Энтони Суоффорда, живописующая картину войны в Персидском заливе.
Увидев в прологе бесстыжую компиляцию на «Цельнометаллическую оболочку» Кубрика, оказавшуюся в итоге не более чем теплым приветом, можно подумать, что Мендес расскажет до боли знакомую антивоенную историю о слепой мясорубке войны, кровавых операциях и бессмысленных смертях. Рядовой зритель уже было приготовился содрогаться от выстрелов, бомбежек и летящих в стороны оторванных конечностей. Сопереживать американским солдатам, как в «Спасении рядового Райана», либо их ненавидеть за безотчетную жестокость как в «Апокалипсис сегодня». Ну на худой конец увидеть историю трагической любви, как в «Перл Харборе». Но режиссер лукаво улыбается, мотает головой, разворачивается спиной к зрителю, спускает штаны и показывает голый зад. Не угадали, ребята. Речь пойдет немного о другом.
И это «другое» мало кому понравилось. «Не о чем!», — вынесет суровый приговор рядовой зритель и будет отчасти прав.
Войну, показанную глазами рядового Энтони Суоффорда, вообще вряд ли можно назвать войной. И, собственно, в этом и заключается ее трагедия для отряда американских солдат, оказавшихся в Персидском заливе. Они так долго служили в армии, проходили все тяготы и невзгоды «учебки», вытачивая из себя машины для убийства, и с полными штанами молодого боевого запала и искрящегося американского патриотизма перегорают от скуки и безделья еще больше, чем от невыносимого зноя в «долбанной» аравийской пустыне. Мало того, что они не вполне понимают с кем воюют и зачем, так они и не воюют в принципе. Только старший сержант по-прежнему «задрачивает» бедных солдат, чтобы найти им какое-нибудь применение, а с гражданки только и приходят письма о том, как от очередного морского пехотинца ушла его девушка. Поистине, что может быть мучительней для солдата! Поистине, что может быть скучнее для зрителя – смотреть, как скучно этим ребятам.
И вот уже гремят победные фанфары. Война окончена. Они возвращаются на родину номинальными героями, победителями, их радостно приветствует вся страна. Они вернулись живыми и невредимыми. Да еще и руки не в крови. Но их не покидает ощущение, что они будто музыканты, уехавшие в гастроли, но ни разу не сошедшие с автобуса и не расчехлившие своих инструментов. Их надежды обмануты, их амбиции не реализованы. Они разочарованы и пусты. Война показалась не более чем миражом в пустыне: бессмысленным и бесплотным.
Они уже гражданские, а душа их по-прежнему там, в аравийской пустыне: воюет, стреляет, убивает и безуспешно пытается сделать из себя настоящего американского героя.
Сэм Мендес не перестаёт экспериментировать, переходя из одного жанра в другой в снимаемых им фильмах. Вначале он завоевал сердца зрителей семейной драмой 'Красота по-американски', затем переквалифицировался в постановщика кино о гангстерах в 'Проклятом пути' и вот теперь занялся режиссурой военной драмы о молодых, необстрелянных морских пехотницах, которые после муштры в подготовительном лагере отправились на базу войск НАТО, которые повели военные действия против иракских солдат.
Мендес не стал идти тем же путём, которым были представлены легендарные ленты 'Апокалипсис сегодня' и 'Взвод', но по-своему смог передать всё пекло военной подготовки и учёбы, затаив самый главный секрет индивидуальности 'Морпехов' практически к самому концу.
Мы действительно можем наблюдать только тяжёлые будни обучения, попытки расслабиться и лишь зародыши такого понятия, как 'армейская дружба', ведь Мендес ни одной секундой не предоставил зрителю какое-либо военное действие. Да, война идёт, где-то стреляют и убивают, но вот до базы, которую нам показывают, докатываются лишь отголоски, настоящей войны парни так и не увидят. Зато нам дадат прочувствовать, что не только при виде смерти, запахе гари от взрывов и звуке выстрелов можно навсегда оставить часть самого себя в том месте, который так хвалебно описывают, как 'кузница для настоящих мужиков'.
Мендес не пытался рассказать о всей непотребности войны, о насилии в армии, но в контексте именно это можно для себя открыть и познать. На основании переориентации характера и нравов одного солдата, отличного сыгранного Джэйком Джилленхаалом, он даёт возможность распознать, что и как именно меняется у тех, кто побывал в армии и попытался что-то для себя доказать. Лозунгом к 'Морпехам' может звучать сакральные слова: 'Скажи оружию нет!'. Мендес постоянно подсовывает в отдельных кадрах либо в монологах различные мысли, которые обязательно посетят при просмотре.
'Морпехи' - это многоуровневая, философская картина, сложная для многих даже своим визуальным стилем, однако, идейность в ней однозначно присутствует, пусть и немного прикрыта вуалью реальной жизни бойцов.
В данном фильме нет совершенно никаких новых идей; все, что показал нам здесь Сэм Мендес, до него реализовывали в разнообразных проектах другие деятели искусства. Нет здесь и нового подхода к старым идеям/проблемам, не увидим мы и неожиданных решений с точки зрения монтажа, операторской работы или сценария.
Но это совсем не значит, что фильм плохой и смотреть его не стоит. Да, возможно, он не изменит ваш взгляд на мир и не даст интересных неожиданных ответов на старые вопросы, но он все же не плохой. Картинка красивая (есть много прекрасных эпизодов: пылающая нефть; лошадь; обгорелые трупы в машинах; морпехи, идущие по пустыне); фильм интересный (момент с женой, приславшей домашнее порно с собой и соседом был даже неожиданный), пусть и затянутый - режиссер слишком увлекся, показывая нам однообразный и совершенно бессмысленный быт морпехов, да до такой степени, что на 50-ой минуте уже хочется видеть финальные титры.
Между тем, порадовала актерская работа Питера Сарсгаарда и Джейми Фокса!
Несмотря на перечисленные недостатки, такие фильмы нужны, они воздействуют на уровне эмоций и дополнительно подчеркивают то, что общество любит забывать.
Стоит еще отметить, что в фильме был сделан акцент не на политике и практически не были освещены позиции и мнения о происходящем с точки зрения военных, занимающих высокие позиции или политиков, что с моей точки зрения хорошо.
Это очень добротно сделанное, эмоционально неплохое, пусть и слабоватое в плане идей (что в данном случае и не предполагалось, видимо, но всегда хочется, чтобы было) кино, где совершенно ясны и понятны действия, чувства и мысли всех героев, которое можно посмотреть любителям жанра, Джейка Джилленхола и всем желающим.
С провокационным взглядом на американскую мечту и вдумчивыми размышлениями на тему отцов и детей расстался Сэм Мендес ради того, чтобы посвятить свою третью работу рутине армейской жизни. Но художественно повзрослев и идейно обогатившись, режиссерская мысль не только начала превалировать цитированием Кубрика с его видением войны, утратившей идеологию, но и противопоставлять данное убеждение взгляду рядовых солдат, чьи мозги промывали ложным патриотизмом речи правительства в новостях. Излюбленному в Голливуде Вьетнаму Мендес, в свою очередь, предпочел более актуальную «Бурю в пустыне», которая и стала фоном для мемуаров Энтони Своффорда, описывающих страстное предвкушение славы отрядом новобранцев, чей контракт лег тяжелым бременем на плечи. Ибо их путь домой преграждал песок, а лазейка к прошлой жизни исчезла со временем. Теперь слух морпеха, забывшего голос любимой, режет крик сержанта, а грохот «полета валькирии» разносится в голове, словно воздушная кавалерия Копполы над выжженной местностью в преддверии апокалипсиса.
Вопреки всем аллюзиям, в работе Мендеса отсутствует каноническое подражание плеяде классики, на которой воспитывалось поколение 80-х. Заметить сложно и море пафоса на тему долга и чести военных, практически родного современному зрителю. Пустошь, утопающая в нефти, все равно не даст им шанса себя проявить. Сражение с иракскими войсками под сопровождение инструментального оркестра не состоится. Вместо приятных для глаз баталий суждено будет созерцать только страх бескомпромиссности и жестокости войны, которая шествует в пяти милях отсюда. Потому что борьба в «Морпехах» происходит лишь внутри людей, на грани обыденной действительности, лишенной резкой и оглушающей очереди из карабина. А воспоминания главного героя, обрамленные в цельнометаллическую оболочку из отчаяния и злобы, не иначе, как рефлексия о призвании человека в этом мире, чья жизнь в бою обретает смысл. И пока истощенные пехотинцы выслеживают невидимого врага, укрываясь от дружественного огня и изнемогая от изоляции с обществом, здесь нет места политике. Режиссер, подобно капралу Трою, посылает её к черту, отождествляя в своей ленте единственную аксиому: «все войны разные, и все войны похожи», как ни парадоксально это звучало.
По сути, картина «Морпехи» в роли раскрытия тематического конфликта в Персидском заливе или в качестве монументального высказывания об американской армии, пособие совершенно бесполезное. Но, если воспринимать действие, как честную психологическую драму, захватывающую энтропию сознания солдат под давлением службы, кино рискует впечатлить, в независимости от чрезмерного зацикливания внимания Мендеса на судьбах героев, а также не желания режиссера ориентироваться на широкий сегмент аудитории с её востребованной политкорректностью. Так даже лучше. Ведь, наблюдая за убедительным Джилленхолом, чей персонаж, расставшись с рассудком, направляет дуло автомата на своего товарища, эмоции одолевают гораздо сильнее, чем от сухого пересказа хроники. Война у морпеха тем временем уже в крови, а в памяти остался последний выстрел в небо, который вклинивается в сердце через года с беззвучным шепотом: «мы все еще в пустыне».
Так странно публиковать нейтральную рецензию, ведь фильм мне не понравился: не представляю, как я заставила себя его досмотреть! Армия показана как какой-то обезьянник: все пьют, через слово матерятся да и ведут себя мягко говоря странно, а лучше сказать как в борделе.(Хотя, я же не знаю, как там в армии на самом деле - это все-таки американцы).
Может быть на мою оценку влияет то, что когда я смотрела трейлер, там был фрагмент жизни на гражданке (в частности злобные глаза Джилленхола) - он меня заинтриговал, поэтому на протяжении всего фильма я смотрела на часы и ждала этих кадров, но их оказалось слишком мало
Главный герой меня запутал совершенно: уж слишком его кидает из крайности в крайность. Но горящая нефть мне понравилась: было красиво и как-то зловеще. Да еще саундтрек в начале настраивал совсем не на то настроение.
Сразу после просмотра фильма я была уверена, что он мне не понравился, без отвращения я могла вспомнить только последние 10 мин фильма, все остальное старалась забыть. Но, вроде смотрела часа четыре назад, а мнение поменялось: фильм начинает обретать какой-то смысл, уже не так противен, но еще раз я бы его ни за что не посмотрела.
Но, если бы это как то помягче обставили, было бы лучше (хотя, парням я думаю и так понравится).
4 из 10
( 2 - за фильм вообще, 1 - за нефтяное поле и еще 1 - за последние 10 мин:).
Человек много лет стреляет из карабина, он идет на войну, а потом возвращается домой и понимает - что бы он ни делал в жизни: строил дом, любил женщин или менял подгузники сыну, он всегда остается морпехом... и все другие морпехи, убивающие и умирающие - всегда будут мной. Мы все еще в пустыне.
Я очень сожалею, что не посмотрела этого фильма на большом экране. Это, наверное, прозвучит до неприличия жестоко и мерзко, но... война - это так красиво. Вы видели войну без смерти? Не буквально, хотя бы на экране. Нет? Тогда посмотрите этот фильм. Человек родился, чтобы воевать, взял в руки оружие, стал снайпером, улетел в Кувейт... и вернулся, не произведя ни единого выстрела... Не знаю, что хуже - сойти с ума, убивая и мучаясь угрызениями совести или сойти с ума от нерастраченной ярости...
Как вы думаете, для чего нужна война? Вот сейчас я напишу, что для развлечения, и найдутся те, кто назовет меня глупой и в лучшем случае покрутит у виска пальцем. Некоторые вспомнят о знакомых и близких, которые воевали и пострадали, другие, как я, например, скажут, что жили в войне некоторое время, и обвинят, что жизнь меня ничему так и не научила... Допустим, я все это выслушаю и, допустим, я соглашусь... Допустим. А я еще допущу, что это Голливуд и правда заменяется с уродливой на красивую. И что внутри армии нет соперничества между морпехами и ВВС, что самолеты не обстреливают своих же, лишь потому, что они опоздали на войну и теперь десть свою ярость им некуда. Нет, ничего такого не бывает. Это вымысел сценаристов... И война - это всегда страшно.
Правда... И все-таки, пустыня, окутанная ночью и огнем, когда с небес течет нефтяной дождь, потому, что иракцы поджигают скважины - это до безумия красиво.
'Это кровь земли', сказал герой Гилленхаала. Да, она льется с неба, разъедает кожу и ослепляет, она мстит, потому, что люди бомбами вскрывают ее кожу - землю. Каждый взрыв - нарыв на ее теле... И испуганная, потерявшаяся лошадь, вся с ног до головы утопающая в нефти и не понимающая что происходит, оглушенная взрывами и повстречавшаяся на пути солдата - это ее лицо. Солдат стоит перед ней и не знает что сказать, только и остается сил, чтобы сказать - 'прости меня...Я обещаю...' А что 'обещаю'? Да ничего... Ничего не изменится. Мы будем убивать друг друга и за кровь земли будем платить своей же кровью. Свобода? Независимость? Черта с два... Все войны начинались во имя власти и ради денег. Мы сами своим словам не верим. И она не поверила. И она - эта лошадь, вся испачканная в нефти, исчезает в ночной пустыне, так и не дослушав обещание солдата.
Снимать сегодня кино о военных конфликтах второй половины ХХ века, да ещё помимо чистого экшена попробовать внедрить туда идею и смысл, не так уж и просто. Сэм Мендес за плечами которого успех и признание взялся за тему, в которой преуспеть достаточно сложно – Американские войны. На этой почве было снято много картин, а главное, сколько признанных шедевров как «Full Metal Jacket», “Platoon» и др., поэтому сделать что-то новое, и при этом удачное, нечто похожее на вызов режиссёра самому себе, что в случае Мендеса опять же - смело.
События фильма разворачиваются на фоне первой войны США в Заливе начала 90-х. Группа молодых морских пехотинцев отправляется на Ближний Восток, чтобы свергнуть Саддама Хусейна и прогнать иракцев из Кувейта. Но увиденное и пережитое там, в песках Востока, не похоже на войну, которую так ярко представляли себе солдаты.
Оценивая фильм с одной стороны хочется стать адвокатам Сэма Мендеса, а с другой стороны прокурором. Адвокатам, потому, что смело; режиссёр не скрывает своё признание классики Вьетнамского синдрома, он пускает в ход занимательные образы, внедряет в фильм идею и своё представление о войнах нового американского поколения, всячески пытается сравнить их с солдатами воевавших в 60-х во Вьетнаме и спустя 20 с лишним лет – нарисовать портрет американского солдата, воюющего в Заливе.
Как прокурор, хочется поругать Мендеса за поп-трешовость некоторых персонажей, излишек некоторых сцен и диалогов, отсутствие единой канвы фильма и целостного настроения. Присутствие Джимми Фокса в фильме непонятно и добавляет ещё больше абсурдности к происходящему на экране. В итоге получается, что хочется хвалить и ругать одновременно. Так же, понятно желание режиссёра в герое Джилленхола изобразить некоего нового американского солдата – типичного и весьма распространенного. Но герой Джилленхола нечто среднее между тупоголовым техасцем и манхеттэнским интеллектуалом, что порой бросает зрителя в противоречие.
Множество огрехов всё же не убивают желание досмотреть фильм до конца. Интересные сцены с горящими нефтяными скважинами, ссылки к другим классическим лентам, а так же развязка и последние сцены фильма, где становится ясно, что же нам так долго пытался сказать Мендес. В итоге война без война, бой без оружия и попытка показать битву внутри каждого солдата, напоминает возню в стенах души и в коридорах разума. Работу Мендеса есть с чем сравнивать, от этого есть за что ругать, но после фильма остаются в голове финальные месседжы режиссёра, а значит, свою нишу фильм занять может, и, отбросив весь мусор, фильм не так уж и плох. Если Вьетнам – то это «Охотник на Оленей» Майкла Чимино и Doors, а если Ирак – то домашнее Порно и безмозглый RNB, ведь именно так всё трактует смелый Сэм Мендес.
Тема война была актуальна во все времена. Ведь человечество со дня своего существования вело беспрерывные войны. С древних времён по настоящее время не проходило ни дня без совершённого убийства, кровопролитных сражений, выплеснутой агрессии.
Кинематограф, как и любой другой вид искусства, является отображением жизни человека в о всей её многообразии. Именно поэтому так любят режиссёры и сценаристы эксплуатировать эту тему.
Одной из самых любопытных и неоднозначных картин последних лет о войне, стала картина Сэма Мендеса “Морпехи”. Фильм, снятый обладателем Оскара за “Красоту по-американски”, не имеет аналогов. Он не похож ни на зубодробительные “Спасти рядового Райана” и “Цельнометаллическая оболочка”, ни на красивый внешне, но пустой внутри “Перл Харбор”, ни на любой другой фильм подобного рода.
Несмотря на заявленную в синопсисе тему войны, в ленте присутствует всего лишь одна сцена боевых действий. Да и то акцент делается на главных героев, а противник бравых американских морпехов лишь мельком попадает в кадр. Стоит отдать должное режиссёру – он создал напряжение, которое чувствуется буквально каждой клеточкой кожи, не прибегая к массовым батальным сценам.
Недаром главный слоган кинопостановки – “Война – это что-то внутри”. Мендес через всю свою картину красной линией проводит мысль о том, что война – ненужное, искусственное “мероприятие”, при помощи которого вершат судьбы народов сильные мира сего. Единственное на что поставлена ставка – деньги, международное положение государств, и тому подобные меркантильные интересы. Но не стоит думать, что фильм говорит только о глобальных проблемах. Хоть фильм Мендеса и показывает “большое” через “малое”, не чужды ему и судьбы отдельно взятых персонажей.
Так, главный герой, сыгранный хорошим актёром Джейком Джилленхалом, размышляет о природе человеческой преданности, о дружбе, о силе воли и о превратностях судьбы. Являясь потомственным военным, он думал, что идёт воевать за свободу, тем самым обеспечивая Мир во всём Мире. Но на деле оказалось совсем не так. Оказалось, что нет никаких идеалов, за которые стоило бы отнять жизнь у другого человека.
Сэм Мендес снял завораживающие, словно поигрывающие мышцами в преддверии схватки, кино. Кино, заставляющее задуматься о жизненных ценностях. Кино, которое критикует современную политику Штатов.
