Именно Соединенные Штаты Америки наиболее известны активностью своих спецслужб, благодаря мировому кинематографу, но не стоит забывать и про писателей, посвящающих свои работы закулисным перипетиям власти.
При таинственных обстоятельствах убиты двое членов Верховного суда. Это событие быстро вызывает резонанс в обществе и внимание миллионов американцев приковано к деталям расследования. Молодая студентка Дарби Шоу, кажется, поняла то, что пропустили другие. Сюжет развивается довольно стремительно и уже после нескольких вводных сцен, напряжение начинает активно расти. На жизнь главной героини начинается охота, и высокий уровень динамизма происходящих событий дарит сильные впечатления. Так же хотелось бы отметить очень умелую работу оператора, которая придает фильму дополнительных ярких красок. Конечно, же, сюжет полон правительственных интриг и становится не по себе от мысли, что благополучие влиятельных людей ставится выше человеческих жизней. Главные роли исполнили две звезды Голливуда: Джулия Робертс и Дензел Вашингтон.
Интересный и запоминающийся фильм, основанный на произведении Джона Гришема. Хорошие актеры и захватывающий сюжет.
Надо думать, что в 1993м году фильм о политических махинациях и криминале, в котором замешан Белый дом, смотрелся весьма смело, а нынче нам такими сюжетами уже не удивишь. Потому хотелось оценивать исключительно игру актеров.
Джулия Робертс – мила и очаровательна. И сейчас, и 15 лет назад. В роли студентки юридического факультета, признаться, она выглядит такой нежной, такой уязвимой, - далеко не циничной и хладнокровной, волевой в решениях и готовой бороться с государственной системой.
Дэнзел Вашингтон – такой молодой еще, но очень выдержанный и очень приятный. Его талант раскрылся в последующих фильмах, а здесь – это только разминка.
В целом, фильм немного скучноват, не смотря на взрывы автомобилей и стрельбу. Твердое
Джон Гришэм – непревзойдённый мастер остросюжетного детектива. Создатель жанра юридического триллера.«Дело о пеликанах» - одна из первых книг Гришэма, которую экранизировали. И надо сказать, очень удачно. Несмотря на то, что автор пишет юридические триллеры, в фильме отсутствуют юридические термины, так что трудностей с пониманием диалогов не возникает. Как и сам сюжет фильма. Всё понятно с самого начала, остаётся только наблюдать как Джулия Робертс на пару с Дензелом Вашингтоном разбираются с делом, в то время как на них идёт охота. Очень удачный контраст диалогов с экшеном. Вы не уснёте от бесконечной болтовни, так как периодически всё размешиваются погоней или убийствами. Всё очень грамотно снято. За это большое спасибо создателем фильма.
Джулия Робертс сыграла очень удачно. Очень вжилась в роль Дерби Шоу. Хотя я сначала сомневался, что она удачно впишется на эту роль в фильме. Причём, надо отметить, что это единственный роман Джона Гришэма, где главный герой – девушка. Но что, что не меняется в его книгах, что главный герой обязательно должен быть студентом.
В общем, кто читал книгу, тот найдёт достойную экранизацию. Кто не читал, тоже не пожалеет потраченного времени на фильм, и пусть вас не пугает продолжительность фильма в 2 часа 20 минут. Это того стоит.
Сложнейшее «Дело о пеликанах» (The Pelican Brief) - фильм для любителей запутанных историй в стиле Агаты Кристи.
По ходу фильма заметила некую закономерность в ролях Робертс. Почему чаще всего ей достаются роли юристов, адвокатов и прочих деятелей права.
«Дело о пеликанах» - не фильм для отдыха, когда его смотришь практически нельзя предугадать, как будут развиваться события. Конечно, ясно, здесь и погони и убийства, и взрывы и прочие радости жизни, но самое главное - суть раскрываемого дела. О ней не сразу можно догадаться.
Я с уважением отношусь как к Джулии Робертс, так и к Дензелу Вашингтону. Они по праву ходят в звании кумиров у многих поклонников кинематографа. Поэтому, я так думаю, на них была большая ставка в этом фильме. Даже не так сыграло имя известного режиссёра, как эти два исполнителя главных героев фильма. Да вот только как-то не случилось того, что ожидалось.
Как бы восхитительно и лучезарно не смотрелась на экране Джулия Робертс, но на студентку она похожа меньше всего. Наверное, стоило бы немного пересмотреть сценарий под персонаж, который играла Робертс.
В отличие от исполнительницы главного действующего лица, Дензел Вашингтон, фактурный и брутальный актёр, весьма подходил под образ честного репортёра, который вытаскивает на суд общественности грязные политические игры, раскрывая интриги и наплевательское отношение сильных мира сего на простое население. Вашингтон - это просто настоящее воплощение для американцев честного борца за демократию, к нему применимы все догмы политкорректности.
'Дело о пеликанах' - насыщенный политический детектив, очень любимый многими кинофанами. На такое кино многие клюют, дабы хорошо провести два часа перед экраном. В общем-то, можно получить такое удовольствие и этой картины, да только чего-то в фильме не хватило. Да и динамичность действия кажется слишком натянутой, а некоторые сцены чересчур размазанными, а главные эпизоды фильма, несущие основные моменты сюжетного насыщения, слишком разбитными и несвязными.
Итак, подводя итог, скажу, что фильм смотрится. Смотрится за один раз. Да только второй раз как-то не хочется его пересматривать.
Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин 'лишний человек' лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек - много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник - опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже - ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим все общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте...
Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема 'Дело о пеликанах' 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение 'книга лучше'. Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой 'хромой уткой', а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное 'Дело о Пеликанах' обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.
Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же 'Всей президентской рати'. 'Дело о Пеликанах' - тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.
Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, 'Фирмой' Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой 'Фирмы' расплачивается за реализацию American dream, а Дарби - самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен 'Всей президентской рати' выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!
Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин 'лишний человек' лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек - много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник - опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже - ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим всё общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте...
Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема 'Дело о пеликанах' 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение 'книга лучше'. Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой 'хромой уткой', а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное 'Дело о Пеликанах' обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.
Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же 'Всей президентской рати'. 'Дело о Пеликанах' - тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.
Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, 'Фирмой' Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой 'Фирмы' расплачивается за реализацию American dream, а Дарби - самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен 'Всей президентской рати' выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!
Посмотрел я этот фильм и … разочаровался. Я очень люблю Пакулу как режиссера, но «Дело о пеликанах» оставил после себя достаточно неприятное послевкусие. Однако не будем торопить события и пойдем по порядку.
Актеры. Дензел Вашингтон великолепен в своей роли. Ему отлично походит образ этакого сурового борца с несправедливостью, знающего про все свои права и готового их отстаивать. В отличии от него Джулия Робертс меня огорчила, в начале, в моменте взрыва автомобиля, как будто бы недоигрывает, да и не особо веришь, что она ученица колледжа. В остальном она сыграла средне.
Музыка. Неплоха, играет к месту и помогает почувствовать сцену. Больше добавить нечего.
Картинка. Тоже ничего особенного, мне больше нравилась операторская работа Гордона Уиллиса. В других фильмах Пакулы он умел показать незначительность героев по сравнению с государственной системой, и в целом визуальная составляющая под его началом была интереснее.
Сюжет. И вот переходим к самому интересному, к тому, что оставило у меня наиболее противоречивые чувства – к сюжету. Лучшая часть фильма – это первая половина. В ней еще история только разгоняется, многое непонятно и возникает желание смотреть фильм дальше, чтобы понять, как распутать этот клубок. Но уже на середине фильма нам объясняется вся схема и становится скучно. По сути, вторая половина сводится к тому, что герои Джулии Робертс и Дензеля Вашингтона под непрекращающейся охотой киллеров, пытаются найти осведомителя, который звонил Вашингтону в начале фильма, а по итогу натыкаются на супер-документ, который объясняет все. Скучно. Напряжение в фильме перестает строится на детективном элементе. Фильм из политического детектива превращается в приключение с погонями, стрельбой и взрывами, в котором ты больше переживаешь за жизнь героев, чем за их расследование.
Тут невольно напрашивается сравнение с другим фильмом Пакулы – «Всей президентской ратью». Этот фильм является прекрасным примером детектива. В этом фильме есть только документы. И деньги. Во «Всей президентской рати» нет стрельбы, взрывов, ему это и не нужно. Так и в настоящей политике практически нет убийств, взрывов. «Дело о пеликанах» излишне романтизирует политику, гонится за зрелищностью, обесценивая жанр политического детектива ради широкого зрителя.
Во «Всей президентской рати» журналисты не бегают от киллеров, их машины не взрывают, потому что зачем устраивать лишний шум, если все и так скрыто за грифом секретно, лабиринтами указов и документов и человеческим страхом, но не смерти, а конца карьеры. Журналистам остается лишь постепенно и кропотливо искать кусочки правды в документах и словах свидетелей. Вот это – настоящая, не романтизированная политика.
Почему я так озаглавил рецензию на свой, наверное, самый любимый и часто пересматриваемый политический триллер?Ответ прост, ведь речь в этом шедевральном триллере идет, прежде всего, не об охоте на сообразительную студенту юрфака, выдвинувшую правильную версию убийства двух судей Верховного Суда, а о взаимоотношениях правящей верхушки со своими спонсорами, которых президенты или премьер-министры обслуживают взамен на оказанную финансовую, политическую или криминальную поддержку, ведь народ президента выбирает в последнюю очередь(и это касается всех стран мира, а не только США и России).
Виктор Матисс - персонаж, о котором в фильме много говорится, но зритель его не видит - как кукловод вершит судьбы тех, кто перешел ему дорогу и даже Президент не может ему помешать, ведь он тоже марионетка Матисса, он тоже его сотрудник, поэтому даже финальное разоблачение оставляет горький привкус, ибо Дарби Шоу теперь вынуждена скрываться, опасаясь вендетты Виктора Матисса и его молодчиков.
Лента лишь экстраполировала реальность, в которой журналисты, в погоне за истиной, погибают от рук киллеров, а заказчики как всегда уходят в тень.
Очень интересный детектив, незаслуженно обделенный вниманием зрителей. Та же политика, нефть, ФБР, Белый дом, но не хуже, чем у других. Весьма обстоятельный фильм, главное, внимательно смотреть и тогда множество имен и сведений не будут путаться в голове.
Двое судей верховного суда убиты. Преподаватель права, ученик убитого судьи Розенберга, и его студентка и любовница Дарби Шоу решают найти возможных заказчиков убийств. После копания в архивах и проведенных исследований у Дарби появляется версия, которую она излагает в эссе. Свои рассуждения она передает любовнику, а тот - своему другу, работающему в ФБР. Невероятно, но Дарби попала в точку! Реферат студентки попадает в Белый дом, пройдя все спец. службы и кто-то начинает охоту на нее. Параллельно журналист Грэй Грэнтам ведет свое расследование по делу об убийствах судей. И в скором времени Дарби и Грэнтам объединяют свои усилия, что бы спастись от преследователей и доказать теорию о возможных причинах убийств, получившую название 'Пеликанья версия'.
Конечно в само расследование мы не окунаемся, оставаясь наблюдателями, поэтому не можем 'вычислить' главного заказчика, но все равно фильм держит в напряжении. Есть и погони, и стрельба, но все же это не боевик. Настроение фильма преимущественно спокойное, хотя несколько раз заставляет понервничать.
Для меня это фильм субботнего вечера, когда можно не прерываясь на одном дыхании, посмотреть все два часа фильма. Бонус - любимые актеры: Джулия Робертс и Дензел Вашингтон, а в особенности Стэнли Туччи, опять неожиданный образ и к тому же с шевелюрой!
