К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Самый страшный и реалистичный фильм ужасов, из всех, что я видел. К сожалению сейчас не увидишь такого кино. У всех одно и тоже - расчлененка, кровища. Это не вызывает ничего кроме отвращения. А в этом фильме режиссер заставил дрожать от страха без единой капли крови, показанной на экране. Сцена ночью в палатке, без сомнения, самая страшная за всю историю кино.

Рекомендация 1: смотрите в одиночестве.
Рекомендация 2: смотрите в темноте.
Рекомендация 3: не заходите далеко в лес.

14 мая 2007 | 14:13
  • тип рецензии:

Думаю, большинство людей посмотревших фильм, досмотрели до конца даже конечные титры, поскольку, после концовки испытываешь небольшой шок и даже не думаешь о том, чтобы сразу выключить телевизор – один из немногих фильмов, после просмотра концовки которого, не хочется выключать финальные титры - пока их смотришь, ты обдумываешь концовку фильма, вспоминаешь последние кадры.

Известно, что не всем нравится «Ведьма из Блэр», это потому, что не все этот фильм смогли прочувствовать. Я считаю, что «Ведьму» надо правильно смотреть, определенным способом, многие пользователи в своих комментариях уже упоминали, как нужно смотреть этот фильм, но я немного подробнее остановлюсь на этом. Самое главное: фильм надо смотреть ночью, поскольку днем не та атмосфера, слышна езда машин, кто-нибудь заглянет в комнату, отвлечет, зазвонит телефон в неподходящий момент, блики от солнца на мониторе видны и многое др. В фильме много сцен ночью, и соответственно, днем вы будете смотреть просто на чёрный экран. Следующее: в фильме много различных звуков, которые играют большую роль при создании атмосферы – поэтому желательно смотреть фильм в наушниках с хорошей громкостью. Смотреть нужно одному, ну а если в квартире никого, то это вообще здорово. Ни в коем случае не смотрите фильм частями (часть сегодня, часть завтра), нужно смотреть в один присест (он ведь идет всего 1:18), поскольку, если вы прервете просмотр, полностью влиться в атмосферу уже не удастся, а это значит, что фильм Вам уже может не понравиться.

Этот способ может показаться безумным, диким, но дело того стоит. Это относиться не только к «Ведьме Из Блэр», таким же образом можно смотреть все фильмы (конечно комедии смотреть в компании намного лучше). Лично я так смотрю фильмы уже пару лет и ни разу не разочаровался. Поскольку именно ночью можно прочувствовать в фильме то, чего не прочувствуешь при дневном просмотре. Кстати, смотреть фильмы ночью (особенно ужасы) я стал именно после первого просмотра «Ведьмы Из Блэр». Фильм шёл по телевизору, начался примерно в 4:30, и я все-таки решил дождаться его, поскольку был наслышен о нем. Тогда я впервые посмотрел фильм ночью и был сильно впечатлен увиденным. С тех пор я смотрю кино только таким способом.

Фильм снят так, чтобы зритель поверил, что так оно и было, что это реальные события и реальные персонажи. Ведь даже имена героев (Хезер, Джош, Майк) это настоящие имена актеров (Хезер Донахью, Джош Леонард, Майк Уильямс).

Здесь нет так называемого «эффекта кино», который создается, когда фильм снят на профессиональную камеру (он заметен, когда сравниваешь фильм с, например, семейными съемками).

Фильм снят любительскими камерами, и само собой «эффекта кино» здесь нет, да он и не нужен, ведь, если задуматься, что выглядит реальнее: семейная съемка, либо обычный фильм с множеством ракурсов, дублей, микрофонов, дорогущей техники – я думаю, что достовернее выглядит семейная съемка. Главные герои собирались снимать документальный фильм про Ведьму из Блэр, что ж, думаю, они своей цели достигли.

Все события в фильме выглядят правдоподобно и начинаешь невольно верить, что так оно и было – этого ведь как раз и добиваются создатели фильмов ужасов и этой самой правдоподобности всегда ждут сами зрители. А ещё мы всегда хотим увидеть фильм, во время просмотра которого задумываешься, что такое вполне может произойти и с тобой, а что может быть реальнее и страшнее, чем потеряться в лесу?

Заставить зрителя переживать не только за героев, но и опасаться за самих себя смогли добиться создатели фильма «Ведьма из Блэр».

«Ведьма из Блэр» интересна еще тем, что обычно в фильмах с поисками выхода, герои обычно его находят (выбираются ли они – это уже другой вопрос) (например: «Пила», «Куб», «Дом Ночных Призраков» и др.), но здесь...

Хотя задачи разгадать загадку, чтобы выбраться отсюда, у героев не стояло, в отличие от вышеупомянутых фильмов. Герои ведь даже и не пытаются разгадать, что происходит, они просто задают вопросы типа: «что за чертовщина творится», и тем самым создается один из главных плюсов фильма – ПАНИКА, которая именно в «Ведьме» наиболее сильно показана. Ведь, если бы герои, увидев какие-то колдовские штуки, начали разгадывать их, возможно бы за что-нибудь и зацепились, они же документалисты, должны хоть что-нибудь знать, обычно в таких фильмах есть какой-нибудь персонаж, который хоть что-то знает как раз по теме, увидел бы зацепку, другой в силу своих каких-то особенностей развил бы мысль – но это бы пошло только во вред фильму. Ведь «Ведьма Из Блэр» один из тех фильмов, где ситуация безвыходности идёт фильму только на пользу. Потому как в других фильмах герои разгадывают проблему, за что-то цепляются, появляется хоть какая-то НАДЕЖДА выбраться, а в «Ведьме» образовывается ситуация безнадеги, безвыходности, герои уже не верят, что выберутся – один из плюсов фильма.

Такие фильмы бьют наотмашь: люди, которых очень сильно впечатлит данный фильм могут больше не пойти в лес (примеры подобных фильмов: «Психо», «Челюсти». Сам Дэвид Финчер признавался, что после просмотра «Челюстей», он больше никогда не плавал в открытом море).

Атмосферу фильма еще хорошо создает лес. Я думаю не зря действия происходят осенью, поскольку именно осенью лес выглядит таким серым, мрачным, некрасивым, сырым, неприветливым. Представьте, если б дело происходило летом – зелень, листочки, травка, солнышко – не думаю, что фильм бы смотрелся на фоне такой дружелюбной обстановки.

Это один из тех немногих фильмов, а может и единственный, чей успех обязан тому факту, что у создателей не хватало денег. Ведь если бы они купили аппаратуру, дорогущие камеры, то большая часть антуража бы исчезла, не было бы такого фильма, а был бы обычный мистический триллер.

Есть небольшое сходство «Ведьмы Из Блэр» и «Куба». В обоих фильмах отсутствует музыкальное оформление (original score) (кроме титров). Правда, в «Ведьме из Блэр», что-то вроде музыки есть: когда действие разворачивается в доме в лесу, слышится небольшой гул, который становиться громче по мере нарастания напряжения в этой самой сцене. Этот гул не услышать и сцену не прочувствовать в полной мере, если (на мой взгляд) не посмотреть фильм по рекомендациям, приведенным в начале отзыва. Поэтому, если Вы намереваетесь ВПЕРВЫЕ посмотреть этот фильм, я советую Вам это сделать ночью.

Я не видел этот фильм в кинотеатре, но, думаю, зрители, когда пошли конечные титры, не начали вставать с сидений и выходить с кинозала, как это обычно бывает при просмотре большинства фильмов, а досматривали эти самые титры как минимум до середины. Это говорит о том, что фильм настолько сильно «бьёт», что зритель, находясь под впечатлением, начинает осмысливать увиденное не после выхода из кинозала, а уже при просмотре финальных титров! – такое бывает крайне редко, но я уверен, что во время проката «Ведьмы из Блэр», такое было.

10 из 10.

09 июня 2007 | 19:27
  • тип рецензии:

Арт-Хаус. Самый необычный, самый эксперементальный. Самый сильный фильм ужасов. Там не видно НИ ОДНОГО монстра, там не пугают толпами зомби или огромным мега-чудищем...

Вы когда-нибудь терялись в лесу? Теряли карту? Не знали куда идти? Убивались в отчаянии? Боялись темноты? Странных звуков? Старых легенд? Загадочных домов? Неизвестности? Забвения? Фильм не о ведьме. Не о бедных душах убитых детей. Не о студентах, попавших в передрягу. Не о старой легенде.

Он об отчаянии. О страхе. О неизвестности. О темноте. Самый арт-хаусный ужастик. Таких больше не будет. Сейчас это никому не нужно. Кроме зрителей.

02 декабря 2005 | 20:32
  • тип рецензии:

Решил написать рецензию после недавнего просмотра фильма Паранормальное явление. Его часто сравнивали с Ведьмой из Блэр, причем почти везде утверждали, что Ведьма это просто нечто. В итоге после просмотра, я был возмущен. Возмущен столь высокими оценками, и сверхположительными рецензиями. Ну не увидел я в фильме чего-то такого ужасного, чтобы меня пробрало до костей. И ничего гениального я тоже не увидел.

Скажу что я не любитель «мясных» фильмов ужасов. Больше люблю что-то психологическое, что-то давящее своей атмосферой. Но «ведьма» к сожалению не раздавила, и не напугала. Но по порядку.

Любительская камера, и псевдодокументальный стиль съемки, довольно модная сейчас тенденция, призывающая нас глубже проникнуться в атмосферу фильма. Но опять же «ПЯ» показался мне куда более атмосферным. А ведь там почти половину фильма занимает картинка с одной камеры.

Сюжет. Трое студентов идут в лес, к черту на рога, чтобы снять документальный фильм про местную легенду. Ну так, ничего, обычный американский сюжет. И конечно они заблудились (ну куда же без этого). Они устраиваются на ночлег, и ночью слышат странные звуки. А именно кто-то шуршит, ходит, и шумит на весь лес. Честно говоря, обычное явление в лесу (кто ночевал в лесу, тот поймет). Ну а проснувшись, и поняв что заблудились они основательно, тупо начинают бродить по лесу. И так весь оставшийся фильм. И выбраться из леса они как-то не спешат, а наоборот игнорируют очевидные вещи, только усугубляя ситуацию.Почти неделю(!) они провели в этом лесу, и даже толком не попытались выбраться. Все что они могут это сидеть на месте, (говоря при этом, что надо бы идти) да ссориться друг с другом. Я понимаю, что режиссер хотел показать панику, и отчаяние. Но скажите, вы когда-нибудь терялись в лесу? Мне «посчастливилось» дважды заблудиться, причем без еды, воды, палатки и прочих припасов. Так вот паника проходит довольно быстро, а вместо нее приходит сильное желание выбраться. В общем, начинаешь хоть как то себя спасать, а не стоять неделю, грубо говоря, на месте.

Теперь о мистике и страхе. Вот многие ругают «ПЯ» за то, что там все глупо и не страшно. Что мол захлопнувшаяся сама по себе дверь, это пустяки. Но зато треск веток в ночном лесу это конечно да, видимо эталон запугивания. Первое что мне пришло бы в голову при этом, что по мою душу пришел медведь, или кабан, и они точно были бы пострашнее этой ведьмы. Куклы и кресты из веток были неплохи, но только их, фильму не хватило. Ну почему нельзя было показать силуэт между деревьями, или какие-нибудь тени, или даже просто покачать верхушки деревьев? Скажите банально и избито? Возможно, но зато, хоть как-то обозначило бы присутствие этой самой ведьмы. В общем страшных моментов я не увидел, психологически давящих тоже. Вообще осенний лес располагал к спокойствию и расслаблению, и неумолимо клонил ко сну.

Игра актеров. Вопреки мнению многих, игра актеров мне понравилась. Играли вполне реалистично, для данной ситуации. Ну, разве что с камерами не расставались никогда, даже в самых экстремальных ситуациях. Но тут не нельзя быть строгим, иначе не было бы фильма.

Итог. Я не могу сказать, что фильм совсем плох. Что-то в нем, конечно, есть. Но называть его шедевром, ГЕНИАЛЬНЫМ творением, верхом жанра ужасов, по-моему, не правильно.

5 из 10

Прошу прошения если я кого обидел своей первой рецензией.

17 ноября 2010 | 09:00
  • тип рецензии:

Я посмотрела Ведьму из Блэр только вчера. И могу сказать, что мой мозг не был промыт промоутерами - потому что массовый пиар этого фильма давно канул в прошлое. Честно говоря, я даже не знала, ЧТО за фильм я собираюсь смотреть, поэтому была идеальной tabula rasa. Это потом я засела за рецензии, чтобы сравнить свои ощущения с чужими. И это первая рецензия, которую я напишу.

Сказать, что фильм меня потряс - не сказать ничего. Я выросла на ужастиках, под которые вполне могла объедаться попкорном, невзирая на гекалитры крови, льющиеся с экрана. Под крики героинь Пилы и Хостела я булькала очередной порцией колы, нисколько не теряя аппетита. И идти из кинотеатра по темным переходам метро мне было не страшно.

А тут...

Ведьма воскресила во мне страхи детства. Те самые, инстинктивные, спрятанные глубоко в подсознании - когда просишь маму не выключать свет всю ночь, когда боишься ночевать одна дома и вздрагиваешь от каждого шороха, когда боишься сидеть спиной к двери - у стенки как-то надежнее, а спиной постоянно чувствуешь чей-то взгляд, неприятный, скребущий, заставляющий сжиматься позвонки. При этом ты абсолютно уверена, что там никого нет и быть не может!

Я кожей прочувствовала слова Хезер - 'страшно закрыть глаза и страшно держать их открытыми'. Точнее не скажешь! Страшно ничего не видеть, но еще страшнее - а вдруг увидишь нечто. Это тот липкий страх, от которого не спрячешься под одеялом, потому что он заберется сверху и будет трогать тебя противными скользкими лапами, собирая одеяло в складки и шурша простынями. Это тот страх, от которого не убежишь - потому что бежать некуда, впереди, сзади, слева и справа - все тот же голый осенний лес, шумящий ветками и опавшей листвой. Это страх ожидания, страх неотвратимости - потому что ночь все равно придет, и от нее никуда не деться. И ты знаешь, что пока светит солнце, хотя бы такое скупое и неласковое, ты будешь жить. Но проснешься ли утром или сойдешь с ума от страха - неизвестно.

Мне почти 30 лет, у меня двое детей, и я давно не боюсь оставаться одна дома, но этот фильм заставил меня вспомнить.

Что касается 'нудных разговоров', которые здесь многие ругали, и сопли на кончике носа героини... все это ведь и создает ту самую пугающую реальность. Если бы герои разговаривали как по-писаному, без бесконечного трепа об одном и том же, вы бы им поверили? А так мы вместе с ними проходим через все стадии страха. Стадию отрицания - 'нет, мы не заблудились!', настойчиво повторяет Хезер, заражая всех своей уверенностью. Кого она пытается в этом убедить - других или... себя саму?

'Я ничего не слышу', утверждает Джош. Подумаешь, шорохи!

'Камни, ну и что? брось их, пойдем' - бравада на грани. Ведь каждый из них уже понял, что это не просто так.

Стадию признания. Кто первый из них решится выразить вслух то, что всеми давно замечено? Кто первый сломается? Ведь пока мы отрицаем нечто, оно не существует для нас.

Стадию отчаяния. Хелп! Хелп ас! Бесполезно кричать, вокруг только лес, и никто не услышит, но он тем не менее надрывает глотку, тратя последние силы на крик.

Стадию идиотского поведения - я выкинул карту, хахаха! Таким вот противодействием реальности они пытаются ее изменить. Вспомните, ведь дети, когда у них что-то не получается, тоже переносят злость на предметы - выкидывают игрушку, хотя она не виновата ни в чем.

Стадию опустошения и равнодушия, когда хочется только сидеть, обжав руками колени, и раскачиваться.

Стадию попытки осознанных действий - 'будем идти всю ночь'.

Стадию ужаса - это тот самый монолог Хезер.

Собственно, концовка здесь уже не нужна. Она не станет катарсисом-развязкой. Она не станет апофеозом-кульминацией. Она - кода. Она просто завершает цикл. И разве имеет уже значение, что и кто в конечном итоге это был(о)?

Вам нудно? Вы просто никогда не боялись по-настоящему...

9 из 10

23 декабря 2010 | 21:01
  • тип рецензии:

Во время просмотра этого фильма вы действительно испытаете страх и дикий ужас. А что будет дальше?!

Страх темноты и боязнь походов в лес обеспечен.

Мне понадобилось очень много времени с момента моего первого просмотра этого фильма, для того чтобы не вспоминать больше о нем, начать просто нормально засыпать и перестать боятся.

И вот я посмотрел его снова… Вчера по ТВ. Зачем я это сделал? У фильма очень сильное воздействие на психику. (Советую: лучше не надо смотреть одному. Несмотря на то, что я смотрел кино в компании, я теперь знаю чего ждать от фильма, я один не решусь снова на такие ощущения.) Очень страшно. Эти последние кадры фильма в доме. Этот силуэт парня в комнате лицом к стене, практически в углу. Что там случилось? Вообще: лес, ночь, крики, а эти знаки (человечки из веток, кучки каменей), осознание того, что ты здесь один и ты потерялся, ты напуган, ты заблудился в лесу и тебе никто, даже ты сам, не можешь помочь… это просто взрыв мозга. Вокруг творится что-то не ладное, кто-то тебя постоянно преследует и пугает, твой друг исчез и диким голосом зовет о помощи…

Уже сутки прошли с того момента, как закончился фильм, а я до сих пор под впечатление.

ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ психологическое кино.

Решитесь ли вы на это?


10 из 10.

23 июня 2007 | 22:01
  • тип рецензии:

О, Господи чем я провинился?! Почему я должен был это увидеть? Наверно это расплата за грехи в прошлой жизни. Даже язык не поворачивается назвать ЭТО фильмом, даже псевдодокументальным. Вот например 'Монстро' псевдодокументальный, хотя шлачина ещё та, но местами смотрится терпимо. А это.. зла не хватает. Вот что в Америке умеют делать как нигде больше, так это рекламные кампании. Так нагло и эффективно развести будущих зрителей, что просто я готов перед ними снять шляпу. Хотя если верить словам Задорнова об интеллектуальных способностях американского контингента, то наверно такая пиар-акция легко исполнима.

Ну а теперь по делу. Жанр: ужасы, триллер. Это что шутка?! Т.е. когда полтора часа фильма два дегенерата и сумасшедшая истеричка ходят кругами по лесу, попутно ругаясь и отмачивая безвкусные шуточки (хотя по-моему их там не было) это страшно? Ах да я забыл, они что то постоянно слышали ночью. А их не смущал тот факт, что ночью в лесу немножко шумно. Или может ужас на зрителей должны наводить подвешенные на деревьях 'куклы вуду', сшитые из китайских веников. Но конечно самая гениальная сцена была в доме. Тип просто стоял спиной к объективу и отливал (ну приспичило, всякое бывает). А эта истеричка как заорет, мол 'что с тобой такое?? Майк!!' (если честно имя не помню, поэтому написал первое попавшиеся) Ах да, на сопли этой дуры было настолько приятно смотреть, что сразу вспоминается пародия на этот 'фильм' в первой части очень страшного кино. И этот факт будет самой лучшей похвалой ведьме из блэр. Что её спародировали в такой замечательной комедии!.

Справедливости ради нужно отметить, что ради галочки я все таки досмотрел это до конца. (У меня есть такой принцип: каким бы фильм плохим не был, раз начал смотреть - смотри до конца) Ибо есть фильмы гораздо хуже. Вот например во время просмотра 'очень русского детектива' я не выдержал, и после 20 минут выключил телевизор.

Напоследок хочу возмутится по поводу бюджета. 22 тысячи долларов? т.е. *нервно-психованным писклявым голосом* 22 ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ? (!) ГДЕ??!! Да тут не наберется и на 22 тысячи рублей! Разве что камера стоила пару тысяч рублей и сигареты, выкуренные в фильме, пару баксов...

4 из 10

Лучше б эта курсовая осталась там же...на том свете.

12 ноября 2009 | 20:45
  • тип рецензии:

Наверное, один из самых необычных ужастиков из всех, что мне приходилось смотреть (а это немало, уж поверьте). Ничуть не удивлена и не возмущена тем, что в некоторых рейтингах самых страшных фильмов он успешно конкурирует с 'Чужими ', например.

Тут, конечно, вся заслуга принадлежит манере съемки и задумке псевдодокументальности. Фильм, действительно, выглядит как любительская съемка трех подростков. Соответственно, камера нередко целую минуту снимает листву под ногами бегущих героев, мечется по кругу, не в силах поймать фокус; голоса бывают смазаны, а сторонние шумы едва слышны. И знаете, в этом и есть весь пугающих эффект. В жизни, попав в такую ситуацию, мы бы также метались, напряженно вслушивались в ночную тишину и дергались. Таким образом, живая камера создает своеобразный эффект присутствия.

Фильм сложно назвать страшным, он, скорее, жуткий. По-настоящему животный страх испытать при просмотре вряд ли получится, но неуютно и жутко точно станет. И опять же благодаря тому, что здесь нет специальных кинематографических эффектов. Тут не скрипят оглушительно половицы и старые двери, не раздают во всю мощь динамиков таинственные шепоты; все звуки едва слышны, и оттого еще более реальны.

Но самое главное, этот фильм нужно смотреть в соответствующей обстановке. Если делать это в веселой компании под пиво, отпуская шуточки и лапая рядом сидящую девушку, то потом останется только возмущаться: 'Что за дурь наснимали? '. Попробуйте посмотреть это кино в одиночестве, ночью и желательно в пустой квартире, тогда сможете понять, почему оно так напугало мировую зрительскую общественность.

14 января 2008 | 22:30
  • тип рецензии:

Начну с того, что на время первого просмотра я не подозревала, что это художественный фильм. Я действительно думала, что это документалка. Что, несомненно, сыграло большую роль в восприятии данной картины мной.

Сама атмосфера, не похожая ни на что другое, обстановка, любительская съемка, все средства, затраченные для создания правдоподобности – все это создает этот фильм, наполняя по мере продвижения сюжета загробным ужасом, в который просто невозможно не верить. Эмоции актеров, исполняющих главные роли, не поддаются никакому сомнению. Этот ужас просто захватывает вас, пусть даже вы в теплом доме и ваша мама готовит ароматный ужин, страх все равно пробирает до костей. Самое сложное в фильмах подобного жанра – заставить бояться без видимых на то причин, то есть без убийств и кровопролитий, а также заставить бояться скептиков. Думаю, многие со мной согласятся - у этого фильма это получилось сполна.

Реалистичность данной картины просто воодушевляет, такого, наверное, еще не было, да и скорее всего уже не будет. В этом и есть преимущество фильма над сиквелом, да и над рядовыми фильмами ужасов.

Каждый просмотр картины – как семь кругов ада, заставляет еще больше бояться и… надеяться. Но в этом фильме нет типичного энда, что, несомненно, радует. Ведь всегда хочется видеть что-то новое и необычное. Фильм четко это демонстрирует.

Ну и в итоге: не стоит недооценивать данную картину, потому что этот фильм заставит вас изменить ваше отношение к нему, каким бы оно не было. Состояние отрешенности не покинет вас еще долго после просмотра, возможно фильм займет свою полочку в вашем сердце под названием «мой худший кошмар» или «лучший фильм ужасов».

Приятного просмотра! Ибо вы должны это видеть.

10 из 10

03 января 2009 | 17:47
  • тип рецензии:

Ужастик — один из самых распространённых, популярных и даже бессмертных жанров. В нынешнее время он обрёл очень широкий смысл. Ужастиками могут быть хорорры, где кровавая резня, куча жестокого и временами просто отвратительного насилия — это основа всего фильма, ужастиками могут считаться картины, где нет ни капли крови, но есть страшные монстры, чудовища и просто выдуманные создателями существа, пугающие зрителей, ужастиками являются даже психологические триллеры, где не имеется ни чудищ, ни крови, но присутствуют пугающие сцены жестоких человеческих поступков, в которых кроется доля сумасшествия. Ужастики давят на самые глубокие страхи зрителя. В этом есть многие плюсы. Фильмы ужасов заставляют нас осознать, что наша судьба гораздо лучше той, которая постигла героев фильма, что мы должны наслаждаться своей жизнью, потому что другим людям бывает гораздо хуже. То есть, ужастики в буквальном смысле делают людей счастливыми, радостными, довольными жизнью.

Но бывает и совсем не обычный и очень не предсказуемый тип подобного жанра. Ему ещё не дали названия, но это очевидная смесь «ужастика» и «психологической документалки». Казалось, из этого может получиться очень странная вещь. Но практика временами сильно противоречит теории. Из этого, как это не странно, родился совершенно новый и уникальный жанр, и всё благодаря Дэниэлу Мирику и Эдуардо Санчесу. Их первый и последний совместный проект под названием «Ведьма из Блэр» стал настоящим хитом, культовым хитом. Лента, бюджетом в 22 тысячи долларов, собрала мировую кассу в 249 миллионов! Рекорд ли это? Безусловно. Успех? А как же. Два абсолютно неизвестных режиссёра сняли один из самых знаменитых на всю планету ужастиков, который резко поменял представление об этом жанре. И снята эта картина была всего-то в 1999 году, а она уже стала независимой классикой. Из которой можно вывести и полезный урок.

Мирик и Санчес очень постарались, чтобы придумать правдоподобную и страшную историю о ведьме, живущей в лесу неподалёку от маленького городка. Они самостоятельно выдумали очень содержательную легенду о «бледной женщине», которая воровала детей из города, а потом их находили в лесу обезображенными. Всё это, безусловно, сильно пугает. А если ещё учесть, что создатели уделяли некоторое внимание и деталям этой легенды, то и восхищает. По слухам, ведьма, украв несколько детей, привозила их к себе в убежище. Там она ставила одного ребёнка в угол, а второго в это время убивала. Потом принималась и за первого. Это кажется всего лишь детской страшилкой, но в фильме она воспринимается всерьёз. Что сразу отпугивает все сомнения о правдивости этой легенды.

Трое студентов-кинематографистов отправляются в лес, чтобы узнать побольше о легенде, в которой рассказывается о страшной и жестокой ведьме из Блэр. Поначалу герои не верят в эту чепуху: бледная женщина, покрытая волосами по всему телу, убивает детей? Нет, это всего лишь глупая сказка. Но когда студенты оказываются в ловушке и не могут выбраться из мистического леса, они начинают паниковать и всерьёз задумываться о существовании коварной ведьмы. Они находят странные кучки камней вокруг палатки, устрашающие символы на ветвях деревьев, а ночью слышат голоса маленьких детей. Страшно? Естественно. А так как эта картина создаёт эффект присутствия, то ещё и оставляет глубокий след в памяти. В основном, конечно, фильм смотрится не так напряжённо, но есть и культовые эпизоды, которые даже подверглись пародии, а это уже плюс. Вот, например, сцена с пронзительным монологом главной героини, которая ночью стоит посреди леса и плачет в камеру, при этом прося прощения у родителей на случай, если она умрёт. Этот эпизод и в правду можно считать культовым и страшным, но он до того правдоподобный, что даже были видны, прошу прощения, сопли героини, которые вот-вот вытекут из носа. Этот маленький минус (или плюс, непонятно) и являлся объектом пародии в «Очень страшном кино». Но это ничуть не портит впечатления, нет. Наоборот, видна живая игра актёров!

Когда картина вышла в прокат, все гадали: неужели это реальная плёнка с реальными людьми, которые и в правду пропали? После долгих споров создатели объявили, что это их фильм, и люди в нём — всего лишь неизвестные актёры. Я где-то читал про создание картины, и это достаточно интересная информация. Мирик и Санчес, написав сценарий, предупредили актёров, что когда действие будет разворачиваться в лесу, они должны полностью импровизировать. Когда по сюжету герои заблуждаются, режиссёры им специально подкидывали разные предметы, похожие на коварные послания ведьмы из Блэр, и с этими предметами актёры должны как-то импровизировать, что-то придумывать про них. Но чтобы это выглядело правдоподобно, конечно.

И со своей миссией актёры справились отлично. Каждый играл очень правдоподобно, и скорее всего, даже не играл, а естественно себя вёл. Ведь актёры играли самого себя! Хезер Донахью, Джошуа Леонард, Майкл С. Уильямс, все они — реальные люди. И это даже удивляет. Кто может согласиться на роль самого себя, который без вести пропал в лесу? Не многие. Но актёры даже не подозревали, что успех картины будет таким ошеломительным, и каждый из них получит по 4 миллиона долларов. Феноменально? Безусловно.

Что же до финала картины, до многие до сих пор его не понимают. Но ведь если вчитаться в историю легенды, которую я немного описывал выше, то всё сразу станет понятным.

Героиня спускается в подвал в поисках своего друга и видит его. Это «первый ребёнок», который стоит в углу. «Второго ребёнка» в это время жестоко убивают. А потом принимаются за «первого».

9 из 10

«Ведьма из Блэр» - это бессмертна классика, это фундамент, на котором будут строиться другие картины подобного жанра, это эталон настоящего ужастика. И как бы ленту не ругали, как бы не говорили, что она не страшная, надо уважать её и понимать, что это уникальное творение кинематографа, которое изменило представление о жанре «ужасов». В нынешнее время фильм смотрится не так пугающе, но он до сих пор трогает за душу и содрогает воображение.

«Что случилось? Почему мне страшно закрыть глаза и держать их открытыми?» (C)

19 ноября 2010 | 16:25
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: