«Всегда считала брак экономической сделкой, даже в литературе!»
История «Маленьких женщин» в кино начинается с Оскара. В далеком 1934 году сценаристы Виктор Херман и Сара Й.Мэйсон получили заслуженную награду за адаптацию романа Луизы Мэй Олкотт. Будет ли неожиданностью для вас, для меня – несомненно, но роман «Маленькие женщины» не заканчивается свадьбой. История сестер Марч, которую мы знаем по известным кинолентам, которую мы знаем благодаря таланту и труду двух одаренных сценаристов, состоит из двух романов Олкотт, «Маленькие женщины» и вышедший годом позже – «Хорошие жены». Дуэт Херман – Мэйсон сотворил костяк для всех последующих экранизаций, и все, что оставалось следующим за ними сценаристам – это совершенствовать форму (в версии Армстронг роль Эми исполняют две разновозрастные актрисы), а актерскую игру наполнять более реалистичными диалогами. Если версия 1933 года была бенефисом одной актрисы (Кэтрин Хепберн сумела раскрыть свой комедийный талант, ее Джо – идеал, который невозможно повторить, всем последующим актрисам приходилось искать что-то новое в этом гадком утенке), то версия 1994 года, мало того, что была снята женщиной, могла похвастаться не только звездным составом, но тем, как гармонично они создали атмосферу настоящей семьи. Чтобы остаться в истории, Грете Гервиг в 2019 году нужно было переплюнуть сразу двух соперников. Честно, она это сделала. Она сняла самую странную, самую невнятную и эгоистичную версию знаменитого романа. На то она и Грета, покорившая Америку своими странными танцами.
Что не так с картиной? По общему впечатлению – она слишком выпендрежная. Типа, посмотрите на меня – я не такая как все, мыслю нестандартно, номинируйте меня на Оскар. А когда разбираешь фильм на детали, еще больше утверждаешься в мысли, что фильм, в котором режиссер в очередной раз показывает, что главный объект на съемочной площадке – это ее самолюбивое эго, не за что любить.
Мы привыкли, что «Маленькие женщины» это классическое линейное повествование. Грета говорит – к черту! От бесконечных скачков во времени картину становится неинтересно смотреть. Например, встреча Лори и Эми в Европе в начале картины находит свое логическое продолжение только спустя час экранного времени. За это время я успеваю забыть, в чем заключалась соль драматургии и ее последствия оставляют меня абсолютно равнодушной.
Мы привыкли, что сестры Марч это воплощение четырех типов темперамента: Джо – типичный холерик, Эми – сангвиник, Мэг – флегматик, а Бет – меланхолик. Крайне важно показать, что эти четыре персоны не могут существовать по отдельности, только в тесном общении они могут положительно повлиять друг на друга, раскрыть свои лучшие черты, усмирить недостатки. Джо нуждается в холодном рассудке Мэг, Эми не обуздать свою тягу к тщеславию без самоотверженности Джо, Мэг ни за что не выйти замуж без поддержки коммуникабельной Эми, а Бет нуждается в них всех. Грета говорит – к черту! Ей нет никакого дела до прописывания характеров, ведь зритель, за без малого столетнюю жизнь романа на голубом экране, сам знает, кто есть кто. Грете важнее акцентировать внимание на амбициях сестер сделать карьеру: Джо мечтает стать писательницей, Эми – художницей, Бет – музыкантом, Мэг – актрисой. Пришить эти модерновые амбиции к устоявшимся образам так, чтобы на выходе получились настоящие личности, фантазии, опыта, а главное – трудолюбия Грете не хватает. Поэтому сестры Марч образца 2019 года – скомканные типажи без капли жизни.
Мы привыкли, что семейство Марч живет в трудные времена. Америку раздирает Гражданская война. Голод соседствует с эгоистичной роскошью. Роль матери, помогающей воспитать в себе истинные ценности, крайне важна. Сьюзен Сарандон остается лучшим воплощением миссис Марч. Грета говорит – к черту! Старому поколению актрис просто нечего играть. Впору удивляться, такой значимый для женщин проект, а Стрип не наиграла даже на номинацию на Оскар. Дерн не прогадала и всю себя отдала «Брачной истории». Ее Нора Фэншоу утирает нос Пью и Ронан вместе взятым. Грета не потрудилась создать ни одного искрометного или драматического диалога, в которых смогли бы отразиться характеры второстепенных, но очень важных, персонажей.
Мы привыкли, что несмотря на взросление, трагедии, перемены в обществе, семейство Марч остается семьей, тем местом, где можно найти поддержку для старта во взрослую жизнь. И тут Грета включает Уэса Андерсона. Но Грета – не Уэс. В его творчестве она видит только обложку, как сказал один критик - шкатулку с бижутерией. Начинка Уэса – любовь к каждому своему персонажу, стремление создать семью из людей без родственных связей – ей не по зубам. Грета творит революцию – она разрешает литературному персонажу не соглашаться на сделку. А до зрительского недоумения – что же я сейчас смотрела – байопик или экранизацию – Грете нет никакого дела. Если это экранизация – то она не удалась. Если это биография – то Грета недостоверный рассказчик. Ее Джо – Луиза больше похожа на подростка с синдромом дефицита внимания, чем на активную феминистку и аболиционистку, которая не стыдилась неблагородной профессии прачки или швеи.
Грете Гервиг было куда важнее сделать акцент на самодостаточности Джо, а не на том, на что она может распространить свою независимость, как она сможет повлиять на общество и сделать жизнь людей вокруг себя лучше. Откуда в Грете такая заносчивость, мне не понятно. Факт, ей стоит научиться быть благодарной. Ведь без любви и протежирования Ноа Баумбака, она не добилась бы статуса пока единственной женщины-режиссера современности, способной конкурировать с мужчинами за главную награду в Голливуде.
Перед новым годом как всегда решила посмотреть свой любимый теплый фильм «Маленькие женщины» 1995 года. Мне стало интересно, как историю интерпретировала Грета Гервиг, и следом я посмотрела ее фильм. Оказалось, зацепиться не за что. Совсем. Даже картинками роскошных балов и костюмами не удалось заткнуть пустоту, которая остается после этого фильма.
Первое, что бросилось в глаза – это неуместное нарушение линейности повествования. На зрителя с первых минут наваливают гору информации о повзрослевших уже сестрах. Кто из них кто разобраться было трудно даже мне, хотя я в курсе, о чем история. Прыжки во времени еще и неудачный ход по причине того, что мы не можем наблюдать, как сестры постепенно взрослеют и сопереживать каждому новому этапу их зрелости. Потому что вообще непонятно, откуда вырван тот или иной кусок.
Следующий промах – неудачный каст. Все актрисы слишком разные, нет ощущения, что это сестры, одна семья. Сирша Ронан – хорошая актриса, но роль энергичной непоседливой пацанки Джо на нее с трудом ложится. В каждом кадре вижу фальшь, с которой она пытается сыграть живость, порывистость своей героини. Вместо этого получается какая-то грубая стервозная мисс лет 30ти, которая на всех орет и не знает, чего хочет. Рядом с ней Эмма Уотсон (Мэг) выглядит младше и наивнее, хотя по сценарию она старшая сестра. Бэт вообще сделали невыразительной, за нее больше всего обидно. В фильме ее персонажа не потрудились раскрыть. А младшая Эмми смотрится слишком взрослой, как и Джо и на самую младшую сестру не тянет.
И я могла бы простить внешнее несоответствие, если бы девушки хорошо вжились в свои роли. Но почему-то в этом фильме неубедительно играют все актеры поголовно. Общие сцены праздников выглядят не как очаровательная суета, а как дешевый балаган, где все говорят одновременно и ни о чем. Грубые топорные диалоги вызывают недоумение и диссонанс. Сцена, в которой Фридрих критикует рассказ Джо – яркий пример. Мужчина бестактно высказывается о чужом творчестве, а девушка, защищаясь, орет на него как базарная торговка и чуть ли не матом не посылает. У меня как-то не вяжется это с нравами 19 века. Скорее подобное я услышу у соседей за стенкой.
Хуже всего то, что нет ощущения, что это семья вообще какая-то особенная. Большую часть времени мы видим эпизоды с сестрами, а мать, которая была стрежнем этой семьи, тащила ее из нищеты, пока муж был на войне, остается на задворках истории. Горести и радости персонажей не вызывают ни сочувствия, ни радости. С трудом осилила эту затянутую пустую картину, которую хочется поскорее забыть.
Не сказала бы, что фильм 1995 года идеален. Он довольно наивный и похож скорее на сказку, чем на реальную жизнь. Но это целостная картина, в которой колоритно прописаны все персонажи, грамотно расставлены акценты. Есть понимание, что чувствует главная героиня, когда вспоминает свои подростковые годы, проведенные вместе с сестрами. Невольно начинаешь ностальгировать и о своем детстве и понимать, какой путь у тебя за спиной. Так что советую всем смотреть фильм 1995 года и не тратить время на современную неудачную трактовку.
'Дорогая, нравоучения сейчас никому не интересны! Пиши короче и с огоньком!'
'Дорогая, нравоучения сейчас никому не интересны! Пиши короче и с огоньком!' - так говорит главной героине Джо издатель, оценивая ее роман. Этому принципу, судя по всему, следовала и Грета Гервиг, адаптируя всемирно известный роман 'Маленькие женщины'.
Всем любителям творчества Луизы Мэй Олкотт, могу сразу посоветовать обойти это кино стороной. И дело вовсе не в том, что события книги переданы урывками, хронология их полностью нарушена, а большинство значимых моментов урезано. Все-таки на то оно и кино, в нем творят уже двое: автор книги и режиссер, и рука второго зачастую накладывает на произведение значительный след. Но в данном случае след оставленный рукой Греты полностью затмил перо Луизы. От книжных маленьких женщин до нас дошли только имена персонажей и больше ничего.
Луиза Мэй Олкотт создала произведение, поражающее своей глубиной. Ее маленькие женщины, это четверо девочек, растущих в трудное военное время, полное лишений. Каждый персонаж - это полноценная личность со своими сильными сторонами и со своими слабостями. Каждый день девочки преодолевают вынужденные лишения жизни, учатся бороться со своими недостатками, не чураются любой работы, находя поддержку в семье и вере, радуясь каждому дарованному дню. В конечном итоге девочки вырастают прекрасными женщинами, такими добрыми, глубокими и светлыми, что ими можно только восхищаться!
Что же мы можем видеть в творении Греты? Все эпизоды книги, связанные с моральным становлением девочек вырезаны, родителям, играющим роль, путеводной нити в жизни маленьких женщин отведено от силы минут 20 экранного времени, все диалоги упрощены, сжаты или ускорены так, что не успеваешь понять суть сказанного. Зато любовная линия не только сохранена, но и приумножена. Персонажи влюбляются, ссорятся, борются за жизнь и снова влюбляются. В общем Грета сделала все так, как завещал мистер Дешвуд Джо: 'История будет продаваться только если она написана коротко и с огоньком. А нравоучения? Они сейчас никому не интересны.'
В общем и целом можно сказать, что получилась неплохая, немного банальная романтическая история про девушек 19 века. Но к 'Маленьким женщинам' она не имеет никакого отношения.
Несмотря на практически безупречную картинку, симпатичных актрис и явно ответственный подход режиссёра к своему детищу, у меня происходящее на экране вызывало скорее недоумение.
Я не читала книгу, но пишут, что она была популярна у современников, значит, люди должны были узнавать в этой книге современную им действительность. У меня же к этой действительностью возникли вопросы. Возможно, юные девушки в Америке в середине XIX века действительно вели себя как стая обезьян, но что-то в других произведениях тех времён я такого не видела. Подозреваю, что режиссёр просто изобразил современных подростков, которые постоянно орут, говорят одновременно (такой уже сильно избитый ход Вудди Аленна), то и дело налетают на знакомых парней прилюдно с кулаками, не учатся, не работают, не имеют никаких домашних обязанностей.
Ну ладно - героини, допустим, может, это какая-то продвинутая семья, а что у нас с бытом? Так же удивительно. В семье ни одного работающего человека, отец на гражданской войне, время от времени герои говорят о бедности, но в кадре мы видим: огромный, прекрасно обставленный дом на зависть чиновникам 'единой россии', прислуга, одежда, еда на столе. Возможно, в книге их быт описан как-то подробнее, на что существует эта семья, но в фильме мы об этом не узнаем.
Главная героиня - это типичная Мери Сью. Она талантлива безмерно, но мы не услышим ни строчки из ею написанного, ей просто все вокруг говорят, как она одарена и мы должны принять это за данность. Судя по фильму, основной талант девушки - это хамить окружающим, пылить по любому поводу и периодически толкать до боли неуместные для того времени феминистские речи, сформулированные совершенно с сегодняшних позиций. Неуместные они не только потому, что люди вообще по-другому воспринимали социальные роли и отношения в то время, но и потому, что в фильме нет НИ ОДНОГО мужчины, который хоть полунамёком её в чём-то ущемил! И это самое нереальное и одновременно лживое в этом фильме: мужчины всех возрастов здесь ведут себя как современные интеллектуалы-прогрессисты, постоянно будто виновато пресмыкаясь перед беспардонной героиней. Я ничего не имею против сильных героинь, но в фильме она сильная 'по умолчанию', нам не показывают, в чём её сила, кроме как собачиться с сёстрами и набрасываться с хамством на критиков своих произведений.
Остальные 'маленькие женщины' прописаны примерно так же картонно и конъюнктурно. 'Гермиона' после Поттера как вошла в образ с каким-то лживо-плаксивым лицом с бровями домиком и лилейной улыбкой, так из него и не выходит. Мама тут просто хорошая, няня просто добрая, богатый сосед тут просто щедрый и т.д.
Украшением фильма мелькает в нескольких кадрах Мерил Стрипп, которая, несмотря на роль реакционной, недалёкой женщины, удивительным образом выглядит там наиболее адекватной! Это ведь надо постараться так снять, чтобы подобные герои выглядели на фоне остальных реально симпатичными. Флоренс Пью, играющая одну из сестёр, хороша как всегда - и ей, почему-то, сопереживаешь больше всех, хотя она, как озвучивается в фильме, оттеняет свою яркую сестру, и не более. С чем я бы сильно поспорила -- при всей попытке сделать из неё простушку и пустышку, она из всех сестёр наиболее интересно выглядит. Тимоти - тут всё понятно: прекрасный лицедей с талантом молодого ДиКаприо, умеющий движением одной брови передать кучу эмоций. Но ему тоже досталось, в его случае - от костюмеров. В каждом кадре он почему-то выглядит одетым хуже огородного чучела.
Прыжки по времени уже к середине утомляют безмерно. Учитывая, что девицы с возрастом 20+ играют и подростков и девушек, иной раз понять, что это разное время крайне сложно. А уж когда эти кобылки начинают изображать детей - тут совсем тяжко заставить себя не выключить.
В общем, простенький, второстепенный роман на 'почитать в дорогу' с героиней, которую все почему-то любят, неуместными нравоучительными речами, монтажом в стиле рекламы духов, дешёвой сентиментальностью и поверхностностью.
Не растекаясь мыслями по древу просто скажу: фильм не впечатлил. Когда узнала, что Грета Гервик собирается экранизировать 'Маленьких женщин', сразу подумалось: зачем?... Ну, правда, зачем пытаться переплюнуть шедевр с Вайноной Райдер в главной роли? В чем был смысл так разрывать хронологию сюжета? Эти прыжки из настоящего в прошлое и обратно совершенно выбивают из колеи, и это при том, что я хотя бы знакома с сюжетом, а тому, кто смотрит впервые, вообще ничего непонятно.
Актрисы на роли сестер вообще не подходят, хотя порывистость Сирши Ронан мне понравилась, у нее необычное лицо и Грета очень умело это подчеркнула. Про остальных даже говорить не хочу, Эмма Уотсон с абсолютно детским лицом не тянет на роль старшей сестры, Флоранс Пью красотка, такая прям основательная, земная, но для младшей сестрицы старовата. Актриса, сыгравшая Бет, прошла тенью.
Но главный 'раздражающий' элемент всей этой пародии-экранизации - это игра Тимоти Шаламе! Вот кто совершенно не вписался в картину, его слабые потуги хоть как-то походить на игру Кристиана Бейла смешны и нелепы. От Лори в исполнении Бейла была в восторге, здесь же. .. полный провал.
Единственная, кто порадовала - несравненная Мерил Стрип. Даже в эпизодической роли каждый жест, каждая реплика так мастерски отыграны, что вызывает искреннее восхищение и аплодисменты!
«Маленькие Женщины» – это очередная экранизация одноимённого романа Луизы Мэй Олкотт, на сей раз срежиссированная известной по фильму «Леди Бёрд» Гретой Гервиг. Роман я не читал, но смотрел экранизацию 1994 года и, сравнивая с ней, с абсолютной уверенностью могу сказать, что она намного лучше этой. Сейчас разберёмся, почему.
В центре сюжета – судьбы четырёх девочек семьи Марч, которые растут и каждая пытается достичь своей мечты. Они абсолютно разные по характеру, но объединяет их любовь друг к другу, благородство и самоотверженность. Фильм 1994 года их устами продвигал абсолютно разумные мысли о равенстве и важности самореализации вне зависимости от половой принадлежности. Но сейчас в мире кино популярна тенденция к продвижению феминизма в массы, а значит, этот ремейк столь знакового для этого течения произведения, по логике продюсеров, придётся весьма кстати. Вот только нет.
В первую очередь налицо давление содержания над формой; хотя сюжет рассказывается тот же самый, но при этом фильм невероятно унылый, он лишён какой-либо атмосферы, у него очень тусклая и неприглядная цветовая гамма. Все актёры произносят свои диалоги как по листку; между ними не чувствуется химии, они не живут своими ролями. Ну, за некоторыми исключениями, но о них ниже.
Сирша Ронан. Я не знаю, почему они вместе с режиссёром решили, что сделать вместо обозначенного фильма сиквел «Леди Бёрд» будет удачной идеей. Главная (условно главная) героиня вовсе не та героическая бунтарка Джо, которую потрясающе исполнила Вайнона Райдер – это капризная, самолюбивая, бессердечная дурочка. Джо ради денег для семьи отрезала себе волосы; Леди Бёрд заявляет в лицо сестре, что та, в отличие от неё, ни на что не годится, и так во всём. Персонажи не живые, они – неприятные своей непроработанностью шаблоны с заданными схематичными типажами, им нельзя сопереживать. Возможно, дело ещё и в отвратительной актёрской игре Эммы Уотсон с двумя эмоциями на весь фильм, которая пришла на смену блистательной в этой роли Трини Альварадо, и в игре Тимоти Шаламе, который из романтического героя превратился в.. правильно, всё в того же инфантильного нытика из «Леди Бёрд» (Кристиан Бэйл был моложе его, когда играл Лори, но выглядел и вёл себя лет на десять старше). Лора Дерн и Мэрил Стрип на второстепенных «взрослых» ролях просто были в кадре самими собой, про них ничего выдающегося сказать нельзя. Но вот единственная, кого действительно можно похвалить, так это Флоренс Пью – она отлично сыграла Эми, очень сложного персонажа, с которой в предыдущей версии справилась из двоих актрис лишь юная Кирстен Данст, но Флоренс в этой роли великолепна. Увы, одной ей фильм никак не вытянуть.
Опустим незначительные различия в сюжете и в возрасте персонажей, это мелочи. Но мало того, что фильм снят невероятно тоскливо; зачем-то в нём перемешали временные отрезки, сделав из стройной последовательной истории невнятную и невыразительную кашу из сцен, которая окончательно убивает надежду зацепить зрителя хоть какой-то интригой.
Долго рассуждать про этот фильм нет смысла. Смотрите, если вам нравится «Леди Бёрд». Все остальные – лучше посмотрите версию 1994 года. Вы ничего нового в этой версии после неё абсолютно точно не приобретёте, а вот наоборот – очень многое.
Нашумевшая экранизация известной всем книги! Шикарные платья, известные актеры!
Я повелась на эти восхитительные заголовки и для начала решила прочитать книгу. Пожалуй, даже не смогу точно сказать было ли это ошибкой или нет.
Произведение читалось легко, интересно (местами были предсказуемо, слишком мило и по-доброму, никак не реалистично). Начиная просмотр я уже предвкушала каким должен быть прекрасным фильм. Увы. Мои желания не оправдались (как и у половины, оставивших рецензии).
Сюжет рассказывает о большой семье, которая справляется со всеми невзгодами свалившимися на её плечи после ухода отца на войну.
Четверо сестер совершенно разные по характеру, восприятию жизни и планам о будущем. Именно их историю жизни мы будем наблюдать.
Минусы:
1. Раскрытие персонажей. В книге были хоть какие-то описания персонажей, их мысли, характеры. В фильме же это вырезали напрочь. Не читая книгу я бы, наверное, даже не смогла понять почему именно так поступали персонажи. Просто картонные персонажи без чувств или эмоций.
2. Сюжет. Половину книги просто вырезали (дело не в том, что я такой ярый фанат книги, а в самом повествовании). Местами было непонятно, что вообще происходит. Почему? Зачем? Для чего? Эти вопросы постоянно крутились у меня в голове. (А я ведь читала книгу и знала сюжет, представляю какие вопросы крутились в голове у тех, кто этого не сделал)
Картинка постоянно перескакивала с одного место в другое, ничего не объяснялось. Я словно не драму смотрела, а какие-то наброски из разных фильмов, причем в жанре далеком от романтики.
По началу у меня даже голова начала болеть от постоянной смены кадров. Какое-то нелинейное повествование только всё испортило. Нолан нервно курит в сторонке. Серьезно, его Довод со своей инверсией куда доступнее и понятнее, чем это.
3. Актеры. Об этом можно было бы говорить часами. Но если совсем вкратце, то такое ощущение, что они все резко разучились играть и потеряли интерес к актерской игре.
Скучно, неестественно - и так можно сказать про каждого. Даже Тимоти Шаламе тут словно случайно проходил мимо съемочной площадки и решил вдруг сыграть. Его роль в Короле Англии была великолепной, здесь же он совершенно разочаровывает.
А актрисы, сыгравшие сестер, вообще кажутся несуразными и из других фильмов, не к месту совсем. Они просто надели красивые платья и решили подурачиться, а не проникнуться в свои роли.
Плюсы:
1. Костюмы. Вот это действительно интересно было смотреть, красота да и только!
На этом, пожалуй, и ограничимся плюсами.
По итогу. Лично мне не хватило паузы, размеренного сюжета, хотя бы какой-то заинтересованности от персонажей. Нужно было разделить на две части, так было бы логичнее.
После просмотра я не испытала вообще никаких чувств, словно и не смотрела ничего. Только разочарование от потраченного времени.
Весь фильм все куда-то спешили, впихнули всё и сразу, и получилось то, что получилось. Очень жаль. Могла бы быть отличная экранизация.
Реклама к фильму была столь многообещающей, что мое разочарование от новой версии 'Маленьких женщин' не передать словами. Безусловно, во многом я отталкивалась от фильма 1994 года, да и произведение я, к сожалению, не читала, но могу точно сказать, какой из этих двух фильмов вызвал эмоции и просто не был скучным.
Чтобы быть более менее объективной, я решила досмотреть этот фильм до конца. И знаете что? Это было просто утомительно. Утомительны скачки во времени, утомительна однобокость персонажей, утомительны диалоги. Думаю, если бы это была первой в жизни мной просмотренная экранизация романа, то я не поняла бы ровным счётом ничего. Полагаю, что создатели хотели добавить динамичности фильму, но по-моему они не дожали. Не хватило рывка.
Актерский состав мне абсолютно не понятен. То есть, я понимаю, что Сирша Ронан, Эмма Уотсон, Флоренс Пью сейчас популярны. Фильмы этих актрис мне, да и вообще многим, нравятся. Флоренс, например, блестяще сыграла в 'Солнцестоянии'- в одном из самых страшных фильмов на мой взгляд за последнее время. Но все вместе и каждая по-отдельности будто не там, где должны быть. Я не верю Джо: мне бы хотелось глубже понять её творческие поиски, но она 'сухая' на протяжении всего фильма, да и вообще кто этот её вроде как возлюбленный? Я не увидела Бет: её персонажа вообще нет, она проскользнула каким то призраком. Старшая сестра как младшая, а младшая как старшая.
Костюмы хороши, визуальная картинка на уровне, позы, жесты, всё так модно, так в тренде, но поверхностно и не вызывает отклика.
Я, если честно, не знаю, в чём ценность этого недоисторического-недодраматического создания. Похоже, оно мило, по большей части, жюри «Оскара», поэтам и девочкам 13-ти лет. В остальном же, никакого впечатления лично на меня фильм не произвёл, да и вынести из него каких-то истин, кроме как самых очевидных, не удалось. А вот эта тема феминизма так вообще надоела. Согласна только с персонажем Лори, сказавшим правду: барышня-независимость когда-то влюбится и побежит, как миленькая, замуж.
Коротко и ясно говоря, «Маленькие женщины» в экранизации - юношеский романчик о счастье через невзгоды. Такая неправдоподобность не под силу исторической картине. И дело даже не в деталях.
Для человека, насмотревшегося всякой стряпни, лента не зашла, выражаясь грубым языком. Для любителей же романтических слезливых пьес - самое то.
P.S. Я всё уповала на милость Божью, чтобы хоть один герой, хотя бы мужской, был в адеквате, а не орал в середине XIX века на всю парижскую богемную улицу, как он рад видеть знакомого. Представить себе не могу такую сцену в реальности.
К сожалению, не знакома с оригиналом книги и старыми экранизациями, поэтому буду писать только о данном фильме в отрыве от задумок автора романа.
Фильм меня разочаровал. В первую очередь - своими нелепыми феминистическими выкриками. Нет, правда, зачем нам показывать через события в семье, через поведение героев какие-либо несправедливости и притеснения по половому признаку, когда можно просто ртом проговорить 'Вот-де какая я несчастная, без мужа не разбогатею, поэтому вы, мужики, козлы, а нас, несчастных милых баб, все унижают!'. И даже текстовый вариант можно было более-менее адекватно вставить в разговор, но это выглядит так, что в ответ на какую-нибудь безобидную фразу героиня извергается подобным феминистическим потоком, а дальше все продолжается как ни в чем ни бывало. Но при этом все четыре главных героини избирают путь, где им не пришлось бы особо соперничать с мужчинами: писательница, художница, актриса и музыкантша. И хотя, учитывая примерные года происходящего, можно было сделать несколько акцентов на реальную борьбу за свои права (например, борьба за участие на выборах), режиссёр избрала самый легкий путь жалоб на нелегкую женскую судьбинушку. И это при том, что реального ущемления мы так и не увидели (кроме нелепой сцены с издателем, но там поменяйте героиню на героя и ничего в сюжете не изменится), и что главгероини регулярно получали какую-либо помощь именно от мужчин.
Что касается нытья про бедность: почему-то ни одна дочь не попыталась устроится в гувернантки или швеи. Они просто сидели тесным кружком и причитали. Ах ну да, это же все происки мерзких мужчин, не забываем.
Теперь об антураже. Я очень люблю под настроение посмотреть костюмированные фильмы. Самые правдоподобные из них, наверное, 80-90х годов. Там, помимо костюмов, актеры сами как будто живут той эпохой. В этой картине вы не испытаете погружения, несмотря на всю обстановку. Герои просто ведут себя по-современному: жесты, мимика, фразы. Да и сами костюмы не выглядят органично. Плюс к этому неровная операторская работа.
О героях особо говорить не хочется, лишь то, что Джо необыкновенно раздражает практически до самого конца. Если хотели показать её непосредственность и некое мальчишество, то ооочень перестарались. Она ведет себя как не совсем психически здоровый человек, выдавая неадекватные реакции на окружающих людей. Плюс к этому, повеселил статус Джо как гениальной писательницы, но ни одной строчки ни разу не зачитали (ну или может в конце, уже не особо помню). Особенно это бросается в глаза, если сравнить с похожей по стилистике Джейн Остин. Персонаж Эми раздражает чуть меньше, лишь потому, что для меня актриса вообще в фильм не вписалась. Все её эмоции и ужимки отбрасывали меня в фильм 'Солнцестояние'. О Мег и Бет сказать особо нечего, сценарий не слишком их балует вниманием. И вот это самое удивительное, учитывая, что фильм идет больше 2х часов, о героях мы узнаем не слишком много и почти не видим никакого развития, по крайней мере, постепенного. Просто в одной сцене они ведут себя так, а в следующей - вот так, без всяких на то оснований. Спасибо рваному таймлайну за это.
В целом сложилось ощущение плохо сделанной подделки под Бронте и Остин. Женские персонажи почему-то выглядят старше своему возраста, то ли косяки грима, то ли света. Скачки назад во времени понятны только благодаря письменным пометках, т. к. внешность героинь почти не меняется. Любовные линии не раскручены как могли бы быть. Сюжет не воспринимается как постепенное изменение жизни, он вообще происходит как будто бы одним днем. И даже на фон для сна не могу посоветовать, так как в фильме ОЧЕНЬ ГРОМКАЯ МУЗЫКА!
