Весь фильм просто пустой. Я не смотрела предыдущие экранизации, так что сравнить не с чем, но этот фильм реально без основной линии сюжета, хотя можно было гораздо драматичнее и характернее обыграть даже то, как семейство решает «пожертвовать» собственным обедом.
Единственное мне понравилась Сирша и Тимоти в своих ролях, но тут даже скорее образ и совпадение темпераментов с ролью способствовало.
А ещё конечно Мэрил Стрип как всегда великолепна!
Флоренс Пью - это кошмар. Мало того, что (уж простите) она толстая, нет не так: массивная, знаю даже в чем дело, но эта роль просто не ее - рядом с субтильным Тимоти. Не знаю, она выглядит ещё и старше всех сестёр. Я понимаю, что это роль такая, но она реально бесит (причём именно в этом фильме только).
Эмма Уотсон хорошенькая как всегда, но игра... как в школьной постановке... Лора Дёрн - вообще бесцветная какая-то (и я не про одежду говорю).
Вот декорации красивые: и одежда и все помещения. Опять же за исключением Флоренс Пью, чья героина весь фильм ходила в платье «бабы с самовара».
Нашумевшая экранизация известной всем книги! Шикарные платья, известные актеры!
Я повелась на эти восхитительные заголовки и для начала решила прочитать книгу. Пожалуй, даже не смогу точно сказать было ли это ошибкой или нет.
Произведение читалось легко, интересно (местами были предсказуемо, слишком мило и по-доброму, никак не реалистично). Начиная просмотр я уже предвкушала каким должен быть прекрасным фильм. Увы. Мои желания не оправдались (как и у половины, оставивших рецензии).
Сюжет рассказывает о большой семье, которая справляется со всеми невзгодами свалившимися на её плечи после ухода отца на войну.
Четверо сестер совершенно разные по характеру, восприятию жизни и планам о будущем. Именно их историю жизни мы будем наблюдать.
Минусы:
1. Раскрытие персонажей. В книге были хоть какие-то описания персонажей, их мысли, характеры. В фильме же это вырезали напрочь. Не читая книгу я бы, наверное, даже не смогла понять почему именно так поступали персонажи. Просто картонные персонажи без чувств или эмоций.
2. Сюжет. Половину книги просто вырезали (дело не в том, что я такой ярый фанат книги, а в самом повествовании). Местами было непонятно, что вообще происходит. Почему? Зачем? Для чего? Эти вопросы постоянно крутились у меня в голове. (А я ведь читала книгу и знала сюжет, представляю какие вопросы крутились в голове у тех, кто этого не сделал)
Картинка постоянно перескакивала с одного место в другое, ничего не объяснялось. Я словно не драму смотрела, а какие-то наброски из разных фильмов, причем в жанре далеком от романтики.
По началу у меня даже голова начала болеть от постоянной смены кадров. Какое-то нелинейное повествование только всё испортило. Нолан нервно курит в сторонке. Серьезно, его Довод со своей инверсией куда доступнее и понятнее, чем это.
3. Актеры. Об этом можно было бы говорить часами. Но если совсем вкратце, то такое ощущение, что они все резко разучились играть и потеряли интерес к актерской игре.
Скучно, неестественно - и так можно сказать про каждого. Даже Тимоти Шаламе тут словно случайно проходил мимо съемочной площадки и решил вдруг сыграть. Его роль в Короле Англии была великолепной, здесь же он совершенно разочаровывает.
А актрисы, сыгравшие сестер, вообще кажутся несуразными и из других фильмов, не к месту совсем. Они просто надели красивые платья и решили подурачиться, а не проникнуться в свои роли.
Плюсы:
1. Костюмы. Вот это действительно интересно было смотреть, красота да и только!
На этом, пожалуй, и ограничимся плюсами.
По итогу. Лично мне не хватило паузы, размеренного сюжета, хотя бы какой-то заинтересованности от персонажей. Нужно было разделить на две части, так было бы логичнее.
После просмотра я не испытала вообще никаких чувств, словно и не смотрела ничего. Только разочарование от потраченного времени.
Весь фильм все куда-то спешили, впихнули всё и сразу, и получилось то, что получилось. Очень жаль. Могла бы быть отличная экранизация.
Не растекаясь мыслями по древу просто скажу: фильм не впечатлил. Когда узнала, что Грета Гервик собирается экранизировать 'Маленьких женщин', сразу подумалось: зачем?... Ну, правда, зачем пытаться переплюнуть шедевр с Вайноной Райдер в главной роли? В чем был смысл так разрывать хронологию сюжета? Эти прыжки из настоящего в прошлое и обратно совершенно выбивают из колеи, и это при том, что я хотя бы знакома с сюжетом, а тому, кто смотрит впервые, вообще ничего непонятно.
Актрисы на роли сестер вообще не подходят, хотя порывистость Сирши Ронан мне понравилась, у нее необычное лицо и Грета очень умело это подчеркнула. Про остальных даже говорить не хочу, Эмма Уотсон с абсолютно детским лицом не тянет на роль старшей сестры, Флоранс Пью красотка, такая прям основательная, земная, но для младшей сестрицы старовата. Актриса, сыгравшая Бет, прошла тенью.
Но главный 'раздражающий' элемент всей этой пародии-экранизации - это игра Тимоти Шаламе! Вот кто совершенно не вписался в картину, его слабые потуги хоть как-то походить на игру Кристиана Бейла смешны и нелепы. От Лори в исполнении Бейла была в восторге, здесь же. .. полный провал.
Единственная, кто порадовала - несравненная Мерил Стрип. Даже в эпизодической роли каждый жест, каждая реплика так мастерски отыграны, что вызывает искреннее восхищение и аплодисменты!
Перед новым годом как всегда решила посмотреть свой любимый теплый фильм «Маленькие женщины» 1995 года. Мне стало интересно, как историю интерпретировала Грета Гервиг, и следом я посмотрела ее фильм. Оказалось, зацепиться не за что. Совсем. Даже картинками роскошных балов и костюмами не удалось заткнуть пустоту, которая остается после этого фильма.
Первое, что бросилось в глаза – это неуместное нарушение линейности повествования. На зрителя с первых минут наваливают гору информации о повзрослевших уже сестрах. Кто из них кто разобраться было трудно даже мне, хотя я в курсе, о чем история. Прыжки во времени еще и неудачный ход по причине того, что мы не можем наблюдать, как сестры постепенно взрослеют и сопереживать каждому новому этапу их зрелости. Потому что вообще непонятно, откуда вырван тот или иной кусок.
Следующий промах – неудачный каст. Все актрисы слишком разные, нет ощущения, что это сестры, одна семья. Сирша Ронан – хорошая актриса, но роль энергичной непоседливой пацанки Джо на нее с трудом ложится. В каждом кадре вижу фальшь, с которой она пытается сыграть живость, порывистость своей героини. Вместо этого получается какая-то грубая стервозная мисс лет 30ти, которая на всех орет и не знает, чего хочет. Рядом с ней Эмма Уотсон (Мэг) выглядит младше и наивнее, хотя по сценарию она старшая сестра. Бэт вообще сделали невыразительной, за нее больше всего обидно. В фильме ее персонажа не потрудились раскрыть. А младшая Эмми смотрится слишком взрослой, как и Джо и на самую младшую сестру не тянет.
И я могла бы простить внешнее несоответствие, если бы девушки хорошо вжились в свои роли. Но почему-то в этом фильме неубедительно играют все актеры поголовно. Общие сцены праздников выглядят не как очаровательная суета, а как дешевый балаган, где все говорят одновременно и ни о чем. Грубые топорные диалоги вызывают недоумение и диссонанс. Сцена, в которой Фридрих критикует рассказ Джо – яркий пример. Мужчина бестактно высказывается о чужом творчестве, а девушка, защищаясь, орет на него как базарная торговка и чуть ли не матом не посылает. У меня как-то не вяжется это с нравами 19 века. Скорее подобное я услышу у соседей за стенкой.
Хуже всего то, что нет ощущения, что это семья вообще какая-то особенная. Большую часть времени мы видим эпизоды с сестрами, а мать, которая была стрежнем этой семьи, тащила ее из нищеты, пока муж был на войне, остается на задворках истории. Горести и радости персонажей не вызывают ни сочувствия, ни радости. С трудом осилила эту затянутую пустую картину, которую хочется поскорее забыть.
Не сказала бы, что фильм 1995 года идеален. Он довольно наивный и похож скорее на сказку, чем на реальную жизнь. Но это целостная картина, в которой колоритно прописаны все персонажи, грамотно расставлены акценты. Есть понимание, что чувствует главная героиня, когда вспоминает свои подростковые годы, проведенные вместе с сестрами. Невольно начинаешь ностальгировать и о своем детстве и понимать, какой путь у тебя за спиной. Так что советую всем смотреть фильм 1995 года и не тратить время на современную неудачную трактовку.
'Знаешь, с одной стороны несправедливо это. У нас, женщин, свои мысли мысли и свои чувства. У нас есть сердца, и есть честолюбие, и таланты не меньше, чем у мужчин, но почему-то нет выбора. И считается, что женщина только для любви и существует, и я бешусь от этого'.
Я - тот самый человек, который узнал о существовании книги только после прочтения других рецензий, и тот самый человек, который считает, что даже если фильм является экранизацией, его нужно оценивать как самостоятельную вещь. И если говорить о 'Маленьких женщинах' с такой точки зрения, то они ни о чем. И их не спасают ни красивая съемка, ни неплохой актерский состав, ни хороший саундтрек, ни даже красивые костюмы и номинации на 'Оскар'.
В первые же минуты повествования сбивают с толку скачки во времени. Если честно, мне до сих пор непонятно, в чем была их необходимость: неужели нельзя показать это более плавно, а не так, будто я читаю 'О дивный новый мир', где каждые две строчки меняется место повествования. Видимо, таким образом автор картины хотела показать неразрывную связь прошлого с настоящим, и указать на их контрастность, изменения главных героинь. Однако под конец возникает чувство, будто тебя укачало.
К тошноте от бесконечных скачков повествования добавляется еще и жутко раздражающая лично меня главная героиня. Судя по тому, что я увидела, Джо против замужества не потому что она хочет добиться всего сама, а потому что хочет быть против правил - даже сестру пыталась отговорить выйти замуж, ведь как так, нам же не нужны мужики. Она ведет себя, как тринадцатилетний подросток, который хочет быть 'не таким, как все', и, более того, оправдывает свой раздражающий характер сильной вспыльчивостью. Вот только в то время, как мать девушки рассказывает о борьбе с этой особенностью характера, Джо продолжает ругаться и хлопать дверьми.
Её сестры тоже не лучше. Эми точно также говорит о необходимости замужества, ведь 'по-другому ей ничего не добиться', и в это же время отказывается продавать картины и делать хоть что-то для своей славы. Бет хочет стать музыкантом, но если кто-то говорит о её таланте, она тут же прячется за спины сестер, стесняясь о нем говорить. Единственная адекватная персона здесь - Мэг, которая не гонится за карьерой, не винит в своих неудачах мужской пол и весь фильм просто милая, заботливая и добрая. К слову, стараясь показать творческие стремления и непомерные амбиции девочек, Грета Гарвик - режиссер фильма - забыла о важности раскрытия характера персонажей. Мы должны сами понять, какой характер у каждой из героинь, а после самостоятельно додумать, почему они именно такие, а не другие.
Два часа нам рассказывают о том, что у женщин нет выбора и общество обрекает их на замужество; что несправедлив факт того, что женщина не может добиться чего-то без мужчины; и что считается, что женщина существует только для любви.
А каков итог? То, чем нас так запугивали весь фильм, на деле оказалось не таким страшным, а героини вроде как пересмотрели свои ценности (все, кроме Мэг, она с самого начала была адекватная). 135 минут мы слушали женские сопли, а в итоге автор дал нам понять, что карьера карьерой, но глубоко в душе каждая девушка хочет себе мужика.
Фильм весьма посредственный и временами даже скучный. Конечно, его можно посмотреть для общего кинематографического развития, но если вам и так хорошо, то потратьте свое время на что-то более удачное.
Реклама к фильму была столь многообещающей, что мое разочарование от новой версии 'Маленьких женщин' не передать словами. Безусловно, во многом я отталкивалась от фильма 1994 года, да и произведение я, к сожалению, не читала, но могу точно сказать, какой из этих двух фильмов вызвал эмоции и просто не был скучным.
Чтобы быть более менее объективной, я решила досмотреть этот фильм до конца. И знаете что? Это было просто утомительно. Утомительны скачки во времени, утомительна однобокость персонажей, утомительны диалоги. Думаю, если бы это была первой в жизни мной просмотренная экранизация романа, то я не поняла бы ровным счётом ничего. Полагаю, что создатели хотели добавить динамичности фильму, но по-моему они не дожали. Не хватило рывка.
Актерский состав мне абсолютно не понятен. То есть, я понимаю, что Сирша Ронан, Эмма Уотсон, Флоренс Пью сейчас популярны. Фильмы этих актрис мне, да и вообще многим, нравятся. Флоренс, например, блестяще сыграла в 'Солнцестоянии'- в одном из самых страшных фильмов на мой взгляд за последнее время. Но все вместе и каждая по-отдельности будто не там, где должны быть. Я не верю Джо: мне бы хотелось глубже понять её творческие поиски, но она 'сухая' на протяжении всего фильма, да и вообще кто этот её вроде как возлюбленный? Я не увидела Бет: её персонажа вообще нет, она проскользнула каким то призраком. Старшая сестра как младшая, а младшая как старшая.
Костюмы хороши, визуальная картинка на уровне, позы, жесты, всё так модно, так в тренде, но поверхностно и не вызывает отклика.
Откровенно говоря, большого желания смотреть этот фильм у меня не было.
Я уже довольно давно была в курсе существования экранизации 1994-го года, но никогда у меня этот проект не вызывал особого интереса, даже несмотря на свой впечатляющий звездный состав.
У новой экранизации “Маленьких женщин” актерский состав еще более впечатляющий и, скажу по правде, смотреть я этот фильм решилась именно из-за одной из актрис, а именно - Флоренс Пью, которая мне кажется очень харизматичной и талантливой.
Возвращаясь к фильму, могу сказать, что он мне не особенно понравился. Усаживаясь за просмотр, я, конечно, лелеяла надежду, что возможно мне предстоит увидеть некую смесь из экранизаций Джейн Остин и “Улыбки Моны Лизы”, но увы - мои первоначальные предчувствия оказались верны. “Маленькие женщины” - достаточно неинтересный фильм с неинтересными героями.
Отдельно скажу про нелинейный сюжет: когда я смотрела фильм первый раз, меня этот элемент скорее раздражал, чем интриговал. Поэтому в последствии я даже посмотрела версию 1994-го года, чтобы сравнить развитие сюжета и удостовериться, что я все поняла правильно. Что парадоксально (а может и не очень), после того, как я посмотрела экранизацию 1994-го года с Вайноной Райдер, “Маленькие женщины” как история мне показалась еще более скучной, и при повторном просмотре новой версии я поняла, что скачки во времени придают ей некую необходимую изюминку и интригу. Но это, конечно, уже после того, как я разобралась, что там собственно происходит.
Не смогла я проникнуться ни героями, ни их мечтами, историями и всем прочим.
Единственное, что вызывало искренний интерес - это актерская игра уже упомянутой Флоренс Пью и Сиршы Ронан.
Несмотря на практически безупречную картинку, симпатичных актрис и явно ответственный подход режиссёра к своему детищу, у меня происходящее на экране вызывало скорее недоумение.
Я не читала книгу, но пишут, что она была популярна у современников, значит, люди должны были узнавать в этой книге современную им действительность. У меня же к этой действительностью возникли вопросы. Возможно, юные девушки в Америке в середине XIX века действительно вели себя как стая обезьян, но что-то в других произведениях тех времён я такого не видела. Подозреваю, что режиссёр просто изобразил современных подростков, которые постоянно орут, говорят одновременно (такой уже сильно избитый ход Вудди Аленна), то и дело налетают на знакомых парней прилюдно с кулаками, не учатся, не работают, не имеют никаких домашних обязанностей.
Ну ладно - героини, допустим, может, это какая-то продвинутая семья, а что у нас с бытом? Так же удивительно. В семье ни одного работающего человека, отец на гражданской войне, время от времени герои говорят о бедности, но в кадре мы видим: огромный, прекрасно обставленный дом на зависть чиновникам 'единой россии', прислуга, одежда, еда на столе. Возможно, в книге их быт описан как-то подробнее, на что существует эта семья, но в фильме мы об этом не узнаем.
Главная героиня - это типичная Мери Сью. Она талантлива безмерно, но мы не услышим ни строчки из ею написанного, ей просто все вокруг говорят, как она одарена и мы должны принять это за данность. Судя по фильму, основной талант девушки - это хамить окружающим, пылить по любому поводу и периодически толкать до боли неуместные для того времени феминистские речи, сформулированные совершенно с сегодняшних позиций. Неуместные они не только потому, что люди вообще по-другому воспринимали социальные роли и отношения в то время, но и потому, что в фильме нет НИ ОДНОГО мужчины, который хоть полунамёком её в чём-то ущемил! И это самое нереальное и одновременно лживое в этом фильме: мужчины всех возрастов здесь ведут себя как современные интеллектуалы-прогрессисты, постоянно будто виновато пресмыкаясь перед беспардонной героиней. Я ничего не имею против сильных героинь, но в фильме она сильная 'по умолчанию', нам не показывают, в чём её сила, кроме как собачиться с сёстрами и набрасываться с хамством на критиков своих произведений.
Остальные 'маленькие женщины' прописаны примерно так же картонно и конъюнктурно. 'Гермиона' после Поттера как вошла в образ с каким-то лживо-плаксивым лицом с бровями домиком и лилейной улыбкой, так из него и не выходит. Мама тут просто хорошая, няня просто добрая, богатый сосед тут просто щедрый и т.д.
Украшением фильма мелькает в нескольких кадрах Мерил Стрипп, которая, несмотря на роль реакционной, недалёкой женщины, удивительным образом выглядит там наиболее адекватной! Это ведь надо постараться так снять, чтобы подобные герои выглядели на фоне остальных реально симпатичными. Флоренс Пью, играющая одну из сестёр, хороша как всегда - и ей, почему-то, сопереживаешь больше всех, хотя она, как озвучивается в фильме, оттеняет свою яркую сестру, и не более. С чем я бы сильно поспорила -- при всей попытке сделать из неё простушку и пустышку, она из всех сестёр наиболее интересно выглядит. Тимоти - тут всё понятно: прекрасный лицедей с талантом молодого ДиКаприо, умеющий движением одной брови передать кучу эмоций. Но ему тоже досталось, в его случае - от костюмеров. В каждом кадре он почему-то выглядит одетым хуже огородного чучела.
Прыжки по времени уже к середине утомляют безмерно. Учитывая, что девицы с возрастом 20+ играют и подростков и девушек, иной раз понять, что это разное время крайне сложно. А уж когда эти кобылки начинают изображать детей - тут совсем тяжко заставить себя не выключить.
В общем, простенький, второстепенный роман на 'почитать в дорогу' с героиней, которую все почему-то любят, неуместными нравоучительными речами, монтажом в стиле рекламы духов, дешёвой сентиментальностью и поверхностностью.
К сожалению, не знакома с оригиналом книги и старыми экранизациями, поэтому буду писать только о данном фильме в отрыве от задумок автора романа.
Фильм меня разочаровал. В первую очередь - своими нелепыми феминистическими выкриками. Нет, правда, зачем нам показывать через события в семье, через поведение героев какие-либо несправедливости и притеснения по половому признаку, когда можно просто ртом проговорить 'Вот-де какая я несчастная, без мужа не разбогатею, поэтому вы, мужики, козлы, а нас, несчастных милых баб, все унижают!'. И даже текстовый вариант можно было более-менее адекватно вставить в разговор, но это выглядит так, что в ответ на какую-нибудь безобидную фразу героиня извергается подобным феминистическим потоком, а дальше все продолжается как ни в чем ни бывало. Но при этом все четыре главных героини избирают путь, где им не пришлось бы особо соперничать с мужчинами: писательница, художница, актриса и музыкантша. И хотя, учитывая примерные года происходящего, можно было сделать несколько акцентов на реальную борьбу за свои права (например, борьба за участие на выборах), режиссёр избрала самый легкий путь жалоб на нелегкую женскую судьбинушку. И это при том, что реального ущемления мы так и не увидели (кроме нелепой сцены с издателем, но там поменяйте героиню на героя и ничего в сюжете не изменится), и что главгероини регулярно получали какую-либо помощь именно от мужчин.
Что касается нытья про бедность: почему-то ни одна дочь не попыталась устроится в гувернантки или швеи. Они просто сидели тесным кружком и причитали. Ах ну да, это же все происки мерзких мужчин, не забываем.
Теперь об антураже. Я очень люблю под настроение посмотреть костюмированные фильмы. Самые правдоподобные из них, наверное, 80-90х годов. Там, помимо костюмов, актеры сами как будто живут той эпохой. В этой картине вы не испытаете погружения, несмотря на всю обстановку. Герои просто ведут себя по-современному: жесты, мимика, фразы. Да и сами костюмы не выглядят органично. Плюс к этому неровная операторская работа.
О героях особо говорить не хочется, лишь то, что Джо необыкновенно раздражает практически до самого конца. Если хотели показать её непосредственность и некое мальчишество, то ооочень перестарались. Она ведет себя как не совсем психически здоровый человек, выдавая неадекватные реакции на окружающих людей. Плюс к этому, повеселил статус Джо как гениальной писательницы, но ни одной строчки ни разу не зачитали (ну или может в конце, уже не особо помню). Особенно это бросается в глаза, если сравнить с похожей по стилистике Джейн Остин. Персонаж Эми раздражает чуть меньше, лишь потому, что для меня актриса вообще в фильм не вписалась. Все её эмоции и ужимки отбрасывали меня в фильм 'Солнцестояние'. О Мег и Бет сказать особо нечего, сценарий не слишком их балует вниманием. И вот это самое удивительное, учитывая, что фильм идет больше 2х часов, о героях мы узнаем не слишком много и почти не видим никакого развития, по крайней мере, постепенного. Просто в одной сцене они ведут себя так, а в следующей - вот так, без всяких на то оснований. Спасибо рваному таймлайну за это.
В целом сложилось ощущение плохо сделанной подделки под Бронте и Остин. Женские персонажи почему-то выглядят старше своему возраста, то ли косяки грима, то ли света. Скачки назад во времени понятны только благодаря письменным пометках, т. к. внешность героинь почти не меняется. Любовные линии не раскручены как могли бы быть. Сюжет не воспринимается как постепенное изменение жизни, он вообще происходит как будто бы одним днем. И даже на фон для сна не могу посоветовать, так как в фильме ОЧЕНЬ ГРОМКАЯ МУЗЫКА!
«Маленькие Женщины» – это очередная экранизация одноимённого романа Луизы Мэй Олкотт, на сей раз срежиссированная известной по фильму «Леди Бёрд» Гретой Гервиг. Роман я не читал, но смотрел экранизацию 1994 года и, сравнивая с ней, с абсолютной уверенностью могу сказать, что она намного лучше этой. Сейчас разберёмся, почему.
В центре сюжета – судьбы четырёх девочек семьи Марч, которые растут и каждая пытается достичь своей мечты. Они абсолютно разные по характеру, но объединяет их любовь друг к другу, благородство и самоотверженность. Фильм 1994 года их устами продвигал абсолютно разумные мысли о равенстве и важности самореализации вне зависимости от половой принадлежности. Но сейчас в мире кино популярна тенденция к продвижению феминизма в массы, а значит, этот ремейк столь знакового для этого течения произведения, по логике продюсеров, придётся весьма кстати. Вот только нет.
В первую очередь налицо давление содержания над формой; хотя сюжет рассказывается тот же самый, но при этом фильм невероятно унылый, он лишён какой-либо атмосферы, у него очень тусклая и неприглядная цветовая гамма. Все актёры произносят свои диалоги как по листку; между ними не чувствуется химии, они не живут своими ролями. Ну, за некоторыми исключениями, но о них ниже.
Сирша Ронан. Я не знаю, почему они вместе с режиссёром решили, что сделать вместо обозначенного фильма сиквел «Леди Бёрд» будет удачной идеей. Главная (условно главная) героиня вовсе не та героическая бунтарка Джо, которую потрясающе исполнила Вайнона Райдер – это капризная, самолюбивая, бессердечная дурочка. Джо ради денег для семьи отрезала себе волосы; Леди Бёрд заявляет в лицо сестре, что та, в отличие от неё, ни на что не годится, и так во всём. Персонажи не живые, они – неприятные своей непроработанностью шаблоны с заданными схематичными типажами, им нельзя сопереживать. Возможно, дело ещё и в отвратительной актёрской игре Эммы Уотсон с двумя эмоциями на весь фильм, которая пришла на смену блистательной в этой роли Трини Альварадо, и в игре Тимоти Шаламе, который из романтического героя превратился в.. правильно, всё в того же инфантильного нытика из «Леди Бёрд» (Кристиан Бэйл был моложе его, когда играл Лори, но выглядел и вёл себя лет на десять старше). Лора Дерн и Мэрил Стрип на второстепенных «взрослых» ролях просто были в кадре самими собой, про них ничего выдающегося сказать нельзя. Но вот единственная, кого действительно можно похвалить, так это Флоренс Пью – она отлично сыграла Эми, очень сложного персонажа, с которой в предыдущей версии справилась из двоих актрис лишь юная Кирстен Данст, но Флоренс в этой роли великолепна. Увы, одной ей фильм никак не вытянуть.
Опустим незначительные различия в сюжете и в возрасте персонажей, это мелочи. Но мало того, что фильм снят невероятно тоскливо; зачем-то в нём перемешали временные отрезки, сделав из стройной последовательной истории невнятную и невыразительную кашу из сцен, которая окончательно убивает надежду зацепить зрителя хоть какой-то интригой.
Долго рассуждать про этот фильм нет смысла. Смотрите, если вам нравится «Леди Бёрд». Все остальные – лучше посмотрите версию 1994 года. Вы ничего нового в этой версии после неё абсолютно точно не приобретёте, а вот наоборот – очень многое.
