Начитавшись положительных отзывов о режиссёрском дебюте Оза Перкинса, к просмотру «Февраля» я приступил, настроившись на самые лучшие впечатления. Предвкушение усиливало и то, что в актёрский состав картины вошли три юных очарования - Эмма Робертс, Кирнан Шипка и Люси Бойнтон - а значит, происходящее на экране в любом случае обещало быть удобосмотримым.
Первые полчаса просмотра действительно оправдали высокие ожидания. Завязка у этой истории и впрямь интригующая. Атмосферная. Вкусная. Неторопливая. Очень неторопливая. Слишком неторопливая. Когда фильм идёт уже 20 минут, а на экране всё ещё завязка, невольно начинаешь ёрзать в кресле, понимая, что пора бы уж начаться и действию. Однако когда начинается действие, первое, что приходит на ум: лучше бы продолжалась завязка.
К сожалению, Перкинс не смог обойтись без жанровых клише. Ящик с ножами, кровища, голос дьявола в телефонной трубке… «Deus ex machina», - говаривали древние в тех случаях, когда иначе как божеством из машины объяснить происходящее было невозможно. Для создателей ужастиков b-movie из машины привычней выдёргивать дьявола, что Перкинс, увы, и сделал. Подоплёка и развязка истории оказались настолько банальны, настолько типичны для подобного рода картин, что всё впечатление от первой части смазалось безвозвратно. Досматривать фильм пришлось, подавляя в себе досаду и скуку.
Не прибегни автор к дешёвым экзорцистским штучкам и оставь интригу открытой, из «Февраля» получился бы неплохой арт-хаусный триллер. Скатывание же в сюжетные клише резко снизило художественную ценность ленты.
Если эталоном мистических house-stories для вас служат «Другие» Алехандро Аменабара или хотя бы «Экстрасенс» Ника Мерфи, за просмотр «Февраля» можете даже не приниматься. Ну или посмотрите его с чисто познавательной целью - как пример того, как можно испортить хорошую задумку, если не отказаться от траченных молью шаблонов. Хотя ценителей хорроров, восхищённых работой Перкинса, я тоже понять могу - как узкожанровый продукт «Февраль» вполне достоин внимания. Просто потенциал у него был куда более многообещающим.
4 из 10
