Очередные террористы, из очередной якобы отсталой страны, вознамерились убить президента всея США. Однако бедолаги даже не подозревают, о наличии супер секретного оружия под кодовым названием “Майк Беннинг”. Этот бравый молодец три года назад показавший корейцам где раки зимуют, снова в деле, и он не намерен сдаваться. Можно быть уверенным, он защитит мистера президента ото всех бед.
Невероятно, но факт! В боевике, снятом в первую очередь для американцев, самыми лучшими выглядят, конечно же, американцы. А что, посудите сами. Канцлер Германии, как идиотка стоит на открытой местности в окружении троих охранников, словно поддразнивая террорюг. Премьер-министр Канады, судя по всему, не любит своих детей. Пожилой премьер-министр Италии в это время бахвалиться связями перед своей сравнительно молоденькой подружкой. Президент Франции тоже занят чем-то негосударственным. У японского премьер-министра вообще из подчиненных в запасе всего один водитель. Президент России достоин лишь упоминания. И только президент США спешит на похороны, не отвлекаясь ни на какие дела. Правитель всея США вообще, как оказывается, самая удивительная личность. Если в его руки попадет пистолет, то он с первого же раза метко вышибет негодяю мозги. А уж если дать главе еще и автомат, то он, не хуже, чем какой-нибудь спецназовец, начнет мастерски прятаться в укрытиях и отстреливаться от целой армии мерзавцев.
Жаль, что путь развития франшизы, по которому пошел сиквел, оказался самым банальным из возможных. Концепция “Напихаем всего, да побольше!”, в наше время работает уже не так исправно как раньше. Ну а сюжет, нет, даже не банален. Клиширован, скучен и просто никакой. Так что сценарными изысками “Падение Лондона” похвастать не способно. Диалоги составлены сплошь из клише. Количество “Мать твою!” из уст большинства персонажей просто зашкаливает, особенно этим грешит Батлер. Видимо сценаристы вознамерились добавить его персонажу какую-нибудь catchphrase, однако ничего умнее обычного ругательства выдумать не смогли. И да, Батлер явно постарел, и сниматься в продолжении ему было не особо интересно. Скучающее лицо бывшего царя Леонида и осознанное нежелание играть свою роль подтверждают это.
Что до экшена, то тут, все опять же в разы уступает оригиналу. Пока на жизнь президента покушается одно только кривое cgi действие выглядит еще более-менее сносно, но, как только на экране появляются бойцы террористического фронта ситуация становится совсем плачевной. Горе-вояки, несмотря на свою многочисленность, абсолютно не внушают и не выглядят как угроза. Экшен с ними поставлен из рук вон плохо, плюс всё смонтировано так, словно задача была показать перестрелки, как можно более невыразительно. Хотя одна попытка ближе к финалу все же была предпринята, однако досмотреть до конца “Падение Лондона” это уже само по себе большое достижение.
Создателей этого несуразного продолжения хочется искренне поблагодарить. Если раньше “Падение Олимпа” было просто крепко сбитым боевичком, то теперь на фоне сиквела, оригинал выглядит вообще чуть ли не как шедевр.
- Эй, я президент США, за рулем не сидел уже шесть лет!
- Мать твою!
Известно, что продолжения погубили «ужасы», как жанр, в то время, как для боевиков сиквелы – это возможность увидеть полюбившихся героев в новых опасных ситуациях. «Падение Олимпа» Антуана Фукуа, рассказывавшего о нападении террористов на Белый Дом, стал для меня одной из приятных неожиданностей 2013 года. Крепко сбитый, динамичный и на удивление смотрибельный, боевик с Джерардом Батлером и Аароном Экхартом мне очень понравился. Поэтому неудивительно, что «Падение Лондона» я ждал и очень удачно попал на премьеру. Правда, насторожило известие о том, что по сборам фильм стартовал куда схоже предшественника. И видимо, не зря.
С момента захвата Белого Дома прошло два года (стандартная дата для продолжений). В Лондоне скоропостижно умирает премьер-министр Великобритании. Протокол на этот случай гласит следующее: все главы мировых держав обязаны объявиться на похоронах. В том числе, и президент Эшер, в состав охраны которого все еще входит Майк Беннинг. Последний уже подумывает об отставке – ведь скоро у него родится ребенок. Но он решает повременить с этим, пока не вернется из Лондона. Однако то, что начиналось как наиболее безопасное событие в истории, превращается в западню для самых мощных мировых лидеров. Целью террористов стало уничтожить президента США в прямом эфире, ради чего группировка разносит в клочья половину британской столицы. И только Майк Беннинг может все это предотвратить…
Первое, что я испытал во время просмотра – это разочарование. Буквально перед премьерой я пересмотрел первую часть, и не могу не отметить, что сиквел терпит поражение по всем пунктам. Первый фильм цеплял динамичностью и не отпускал до последнего кадра, умело играя между напряженным триллером и мощным экшеном. Второй же фильм делал ставку на основное клише продолжений – масштабность. Вместо президентского поместья нам предоставили целый город, вместо одной цели – вагон и маленькую тележку, а врагов – целое полчище. Вот только отнеслась студия к своему детищу наплевательски. Ибо Лондон пал совершенно не эффектно.
В первую очередь, бросается в глаза абсолютно непроработанная картинка. Увеличивая масштаб, создатели почему-то решили, что сократить бюджет на 10 миллионов – идея не самая плохая. Однако еще в трейлере можно заметить до ужаса некачественную графику, которая убила реалистичность до края. Такое чувство, что спецэффекты прорисовывались отпетыми двоечниками. К тому же, не порадовали съемки – попробовали, конечно, поиграть с длинными планами, но убогая манера запечатления событий только усугубила ситуацию.
Да ладно это, был бы сюжет, мы бы многое простили. Но, граждане, если рыба где и сгнила, то с головы и начала. Сюжетно лента даже не пытается вырулить в сторону осознанности (про оригинальность я даже вообще не заикаюсь!). Клишированность происходящего, кажется, напрягает даже самих героев. Все развивается по накатанной, ты наперед знаешь, что и как произойдет. И ладно, если бы у этого всего была бы атмосфера. Но всё, абсолютно всё, вылетело в трубу.
Постановка боев оказалась весьма топорной и даже наигранной. В экшен-сценах отсутствует драйв, их нельзя назвать захватывающими, а на мой взгляд, при создании экшен-фильмов хуже греха не придумаешь. Отдельно хочется сказать про взрывы – это ж надо было так их закосячить. Конечно, спасает то, что экшена до фига и больше, но учитывая полную косячность этих сцен, навряд ли это можно считать плюсом.
А если даже стараться не прикапываться, все равно даже в мелких моментах продолжение не выдержит конкуренции с оригиналом. Я совершенно не могу вспомнить какие-либо цепляющие моменты. Да вот хотя бы вытащить из памяти шикарный момент с падающим американским флагом с крыши Белого Дома в первой части. Насколько просто, но в то же время очень стильно и символично смотрелся этот момент. В «Лондоне» патриотический пафос присутствует куда в большем количестве, но если раньше он еще принимался за незыблемую черту любой ленты подобного рода, то здесь его пихают везде где только можно и не нужно.
Что касается актеров, то здесь все тоже покатилось по наклонной. Во-первых, не могу не заметить, что Джерард Батлер очень постарел в промежутке между фильмами. Да, он в отличной форме, но он реально постарел, и походу он не из тех, кому годы к лицу. Тем временем, его герой превратился из элитного спецназовца в очередного супергероя. Если в первой части он еще выдавал эмоции, можно было поверить, что ему страшно, то в этот раз этим и не пахнет. Теперь он просто Терминатор в новом обличье. Аарон Экхарт, Анджела Бассетт и остальные в свою очередь, из интересных персонажей превратились в убогих статистов, которых убирали с завидной хладнокровностью. Попытались ввести новую героиню в лице агента МИ-6 в исполнении Шарлотты Райли, но она вышла настолько поверхностной и ненужной, что ее сюжетную линию можно было бы выбросить без сожалений.
Что еще меня выбесило – это отсутствие конкретного злодея. По фабуле он здесь есть, но его присутствие номинально, я бы даже сказал, чисто символично. Попытались объяснить из-за чего произошел весь сыр-бор, но тут же напрашивается вопрос – если суть была в мести американскому правительству, то к чему был настолько хитрожопый план? Масштабность здесь не стыкуется с целью, к тому же, такое чувство, что злодея ввели наспех. «А-а-а, чтоб было!». Ну естественно, кто-то же должен был привести этот водоворот в движение.
Думаю, ситуация стала настолько печальной из-за такой кардинальной смены команды. Другие сценаристы, другой оператор, и что немаловажно – другой режиссер. Все-таки Бабак Наджафи, на счету которого лишь продолжение шведского боевика «Шальные деньги» - это и близко не Антуан Фукуа. Нагнетать напряжение у него не удалось, выдать интересные ходы – тоже. На фига пускать человека, не знающего как снимать экшены, в достаточно недешевый проект с конкретной фан-базой? Это могло прокатить, будь у Наджафи хорошие наставники. Но их не было.
К тому же, студия явно запустила проект с единственным желанием срубить бабла на неожиданно выстрелившем проходном проекте. На фоне «Лондона» я даже не побоюсь назвать «Олимп» стильным экшен-триллером, который хочется пересматривать. Потому что я еще не раз возьму и пересмотрю первую часть, а вторую я хочу как можно скорее забыть.
Подводя итог, хочу сказать: фильм слили в унитаз и даже не попытались за это извиниться. На наших глазах, многообещающая франшиза умерла, не успев родиться.
В продолжении темы 'детская песочница' и 'незапланированная пародия'.
Вслед за 'Штурмом Белого дома' и 'Падением Олимпа' америкосы спохватились что зараза ихнего 'образа жизни' не достаточно 'заразна' и надо бы для профилактики направить своего президента в командировку в Лондон, на похороны тамошнего премьер-министра и показать всему миру:
а). Было решено, что глава США в первых двух фильмах недостаточно получал по имидж-сусалу от фейс-контроля террористов. Джейми Фокс в 'Штурме' был каким-то мягкотелым и не убедительным, поэтому в 'Олимпе' взяли Аарона Экхарта, который изображая на лице гнев и презрение к покушающимся на свободу Америки корейцам превзошёл в мимике самого Аткинсона, а Батлер в спарринге (президента бить нельзя – террористы это знают, и потому делают это с особым удовольствием) подготовил Первое Лицо государства к дальнейшим испытаниям на прочность в «Лондоне».
б). Точечные удары по пакистанским террористам взрывают всех многочисленных их родственников, кроме самих террористов, давая повод для мстя, и собственно полное право утверждать - вы убиваете наших жён и детей. Но Ашер лично скажет террористам, что гибель их близких его не волнует. Иранец Бабак Наджафи – арабский засланец в Голливуд, умудрился за деньги американцев их же вывести на чистую воду.
ц). Хватит уже превращать в руины Белый дом и дискредитировать секретные службы Штатов, почему только они должны отдуваться за правое дело?! А чё это Соединённое Королевство там отсиживается, и остальные?! Значит так, замочить и изгнать из песочницы Британскую Королеву в первую очередь (вишь ты, цветочки она нюхает), ну и заодно президента Франции, премьер-министров Италии и Японии. Россию от греха трогать не будем, от одной улыбки Путина мурашки по коже. Но Лондон сжечь, взорвать, а королевскую гвардию и ми-6 опустить ниже плинтуса!
д). Мордобой президента будет транслироваться в прямом эфире по всему миру с огромных рекламных щитов для тех кто не сидит дома у телевизоров, а в штаб-квартире-студии по сложившейся традиции провести ставшее уже привычным шоу с ведущем Фриманом, начальниками штабов и массовкой, живо комментирующих сам процесс, в нужных местах демонстрирующих эмоции после каждого удара по голове своего лидера, а так же трогательные обнимашки, «дай пять» и аплодисменты. Главное, это показать их тупизну и бесполезность.
е). Диалоги в фильме умопомрачительны и сводятся к следующему: президент и злодей: 'ты гад - от такого слышу – убьёте меня, моё место займёт другой идиот', вице-президент и злодей: 'мы с террористами переговоров не ведём, но так, на всякий случай, чё надо-то?', Майк с Ашером: «я их всех замочу - но они же ни в чём неповинные солдаты'.
ф). Террористы наконец-то поняли, главное зло, угрожающее всему миру – это американский президент. Вести войну в рамках личной вендетты сложно но можно, и попутно давая понять «вассалам» Америки – куда бы ни намылился глава «свободного мира», рядом с ним находиться опасно. А убивать мирных граждан негуманно и не эффективно - власть этим не проймёшь.
Ну что сказать ещё. Картина напоминает американский футбол, где вместо мяча голова президента (её в буквальном смысле чуть было не отделили от туловища), закончился матч где-то 100:2 в пользу террористов, но победили американцы, потому что по их правилам победил тот кто забил последний. По смысловой нагрузке фильм сравним с дешёвым порно (именно с дешёвым, не хочу никоим образом обидеть Эндрю Блейка или Майкла Нинна). Пафос, дебилизм, патриотизм оргазмирует из всех возможных щелей на зрителя. Жаль что Лесли Нильсен не дожил до наших дней, сыграй он вместо Батлера главного секьюрити получилось бы достойное продолжение трилогии 'Пистолета', но может оно и к лучшему, потому что пародия-то всё-таки налицо, если абстрагироваться от претензий на 'серьёзность'. Где-то с середины фильма я уже не мог удержаться от смеха, а к концу прямо покатывался. Если после такого анти-пиара америкосам самим не захочется пойти и 'подправить' лицо своего президента, то они совсем 'ну, тупые'...
P.S. А Батлер что?.. его жена беременная ждала дома и переживала за него... как же без соплей-то?..
Эпоха боевиков в стиле «один против всех» канула в лету вместе с девяностыми.
Все, что можно было сказать и отстрелить в рамках жанра, давно уже было сказано и отстреляно патриархами экшена – Шварценеггером, Сталлоне, Уиллисом, Ван Даммом, Сигалом и конечно же его величеством Чаком (да святится имя Его!) Норрисом.
В наши дни, нужно быть главным героем пословицы «безумству храбрых», чтобы решиться на выпуск боевика «всех убью – один останусь».
Да, я помню о трилогии «Неудержимых», где изрядно постаревшие, но все еще любимые герои моего детства кладут плохишей штабелями, отделываясь лишь фингалом под глазом, да и тот – от отдачи прицела винтовки. Но, во-первых, они работают в команде (личного геройства там крайне мало), а во-вторых (и это главное!) прекрасно осознают свое место в изменившемся мире, периодически иронизируя по поводу своего возраста.
Как вариант, можно запихнуть окружающую действительность в виртуальную реальность, как поступили создатели Doom или «Геймера».
На самый крайний случай можно к слову «боевик» добавить эпитет «комедийный» или «пародийный», и уже многое создателям можно простить.
Но, к сожалению, ничего из вышеперечисленного в «Падении Лондона» (реж. Бабак Наджафи) не обнаружилось – по факту имеем донельзя серьезный фильм о героическом спасении президента мира (Аарон Экхарт) силами охранника (Джерард Батлер), прикрывшего босса своими крепкими орешками.
Если первая часть – «Падение Олимпа» (2013 г., реж. Антуан Фукуа) – могла удивить некоторой новизной сюжета (шутка ли – северокорейские террористы атаковали аж целый Белый дом!), то вторая оказалась не в состоянии поднять мои брови даже при помощи масштабных разрушений основных лондонских достопримечательностей, во время которых гибнет большая часть лидеров западного мира.
Т. к. гибнут они не на камеру, а только на словах, уровень трагизма находится где-то в районе плинтуса. Кроме того, западная политическая система построена на идеологии, а не на конкретном человеке – на смену одному условному убитому канцлеру придет другой точно такой же и будет гнуть линию в рамках политического уклада, который был сформирован задолго до его рождения, когда деревья еще были большие, а колбаса была дешевле, чем 2,20. Таким образом, террористические атаки на Лондон во время проходящего там сабантуя сильных мира сего не имеют макроэкономического смысла, будучи сведены лишь к личной мести одного из главарей за своих погибших родственников.
На протяжении всей ленты, несмотря на обилие взрывов и выстрелов, я просидел спокойно – единственным моим раздражителем стал застрявший в зубах попкорн, за который я переживал больше, чем за судьбу президента США и его бесстрашного сесурити. Оно и понятно – попкорн был здесь и сейчас, а американский президент охранялся Джерардом Батлером, который, как стало заметно ближе к финальным титрам, не выключил режим God после предыдущей картины «Боги Египта», клал на своих врагов прямо от первого лица в стиле олдскульного Doom и после всего этого даже свой служебный галстук не помял и не запачкал.
По итогам просмотра у меня сложилось впечатление, что режиссер-иранец Бабак Наджафи, снимавший до сегодняшнего дня только сериалы и короткометражки, решился дебютировать на большом экране с ремейка своего любимого в детстве «Рембо», несколько его омолодив и притрусив современными спецэффектами.
Только решался он очень долго и, в итоге, опоздал лет на двадцать.
Как итог, получился продукт одноразового употребления.
Вышедший в 2013 году боевик «Падение Олимпа» оказался глуповатым боевиком, который забывался через 5 минут после его просмотра. Составивший ему конкуренцию «Штурм Белого дома», на мой взгляд, выглядел не так уж глупо на фоне «Падения Олимпа» и был немного лучше, хотя тоже звезд с неба не хватал. Но в любом случае про данные картины, представлявшие свои варианты разрушения главного символа могущества американской демократии, я не вспоминал ровно до тех пор, пока я не посмотрел «Падение Лондона». И после просмотра я вспомнил все.
И это не удивительно, ведь данная картина является типичным сиквелом. Все тоже самое, что и в первой части, только гораздо шире по масштабу. А в этом фильме масштаб стал чуть ли не мировым. Ведь теперь опасность угрожает не только США, но и всему миру. Террористы сумели собрать в Лондоне чуть ли не всех мировых лидеров и плавно их всех перебить. И спецслужбы, как всегда, не смогли это никак предусмотреть и предотвратить. Лишь президенту США и его бравому телохранителю удалось выжить и сбежать. Проще говоря перед нами представлен типичный, предсказуемый, клишированный и неинтересный сюжет, который отличается лишь местом действия и тем, что главный герой уже сопровождает президента практически весь фильм, а спасать его будет лишь в конце. Правда это было уже в «Штурме Белого дома», так что и это не в новинку.
Но сценарий помимо банальностей есть за что ругать. В нем невероятно много глупостей. Например фильм активно поощряет вмешательство США во внутренние дела других государств. И это несмотря на то, что события этих двух фильмов как раз доказывают, что вреда от этого больше. Пытается быть патриотичным, но при этом частенько выставляет гнилую сторону Америки. Но самым забавное это то, что сценаристы попытались выставить Россию полной сволочью, а в результате сделали нас чуть ли не самой умной державой.
Актёрский состав также не спасает положение. Джерард Батлер и Аарон Экхарт сыграли точно таких же персонажей что и в предыдущей части. Экхарта нужно спасать, Батлер спасает, попутно отправляя на тот свет десятки террористов, а также устраивая пытки тем бедолагам, которым не повезло оказаться в его руках живыми. Причем в этот раз пытки-то и не особо нужны были. Тем самым персонаж Джерарда стал меня немного даже пугать. Даже сложилось такое ощущение, что когда его брали на службу, его психику никак не проверяли. Ах да, ведь еще они стали действовать в дуэте. Вместе отстреливались от врагов и даже пытались острить. И их при этом не смущало, что эти остроты были очень глупыми. Персонаж Моргана Фримана также остался выполнять свою функцию из предыдущего фильма, а именно кабинетную работу. Правда экранного времени у него стало еще меньше. Одна надежда была на Анджелу Бассетт, потому что мне казалось, что ее персонаж должен был получить более важную роль. На это намекал постер, да многие действия в фильме. Но в итоге ее персонажа довольно быстро «слили» и забыли. Также есть целый вагон персонажей, которые представляют аппарат президента и британские спецслужбы, среди которых даже затерялся Джеки Эрл Хейли. Этих персонажей даже представляют, пытаются подчеркнуть их важность. Но на самом деле они не запоминаются и большинство из них играют роль настолько незначительную, что скорее напоминают массовку.
Но самым большим разочарованием были антагонисты. Опять террористы из Ближнего Востока. Если за что и «Падение Олимпа» Фукуа стоит хвалить, так это за то, что там взяли корейцев для разнообразия. Но в данном фильме мало того, что взяли одних из самых типичных врагов Америки (после русских конечно же), так им даже нормальных мотивов не дали. Вроде бы они мстят Америке, но причем тут другие страны? Как они планировали таким образом изменить мир? То есть фактически мотивы террористов звучали так: «Вы пытались нас убить потому что мы плохие, но плохие это вы. И теперь вы все получите». Также, как и в первой части, неясно как им удалось реализовать свой план, оставив при этом всех в дураках. Никаких объяснений по этому поводу в фильме нет. За исключением одного. Предатель в британских спецслужбах. Самое клишированное объяснение. Но я бы мог простить такую банальщину, если бы ее подали грамотно. Если надо брать предателя, то такого персонажа, чтобы когда зритель о нем узнал, он бы как минимум удивился. Вместо этого взяли какого-то незначительного, так еще и полного идиота. Он даже грамотно не умеет заметать следы (под ними я подразумеваю историю в интернете).
Единственное к чему почти нет претензий – это экшн. В фильме он получился на славу. Много погонь, перестрелок, различных красивых взрывов (в том числе и различных достопримечательностей Лондона, Биг Бена не хватает только). Была даже крупная перестрелка одним планом. Единственное к чему у меня претензия, так это отсутствие финальной схватки с главным злодеем. Как никак, я вырос на боевиках 90-х и я обожаю этот пусть и клишированный, но зрелищный элемент боевика. И меня немного расстроило, что в этом фильме я этого не наблюдал.
В итоге «Падение Лондона» это такой же глупый боевик, как и предыдущая кинолента. Этот фильм благодаря своему экшену способен заставить скоротать вечерок, но большего от него ни в коем случае ждать не стоит.
Все-таки Бабак Наджафи — не Антуан Фукуа. Может, он так своеобразно поглумился над западными странами? Взялся за продолжение картины, примечательной брутально прекрасным Джерардом Батлером, человеческими драмами и фееричным в своей простоте и скорости разгромом «белого дома», но создал в итоге вторичный во всех отношениях продукт, наполненный откровенно бредовыми клишированными картинками.
Например, глава Италии там накануне похорон английского коллеги и важного саммита радуется и тискается на башне собора с красоткой, его французский коллега дрейфует по речке на утлой лодочке, американский кабмин лишь в стиле деревенских кумушек бурно волнуется перед телеэкранами в главном штабе, а главный злодей-террорист с маниакальным упорством — вопреки обычной иезуитской логике ему подобных — бросает все силы на то, чтобы устроить дешевое шоу в прямом эфире. Как взбесившийся шакал, несущийся мимо десятков раненых зайцев, которых мог бы сожрать, - и все лишь ради того, чтобы догнать и эффектно слопать одну маленькую мышку... Нерационально. Столько подготовки ради пыли в глаза? Кто так делает? Но самыми неадекватными в этом кино выглядят английские спецслужбы. Если они в реальности хоть на одну сотую такие же неподъемные и бестолковые, какими их изобразил Наджафи, то действительно - «боже, храни королеву».
Даже Джерард Батлер в кадре фильм не спасает. Смотреть на него по-прежнему приятно, но и только - его неубиваемый герой безбожно повторяется: все так же, как в «Олимпе», дерется, стреляет, прикрывает «объект». Вот только здесь нет по-настоящему эффектных сцен вроде атаки самолета. И нет интригующих деталей вроде прячущегося в тылу врага сынишки президента или харизматичного перебежчика (предатель в «Падении Лондона» - просто моль бледная в сравнении с «олимповским» мерзавцем Диланом МакДермоттом). Заранее ясно, что все силовики опозорятся и только Батлер всех плохишей по углам раскидает и спасет подопечного, который будто пережил личностную эволюцию: если в «Падении Олимпа» герой Экхарта смотрелся реально мужественным парнем, то в «Падении Лондона» этому персонажу отвели роль чудака, который хорошо бегает, стойко получает по морде и в патовой ситуации не ленится толкнуть пафосный выкрик.
Скучноватое зрелище, друзья. Так — на один раз, под попкорн. Лучше уж «Олимп» пересмотреть, если соскучились по Батлеру. Или «Законопослушного гражданина». Ах, да: разве что сценка с младенцем выглядит милой новой ноткой для этих «Падений». Ну, или это просто удачная игра контрастов, когда мускулистый красавец Батлер держит в своих мощных руках мелкое беспомощное сопящее чудо.
После трагической гибели премьер-министра Великобритании почтить память внезапно усопшего в Лондоне собирается весь цвет мировой политической элиты, включая, само собой, президента США и его верного каменноликого бодигарда Майка Бэннинга. Однако церемония прощания, охраняемая чуть ли не отовсюду всеми существующими спецслужбами, прерывается серией кровопролитных терактов, устроенных неким Баркави, который намерен во что бы то ни стало поставить мир на колени, предварительно устроив снафф-шоу в прямом эфире с участием нашего звезднополосатого друга. В расчет Майка Бэннинга никто из террористов не брал, а зря...
По привычке чутко реагирующий на те или иные изменения геополитических настроений мейнстрим в своей жанровой нише бесстыдно бессмысленного и беспощадного экшена в сиквеле боевика 2013 года 'Падение Олимпа', фильме 'Падение Лондона' дал сбой, хотя, казалось бы, смещение дискурсов из внутриштатовской политической кухни на общеевропейскую, раздираемую массой противоречий между странами континента даже по мелким вопросам, должно было бы превратить просто политический боевик в духе отцвелых 80-х в доступный широким массам комментарий к нынешней непростой политической реальности. Впрочем, 'Падение Лондона', еще сильнее пылая патриотическим угаром на фоне массовых мероприятий по разрушению и смертоубийствам, все очевиднее отрывается от любых реальных контекстов, где-то за самыми нелепыми подворотнями и дворами прямолинейно сконструированного нарратива лишь намекая на ИГИЛ, новый военный Холодец и прочие тени и туман мировой закулисы. Набор всех страхов человечества остался неизменным, но только будучи повторенным дважды, все с той же кислотно-серьезной миной и отрываясь на образах террористов более чем двадцатилетней выдержки (нечто подобное имело место в 'Осаде' Цвика и 'Самолёте президента' Петерсена в мохнатые девяностые), эти страхи не воспринимаются уже сейчас столь актуально, хотя бы потому что и реальные террористы значительно поумнели, и глобализированное общество не живет иллюзиями насчёт своих политгеноссе (кроме некоторых стран). Та же клюква, только вид сбоку, под обложкой мейнстримового продукта внушающего крах евроцентризма, неспособность Европы противостоять общемировым угрозам, и все тот же штатовский жандармский порядок в мире, где старые правила были отменены, а к новым надобно еще прийти.
Из-за привычного стремления не провоцировать бурления калийных масс и попутно упрощая все что только можно и даже нельзя, фильм режиссера Бабака Наджафи воспринимается как крайне необязательный и совершенно не обаятельный пируэт олдскульного пошиба, в котором чем дальше в лес, тем больше шизофрении и приторного пафоса. И если с первым приходится примиряться чуть быстрее, чем того следовало бы, то второе, выливаясь потоками патоки, непроизвольно делает картину абсурдной самопародией, не коррелируясь на уровне изначальных типажей героев с их новой сценарной программой действия. Слишком внезапное превращение героя Экхарта, в первом фильме игравшего роль марафеточной марионетки и свадебного генерала, которую выводили в кадр чтоб подтвердить его статус-кво, в эдакого со-спасителя человечества вместе с играющим на одних и тех же мускусных мускулах шаблонов Бэннингом-Батлером, не выглядит убедительным, тогда как прочий бэкграунд то существует крайне автономно, то вступает всем истерическим хором, затмевая даже карикатурных террористов, млеющих и блеющих мечтами доктора Зло. При этом чисто жанрово 'Падение Лондона' представляет собой утилитарный образчик среднестатистической бэшной подделки: минимум режиссерской выразительности, отсутствие как таковой стилистической индивидуальности, нарочитая клишированность и простой как палка сюжет, не предполагающий не то что твистов, но даже поворотов не туда - максимум патологической масштабности, весьма бездарно использованной хромакейности и нарративной аморфности. Архаикой, конечно, можно болеть, кинопленка и не такое простит, но в случае с 'Падением Лондона' болезнь эта перешла в неизлечимую терминальную стадию.
