Первый фильм был классическим тестом на зрительскую 'наивность'. Если в нём усматривали лишь динамический сюжет про 'братков' и 'отморозков', которым по жизни не повезло, то таких зрителей можно было смело определять в категорию 'наивных', подобных эковским 'наивным читателям'. Напротив, 'искушённые' зрители отмечали многослойность и символичность зашифрованного режисёром. Тут и отсылка к четвёрке мушкетёров, и безымянность путей-дорог как свидетельство движения по территориям всё больше внутренним, чем внешним, и дьявольская роль чёрного бумера, который подобно 'врагу рода человеческого' увлекал героев дальше и дальше про кругам ада, заставляя испытать на себе всё, вплоть до самого страшного - предательства, причём начало было положено потерей их 'ангела хранителя' - белого мерседеса. Настойчивый звонок телефона являлся, что очевидно, сигналом с этого света, последней надеждой вернуться и искупить вину, но герои не ухватились за эту спасительную нить, погружаясь в ад вслед за всякий раз их 'выручавшим' авто, и наматывая за собой попавшие в соприкосновение чужие судьбы. Наконец, центральная роль Ошпаренного, с вроде незначительной оплошности которого всё и закрутилось, и искупительной крови которого оказалось недостаточно, чтобы прервать падение.
Собственно, сам сюжет и закончился в начале второго фильма, когда Ошпаренный отдал таки свою уже давно проигранную жизнь. Отдал последним из четверых. Дальнейшие полтора часа посвящены невразумительному 'воскрешению' призрачного Кота, который якобы спасает свою душу, жертвуя собой во имя любви. Но во имя любви к кому? Очевидна разрушительная роль Даши, о чём свидетельствует хотя бы её шрам - дьявольская метка. Женщина в бумере подобна женщине на корабле: она есть чистая стихия хаоса, срывающая все планы и надежды, уничтожающая всё, что могло бы ещё состояться. Впрочем, что могло состояться там, где уже пройдена кульминация сюжета? Бумер-1 - фильм настолько целостный, что превращение его в дилогию можно оправдать лишь утопической мечтой о возвращённом рае после рая утерянного. Увы, мы знаем, что действительны лишь антиутопии. Поэтому Второй Бумер выглядит лишь нелепо растянутой судьбой-вставкой в уже завершённом основном сюжете: всё равно как показать целым фильмом злоключения попавшего в капкан собственной жадности сельского мента. И если 'первая' смерть Кота мужественна и правдоподобна, искупляя его жизнь, то смерть 'вторая' кажется наигранной, нелепой и вымученной, словно Кота просто вышвырнули из этого мира, где ему давно уже нечего делать.
Садился смотреть данный фильм буквально на следующий день после просмотра первого, потому и впечатления остались уж слишком крайними, что ли. Пусть и справедливыми.
Первый 'Бумер' хоть по-моему мнению и не является шедевром российского бандитского кинематографа (как та же близкая по духу 'Бригада'), но все же является фильмом достаточно сильным, цельным и самое главное логичным насколько это возможно в рамках этого жанра.
Его же продолжение буквально сразу же вызывает вопрос:'Зачем?' И если с начала он адресуется создателям продолжения, то по мере углубления сюжета он задается уже исключительно персонажам фильма. Их мотивы, поступки, логика происходящего вызывают серьезные вопросы и пожелание отправить сценаристов на курсы Логики. И пусть режиссер постарался хоть как-то объяснить их, пусть и под концовку фильма (которую из?), но они выглядят настолько натянуто, не реалистично и самое главное поздно, что по сути своей уже и не нужны. Зачем Костя так тянул с объяснением похищения, зачем полез за автоматов в конце не разобравшись в ситуации, зачем режиссер не стал рассказывать историю шрама, зачем режиссер поменял главную героиню серии (машину), зачем, зачем, зачем...
На это нет объяснения. Как нет и смысла в данном фильме, который роднит с оригиналом разве что главный герой, да и то весьма опосредованно. Единственное спасение фильма в рейтинге - это отличный саундтрек от группы 'Ленинград', который вытягивает многие моменты.
Ах да, забыл рассказать об гениальном решении Буслова - постоянных затемнениях после каждой сцены. После первых раз 3 подряд ты говоришь:'Ок, слегка переборщили, бывает'. Но вот уже после 7 затемнения подряд в течении получаса появляется дикое желание выключить все. Надеюсь никто так тупо и ужасно его использовать не будет, пожалуйста!
Объясните мне дураку, почему надо было двигаться в этом направлении? Зачем надо было возрождать 'Кота'? Зачем эта совершенно не нужная баба, извиняюсь за выражение? Какая еще история любви (О Боже!)?! Фильм же вроде называется 'Бумер Фильм второй', тогда почему я вижу какую-то 'Санта Барбару'? Петр Буслов - человек, написавший гениальный сценарий для первого фильма, как он мог накалякать такую ересь для сиквела? Ну, просто не могу найти ответа... Может он влюбился?
Бумер, в первом фильме - это отдельный персонаж, злодей, живой и одушевленный предмет, который в фильме играет огромную роль. Тут же это просто БМВ Х5, не более. Вместо этой машины можно было впихнуть любую тачку, хоть 'копейку'. А теперь самое главное. Вспомните такие фильмы как 'Кошмар на улице вязов', 'Хэллоуин', 'Техасская резня бензопилой', что объединяет все эти фильмы? Злодеи. Ну и не только... но остановимся именно на этом общем. Что там происходит? Злодей в маске гоняется за подростками и беспощадно убивает их, потом, в конце, убивают его. Что происходит в сиквеле такого фильма? Злодей возрождается. Не малолетка, которую он прирезал в первом фильме, а именно он возрождается и начинает снова убивать.
Думаю, уже догнали, к чему я клоню.
В первом 'Бумере' мы видим злого персонажа в лице автомобиля, который, хоть и не явно, несет несчастье героям. В конце он ЯКОБЫ умирает, хотя конечно это не так. Да, у него сел аккумулятор, закончился бензин, но разве это смерть злодея? Машину ведь и найти могут, даже я уверен в том, что ее нашли. Заменили аккумулятор, заправили бензином и поехали. Кто это сделал и что с теми людьми стало? Вот интересная история. Вот что мне лично интересно. Вот куда надо было двигаться. Интересно кого еще Бумер пришлепнет, а не то как 'Кот' будет ухлестывать за беспредельно некрасивой девушкой.
В первом фильме 'Кот' умирает, как бы жалко нам его не было. А если и нет, то должен умереть, чтобы достичь целостности истории, а вод 'Бумер' - нет. Он-то живее всех живых.
Меня до сих пор разрывает любопытство, что с Бумером стало (на 'Кота' мне начихать). Все-таки как же чудовищно это было бы интересно смотреть. Кто-то находит брошенный БМВ в лесу, куда-то едет, что-то происходит... Но увы... эх… мы будем смотреть вот эту плохо снятую, сыгранную, смонтированную, написанную и т.д., историю и сами сочинять в своих головах, то что мы хотели бы увидеть в продолжении «Бумера».
Наверное, наиболее точной фразой, характеризующей новую картину Петра Буслова, будет – хотели как лучше, но получилось как всегда. Попытка подружить мейнстрим и арт-хаус, мягко говоря, не удалась. Фильм получился крайне неровным: авторы зачем-то попытались запихнуть как можно больше сюжетных линий. Но если за ходом сюжетных перипетий Кота и Даши еще можно уследить, то вот большое количество второстепенных персонажей вызывает крайнее недоумение. Зачем они все здесь? Зачем вводить всё новых и новых персонажей, если они пропадают в следующих сценах?
Первый «Бумер» был стандартным роад-муви, в котором четыре братка на крутой тачиле находили себе приключения, или приключения находили их. По заявлению авторов, второй фильм должен был стать лав-стори на фоне роад-муви. Но не получилось ни того, ни другого. В любовную линию между Котом и Дашей верится с большим трудом, а приключения по российским дорогам хоть и присутствуют, но смотрятся как-то совсем пресно.
И если первая половина фильма довольна интересна, то во второй части сюжет практически полностью отсутствует, а фильм всё время пытается впасть в коматозное состояние, участи которого зрителям помогают избежать местами неплохой юмор и двухминутный музыкальный клип или красивый рекламный ролик Х5 под девизом «Ударим бумером по российским дорогам». В остальном, режиссер уж слишком сильно заигрался уходом в затемнение, а актеры, в свою очередь, усугубили положение неоправданно гигантскими паузами между репликами.
Для меня так и осталось загадкой, зачем вообще нужен второй час. Если тем самым хотели показать перерождение Кота, то тема не раскрыта. Если хотели углубить любовную линию, то опять же – тема не раскрыта. Поэтому, если понравился первый фильм, то можно смело после первого часа выйти погулять и вернуться на концовку, которая, на мой взгляд, получилась правильной, такой, какой она должна была быть ещё в первом фильме.
Похоже, что Буслов уж слишком кропотливо полировал свое детище, никак не решаясь, на чём остановиться – экшне или переживаниях и мыслях персонажей. В итоге остановка произошла где-то посредине, что не привело ни к чему хорошему.
Объективно говоря, Петру Викторовичу следовало остановиться на первом фильме и не позориться дальше. Но в очередной раз загадочная русская душа сыграла свою роль просто великолепно и, по прошествии трёх лет, мы увидели сие творение под знакомым уже названием. Долго думать над сценарием, судя по всему не пришлось (да и кому собственно!) и вот перед нами сюжет.
Господа полицейские всё-таки промахнулись с пяти метров и Костя «Кот» Огородников остался жив, отбывая положенное наказание в тюряге. Равно как жив и главное кидалово первой части Димон, ставший за четыре прошедших года солидным человеком. Костя трубит всему миру, что хочет начать нормальную жизнь и уже не в первый раз. Но вместо этого полфильма ищет какую-то девку (Светлана Устинова красочно засветилась в образе современной Лолиты), и ещё полфильма активно занимается киднеппингом, с дальнейшими тяжкими для самого себя последствиями, но, в конце концов, любовь побеждает зло и хорошие герои достигают-таки нирваны.
Как во всём этом безобразии оказался добротный актёр Вдовиченков понятно. ДЕНЬГИ. Но ещё более интересно, почему такой интересный актерский состав (Колокольников, Олялин, Голубев), не смогли понять, что снимаются в типичной порнухе с элементами приключенческого кино. Более не обращая внимания на сценарий, полный зияющих дыр и актёрский состав, обратим свой взор на режиссёра. Пётр Алексеевич наконец-то доказал всему миру, что снимать кино он умеет. Но плохо. Вернее бездарно. В сценах, которые по определению должны сниматься крупным планом, режиссёр на пару с оператором пытаются поразить всех своим умением работать с камерой, хотя получается у них нечто наподобие творения Кончаловского «Антикиллер» - то есть очередной мусор. Вот только у фильма Кончаловского есть беспроигрышный вариант – роман «Антикиллер» Данила Корецкого, по мотивам которого и снята лента. Бумер 2 ничем, кроме новой тачки - кроссовера BMW X5 (нужно же оправдывать название!) похвастаться не может. На фоне такого провала даже первая часть может показаться эталоном адекватного кино и едва ли не шедевром. Во всяком случае, там была идея, был ясен посыл режиссёра, да и Вдовиченков старался ещё не ради денег.
Так или иначе, но единственное достоинство второй части - это филигранно выполненный саундтрэк Шнура, который здесь во многом превзошёл самого себя. Находка с включением строчек песни «Я свободен» Валерия Кипелова заслуживает отдельных похвал и отчасти скрашивает резко негативное впечатление от увиденного. Но, увы, ненадолго.
P.S: Во второй части картины, равно как и в первой, снова засветилась бейсбольная бита. Возникает настойчивое ощущение, что она плавно передаётся из фильма в фильм, как некая священная реликвия и может ещё раз всплыть в очередном «шедевре» Буслова.
Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны это драма, непростая судьба героев фильма, с другой стороны постановка.
С первым более или менее неплохо, плюс хорошее исполнение роли Вдовиченковым. Есть и забавные моменты - например, как деревенская мать-одиночка подумывала главного героя, потерявшего память, своим мужем сделать.
Но в остальном фильм сделан, на мой взгляд, неудачно. Рваные полуэпизоды, нестыковки всякие (как так они столько могли колесить на машине в розыске, да еще и менты ведь останавливали, телефон купить предлагали? Или свободно разгуливающая по базару девица, фоторобот которой везде объявлен в розыск?)... Сюжет скомкан местами - в частности, эта невтемная истерика героини на пароме. Явно прослеживается притаскивание сюжета за уши в сторону возникновения чувств между главными героями. Оно-то понятно, что рано или поздно по закону жанра это должно было произойти, но не так топорно же?
Знаете, чем зацепил первый фильм? Реализмом и отсутствием какого-либо пафоса. Все просто и понятно, так, как оно было на самом деле. Но при всем реализме происходящего, в фильме был достаточно глубокий смысл, своего рода мораль. Что же мы увидели в продолжении? Фильм второй? Нет, господа, мы увидели банальную мелодраму, причем местами настолько банальную, что плевать тянет. Нашим талантливым актерам, таким, как Володя, пора учиться держать марку и не сниматься в отстое только ради бабла. А этот фильм был чистейшей воды разводиловом, с целью наживы за счет популярности первой части.
Господа, пора нам уже научиться отделять котлеты от мух. Не знаю, как вы, а я не хочу кормить тех, кто хочет срубить денег ничего не делая.
Какой-то серъёзный, может даже сидел. Да это коммерс московский, надо было его развести
Сам ты коммерс, а если бы он тебя развёл (c)
'Бумер. Фильм второй' - продолжение киноэпопеи Петра Буслова.
Если честно то после просмотра фильма, у меня тоже возникло чувство что меня 'развели'. Финал первой картины остался незавершённым, недосказанным. И поэтому не грех было продолжить его. Хотя лично я уже тогда понимал, что делать этого не стоит.
У сценаристов и других причастных к созданию данной киноленты возник вопрос: что же делать с главными героями? Ведь в конце первого фильма выжили не все. Вариантов развития событий было два. Первый вариант предполагал реанимировать погибших, и как не в чём небывало, показать их в продолжений. Второй вариант подразумевал под собой оставить погибших героев картины, лишь только в воспоминаниях главного героя по прозвищу Кот. Победу одержал второй вариант, и мы видим только эпизодическое появление его боевых товарищей в своих собственных воспоминаниях. Второй вариант прошёл, и потому что тот же Макс Коновалов был недоволен тем что после коммерческого успеха и зрительского признания первого фильма, он не извлёк для себя никаких дивидендов.
Начало фильма где персонажа Вдовиченкова показывают лежащим на тюремной шконке, зародило во мне мысль что здесь ещё не всё потеряно, и как возможно думал сам Буслов, бумер ещё не умер. Но увы, фильм погиб ещё в зародыше. Сценарий оказался пустым и беспомощным, а его воплощение скушным и хромым.
Я думаю Петру не стоило выпускать фильм под названием Бумер. Может быть он тогда, имел бы хоть какой-нибудь успех. Потому-что марка машины здесь в отличие от первого фильма не играет никакой роли. Будь это БМВ или наша классика, не поменялось ровным счётом ничего.
И как итог хочется сказать что раз на раз не приходится, и если с первым фильмов прокатило, то здесь этот номер уже не прошёл.
Ты зачем его вырубил? Да потому-что вы обосрались, боксёры хреновы! (c)
Режиссёр 'Бригады' благоразумно отказался снимать какую бы то ни было 'Бригаду-2', и лучше бы 'Бумер' также оставили в покое. Но нет: сняли сиквел. Всё делалось ради денег, и цель была достигнута: на заработанном первым 'Бумером' авторитете второй собрал в России $12,68 млн, что весьма солидно. Однако светлый образ первого, неповторимого 'Бумера' был замаран: к удачному фильму трудно снять достойный сиквел, способный не посрамить первую часть.
В 'Бумере' были отлично проработанные диалоги, чёткая сюжетная линия, реалистичность, крутизна. И пусть в нём было совсем немного экшна, всё равно его называли 'боевик', его смотрели с интересом и с удовольствием пересматривали. Второй 'Бумер' был многообещающим, первые 5 минут отличные, но потом... ляп на ляпе: диалоги не вызывают восхищения (разве что разговор главного героя со шпаной бо БМВ Х5 весьма неплох), фильм растянутый - так и зеваешь по ходу, сюжет размыт и некоторые его повороты совершенно ни к чему: амнезия (привет из бразильских сериалов), герой оказался в селе (зачем? в первом 'Бумере' это уже было). И нет того, что делало первый 'Бумер' оригинальным - короткого рассказа дальнейших судеб персонажей, встречавшихся на пути главных героев.
Самый главный ляп - концептуальный: поскольку одним из героев фильма является автомобиль БМВ, нельзя не заметить, что БМВ Х5 в фильме совершенно ни к чему: можно предположить, что эту модель включили в ходе продакт-плейсмента, но в фильме есть сцена, где все четверо друзей ещё живы, они веселятся, моя джип. Однако первая часть была о 90-х, а БМВ Х5 начали выпускать позже, это автомобиль другой эпохи. Нестыковочка вышла.
Не следовало продолжать 'Бумер': первый фильм был построен на сценах путешествия четырёх друзей, и раз эта история закончена, нет смысла продолжать её, ведь 'Бригаду', в которой Саша Белый остался сам, не стали продолжать. Без четвёрки друзей 'Бригада' была бы уже совершенно не тем фильмом. Грустно.
Криминальное кино о 90-х — больше недокино, чем кино (Часть Вторая)
'Ты - вор, джентльмен удачи. Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. Романтика.' Е. Леонов ('Джентльмены удачи')
И снова красная рецензия... И снова в прицел моей справедливой критики попадает всем знакомый нам криминальный антиморальный фильм нашего производства... С такими темпами написания я порой уже сам начинаю ощущать то, что критиковать мне становится гораздо проще, чем хвалить. Оно и понятно - наши мастера криминального жанра сами этой критике способствуют, способствуют прежде всего своей собственной пропагандой вольной безнаказанной жизни и понтов, которые ещё в первой части лились чуть ли не через край и чуть ли не из всех мест и щелей, из каких только можно и нельзя. Радует лишь только то, что сейчас на киноэкраны не выходят фильмы такого жанра ввиду того, что этот жанр изжил себя (как, собственно, и эпоха 90-х) и нет никакой необходимости снова бездумно тратить лишнюю пару-тройку миллионов зелёненьких, чтобы вновь окунуть нас в эти помои с головой и выставить нас быдлом, которое будет чуть ли не стоя аплодировать тому, как один колется, другой курит травку, третий ворует и угоняет, а четвёртый - так и вовсе насилует. Это было лирическое отступление - а теперь, собственно, к фильму.
И снова Пётр Буслов и его 'Бумер: Фильм второй' пытаются романтизировать преступные элементы Родины-матушки и показать нам, как можно начать жизнь с чистого листа и найти свою любовь, выйдя из мест не столь отдалённых. После увиденного у меня возникло такое ощущение, что режиссёр не понимает смысла выражения 'начать жизнь с чистого листа' или вообще такого выражения никогда не слышал, а услышал случайно от третьих лиц. Если по его мнению выйти из тюрьмы и промышлять похищением вместо того, чтобы попробовать устроиться хотя бы на работу простым грузчиком и получать честно заработанные деньги - это начать жизнь заново и с чистого листа, то это означает, что адекватный зритель находится с режиссёром на разных планетах, имеет разные ценности в жизни и говорит с ним на разных языках. Хотя для меня это абсолютно неудивительно - жажда денег взяла верх над Владимиром Вдовиченковым, ибо я не могу объяснить причину, по которой он согласился сниматься в этом, с позволения сказать, кино. И более того, я уверен, что ему будто самому нравилось то, что он делает в фильме, а за такое по-хорошему должно быть стыдно с моральной точки зрения. Помнится мне, в одной из отрицательных рецензий на фильм 'Бригада. Наследник' кто-то сказал о том, что после роли Фила у Владимира были кинопровалы - ну а о каких успехах можно вообще говорить, если человек запоминается зрителю и ассоциируется у него только с Филом или с Котом? Вот лично я у него тоже не вспомню более-менее нормальной, адекватной роли - что ни фильм, то бандит или моральный урод (привет 'Левиафану' - о нём я и так уже подробно рассказал в своей рецензии), а получать номинации за такие роли - это, уж извините, проще не бывает, потому как сыграть таких личностей может за бутылку водки и бомж с улицы, лишённый моральных и личностных ценностей. Эффект будет такой же, а морали - никакой. Вывод первый: существуют не только режиссёры, которым плевать на мораль, но и оказывается, существуют такие актёры, которым тоже на эту самую мораль параллельно.
Если говорить о таком понятии, как человеческая гордость, то я вообще не могу уразумить, как может нормальная девушка встречаться с человеком, который мало того, что сидел в тюрьме, так после выхода ни на грамм не изменился в лучшую сторону. Ладно бы за ум человек взялся, тогда можно было бы закрыть глаза на прошлое (дескать, оступился человек, с кем не бывает - но ведь исправился) и даже на возраст героини Светланы Устиновой, но в данном случае - это просто кошмар и тихий ужас настолько, что просятся матерные слова, но жаль что их нельзя употребить, а очень хочется. Достаточно посмотреть старые выпуски телепередачи 'Пусть Говорят' на Первом канале, где таких сюжетов тоже хватает, и понять, что это типичная пропаганда отношений как попало и с кем попало, и такие отношения до добра не доведут, а вот до тюрьмы - вполне возможно и с большей вероятностью. Вывод второй: можно наплевать на все свои принципы, гордость и самолюбие, но зато встречаться (и возможно, даже жить) с сомнительным человеком сомнительной деятельности до первого, пардон за жаргон, гоп-стопа.
Именно эти два вывода и сделал я после того, как просмотрел с неимоверным трудом сиё творение - а по-другому бы и не было, потому что такое кино несёт только отрицательные эмоции и негатив, не говоря уже о безнравственности и аморальности, как и социальные драмы вроде 'Левиафана'. Цель такого кино - срубить побольше денег и извратить жизненные ценности, и нужно быть полностью слепым и не иметь никакого вкуса, чтобы этого не заметить и не понять - хотя это уже диагноз, и с ним придётся жить, как ни крути. Здесь нет ничего, что можно было бы отметить, разве что BMW X5 - да, по временной эпохе не подходит, но даже если бы вместо машины танк T-34 был - толку всё-равно было бы ноль.
Имеем следующее: фильм сняли, в кинотеатрах показали, на ТВ пустили, денежки срубили - а зритель схавал, схавал с чувством, с толком, с расстановкой эту самую красивую обёртку с BMW X5 впридачу. А на деле - это пустышка без души и очередной мусор, которому место не среди лучших фильмов, а среди фиьмов-провалов, несмотря на высокий рейтинг и лестные дифирамбы критиков.
