Увидев оценку данного фильма и прочитав достаточное количество положительных рецензий, я рассчитывал, что фильм будет хорош хотя бы 'на разок'. Однако мне кино совсем не понравилось. И вот почему.
Весь фильм концентрируется на том, как двое парней, пришедших не пойми откуда, физически и психологически мучают семью, а семья эта, в свою очередь, не принимает АБСОЛЮТНО никаких попыток сбежать. Главные злодеи мягко говоря не спортсмены, не носят оружия, да и в целом не выглядят представляющими опасность преступниками. Однако режиссёр всеми силами пытается преподнести их таковыми. И выглядит это крайне смешно.
Несколько раз за весь фильм мне искренне хотелось крикнуть: 'Ну сделай хоть что-то! Скажи этим людям, что ты в заложниках!' или: 'Ну ударь его, попробуй сбежать, хоть что-нибудь!', но под конец это перешло в абсолютный идиотизм, и я перестал бороться. В целом, весь фильм выглядит наигранным: что поведение семьи, что поведение злодеев. Одни крючатся от боли после едва заметных ударов, вторые строят из себя крутых бандитов. Больно смотреть.
Единственный довольно-таки интересный момент был с перемоткой фильма пультом, всё. Остальное вызывало либо чувство кринжа, либо откровенный смех. Для тех, кто хочет посмотреть что-то похожее, но более серьёзное, советую фильм 'Последний дом слева' 2009 года выпуска. Сюжетно он чем-то похож на этот фильм, однако и злодеи там посерьёзнее, и актёры играют поубедительнее, и в целом действия персонажей выглядят намного логичнее и оправданнее.
Снимая кино, творцы руководствуются разнообразными мотивами и устремлениями.
Некоторые стремятся к коммерческому успеху, ориентируясь на мейнстримные вкусы массовой аудитории. Другие стремятся к созданию качественных произведений, которые останутся в памяти как яркие художественные высказывания. Есть режиссеры, чья цель - вызвать у зрителя эмоции или побудить к глубоким размышлениям на волнующие темы.
Однако находятся и такие кинематографисты, чьи работы представляют собой не что иное, как циничные провокации и попытки эпатировать публику с помощью шокирующего контента, выходящего за рамки здравого смысла и художественного такта. Они занимаются своего рода кинематографическим троллингом аудитории. И фильм 'Забавные игры' представляет собой именно такой случай.
В отличие от скандального и низкооценённого, но все же философски насыщенного хоррора 'Человеческая многоножка', поднимающего важные вопросы границ трансгуманизма, лента Ханеке лишена какого-либо содержательного концептуального наполнения.
Режиссер с прохладным цинизмом и садистским упоением мучает зрителя долгими, выматывающими психику сценами бессмысленного насилия. Он словно испытывает аудиторию на прочность, пытаясь ее деморализовать. Ханеке провокационно растягивает и обнажает жанровые клише, доводя их до крайности натурализма.
Казалось бы, перед нами типичный триллер с захватом заложников, но австрийский провокатор имплементирует в каноны жанра постмодернистские интонации разрушения художественных условностей. Он методично разрушает драматургические нормы и линейность повествования, сознательно умножая сцены издевательства над протагонистами и зрителем.
Отсутствие логичной мотивации у антагонистов, полный провал катарсиса и отстраненная безэмоциональная подача делают 'Забавные игры' вызывающе бесчеловечным упражнением в пустом аморальном шокировании.
Ханеке, безусловно, ставил целью эпатировать буржуазную публику, но его радикальный нигилизм выглядит циничным гэгом, лишенным подлинной художественной ценности и смысловой нагрузки. Такой бесцельный трэш мало что проясняет в человеческой природе, разве что иллюстрирует пограничные случаи садизма. В результате шокирующий вызов массовой культуре оборачивается творческим тупиком, лишенным глубины художественного высказывания.
'Бескомпромиссное и жестокое кино о насилии', 'антикино', 'один из лучших постмодернистских фильмов', 'шедевр Ханеке', 'посмотрев этот фильм, вы его уже не забудете'. Вся эта ложь критиков вкупе с многообещающим трейлером заставила меня все-таки глянуть этот фильм.
Тяжело ли его смотреть? Да, тяжело. Но не из-за жестокости и насилия (как физического, так и психологического), а просто потому, что он скучный и затянутый. Единственное, что я почувствовал после просмотра этого фильма, - времени, потраченного на его просмотр, уже не вернуть. Я мог бы сделать какие-нибудь дела по дому, я мог посмотреть другой фильм или почитать книгу, и провел бы при этом время куда продуктивнее и полезнее.
Этот фильм просто не справляется с поставленной задачей. Он не шокирует. Он не заставляет вас думать о природе насилия. Он не держит вас в напряжении. Насилие здесь вообще какое-то утилитарное, оно просто инструмент для этих самых 'Забавных игр', которые используют антагонисты. И попытки слома четвертой стены, которые все критики отмечают как главную особенность этого фильма (описывая их, критики чуть ли не кипятком начинают писать), не вызывают ничего, кроме желания закатить глаза. У некоторых сцен фильма просто нет смысла, а персонажи делают чёрт знает что. Фильм не вызывает никаких эмоций, кроме скуки и разочарования. Даже сцены насилия не имеют смысла и выглядят как что-то ненужное. Никаких чувств не возникает, ни ощущения жалости, ни страха, ни раздражения. После просмотра остаётся только один вопрос: зачем было снято это кино?
Есть несколько фильмов, которые отлично заменят это поделие:
'Человек кусает собаку' Бенуа Пульворда. Этот фильм также о насилии, но работает с этой темой гораздо лучше. Насилие здесь присутствует как предмет шуток, профессия главного героя и предмет исследования съёмочной команды. Весь фильм это мокьюментари, так что вы можете чувствовать, что общаетесь с главным героем. За счёт харизмы главного героя вы можете даже сопереживать ему, хотя он и убивает из развлечения. И это уже вызывает больше эмоций, чем 'Игры Ханеке'.
Либо можно посмотреть 'Короткий фильм об убийстве' Кшиштофа Кесьлёвского. Это по-настоящему бескомпромиссное кино, где вы можете проследить путь убийцы от травмы детства до совершения убийства и казни главного героя. Сцена убийства в этом фильме показана действительно шокирующе и со всеми подробностями. Она действительно выглядит отвратительно. Отвратительной выглядит и сцена казни убийцы. Эти сцены вы запомните и точно будет, над чем подумать.
В общем, знакомство с этим режиссёром у меня как-то не задалось. Спасибо, Ханеке. Честно говоря, жаль потраченного времени на такое антикино.
Спасибо, Ханеке. Честно говоря, потраченного времени жаль. Пятикратно переваренное антикино.
Сие творение называют антикино. Лично я с этим не согласен, потому что фильм не может быть не фильмом. Я смотрю на экран, я вижу изображение со звуком, значит это фильм и ничто иное.
Фильмы бывают разные: художественные, документальные, исторические, научные и т.д. Здесь мы видим попытку перепрыгнуть через жанр. Режиссер пытается скрестить в дикой агонии документальное и художественное кино.
Почему то многие считают это новаторским шагом, хотя уже тысячи документальных фильмов и телепередач это делали, как пример 'Следствие вели' - тоже самое.
Но в отличие от телепередачи 'Следствие вели' здесь мы видим якобы фильм, якобы обладающий художественной ценностью. К сожалению при просмотре становится очевидным, что художественная ценность стремится к нулю.
Для начала стоит обратить внимание на положительные стороны творения. Это конечно игра актеров. Лично у меня не было сомнений, что я вижу обычную семью, которая уехала на дачу, их соседей и т.д. Все актеры сыграли замечательно. К ним лично претензий нет. Декорации, костюмы, прочая мишура тоже все как надо.
Вопросы вызывает самая главная часть фильма - это сценарий.
Первый вопрос - мотивация персонажей. Где она? Зачем они это делают? Даже сами персонажи уже задают этот вопрос. Но ответа нет. Это как бы вписывают в плюсы фильму, якобы вызывает дополнительный стресс для зрителя и реалистичность. На самом деле это вызывает отторжение и непринятие персонажей как реальных людей. Да, актеры сделали все что могли, но сами герои являются какой то карикатурой, а не героями.
Второй вопрос - логика.
С самого начала фильма начинаются нестыковки. Сперва сосед ведет себя странно - пришел с каким то левым человеком и испарился, исчез. Спуск лодки показан какой то странной склейкой, где диалог продолжается в следующей сцене и все. Вопрос с соседом снят. А ведь в реальности они могли все решить прямо там в начале фильма.
Дальше - ребенок пытается спастись и преследователь то далеко от него, то сразу за спиной возникает, почему как, от чего? Неясно. Почему преследователь идет именно туда, а не туда. Ночь, глушь, маленький ребенок, как можно угадать куда он побежит? Что за система слежения там?
Следующая попытка спастись и опять что то идет не так. Опять невезение.
Правда на все эти вопросы потом находится ответ и это практически суперспособности.
Опять же это тоже ставят в плюс, якобы вот такая задумка, что у жертвы шансов совсем нет и в крайнем случае есть суперспособность. Но тогда причем тут реальность и реалистичность? Это убивает логику полностью, на корню.
Фильм сам не знает кто он - псевдодокументалка, триллер или фантастический фильм.
Единственное что есть в фильме - это интрига. Что же будет дальше с героями, что с ними случится. Но и тут режиссер все портит - вставляет диалоги со зрителем, где очень явно намекает, что будет дальше.
Еще вопрос к фильму это затянутость. В ненужных местах. Специально лишние детали. Лишь бы затянуть фильм. И герой из кадра спрашивает зрителя - ну может уже хватит? И тут я как зритель начинаю задумываться, а может и правда уже хватит? В фильме есть статичные кадры которые длятся очень долго. Просто тягомотина.
А раскрыть мотивацию и добавить нормальные объяснения событиям авторы не потрудились. Ну а зачем? Ведь можно поставить статичный кадр и все.
Вывод:
Эта поделка примерно на уровне российского кинематографа типа 'Самый лучший фильм', только надо было ее назвать 'Самый гадкий фильм'. Внимания не заслуживает, разве что на 1 раз.
Это мог бы быть вполне серьёзный триллер, если бы не очередные 'Но'. Режиссёр практически с самого начала намекает, что не относитесь к фильму серьёзно - мы тут просто кино снимаем. И на этом фоне замечаешь, что перестаёшь сопереживать экранным героям. К тому же поступки положительных героев не всегда логичны и даже апатичны, особенно отца семейства. Впрочем, и в реальности порой вызывает оторопь неожиданное поведение не совсем нормальных субъектов. Есть такое понятие, как ступор из-за неожиданности. В повседневной жизни же мы в основном ждём адекватности от окружающих людей. Хоть сейчас акценты смешаются куда-то в нездоровую сторону.
Лично я никогда не был поклонником немотивированного насилия на экране. Если нет причин, то последующие поступки уже не вызывают никакого интереса. Делать что-то, просто потому что хочется, попахивает маразмом. Особенно на фоне этого фильма, где постановщик явно симпатизирует двум оболтусам, терроризирующим благопристойную семью. Но особый шок от происходящего уже не испытываешь, особенно после просмотренных лент с более жестокой расчленёнкой и притом мотивироввнной.
Но сначала я смотрел более позднюю копию этого же фильма от этого же режиссёра. Видимо, Ханеке так полюбил своё творение, что сделал два раза за приличный бюджет. И предсказуемо провалился. Видимо, ему было интересно поиздеваться над актёрами и понятно на что ушёл такой бюджет.
Но после просмотра оригинала я вспомнил, что и в другом фильме были два лоботряса, которые терроризировали людей, попавшихся под горячую руку и попутно размышляли о быте обычных людей. Речь идёт о падших ангелах из фильма 'Догма'. Притом этот фильм снят дешевле, но выглядит дороже. Там тоже парочка падших вершило хулиганство, прикрываясь высшими мотивами. И там их даже можно было понять.
В забавных же играх понять мотивы хулиганской парочки очень сложно. А смотреть на глумление ради глумления не особо интересно. Притом даже особого интеллекты молодые люди не проявляют. Весь твист упирается в какой-то читерский пульт, который сливает всю заинтересованность в происходящем. Может именно эти ощущения режиссёр и решил подчеркнуть, чтобы создать ассоциации с равнодушием к новостям о реальном насилии. Но эти режиссёрские потуги не находят отклика у зрителя, ведь в кино постановка и это сразу даётся понять. Но больше вопросов к этим благообразным маньякам - кто они, откуда, зачем... Было бы лучше увидеть предысторию, что якобы двое детдомовцев мучают зажравшихся буржуев за их равнодушие к окружающим бедствиям. У буржуев всё в шоколаде, когда другие голодают. Но ничего этого в фильме сказано не было. Как и не было сопереживания ни к кому. Нам дали понять - это кино. Посмотреть и забыть. Здесь даже особых размышлений нет. Никакой битвы интеллекта и никакой пищи для размышлений. Но кто-то в этом что-то видит, хотя я так и не понял что именно в положительных рецензиях.
Какие только негативные черты человеческой натуры ни пытался изобразить кинематограф! Мастеров ужасов не всегда интересовали лишь зомби, оборотни и призраки. Большинство из них принялось искать этот ужас в самом реальном обитателе планеты Земля - в 'человеке разумном'. И оказалось, что материала предостаточно. Есть что смаковать, есть над чем глумиться. И на экран стали вылезать маньяки, психопаты, убийцы. Жанр ужасов переместился из домов с привидениями и кладбищ, тишину которых нарушали громкие выкрики режиссёров жанра, - на дороги, по которым бродили 'попутчики', на фермы со странными местными жителями, которые только и мечтают, как бы поиздеваться над непрошеными гостями...
Но вот идея проникла в святую святых человеческого бытия - в собственное жилище. Вместе с идеей туда проникли всякие отморозки, которым доставляло неописуемое удовольствие глумиться над жертвами в их обители. В 'Забавных играх' мы видим именно такое глумление. Оно пустое, немотивированное, да и 'отморозки' на вид кажутся не столь уж отмороженными. Просто 'весёлые' мальчишки в шортиках, решившие своеобразным способом развлечься. Они затеяли игру, которую не продумали хорошенько, и эта игра кончилась бы иначе, если бы жертвы вовремя распознали всё эту 'непродуманность' её сюжета. Уж не знаю, кому эти игры могли показаться забавными: создателям фильма, 'несчастной' семье, которой суждено было играть роль жертвы, самим 'ведущим' или зрителю, - но если последнее, то к таким зрителям меня относить уж точно не следует.
Всё 'происходящее' на экране заставляло зевать, иногда хохотать, но никак не переживать уж тем более - плакать. Спрашивается: кому нужны были эти детские игры, да и зачем? Вспомним игры 'Пилы': там глубокая философия, там рациональное зерно, там всё захватывает, там всё интригует. Что мы видим здесь, в этих 'забавных' играх? Что в них может позабавить? Только непонятный и непроходимый идиотизм отца семейства, у которого была сотня возможностей просто стянуть с подонков шорты и надрать им зад. Вместо этого он просто как бы со стороны наблюдает за 'происходящим', словно он сам заказал весь этот глупый концерт. Заказал - и сам недосмотрел.
Любителям 'забавных игр', иногда устраиваемых маньяками для своих жертв, не советую тратить драгоценное время на просмотр этой тягомотины.
Наверное всё-таки начну с того, что люблю сама смотреть фильмы с психами, с чем-то неординарным и, конечно же, я ожидала видеть с катушек съехавших людей. Но неет, неет, неправильно я ожидала. Этот фильм полон жестокости и издевательства. Причем, когда ты смотришь этот фильм, ощущаешь неописуемое отвращение к этим идеальным белым шортикам, перчаточкам и 'конверсам'. Будучи прагматиком, я больше не жалела этих бедных, невинных людей, а именно испытывала сильное-пресильное чувство ненависти к этим двум сумасшедшим, а особенно к 'шортикам' на протяжении всего фильма. Да, именно так я буду называть этого молодого психопата, которые в голове держит какую-то собственную игру и следует ей.
Мда, хозяйка дома была слишком добра, отдав 8 яиц еле знакомому соседушке. Надо было гнать в шею ещё при первой разбивке, но, нет, героиня лишь посмеялась, пф, подумаешь. Да и с мужем ей не повезло. Что за мужчина, который при просьбе жены выгнать незнакомых людей из дома, не делает, собственно, ничего!? Заходите, гости дорогие, мы вам ещё яиц дадим. Не нужно было ничего бояться, у них были равные силы, нужно было лишь хоть попытаться дать отпор. Этот 'мужчина' лишь заслужил клюшкой по спине (в бездействующем положении он так и пробыл, естественно, весь фильм). Отдувалась одна жена, да сынок девяти лет действительно пытался что-то сделать, чтобы выжить. В общем как героине, так и самой актрисе стоит отдать должное.
Пыталась прочитать мысли, понять стратегию или узнать причины совершаемого... Но, нет, я ничего из этого не нашла во взгляде одного из напарников. В глазах виделся лишь азарт, виднелись чёртики и абсолютное безразличие ко всем, ко всему, кроме себя.
Ах, да, обязательно нужно отметить несколько минутную, почти немую сцену в практически полной статике. Я прямо почувствовала, глядя на плачущую героиню, какова безысходна ситуация, насколько это осознает она, насколько не в силах одной уже справиться с этим. Нет ни крика, ни звука, ни шороха... Только сильная, напряженная атмосферой тишина. Вот за ЭТО я готова похвалить режиссера. Также взгляд типа в шортиках в конце фильма напомнил мне взгляд сумасшедшего из 'Психо' Хичкока. Но эти два фильма, словно небо и земля, даже не нужно это обсуждать.
Настал момент, где я объясню свою всё-таки неприязнь к этому фильму. Никогда... НИКОГДА я не смогу отнести подобные фильмы к великому виду искусства - кинематографу. В пример подобия, могу привести фильм 'Девушка по соседству' (2007). Да, режиссеры хорошо сработали, актеры прекрасно отыграли всю боль, которую должен испытывать персонаж, но сами фильмы полны беспросветного негатива. Этот фильм я не советую к просмотру, даже самым отважным, бесстрашным людям. Считаю, что, если вы посмотрели однажды подобный жестокий фильм, не нужно создавать коллекцию из них.
Фильм абсолютно пустой и бессмысленный. Всё содержание фильма -- почти два часа садистских истязании одной семьи. Цель автора только одна - спровоцировать зрителя на животном, инстинктивном уровне (от инстинкта самосохранения до рвотного рефлекса). Осмысления ситуации не предполагается и не допускается автором ни в коей мере. 'Хохмочки' и 'приколы' в виде обращений садистов к зрителю или перемотки назад возмездия со стороны жертвы имеют одну цель -- показать зрителю, что он здесь никто. Автор сам сдаёт карты и сам играет, как завзятый катала всегда имея в рукаве козырной туз. Зло максимально обезличено, мы не знаем кто эти парни, почему они так себя ведут, мы не знаем даже их имён. Поэтому никакому осмыслению ситуация не поддаётся, автор просто показывает нам, что в любой момент мы можем подвергнуться насилию и не сможем никак ответить. Да, конечно, такая ситуация возможна, суперменов в реальной жизни очень мало. Для чего столь банальная мысль облечена в форму садистской пытки, вопрос скорее к психоаналитику режиссёра и автора сценария. Садисты были в любом человеческом обществе в любые эпохи, садистское поведение даже можно приписать некоторым животным (кошка, играющая с полумёртвой мышкой и т.п.) и никаких выводов о состоянии современного европейского общества по этому фильму сделать невозможно, так как сознательный уровень понимания фильма автор просто исключил. Технически фильм сделан очень профессионально, но в основе у него всего лишь пустота, поэтому моя оценка
Есть такие фильм, к которым задашься вопросом -'А зачем снимать такое отвратительное кино?'.К такому типу я отнесу и фильм 'Забавные игры' 1997 года. И сейчас объясню почему я поставил именно эту оценку.
Сюжет картины разворачивается вокруг семьи, которая приехала в свой загородный дом, что бы отдохнуть. Чуть позже к ним приходят два незнакомца, которые хотят позабавиться - убивают собаку, а затем ломают мужчине ногу, приковывают членов семьи к дивану и хотят сыграть в 'забавную игру',от которой не зависит выбор семьи. А правила игры таковы - Или семья будет жить в 9 часов утра или они умрут. На кого поставите Вы?Игра началась!
Режиссером, а так же сценаристом этого ужасного фильма стал Михаэль Ханеке, который снял прекрасный фильм 'Любовь'('Оскар' за лучший фильм на иностранном языке) и от которого я не как не ожидал этого 'творения'. Сценарий написан крайне глупо. Ну согласитесь: Герои приехали отдыхать и откуда то не возьмись появляются два парня в белых перчатках и которые оказываются маньяками. Вопрос: Почему у загородных домов нет никакой охраны?Не понятно. Но это не все:Весь фильм - это то как два извращенца издеваются над всей семьей - в основном избивают. Больше всего мне 'понравились' диалоги, где большую часть фильма один говорит другому -' Эй ты толстый сделай то-то',а второй ему отвечает - 'Я не толстый' - это Вы услышите как минимум раз пять. Сам фильм по настоящему скучен, а некоторые сцены такие долгие, что фильм можно сократить как минимум на 20-30 минут!Поражают так же действия нескольких персонажей, которые давно бы успели убежать и вызвать помощь, вместо того что бы орать о помощи где рядом находятся маньяки. Это то же самое, что орать в каком нибудь лесу о помощи, где орудуют маньяки - согласитесь это не разумно!Да и вообще, откуда взялись эти два парня? Просто пришли и заглянули на чай к соседям?Не понятно. Так же фильм по настоящему предсказуемый, да и Вы можете догадаться что будет с героями фильма. Саундтрек фильма просто убивает своей тупостью.
Единственный балл я ставлю за заслуги актеров, А именно Сюзанна Лотар, которая прекрасно сыграла в этом фильме и которой по настоящему хочется верить за ее эмоции.
Других плюсов я не вижу
Итого: Отвратительное и извращенное кино, которое совсем не нужно в кино индустрии и которое понравится лишь будущим маньякам и убийцам. Чего хотел сказать этим фильмом Ханеке не понятно. Давно я не видал столь омерзительного кино, которое не только ужасно скучное, но и которое так предсказуемо. Богомерзкое кино.
На данный момент меня переполняет отвращение к данному фильму. Возможно, он и оценен довольно-таки хорошо зрителями и кинокритиками, но точно уж не мной.
Семейная пара приезжает на семейный отдых в свой загородный дом. Все в порядке...Утопичная картина американской семьи. Добрые соседи, замечательные друзья, дом, собака, яхта. Но вот не все так безупречно и чисто как нам кажется на первый взгляд. Молодые люди, представившиеся помощниками своих соседей буквально 'завербовывают' дом и тут то и начинаются забавные игры. Игры жестокости, морали, лицемерия... Незачем расписывать фильм, зритель сам все узнает.
Мне было не всегда понятно, что хотят своей игрой передать актеры... Глупость действий, мыслей заставили меня содрогнуться. Ведь такого безразличия ко многим вещам я никогда не наблюдал. Возможно, многие меня не поймут... Но это их проблемы, я считаю. Этот фильм войдет в десятку фильмов, которые я называю: 'Антимораль'. И займет там одно из первых мест.
История молодых людей так до конца и не раскрыта. Ну, она была немного рассказана. Но она была так представлена, что без стакана и не разберешь... А с другой стороны, к этому придираться не стоит. Ведь преступник человек коварный, хитрый. И ложь, иллюзии-это его конек... В фильме даже видно, как два заядлых игрока с помощью некоторых пауз пытались вести игру и параллельно с нами. Впрочем, у них это получилось!
Вот что касается операторской и художественной работы в целом, то в ней есть нечто новое. Того, чего раньше не было. В этом есть плюс. Идея хороша, но постановка сыровата. Не раскрылся фильм до своего предела. Можно было и лучше.
'Три главные составные части фильма: сценарий, сценарий и еще раз сценарий' - Стивен Спилберг
