- Шакил О'Нил еврей?
- Нет.
- А Майкл Джексон еврей?
- Нет... Он определенно не еврей.
Браво режиссеру и сценаристу – фильм и правда затронул что-то внутри.Арт-хаусный коктейль, с привкусом явного влияния Кустурицы. Для любителей данного режиссера и не форматного кино - идеально подойдет!
Отличный юмор, хорошо переданное настроение украинского народа. Хотя местами переиграны моменты, как начальная сцена, где за столом сидит такая себе семья совкового периода и глава семьи как-то странно напоминает Ленина...
Евгений Гудзь - довольно естественно передает типичного представителя наших краёв. Созданный образ - довольно простецкий и беспонтовый парень, говорящий на ломанном английском весь фильм. Интересный персонаж.
В этом фильме никто не пытался обидеть чью-то национальность - здесь как раз показано много правды, интересных национальных моментов, фраз, с многими смешными ситуациями, что и бывают в повседневной жизни. Отличный, добрый и искренний юмор.
Элайджа Вуд - этакий еврей-аристократ, американизированный, ищущий женщину, что спасла его дедушку во времена войны. Но, правда не думала, что он похож на еврея, поэтому странно было видеть его представителем данной национальности, хотя, возможно я и ошибаюсь. Играет искренне. Верю.
Да и очень мило было наблюдать за ним - такого аккуратного, плохо понимающего национальные особенности, проезжающего, с диким удивлением в глазах, мимо разного мусора.
Думаю, Элайдже Вуду довольно легко далось играть это удивление, т. к. любому иностранцу с запада наша страна в диковинку. Довольно глупо и наивно местами он выглядит на этом фоне.
К примеру когда он с изумлением спрашивает, глядя на заброшенное здание: 'Что это?', Алекс отвечает: 'Советские времена!''А что случилось?''Независимость!'
Общая визуализация, виды, квартиры, местности - да, так оно и есть. Много интересных моментов запечатлели - бескрайние поля, зеленые луга, а сказочное подсолнечное поле? Дух перехватило от этих кадров... Словом, очень приятно смотреть, оператор на высоте, браво оператору также! Очень сочно и ярко, просто наслаждалась многими моментами с улыбкой.
Не думала, что мне так понравится фильм, т. к. увидев яркий постер, посчитала его очередной красивой оберткой от чего-то пустого. Посмотрите этот фильм.Он на любителя. Но такие вещи запоминаются на долго. А чего стоит музыкальное сопровождение Gogol Bordello за кадром? Отличная атмосфера!
В фильме поднята очень интересная тема и мораль. После просмотра еще долго в голове звучали слова:
'...Все освещено светом прошлого. Это всегда часть нас. Внутри и выглядывает наружу. '
Отличный фильм, один из лучших. Я его смотрела несколько раз, причем не одна, а с друзьями. Реакция везде одинаковая: первую половину фильма все смеются, а вторую - плачут навзрыд. Еще вот хочу сказать об актерской игре. По-моему, дед всех переиграл, но у его героя и самая трагичная история. Что удивительно, профессиональных актеров в этом фильме был только Вуд, остальные - иммигранты из России и Украины. И при этом получилось обалденно.
Отдельно хочу сказать о Вуде и Шрайбере. Шрайбер - не режиссер, это известно. Но с первого раза снять такой превосходный фильм - это надо суметь. Теперь о Вуде. Я его большая поклонница, видела почти все его фильмы. До просмотра 'Иллюминации' смотрела 'Хулиганов', поэтому была вообще шокирована, хотя к этому времени уже знала, что Элайджа в принципе может сыграть все, к тому же удивить меня не так-то просто. Однако вот оно - одна из его лучших ролей.
Кино несомненно цепляет. Есть душа, есть идея, есть актеры - а что ещё нужно от качественного фильма? И даже не верится по стилю фильма, его настроению, всей смысловой нагрузки, операторской и режиссерской работой... что это кино сняли в осовремененном Голливуде - это ж, получается, такой прорыв!
Сначала всё очень весело, причем по-доброму мега-позитивно. Ну как же прикольно смотрится паренек-коллекционер (Элайджа, ты молодец), пытающийся на инглише разговаривать с отвязным гарным хлопцем и его дедулей - в общем, когда попал в реалии настоящей жизни. Причем весь юмор другим народам, кроме славян, не дано понять. Это всё из менталитета идёт. Замечательно, что английские композиции сменяются сначала еврейскими мотивами, затем и украинскими напевами, и 'Ленинградом'.
Потом наступает и 2 часть, в 4 главе. Фильм становится ещё более душевным и глубоким. Все герои проникаются чувствами и начинают понимать друг друга, не обращая внимания на языковой барьер... бессловесный диалог поколений и разных культур. Шутки исчезают - перед нами искренняя и серьезная драма. О войне, Холокосте, великой трагедии и отличительной нашей способности - памяти, способной как продлевать жизнь, так и убивать.
Чтобы помочь Алексу в вопросе, мучавшем его - пересмотрим показательный эпизод, когда его молодой дедушка навсегда сбрасывает с себя пиджак со звездой Давида. Это действие - отречение от своей нации... Он обозлен, его гнетет страх, он после всего ужаса сменил имя, проявляя в течении фильма показной антисемитизм (неприязнь к евреям)... И вот он всё осознает весь ужас уже собственной жизни... и всё осветилось.
Коробочка с двд-диском в магазине преследовала меня долго, пока я который раз на нее не наткнулась, хотя искала совсем другие фильмы. Я не знала про что этот фильм. Мне не важно было кто в нем играет. Но стало понятно, что посмотреть его стоит. Ожидала чего-то совершенно другого, но то, что увидела меня поразило. Фильм с душой.
Попадаешь в чужой мир и наблюдаешь, все как бы со стороны, вроде бы и рядом, но участия не принимаешь. Американец, или еще кто-либо вряд ли поймет этот фильм так, как русский или украинец.
У Элайжи от силы реплик 20. Его персонаж какое-то время кажется просто geek-персонажем, но после сцены, где Джонатан кладет кусочек картошки в пакетик, а дед начинает смеяться, Джонатан открывается с другой стороны. Он умеет смеяться, улыбаться.
Действие происходит на Украине. но нет ничего наигранного. нет ни медведей, ни водки, вечно текущей разве что не из крана. И на том спасибо, хорошо хоть еще не представаили Украину, как что-то совершенно богом забытое и т. д. Русская речь, без корявых 'подобий ' русской речи (ну у главных персонажей - деда и Алекса - это точно).
Молчание героев дает время на раздумье. Фильм заставляет задуматься, осознать что-то для себя. вообщем, must see for everyone. смотрите и не пожалеете. может быть откроете для себя что-то новое.
Алекс: и все же, зачем ты это все собираешь?
Джонатан: может быть, я просто боюсь забыть
Дополнительные сцены, которые не были включены в фильм тоже стоят просмотра. Есть веселые, есть серьезные, есть жизненные. но все же хорошо, что их не включили в сам фильм, т. к. с их наличием фильм бы воспринимался по-другому, возможно даже хуже.
Юмор это отдельное. радует, что не напихали плоского американского юмора. Очень много забавных моментов, не обязательно смешных, но забавных.
Джонатан: Алекс, нам еще далеко ехать?
Алекс: Дед, нам еще далеко ехать?
Дед: да пошли вы ...
Алекс: Дед говорит, наслаждайся пейзажем
Желание Льва Шрайбера экранизировать роман Джонатана Сафрана Фоера становится понятным, если знать биографию, так как его предки были из Украины, и попытка отдать дань своей родине дает о себе знать. Роман мною прочитан не был, и фильм смотрел я без предвзятого отношения. Что удивило так это поэтичность картины, метафоры, и сильная смысловая часть.
Главный герой педантичный Джонатан, как будто находится в темноте, и эта темнота не только в том, что тот после снимка, который побудил его поехать на Украину он понял, что о своем дедушке не знает ничего, но и в том, что тот находится в темноте жизни, его жизнь однотонная, и поездка разнообразит его жизнь. Но на самом деле не только его, в центре повествования еще семья из Одессы, семья определенно эксцентричная. И вот Алексей и его дед который после смерти своей жены считает, что ослеп, должны отвести главного героя на то место которое он ищет. И как раз это ключевое в данной истории, безусловно темнота так же в жизни этих героев, так как Алексей не все понимает в жизни, и опирается на те принципы которые считает крутыми, но они таковыми не являются, а жизнь его деда потемнела после трагедии в его жизни.
По началу, безусловно можно расценивать 'Свет вокруг' как вообще комедию, в начале фильма много смешного юмора, герои довольно забаыне, несмотря на свою эксцентричность, и очень классно прописаны, а за невзрачностью их жизни, да и просто Украины, в том числе и глуши в которую попадают герои, кроется очень сильное обаяние. Мнение насчет комедии быстро меняется, и фильм превращается в стандартное роуд муви, с элементами комедии, юмора все больше, а понятен он будет только славянам, самое хорошее, что можно увидеть просто в постановке, это то, что Украину не стали показывать как стандартно бывает в Голливуде, Шрайбер очень бережно воссоздал колорит и сами виды.
На самом деле это роуд муви быстро проходит, а за ним таится куда более глубокая картина. Шрайбер наполнил фильм очень большим смыслом, где-то в середине фильма есть очень тонкая сцена, которая может показать и разгадать весь смысл фильм. Тогда Алексей спрашивает у Джонатана, который собирает разные вещи из путешествия, зачем они ему. А герой Вуда говорит, что бы не забыть. И в этом кроется главная мораль фильма, не забывайте дорогие вам моменты, собирайте их, как собирал их Джонатан. Режиссер так же доказывает, что нужно больше разнообразия в жизни, и то, что нужно вспоминать о прошлом. В финале же душераздирающая драма, от которой ком в горле, и как раз тогда жизнь героев осветилась, каждый выносит себе урок, и проходит жизненный путь, но и зритель тоже из фильма обязательно вынесет свое, а после просмотра обязательно задумываешься на мотивами, и финалом ленты, который противоречит смыслу, тем, что вспоминая прошлой, не нужно заиграться, а нужно жить дальше, хоть и противоречиво, но это жизненно.
Режиссер очень хорошо поступил, что взял на роль славян, славян, а не американцев с жутким акцентом, было чертовски приятно хорошо различать русскую речь. Шрайбер отлично адаптировал сценарий для фильма, а режиссуру можно похвалить за очень яркую, стильную картинку, которая действительно светится. А построение кадра, на уровне мастеров кино, видно, что Шрайбер снимал кино прежде всего для себя. Говоря про актеров очень хочется похвалить Элайджу Вуда, роли которого очень разнообразны. Евгений Гудзь очень харизматичен, и показывает хорошую игру, а Борис Лескин великолепен.
В итоге закончу отзыв тем, чем начинал, удивительное кино.
Тем, кто смотрел (будет смотреть) этот фильм пытаясь выудить американские ляпы относительно нашего современного украинского быта, он конечно же показался (покажется) несуразным. Ключевое в этом фильме вовсе не видение режиссером нашей жизни. Это просто фон такой – Украина и не нужно пытаться упрекнуть режиссера в не знании того, КАК все на самом деле.
Поэтому фильм советую смотреть без напряга, упрятав подальше свою национальную гордость, которая здесь совершенно неуместна.И тогда вы получите истинное удовольствие от просмотра этого не типичного голливудского фильма.
Лично для меня бюджет в 7 миллионов долларов и низкие сборы в США – это уже первый сигнал, что на фильм нужно обратить внимание. И в данном случае сигнал совершенно справедливый: фильм наполнен совершенно не типичным для американцев юмором (не рискну назвать его одесским, но то, что он намного ближе постсоветскому человеку, чем американцу – это несомненно), играют в нем совершенно неизвестные американцам актеры (ну кроме Вуда, который и не играет то вовсе, а присутствует в кадре), не понятная американцам музыка, чуждые американцам проблемы. Судить о том, насколько это понятно, типично и близко славянам – предоставляю вам самим.
Лично я получил массу удовольствия от просмотра фильма начиная с первых минут. Не заезженный сюжет, замечательный юмор, хорошая игра трех главных актеров (Алекса, деда и собачки J), органичный саундтрек – все здесь замечательно. Диалоги Алекса и американца с редкими репликами деда – пример качественного легкого юмора понятного и близкого русскому человеку, без претензий на морализаторство. Собачка вносит в фильм известное очарование и я бы даже сказал оптимизм.
Главный и единственный вопрос, который остается к режиссеру после просмотра: зачем в фильме Элайджа Вуд? С его элементарной ролью мог бы справиться любой второсортный американский актер. Ответ, который напрашивается сам собой – для того, чтобы засветить его раскрученное лицо на афишах и обложке двд, чтобы подогреть интерес. Впрочем плохого в этом ничего не вижу – с ролью, как мне кажется, Вуд справился – особых усилий она не требовала изначально.
О сюжете писать много не буду. Скажу только, что фильм оптимистический и веселый в начале постепенно и как-то незаметно трансформируется в драму и даже местами в трагедию. Но и эта трагедия какая-то что ли закономерная, воспринимается словно «через дымку» и окончание очень легкое и с твердым намеком на оптимизм.
Фильм заставляет и не однократно улыбнуться, и задуматься, и погрустить. Смотреть всем, кто обладает «не американским» чувством юмора, хорошим вкусом и отмечен не слишком циничными взглядами на жизнь.
В поисках нового жанра: сюрная комедия и философская притча
Начинается 'Свет вокруг' как фарсовый балаган на тему разницы культур с остроумной игрой одесско-украинского колорита и забавными недоразумениями в путешествии молодого американца Джонатана, приехавшего на родину своего деда искать неизвестную, что спасла его в войну.
Элайдже Вуду будто не пришлось выходить из образа очкарика Кевина, перейдя со съемочной площадки 'Города грехов', так уж совпало задуманное портретное сходство с автором романа-первоисточника Джонатаном Сафраном Фоером. Евгений Гудзь несколько изменяет своему концертному амплуа и предстает без знаменитых усов: здесь он — гоповатого вида паренек Алекс, сам себе директор, менеджер и гид, агентство по сопровождению заморских гостей практически в одном лице. Возит туристов в этот агентстве на культовом 'Трабанте 601' дед Алекса, природный антисемит. Четвертый пассажир громыхающего по проселкам ведроида пёс Сэмми Дэвис Джуниор Джуниор, названный в честь рэпера, кумира Алекса, выступает полноправным участником общего комического абсурда.
С движением от главы к главе, вглубь воспоминаний, повествование приходит к драме народов и военной трагедии маленькой еврейской деревушки. С появлением старушки Листы, не знающей, что война кончилась, кинолента окончательно утрачивает утрачивает признаки анекдота. Катарсис фильма: старик-водитель неожиданно оказывается гораздо ближе к теме путешествия.
Ливу Шрайберу удалось совместить сюрреалистическую комедию с философски глубокой притчей. Не включенные в финальный вариант монтажа сцены (есть в дополнительных материалах на диске) делают авторскую позицию еще более понятной, усиливая фарсово-сюрную составляющую. Кассовый неуспех 'Света вокруг' обусловлен неготовностью массового зрителя принять взгляд на трагедию через призму ёрничества, но именно это скоморошество, составляя разящий контраст драматизму затронутой темы, выгодно обособляет фильм и делает его заметным явлением, открывая новый жанровый подход.
Я смотрел его полтора раза. Первый - случайно зацепил вторую половину. После прочитал рецензии (так уж получилось, что большая часть были отрицательными) - и махнул рукой - мол, не много потерял, и фиг с ним. Но вот только что попал на самое начало и решил посмотреть.
Да, возможно, житель Одессы или Львова увидит косяки с вокзалами или с мовой. Задача-то у фильма иная. Можно сколько угодно говорить о киноляпах и несовпадениях фильма и реальности, но... Мне кажется, главная и, имхо, ценность это фильма в том, что он заставляет задуматься - кто мы? Откуда мы?
Вот скажите: по большому счёту - ну найдёт этот американец место, где когда-то жил его дед. И что?! по большому счёту - ничего. 'Но кто считает?' Потому что главный герой ищет так же, как корни дерева - постепенно, медленно проникая через землю и камни к источнику. Умрёт ли дерево, если именно этот корешок не пробьётся к источнику? Однозначно, нет: есть другие корешки, другие источники. Но для дерева важно, чтобы каждый корешок достиг своей цели.
Так и здесь... Этот поиск важен не только и, как выясняется, не столько для Джонатана, сколько для деда, для Листы... Для Алекса.
Казалось бы: а он-то - приблатненный одессит - тут причём? (ну, кроме родственной связи с дедом). А вот притом! А вот именно эти поиски смывают мишуру, что висит на козырьке его кепки, и из-за которой он видит всё не так, как есть. И после этой поездки он начинает думать, чувствовать, понимать. Кто ты - мальчик-одессит с фиксой и цепями, говорящий на русском языке, украиньской мове, инглише? Кто ты? Пусть это дано слишком уж прямолинейно, но...
Но главным, мне кажется, не только и не столько то, как нам подаётся прошлое, сколько то, что в итоге мы получаем. Да, сегодня много снимается фильмов о прошлом с искажениями, ляпами, случайными или намеренными ошибками. Но если фильм 'зацепит' молодого зрителя и подтолкнет к более глубокому изучению того или иного момента истории, если заставит его задуматься - один только этот плюс перевесит все прочие минусы несоответствий.
К слову, после прочтения рецензий, я старательно пытался увидеть негативное отображение Украины и украинцев. Не удалось. Может, потому, что его нет? Ну нет в фильме, уж простите, отстойного отображения граждан самостийной. Нормальные люди нормальной страны. Ни грязи, ни разрухи (заброшенный военный городок не считая), ни тотального пьянства. Ибо задача у фильма иная. И если что не так получилось - так то, мне кажется, скорей, случайность, чем намеренная попытка унизить.
Что же до актёров, то все они - играющие главных действующих имею в виду - более чем справились со своими ролями. Всё в точку. И непрерывно шалеющий от экс-совковой действительности Джонатан, и кажущийся сумасшедшим Дед, и не знающий истории своей страны Алекс, и дождавшаяся сквозь десятилетия гостя Листа.
И ещё один момент... Быть может, если б этот фильм был снят в России, Украине etc, я был бы более критичен. Не намного, но всё же. Но плюс этой картине в моих глазах то, что снят он американцами. Уже это многого стоит. Просто потому, что американцы-киношники в большинстве своём обычно снимают на любые исторические темы нечто несуразное, вызывающее однозначный смех или раздражение. Здесь этого, на мой взгляд не только нет, но и не намечалось.
Пожалуй, я сниму пару баллов лишь за некоторую невнятность финала. Как-то вот показалось мне, что концовка не то что скомкана, но... остались вопросы. О чём говорили Листа и Дед? Почему он вскрыл вены? И вообще: как Дед причастен ко всей этой трагедии? И что, в конце-то концов, было в той коробке, что Листа отдала Джонатану? Может, это и не важно, но вот приучены мы к тому, что 'если в первом акте ружье висит на стене, то...'
Этот фильм - безусловно, имхо, не шедевр. Более того, возможно, это всего лишь желание автора романа экранизировать своё творение. Но мне кажется, что чем больше будет подобных картин, тем больше вероятности, что те, кого принято называть молодежью, задумаются над простым вопросом: кто я?
Именно с таким названием, я впервые увидел этот фильм, купленный на распродаже за смешную сумму в 30 рублей...И именно это название, мне кажется, наиболее удачным переводом.
Фильм интересный, живой, в нем нет ничего лишнего...абсолютно ничего. Он искренен и душевен и затрагивает самые тонкие нотки человека. От самого начала и до самого конца не возникает ни малейшего желания нажать на паузу и сделать перерыв, слишком глубоко зритель вживается в каждого персонажа, пытаясь почувствовать эмоции каждого участника действа с искренним и глубоким названием 'И всё осветилось'.
Также хочется отметить, что в фильме все уместно. Он нас насыщен юмором и светлостью именно в тех моментах когда это необходимо, чтобы усилить эффект присутствия внутри происходящего.
Хочется отметить, что этот фильм для думающего зрителя, для зрителя способного чувствовать и переживать глубже чем обычно.
Это, наверное, в своем роде максимализм, но опять-таки совершенно плевать на мнение тех, кому не понравилось.
Особенно, если свою неприязнь они грамотно не объяснили.
А вообще, в данном случае, это как объяснять свою любовь к острому или зефиру. Либо нравится, либо нет.
Либо зацепило, либо нет.
Меня зацепило. Тем более, что я все-таки на четверть украинка. А этого вполне хватает, чтобы проникнуться какой-то особенной нежностью к фильму.
Потому что безумно берут за душу пейзажи, такие знакомые и родные пейзажи. И волшебная Одеса. Показанная совсем чуть-чуть, но черт, я точно знаю, что это была Одеса.
Кто-то спрашивал, а чего это они то по-русски говорят, то по-украински.
Объясняю, главные герои (дед и Алекс) с Одесы. Там говорят по-русски. Но говорок у актеров, особенно, у Алекса тот самый одеский.
А в отличие от западной Украины, на восточной не такого, чтобы все говорили только по-украински. Там по желанию, кому как нравится, и как удобно.
Фильм стоит посмотреть ради съемка. Тоже очень красиво и необычно.
И, конечно, эти волшебные подсолнухи. Очень яркие. 'И все осветилось'.
Он может быть на первый раз не совсем понятен, но чего у него не отнять, так это ощущение какой-то нежной привязанности к стране.
А стоит вспомнить, что снимал человек, тесно с Украиной не связанной. Да и вообще у Голливуда обычно проблемы с съемкой фильмов не о их стране.
Так что Шрайбер доказал, что он не только хороший актер, но и отличный режиссер. Интересно.
зы: насчет того, что любой бы справился с ролью Вудса. Как бы не так. Он же играет не словами, а эмоциями. Они только кажутся очень скупыми, но его глаза говорят намного больше. Какой бы еще парень так изумительно-трогательно смотрелся в этих огромных очках? И это при том, что я не фанатка Элайджи.
