Начну с плюсов: этот фильм хорош по структуре — можно выделить завязку, развязку, концовку; и очень понятен — не возникает путаницы. Образы также впечатляют: как главные актёры, так второстепенные сыграли очень хорошо. Стоит отметить отличное развитие сюжета и настроения героев в динамике. В фильме есть и подлинная, не гнилая драма, и весёлая комедия, и трагедия, от которой способны плакать даже мужчины. А отсылка к 'Властелину Колец' заставила буквально заржать.
Казалось бы, что может омрачить такой замечательный фильм с актёрским ансамблем из заслуженных американского и постсоветских актёров?
Стереотипы...
Зачем Чехию выдавать за Украину? Пусть даже с подавляющим большинством украинских актёров. По автомобилям, поездам, дорогам и зданиям (особенно по пражскому вокзалу, выдаваемому за львовский) видно, что снимается всё где-то за пределами бывшего СССР, даже несмотря на грамотные надписи на украинском. И герои, едущие из Одессы в Волынскую область на 'Трабанте', и всем известное Миловице, выдаваемое за западно-украинский Чернобыль... Зачем? Неужели было сложно снять настоящую Украину. Ответ, очевидно, в том, что американцам плохо видно различия из-за океана, а одним из сопродюсеров был Том Карновски из 'Евротура', в котором Чехия выдавалась за добрую половину стран Европы. Вроде, мелочи, но неприятный осадок остался. Фильм-то хороший.
'Юмор - это единственный правдивый способ рассказать печальный рассказ'
В сотый раз уже убеждаюсь, что смотреть экранизацию - это самое последнее, что нужно делать сразу после прочтения книги. Поэтому я думаю, что стоит опустить придирки к несоответствии фильма с книгой. Если учесть, что в основе сюжета фильма лежит где-то около 20% книги. Но в то же время, хорошо, что создатели не возложили на себя задачу воплотить все мудрости книги в фильме. Они с достоинством, без прикрас оценили свои силы и взялись за самое простое. И сделали это, хоть и корявенько, но в целом - хорошо.
Чего точно нельзя делать, смотря этот фильм, - это воспринимать его как трагикомедию с драматическим уклоном про Холокост. Начнём с того, что исторические события переданы не то, чтобы неточно, а неправильно (это скорее вина первоисточника). Историкам смотреть этот фильм противопоказано. Это кино про человеческую память, и про то, что все мы погрязли в своём прошлом, не живём настоящим. И с другой стороны это попытка напомнить людям, что о своих корнях и своих родственниках тоже нельзя забывать. 'Всё осветлено светом прошлого'.
Больше всего расстроила попытка американцев, рассказать про украинцев. Это кино создаёт стереотипы. И подобное искажение чревато появлением извращённых мифов в американских головах. Украина, сделанная в Чехии, ненатуральная. Американцы исказили, утрировали, гиберболизировали самые отрицательные качества людей постсоветского пространства. В книге это всё не так бросается в глаза. Этому веришь, и искренне над этими недостатками смеёшься. Ой, я же не должна была сравнивать с книгой.
В целом, картина хорошая, опять же, если опустить факт наличия книги. У неё интересная история создания. Режиссёру вся эта история очень близка. Да ведь сам Джонатан Фоер (автор книги) принимал участие в создании картины. Больше всего впечатлило - выбор актёра (точнее музыканта) на роль Алекса. Славянская внешность, американский говор, который является самой комичной частью всей истории. Который может вас либо дико раздражать, либо вы его будете любить. Элайджа Вуд - так же идеальный выбор на роль Джонатана. Это фильм, в котором не так важна игра актёров, как их внешний вид. Ведь всё должно передавать ту атмосферу парадоксальности, необычности и провакационности происходящего.
Музыка из 'Ленинграда' и 'Gogol Bordello' придаёт колорита. Правда, в некоторые моменты слишком уж много было вставок 'дорога и на фоне музыка'. В некоторые моменты, картина напоминала музыкальный клип. Лучше бы этот драгоценный хронометраж фильма потратили на философские размышления Алекса и Джонатана. Тратить время на музыку 'Ленинграда', когда у вас есть такой потрясающий и умный, своими диалогами, первоисточник - настоящая ошибка.
Итог. 'Полная иллюминация' - это роуд-муви, снятый в стиле Эмира Кустурицы, с приукрашенными стереотипами об Украине, хорошим кастингом, красивой картинкой, главная цель которого - напомнить людям о свете прошлого. Хоть это кино и опустило главные мудрости книги, но оно имеет место быть.
Джонатан Фоер (Элайджа Вуд) - американец еврейского происхождения и коллекционер, собирающий разные вещи, которые помогают ему не забыть об определенных событиях в своей жизни. Совсем недавно умер его дедушка Сафран, о котором он почти ничего не знал, но посетив свою престарелую бабулю, в его распоряжение попадает фотография деда в молодости. На снимке дед Джонатана стоит с незнакомой девушкой, которую его бабка зовёт Августиной. Выясняется, что Сафран был родом с Украины, и эта женщина каким-то образом спасла его от нацистов. Желая узнать, как именно это случилось, Фоер отправляется на Украину, предварительно связавшись со странной организацией под названием 'Туры наследия', которая состоит из американизированного по самую маковку парня Саши 'Алекса' Перчева (Евгений Гудзь), его умалишенного деда (Борис Лёскин) и их слегка бешеной дворняжки Сэмми Дэвис младшей-младшей.
Неплохая в целом, но дисбалансированная по факту трагикомедия о длинной поездке в прошлое, основанная на одноимённой книге Джонатана Сафрана Фоера. С самого начала просмотра меня не покидало ощущение того, что режиссёр сделал неверный акцент в настроении, когда переводил его из первоисточника на большой экран. Что я под этим понимаю? Слишком много контр-культурного юмора. Кино с первой минуты преподносит себя как злоключения американского еврея в украинской глубинке, что никак не вяжется с тем, во что превращается фильм примерно к середине сеанса. Да, шутки о вегетарианцах-дегенератах, которые заказывают в столовой картошку без ничего, это смешно. Да, одержимый американским стилем жизни Алекс и его 'my english is not so premium', это забавно, но! Переход от всего этого балагана, к комментариям об уничтожении евреев на Украине, оказался чрезвычайно грубым. Вас натурально выпихивают за дверь комедии в невероятно тяжёлую тему о массовых расстрелах гражданских и о том, как некоторые на это смотрели, но ничего не сделали. В одну секунду вы смеётесь над тем, как Джонатан даёт пожилому украинцу пачку сигарет Мальборо, мотивируя это тем, что в Америке принято давать чаевые за помощь, а в следующую вам показывают гору засыпанных хлоркой трупов. В результате этих спонтанных скачков оценить своё отношение к посланию фильма не представляется возможным. Книгу, по которой всё снято, я, увы, не читал (очень хочется это исправить, кстати, явно стоящая), и между тем мне всё равно кажется, что картина должна была выйти полноценной драмой, с одной-двумя культурными хохмами, не более. Снега в огонь так же подкидывает несколько чудной саундтрек, состоящий напополам из хорового пения, которое хорошо помогает настроению некоторых сцен (в частности той, где Алекс идёт к одинокому дому по полю с подсолнухами) и, внезапно, панк-рока Сергея Шнурова.
'Что, всё так плохо?' уже представляю себе такой вопрос и сразу же отвечаю - нет. Проблески, что называется, гениальности видны. Например, операторская работа. Съёмка местами выходила удивительно живая и манящая. Тройка героев (и буйная, классно натренированная собака) едет на светло-голубом тарантасе, который наверняка помнит Брежнева, через огромные, зелёные луга, им в глаза светит яркое, тёплое солнце, по небу в этот момент плывут невообразимо белые облака. Каждый раз, когда они останавливаются, у них за спиной будет теплейший пейзаж, в котором обязательно будут березки или уже упомянутые подсолнухи. Красота, короче говоря, что не кадр, то прямой кандидат на открытку. Актёрский состав так же далеко не самый ужасный. Элайджа Вуд сыграл робкого Джонатана довольно умело, хоть его и без проблем затеняет собой шикарный дуэт Гудзя, в роли адекватного гопника Саши и Лёскина, сыгравшего дедушку с секретом, для которого сумасшествие лишь предлог для скрытности. Перепалки этих двоих точно заставят вас улыбнуться не раз и не два... что, к сожалению, неосознанно порой вредит всему остальному сценарию.
'Свет вокруг' - яркий пример того, как любопытнейший материал попал не в те руки. Работа стала режиссёрским дебютом для актёра Лива Шрайбера, и ему не хватило опыта, чтобы не поделить историю на две разные части, с гигантской пропастью между ними. И всё же, несмотря на это, в данном кино что-то есть. Рекомендую тем, кто жаждет чего-то уникального, потому что второго такого творения нет. Пусть даже это и комплимент только наполовину.
Подобное кино не для широкой публики, наверное. Хотя бы потому, что не каждый станет терять время на просмотры сомнительных вещей. Именно сомнительных, так как однозначно про данное произведение ничего сказать нельзя. В фильме есть определенная атмосфера, благодаря которой, вы тоже почувствуете, как по вашему телу разливается тепло необъяснимого происхождения. Приятная картинка, интересный сюжет и, отдельно хотелось бы отметить, музыка – всё это создаёт благоприятную почву для погружения.
Про актерскую игру можно сказать одно: недожали, определенно, не дотянули. На протяжении всего фильма не покидает ощущение, что над тобой либо смеются, либо актеры сами не верят, что сейчас они вовсе не актеры. Или это такой определенный ход, ещё одна щепотка комизма. Хотя, комедией фильм «Свет вокруг» я бы называть не хотела. В фильме много моментов, когда ты по необъяснимым причинам начинаешь улыбаться, но не потому, что тебе смешно, нет. Это улыбка умиления, это совсем другие эмоции.
Просмотреть данную картину я долго не решалась. Были определённые сомнения по поводу того, смогут ли в фильме передать всё то, что было мной когда-то прочитано. Опасения были не напрасными.
Вы не подумайте чего плохого, я весьма лояльно отношусь к экранизация и всегда стараюсь найти новую прелесть в поставленной картине. «Свет вокруг» хорош отдельно от первоисточника. Хочешь ты или не хочешь, но сравнивать будешь…
И во второй раз мне дали понять, что фильмы по книгам Джонатана Сафрана Фоера снимать ещё не научились, не уверена, что когда-нибудь научатся. Очень обидно.
Я не увидела свет ни вокруг, ни внутри себя, ни где-либо ещё.
В целом, для просмотра фильм не плохой, но не для Полной Иллюминации.
Очень странный фильм. В каком-то смысле даже нелепый, как и Элайджа Вуд, в неизменном черном фраке и огромных очках;делающих его и без того большие голубые глазищи окончательно несуразными и беззащитными; путешествующий по живописной Украине в компании харизматичного персонажа - Алекса и его ворчливого дедушки, питающего ненависть к евреям, к коим принадлежит главный герой, тезка Джонатана Сафрана Фоера, по книге которого и была снята картина.
Первая половина фильма смотрится легко, весело, забавно. Над барьерами, разделяющими культуры и народы можно и грустить, и смеяться одновременно. Шутки, в силу менталитета, понятные больше нам, чем заокеанским зрителям создают интересный контраст с зашоренностью и закрытостью американского гостя, не понимающим как реагировать на поведение Алекса и Дедушки, а эпизод с реакцией последних на вегетерианство Сафрана забавен и очень показателен: как часто американцы слепо следуют моде на здоровый образ жизни и прочее, прочее, сулящее исключительную правильность - нам, русским/украинцам не понять.
Вторая половина картины сводит на нет очарование начала. Драма, неожиданно вторгшаяся в пространство самобытного сюра, выглядит неубедительно, как бы я ни пыталась проникнуться ей, прочувствовать весь драматизм ситуации. А ведь вроде есть над чем погрустить: трогательная встреча с бабушкой, так или иначе, оставившей свой след в жизни каждого героя, ее воспоминания о событиях ужасной ночи, постигших некий Трочинброд, неожиданное прозрение Дедушки, трагическая участь, постигшая его после... А вот поди ж ты, не тронуло!
Однако, бескрайнее подсолнуховое поле, ужасающий, но такой 'наш' акцент Алекса, тем не менее не препятствующий общению с американским гостем, страсть Сафрана к коллекционированию ('А вдруг я забуду?') и самобытность первой половины картины кое-как вытягивают 'Свет вокруг' на средний, смотрибельный уровень. А кого-то может и зацепит, да не отпустит, да сниться будет. Тут как карта ляжет.
Я пишу эту рецензию, дабы помочь определиться в выборе. Несомненно это очень колоритное и оригинальное кино. Одни только украинские пейзажи чего стоят, особенно если просмотр фильма будет сопровождаться хорошим качеством видео. Не смотря на то, что кино снято в основном на проселочных деревенских дорогах и полях, съемка на столько стильная, что ни разу даже зевнуть не захочется. Диалогов в фильме мало, но при этом, они наполнены таким интересным тонким юмором, что и этот факт, так же не даст заскучать. Актеры исполнены патриотизма на 100 % и это так же передает дух украинской жизни.
Что же касается самой идеи фильма и моего отношения к ней. Все мы знаем, что фильм в той или иной мере передает суть романа 'Полная иллюминация' Джонатана Сафрана Фоера. Я не знаю, на сколько точно передает книгу повествование фильма, но с творчеством Фоера я была знакома по книге 'Жутко громко и запредельно близко'. И эта книга мне понравилась. Но данную книгу после этой экранизации я читать не стану, не смотря на то, что тема еврейства мне очень близка. Я хочу сказать, что тонкие намеки Фоера до меня плохо дошли, а если и дошли, то они мне не понравились. Что хотел он нам сказать? Что мы все в корнях евреи, или что мы все равны, словно братья и сестры? Так или иначе, я не могу сказать, что фильм затронул глубины моей души, хоть и холокост был страшным и ужасным отпечатком для всего мира, и я плакала, когда смотрела 'Список Шиндлера', но здесь... здесь совсем иное исполнение. Наверное эта картина оказалась слишком претенциозной для меня. И не смотря на все вышеперечисленные плюсы, это все-таки американский фильм о евреях, живущих на Украине, что передать весьма не просто.
Подведем подитог. Фильм красивый, радует глаз. Актеры исполняют свои роли легко и вполне естественно. Большую часть фильма, мы пытаемся понять, какая роль была у евреев в военное время на Украине. Так же, мы пытаемся понять менталитет американских и украинских евреев. В общем и целом, фильм о евреях, все просто. Если вам близка это тема, то включайте фильм и наслаждайтесь им, ибо он для этого и создан, не смотря на все его минусы. Нет ничего идеального, так что, рискните.
P.S. отзыв делаю нейтральным, т. к. мое отношение к картине очень неоднозначное.
Начну с того, что мне было невероятно трудно как-то оценить эту кинокартину.
Почему же?
Потому что я не знаю, какой наиболее уместный эпитет можно подобрать, чтобы описать, как мне понравилась книга. Наверное всё, что я про неё скажу, будет звучать напыщенно и пошло, но она действительно гениальная.
В фильме же я разочаровалась, но не в полном смысле этого слова, потому что фильм ведь хороший. Прекрасно снятый роуд-муви с отличными актёрами, музыкой, не лишённый юмора и глубокого смысла. Вроде всё при нём. Меня даже не раздражала довольно однобоко показанная Украина, не пугали вполне успешные авторские находки (как та, что Джонатан оказался вдруг коллекционером) и я даже не была против того, что из фильма уберут множество книжных особенностей (например, книга построена как переписка, фильм же стал собранным в единое целое путешествием).
Но мне почему-то стало так грустно оттого, что столько моментов было упущено, столько линий, значимых диалогов, семейных связей и второстепенных историй, которые оказывались вовсе не второстепенными. Полностью исчез тот загадочный прошлый мир деревни Трахимброд. Многое очень надуманно.
Не знаю, правильно ли это, или может стоит воспринимать кино как что-то самостоятельное и обособленное. Но решаясь посмотреть экранизацию, невольно сравниваешь своё понимание книги и то, как своё реализовал режиссёр. А когда ваши видения настолько не совпадают, возникают подобные противоречивые впечатления.
Наверное, есть книги, которые не стоит экранизировать. А есть те, которые невозможно. 'It's impossible' - с характерным украинским акцентом говорит нам Алекс.
Много раз советовали посмотреть этот фильм, но как-то руки не доходили.
А недавно ездил на Украину по программе 'Дороги памяти' и вернувшись решил посмотреть этот фильм.
Поначалу было очень не привычно видеть Элайджа Вуда и слышать на фоне Шнура и Гоголь Борделло. Но дальше уже не обращал на это внимание и просто смотрел за отношениями между молодым евреем и тенью его предков с одной стороны и молодым украинцем и его дедом с другой.
Очень показательный момент, по моему мнению, когда Алекс спрашивает своего деда: 'Дед, это правда, что украинцы были антисемитами?' Молодое поколение даже не знакомо с трагедией случившейся с их народом во времена Великой Отечественной Войны.
И второй момент, когда Листа задает вопрос: 'Война уже закончилась?' Я считаю, что сыграно было не так хорошо, но сама идея затмевает игру Лоре.
Я ставлю этому фильму 10, из-за отличной игры актеров, музыки, совмещения украинского и английского языков, показанных мест (многим не нравится, как показана Украина, но это их личное дело).
Прочла множество рецензий - почти все они оказались положительными или же нейтральными, но склоняющимися всё же к похвале. Решила посмотреть. Теперь вот по просмотре не могу сделать определённого вывода кроме того, что фильм кажется мне невыразительным в силу нескольких причин.
Первое - игра Элайджи Вуда. Один только 'Властелин Колец' убеждает в том, что он может сыграть ярко. А этого в фильме нет, только испуганный какой-то и размытый взгляд да одно и то же выражение лица - я от него начала уставать где-то к середине повествования. Может быть, конечно, ему по роли пришлось изображать столь рыбообразного героя - тогда умолкаю, опечалившись. Словом, вопросов больше, чем ответов, а это не всегда хорошо.
Второе - сюжет. Я всё ждала, когда же будет действие. Я люблю фильмы жанра роад-муви - эти мелькающие полосы дорог, магазины и заправки, дома и люди, мимо которых проезжают герои, не могут не привлечь созерцательного взгляда. Но что-то, как мне кажется, с этим фильмом не так. Вроде и встречи на дороге, и смешные моменты - такого всегда полным-полно в памяти у путешественников по не знакомым странам. Но к концу фильма они, все эти забавные и печальные перипетии, не складываются в определённую, законченную и гармоничную картину. Казалось бы, и дедок славный (на нём - львиная доля отличного, смачного юмора), и поля-красоты (про подсолнуховое поле тут уже 100 раз говорено) бесподобны, и Украина вроде бы показана без присущего американцам злорадства, а просто 'как есть', но... Эти по отдельности хорошие, славные, запоминающиеся картинки из-за отсутствия общего логического итога так и остаются разрозненными листками старого дневника... Может быть, в том и замысел - настоящие путешествия не должны заканчиваться, и конец одного пути - это только начало другого? Но ведь конца-то внятного я в фильме не увидела - верней, он был, но одно дело - конец фильма (просто взять да поставить титры, не завершив логично истории, не удовлетворив желания зрителя, не ответив на его вопросы), и совсем другое - конец истории. Его нет, увы. И зачем Джонатан нашёл место гибели своих пращуров, тоже не сильно понятно. Как-то не обрисовалось у меня это всё в голове. Идея, что нельзя жить, не узнав своих корней, не почувствовав их, верна и в самом деле заслуживает внимания, но хотя о ней, по сути, весь фильм, она всё же не вдохновляет - такое ощущение, что герой просто побывал на месте давнишних событий, но не пропустил их через сердце, на него не снизошло вдохновение, не переменилось ничего в душе. Может быть, конечно, и переменилось, и снизошло, но на лице Джонатана это никак не отразилось. А жаль. Зритель бы обрадовался.
В целом фильм оставляет впечатление незавершённости, но снят он славно, взгляд отдыхает на кадре, смотреть приятно. Рада за тех, кому нравится, кого эта история затронула.
Значит так, прочитал я книгу и в предвкушении хорошего времяпрепровождения начал смотреть этот фильм. Однозначно книга намного выразительнее и интереснее картины, но по идее должно то быть наоборот?
Раз, два и мы уже в поиске непонятного Трахимброда с непонятно-резиновыми героями и их характерами. В книге комедийная сторона не то что бы на пике, но очень хороша, читая-смеялся. В фильме же не получилось ни одной шутки. Со всей веселой музыкой и противоположностью образов не получилось даже улыбки. Всё какое то искусственное. Актеры никакие-то переигрывают и без них хорошие сцены, то выдают мелочь для канала НТВ, хотя Элайджа Вуд был не плох.
Непонятно почему вся история Трахимброда осталась за кадром-а там то столько всего было интересного. Там то можно было развернутся на весь бюджет картины.
Этот дом на поле подсолнухов смотрится конечно красиво но блин-это не для этой истории и не для этого фильма. Зачем эта излишняя наигранность для серьезного предмета разговора?
Показанные в фильме столкновения культур можно смело выкинуть в мусорку. Даже Михалков в свое время делал это лучше в фильме 'Угра. Территория любви'.Драматическая сторона-основная идея всего фильма высказана крайне слабо, никаких эмоций по сути не вызвала. Отношения между героями также остались в одной фразе 'Джонатан..' и после в непонятной улыбке.
В целом получается отрицательное мнение о картине и скорее всего это потому, что и я очень хотел увидеть что то действительно стоящее, но был дезориентирован первоисточником, а не ахти какое отношение к нему со стороны создателей не дало мне повода для удовольствия от просмотра.
P.S.
После просмотра осталось впечатление, что ни у режиссера, ни у актеров просто не получилось сделать то, что от них надо было, либо они вообще не читали оригинал.
