К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

В своем творчестве Кончаловский не раз обращался к фарсу. Вероятно, его таланту в этом пространстве легко. Можно сделать ставку на лицедейство, шутовство, манерность, даже некоторое фиглярство и жонглирование вещами сакральными, а ведь тем самым нивелируя риторику, можно сказать самые смелые и передовые вещи. Сказать напрямую, без каких-либо витиеватостей. А тут такая прекрасная возможность рассказать об ужасах войны, безумствах разума, сквозь постояльцев психиатрической лечебницы. Собственно, может ли более содержательным быть контраст толстой женщины, явно не ладящей со своим миром, держащей автомат? Любовная линия тут скорее для соблюдения общепринятых стандартов.

Вообще, фильм мне показался очень осторожным. Осторожной была игра актеров. Осторожными были сюжетные ходы. Осторожной была и режиссура. Все дело в том, что очевидно отталкиваясь от формановского 'Отрыва' и 'Андерграунда' Кустурицы, Кончаловский все-же старается быть понятным. А оттого, при всей нестандартности авторского взгляда, без академического прононса не обходится. Тем самым, фильм остается не более, чем понятной всем метафорой досужих социокультурных рассуждений. Не спасает и Брайан Адамс, харизму и мелодичные напевы которого уже ранее успешно использовали в ленте 'Дон Жуан де Маркко'. Вот, кстати, в истории про Андрея Тряпицына Кончаловский 'похулиганил' до конца, рискнул, отрекся от привычных форм и добился куда большего, как я полагаю, успеха.

Все дело в искренности. В 'Доме дураков' я ее не заметил - прагматично, профессионально, без надрыва. И не случайно, самая ключевая сцена фильма - продажа солдатами трупа боевика его соратникам, обнаруживающая общность воюющих сторон, при всей своей безупречности, даже не скрывает своего постановочного характера. Поэтому, при всем уважении к Мастеру -

3 из 10

18 января 2015 | 18:59
  • тип рецензии:

Когда выходит очередной военно-патриотический фильм про Чеченскую войну, опасений он не вызывает. Постреляют, поубивают парочку статистов, разбросают бутафорские кишки, попытаются выжить слезу, и окончат всё на пафосной патриотической ноте. Пусть хотя бы боевики снимать учатся. Вот когда выходят «умные» фильмы про Чеченскую войну, рождаются смутные сомнения. Почему? Та война была трагичной и непонятной простым смертным. Из-за каких-то политических игр гибли невинные люди с каждой из сторон. Снять что-то правдивое и искреннее, очень ответственная задача. Андрей Кончаловский с ней, увы, не справился.

Снято это нагло, с ориентировкой на получение Оскаров, львов, веток. Русские солдаты какие-то идиоты, вечно под кайфом, под командованием офицеров истеричек. Когда чеченские боевики благородные и добрые герои, борющиеся против империи зла. Конечно, не буду утверждать, что все чеченские солдаты были зверьми, а русские прям все ангелы. Просто Егор показал именно то, что хочет видеть запад. Ту сторону правды, необходимую для получения ласки от зарубежных критиков и академиков. Честно, можно стерпеть подобное от какого-либо иностранного режиссёра, который то и не знает где Чечня на карте. Но когда такой фильм снимается русским режиссёр, это уже вверх наглости. Тот же Михалков в своих 12 (кстати тоже затрагивая эту тему) хотя бы говорит мол фильм про Россию и для России, при том что цели у них с Кончаловским одинаковые.

Но даже не явный плевок в сторону своей родины губит картину, а откровенная бездарность режиссёра. Общая стилистика буквально копирует картины Кустурицы. Не будем говорить о деталях, просто сворованных у гениального режиссёра (вроде той же игры на граммофоне), лучше укажем на самые режущие глаза заимствования. Та же смесь страшного, смешного, и трагичного, по стилю напоминает работы Югославского Феллини. Вот только у Эмира в фильмах бывали моменты, когда ты не знаешь что делать, плакать, смеяться, или вовсе закрывать глаза. В картине «Дом дураков» нам на выбор лишь два варианта развития событий: перемотать момент, либо вовсе выключить фильм. Ещё атмосфера некого безумия и фарса, с чем Кустурица мастерски обращается, погружая зрителя в свой фильм. А Кончаловский наоборот отталкивает от своей картины, видно что только режиссёр пытается создать такую атмосферу, но увы, ему до Кустурицы далеко и мы видим лишь жалкую попытку подражать.

Идём далее. Использование различных символов. Да, символами пользовались и до Кустурицы, но ведь и вышеуказанные мной пункты тоже не одному ему принадлежат. Дело то в самом стиле. Вот символы, их очень любит использовать Алан Паркер, но у него свой стиль, а у Эмира свой. А Кончаловский просто нагло тянет как сорока воровка, и старается замаскировать под своё, впрочем, это занятие большинства российских режиссёров. Да и маскирует он довольно паршиво, так что аналогии сразу рождаются. Ну, что-то отошёл от темы, символы. Если у Эмира каждый нёс в себе смысл, послание зрителю, то Андрей просто лепит их, дабы потом дяди критики сами придумали смысл.

Перейдём к актёрским работам. Юлия Высоцкая всё же справилась с ролью. Такая милая девушка, хоть и чуть тронутая. Актриса не показала чего-то сверхъестественного, просто сыграла как надо. Всё же вызывает симпатию к себе, что в российском кино уже редкость. С остальными персонажами не всё так гладко. Пациенты дурдома, по большому счёту малоизвестные актёры. Ну тут вспомним того же Кустурицу. Нет, сейчас никого в подражании не обвиняю, просто привожу пример. У Эмира все актёры малоизвестные и полупрофессиональные, но он подобно дирижеру руководит этим оркестром, и в состоянии заставить играть даже простого прохожего. Кончаловский хреновый дирижер, в его оркестре царит бардак и хаос. Так что симпатию из второстепенных персонажей никто не вызывает. Да и я скажу Миронов, со своей задачей тоже не справился, играет кстати не лучше, чем любой персонаж этого дурдома.

В итоге мы видим паршивый фильм. Бездарная съёмка, основанная только на заимствованиях у Кустурицы, скучное и вялое повествование, и просто предательство своей родины, во имя Оскара и прочих наград. Оскара фильм не получил, зато снискал других наград, в том числе 4 номинации на отечественных Золотых орлов (чем не позор и унижение?). Но мне как то побоку что там решили жюри и академики. Я не советую смотреть данный фильм. Глупый, бессмысленный, попросту скучный. Потеря времени и нервов.

03 сентября 2009 | 20:38
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: