Посмотрел Инферно. Забавно, что это - моя любимая книга из всей тетралогии. Остальное просто не зашло. А вот фильмом так и остались 'Ангелы и Демоны'.
Причина в обоих случаях только одна. Концовка. Спойлеров, конечно, раскрывать не буду.
В целом к кинематографическому туризму претензий нет. Один раз посмотреть очень даже интересно, а местами - познавательно.
Есть хорошая актерская игра, красивые (но короткие) планы Венеции и Стамбула, годный сюжетный твист, но я, памятуя очарование книги, пришел с завышенными ожиданиями. Когда начались титры, первая мысль была: 'И все?! Вот это... обманули...'
Замечательную философскую кульминацию из книжного 'Инферно' заменили на невнятный очерк отношений героев. Это извратило сюжетную идею в дурацкое противостояние добра и зла.
Что бы понять о чем я говорю, достаточно вспомнить сравнение концовки трилогии Матрицы с позднее опубликованным черновым сценарием. Здесь, на мой взгляд, абсолютно та же история.
Музыка довершила впечатление. Кроме кульминационной темы, все остальные композиции - явный ремикс прямиком из предыдущего фильма. Ханс Циммер, во всем своем величии, не сильно старался для нового фильма.
В итоге, создается четкое впечатление, что фильм делали совершенно без искорки, просто потому что бренд и деньги. Учитывая негативную тенденцию, надеюсь, что более скучный 'Утраченный символ' так снимать не будут.
Человечество - это болезнь, Инферно - это лекарство
Так случилось, что единственную книгу Дэна Брауна про профессора Ленгдоня, которую я не прочитал - это Инферно. Дело в том, что я достаточно сильно разочаровался в 'Утраченном символе', который просто дочитывал достаточно тяжело(видимо, символично, что данную историю не собираются экранизировать) и поэтому к последующей книге я просто решил не переходить, хотя после фильма на досуге может и прочту, ибо книги практически всегда лучше фильмов, а в случае Брауна приставку практически можно убрать. Далее поделюсь впечатлением о фильме, как человек, который 'Инферно' не читал.
Профессор Ленгдон оказывается в больнице с амнезией, и он не может вспомнить, почему он оказался в Венеции, а главное, почему в него стреляли, но у него есть подсказка, которая в последствии готова помочь ему восстановить события, которые были накануне. Ведь человечество снова нуждается в услугах профессора, чтобы остановить злоумышленников, которые собираются выпустить смертоносный вирус.
Сама концепция Инферно просто отлична, ведь теорию, что человечество перенасытило Планету имеет право на жить, а показывать, что главная проблема Земли - это люди, все любят. Хотя Инферно и отличается от предыдущих истории, поскольку здесь нету загадочных древних орденов и прочего, но сама история вполне себе. После фильма меня не покидало ощущение, что история несколько обрывистая, и хронологически Рон Ховард не дописал сценарий, так же, как и поведение героев.
Хотя главный вопрос, судя из всей логики фильма, будь я злодеем, то у меня Апокалипсис бы состоялся, ведь нужно было просто не оглашать всем, что скоро будет выпущена новая Чума и все.
По актерам, Том Хенкс - не много уставший профессор, если честно, но свою роль в фильме делает. Куда больше понравилась Фелисити Джонс - очень яркий персонаж, который действительно в фильме достаточно интересный, хотя в начале и были вопросы к поведению.
Как итог к фильму, 'Инферно' - получилось не плохо, но могло выйти гораздо лучше. Ведь сама идея Инферно просто прекрасная, которую можно было лучше реализовать.
В этот раз Том Ховард подкачал. Что прошло за эти несколько лет с режиссёром, снявшим такие картины, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'? Куда пропали в его новом фильме этикет, соответствие с книгой, смысловые диалоги, логичный конец и сюжетные повороты? Вы спросите: 'Неужели всё так плохо?'. Да.
Сюжет какой-то прямой, то есть слишком прямой. Здесь по сути нет никакой загадки, не выделена главная истина. Здесь у нас не ломается мозг над вопросами, кто же виноват или каким будет следующий шаг и лежащая на его пути загадка. Во время просмотра можно позволить себе отвлечься, пропустить пару моментов, без которых не поменяется суть, то есть несмотря на небольшую продолжительность фильма, в нём всё равно есть лишние сцены.
Ещё один недостаток, который бросился мне в глаза, это то, что фильм снят слишком по-голливудски. Этот фильм не украшен гуманностью и вежливостью, с которыми герои относятся друг к другу. Здесь появляется эта надоевшая фраза:'Мы спасём мир!'. Здесь явно выделяется зло, но две борющиеся стороны по-своему правы. Здесь режиссёр навязывает нам одну точку зрения, полностью отвергая другую. А это не правильно. Ведь смысл размышлений автора одноимённой книги в том, чтобы показать правоту и той и другой стороны, чтобы наконец привести человека к компромиссу. Здесь я этого не увидела.
Также бросается в глаза бессмысленные диалоги героев, в которых ничего не понятно и без которых можно было бы обойтись. Так, большинство сцен можно было бы превратить в немое кино. В этих диалогах не мелькает мысль, которая должна стать предметом раздумий зрителя после выхода из зала.
Какие же плюсы? Красивые виды Италии! Знакомясь с фильмом, невольно обращаешь внимание на красоту этой страны! Но, увы, хорошей работы оператора и рекламы музеев Рима не достаточно, чтобы превратить фоны и пейзажи в фильм.
Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась.
Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво!
Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие.
Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань.
Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло.
А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато...
В карьере каждого актера есть свой Гамлет – роль, к которой лицедей целенаправленно прокладывает путь, оттачивая свое мастерство на более мелких образах и набивая руку на откровенно проходных персонажах.
Я бы хотел ошибаться, но кажется мне, что Том Хэнкс своего Гамлета уже сыграл – замечательный фильм Роберта Земекиса «Форрест Гамп» подарил зрителям образ обаятельного добродушного простофили, а исполнителя главной роли продвинул из категории «хороший» в раздел «великолепный», а это уже предбанник эпитета «великий».
После фильма Земекиса у Хэнкса был еще ряд качественных разноплановых ролей, которые окончательно закрепили за ним звание звезды – капитан Миллер из «Спасти рядового Райна», Пол Эджкомб из «Зеленой мили», детектив Карл Хэнрэтти из «Поймай меня, если сможешь» – только этих трех персонажей достаточно для портфолио «великого».
После своих пиковых ролей в конце девяностых – начале «нулевых» Том Хэнкс, похоже, слегка расслабился и стал позволять себе играть если не в откровенно проходных, то уж наверняка в мейнстримовых лентах – и трилогия имени Брауна-Ховарда тому яркое подтверждение.
Дэна Брауна я прочитал в далеком 2006 году – все его книги, доступные на тот момент: «Код Да Винчи», «Ангелы и Демоны», «Точку обмана» и «Цифровую крепость». По факту прочтения сделал два вывода.
Вывод первый – каждая книга написана действительно интересно.
Вывод второй – все книги написаны по единому лекалу.
Когда появилась информация о том, что Лэнгдона сыграет Том Хэнкс, то, с одной стороны, воодушевился, т. к. на тот момент актер взвешенно подходил к выбору персонажей, поэтому проект «Код Да Винчи» уже виделся мне достойным. В то же время, выход романа произвел фурор, сделал приличную кассу, инициировав массовое помешательство, т.е. превратился в откровенную попсу, общий уровень которой ориентируется на среднестатистическую «интеллектуальную домохозяйку», однажды решившую прочесть что-то еще, кроме женских романов.
При просмотре «Инферно» меня не покидало ощущение, что я очередной раз пересматриваю «Код да Винчи», только со слегка измененными именами героев.
Стиль Дэна Брауна по построению сюжетной линии уже в которой книге и в котором сценарии остается поразительно стабильным, и если вам приходилось смотреть «Код…» и/или «Ангелы и демоны», то уже к середине фильма вам станет более-менее понятно, кто «плохой», кто «крот», кто работает на иностранную разведку, а кто вообще не понимает, что здесь происходит (как правило, это сам Лэнгдон).
Порой становится даже поразительно, почему такой сценарно умный персонаж, как наш профессор, умудряется уже в третий раз вляпаться в одну и ту же историю, и не предвидеть дальнейшего развития событий, не распознать своего ближайшего окружения.
В отличие от предыдущих экранизаций злоключений гарвардского академика, «Инферно» является слабым путеводителем по культурному базису – «Божественной комедии» Данте – то ли предлагаемая создателями концепция (поиск аллюзий / скрытых символов) уже начинает приедаться, то ли сценарист Дэвид Кепп («Ангелы и демоны») в этот раз сработал, спустя рукава.
Несмотря на то, что вся история основана на произведении, представляющем неоспоримую культурную ценность, нужно приложить усилия, чтобы получить эстетическое удовольствие от авторской визуализации.
Пожалуй, наиболее впечатляющими сценами являются воплощение ада Данте в современных городских условиях, которые посещали Лэнгдона в его галлюцинациях. И хотя в общей сложности этих сцен будет всего на пару минут, ввиду отсутствия какого-либо общего драматизма ситуации и, тем более, в актерской игре основных героев, именно эти вкрапления больше всего привлекают к себе внимание.
Несмотря на то, что актерские работы Тома Хэнкса в своем абсолютном большинстве приходятся мне по душе, «Инферно» – это удар в штангу. Роберт Лэнгдон – единственный персонаж, которого актер играл в нескольких фильмах (кроме озвучки Шерифа Вуди из «Истории игрушек»), неудивительно, что копирка изнашивается, и каждый последующий раз результат становится все хуже.
Друзья, мы с вами пережили грандиозное событие: крутая исторической-приключенческая франшиза скатилась в плохое подобие Индианы Джонса.
В 'Инферно' нехорошо почти все: сомнительные мотивы персонажей, сами персонажи, таинственные совпадения, невнятные любовные линии, принесенный в жертву финал.
Персонажи удивляют своим категоричным максимализмом. Протагонисты добрые, потому что добрые; антагонисты злые, потому что злые. Мотив такого вот критического человеколюбия мне понятна и приятна своей неоднозначностью. Но из Зобриста сделали поехавшего одержимого безумца, который хочет просто уничтожить все человечество (при этом злой гений достаточно гений, чтобы придумать страшный вирус, но недостаточно гений, чтобы додуматься выпустить этот вирус самостоятельно/более действенным путём). Ну почему, почему сценаристы сделали вот таких вот деревянных добряков и злюк?
Казалось бы, Лэнгдон — как вино — чем старше, тем лучше. Видимо, во Флоренцию он доехал уже винным уксусом. Хэнкс в свои благородные 60 уже не выглядит убедительно в роли бегущего профессора-авантюриста. Вот думаешь, не тяжко ли ему так много бегать и так мало разгадывать загадки? Не верю совсем, к сожалению. Хотя как может быть Хэнкс недостаточно убедительным? Действительно, что это я?
О 'романтической линии' хочется поговорить в отдельности. В предыдущих фильмах без любви все обходились прекрасно, обошлись бы и в этом. Мало того, что ее выдумали непонятно зачем, так и не раскрыли. Что это было?
Без лишних спойлеров — развязка лично меня разочаровала. Браун выдумал куда более логичный, целостный и естественный финал. В фильме он не удивляет, не поражает и не восхищает. Ну, спасибо и на этом.
В плюс хочется поставить, разумеется, визуализацию и прекрасные виды. Собственно, больше ничего. 'Инферно' разочаровывает, особенно относительно 'Кода..' и 'Ангелов и демонов'.
В предисловии хотелось бы отметить, что обожаю Дэна Брауна, за его книги. Насколько легко и со смыслом он выражает свои мысли. Книги всегда держат в напряжении и интригуют...
Что же можно сказать о фильме 'Инферно'. Как человек, который прочитал все книги Дэна Брауна, а также посмотрев все фильмы по его книгам, к сожалению Инферно не самый лучший 'вариант'.
Я думаю зрители, кто читал книгу перед просмотром меня поймут.
Книга безумно интересна, в каждой детали и при просмотре фильма, естественно сравниваешь экранный образ с печатным.
Могу сказать, что упущено много деталей, важных деталей! Не состыковки в больших мелочах опускают суть и в целом фильм не дает таких ощущений и впечатлений, как книга.
Конец фильма, так же оставил много вопросов. Почему его полностью переиграли??? Конечно мы привыкли смотреть кино с хорошим концом и так снято большая часть фильмов, но зачем менять суть если есть уже написанная книга?
Разочарование...
Хотелось бы отметить несравнимого Тома Хэнкса (Лэнгдона). Он как никто лучше вжился в роль профессора и я не представляю следующий фильм без него.
Фелисити Джонс (Сиена Брукс), по моему мнению, не смогла сыграть эту роль. Может быть, после прочтения книги я ожидала увидеть другую актрису, но считаю, что не по внешним данным, ни по игре, она абсолютно не подошла.
Вообщем из-за того, что читала книгу, уважаю Дэна Брауна, как писателя, обожаю героя Лэнгдона и Тома Хэнкса соответственно, а также просто потому, что фильм снят хорошо ставлю
Осень 2016 года отметилась выходом на экраны экранизации остросюжетного романа «Инферно» знаменитого Дэна Брауна. Ровно десятилетие назад имя писателя впервые оказалось в титрах кинокартины «Код да Винчи», поставленной по его одноименному произведению режиссером Роном Ховардом. Тогда показ сопровождался скандалами с католической церковью, запретами и прочей шумихой, составившей неплохую рекламную кампанию для ленты.
Произведения Брауна заслужили звание бестселлеров на западном рынке современной литературы, теперь они хорошо известны у нас, в первую очередь, благодаря экранизации. Прокатчики относят их к жанру триллера, другие - считают интеллектуальным детективом, просто остросюжетным произведением или экшеном. Как не называй, а подобный вид интеллектуального триллера способен претендовать на отдельный жанр.
Сегодня Браун может подвести очередную черту: широко разрекламированный фильм под названием «Инферно» явился очередной экранизацией книги из серии о Роберте Лэнгдоне, одноименный роман вышел в 2013 году и стал широко популярным. Рон Ховард снова постарался сотворить чудо для зрителей - весьма загадочную, интересную и не менее таинственную картину, чем «Код да Винчи». Однако, кино десятилетней давности все же превосходит последнее творение тандема Ховард – Браун, хотя бы потому, что тогда этот жанр оказался в новинку, сегодня большинство зрителей хорошо освоили его законы и прекрасно представляют, на что они могут рассчитывать при просмотре экранизации нового романа американского писателя и журналиста.
Снова на экране появляется профессор Лэнгдон в исполнении постаревшего, но не утратившего актерского профессионализма, Тома Хэнкса. На этот раз эксперт по символам Лэнгдон не приглашается в качестве стороннего наблюдателя, а оказывается лично втянутым в водоворот событий, причем с самого начала, что уже отличает «Инферно» от ранее вышедших картин: «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны» (вторая - с очередным скандалом ушла в мировой прокат в 2009 году).
На этот раз проблемой измученного профессора становится не католическая церковь, а некий злодей, задумавший расставить обстоятельства так, что все грозит закончиться совсем скверно. Массовая гибель людей - это уже не праздный интерес специалиста к разного рода символам и тайнам истории, как в предыдущих приключениях. Более того, сюжет превращается в борьбу за его собственную жизнь.
Разгадку запутанных хитросплетений, происходящих вокруг, сопровождает не только угроза собственной жизни Лэнгдона, но и, мягко говоря, не лучшая форма профессора, поскольку он не может вспомнить, что с ним происходило недавно, путаясь в воспоминаниях.
Любителя истории искусств и ценителя древностей ожидает очередная тайна, связанная с «Божественной комедией» Данте. Зритель погружается в бескрайний океан скрытых кодов и секретов, на этот раз, в знаменитой итальянской Флоренции, музеи которой хранят много интересных артефактов. Фрески, картины – прекрасные и загадочные творения деятелей итальянского Возрождения, и, конечно, множество символов, зашифрованных в них с одной только целью, чтобы Роберт Лэнгдон спустя много веков смог разгадать понятные только ему таинственные знаки.
Первая часть «Божественной комедии»: «Ад» - дала название роману и фильму, она звучит на итальянском как «Inferno». В чем же заключается вся соль? Что грозит гибелью людям? Все просто, некий обаятельный злодей-миллиардер по фамилии Зобрист (Бен Фостер), с хорошо подвешенным языком и небольшой армией последователей, решил спасти все человечество от мук, а планету от перенаселения, при помощи созданного им вируса, названного «Инферно».
Впрочем, злодей погибает в начале фильма, однако, это не мешает ему внедрять в жизнь свои планы. Лэнгдон, изучая закодированные послания, оставленные погибшим миллиардером, стремится найти вирус и спасти человечество. Но на его пути стоят разные фигуранты: наемники, чиновники Всемирной организации здравоохранения и последователи Зобриста.
Неизвестный вирус вот-вот погубит половину человечества, а для оставшихся настанет тот самый «Инферно». Роберт Лэнгдон, несмотря на потерю памяти и плохую физическую форму, вступает в игру вместе с девушкой-медиком Сиеной Брукс (Фелисити Джонс), которая составляет ему пару в приключениях. Как и в саге о Джеймсе Бонде, тут без девушки никак не обойтись - все предыдущие свои приключения знаток истории искусств переживал исключительно с напарницами, правда, без любовной подоплеки, как у Бонда. На этот раз, Лэнгдон вынужденно сменяет свой запачканный мелом профессорский пиджак на модный костюм.
Места действия по сюжету ленты - исторические: Флоренция, Венеция и византийский Константинополь (ныне - турецкий Стамбул), музеи, галерея Уффици, Айя София (Собор Святой Софии). Натурные съемки реальных исторических мест, пожалуй, самая известная визитная карточка фильмов о профессоре с феноменальной исторической памятью.
Если раньше персонаж Роберта Лэнгдона существовал в качестве машины для разгадывания кодов, без ярко выраженной человеческой составляющей, хотя бы в виде любовных линий с женскими персонажами. То, в картине «Инферно» профессор раскрывается зрителю и с человеческой стороны. Его слабость в предыдущих картинах преподносилась через старую историю с клаустрофобией, сейчас же, мы немного узнаем о прошлом Лэнгдона. В остальном, персонаж Хэнкса весьма решительный и бесстрашный, а значит, менее человечный.
Том Хэнкс в роли Лэнгдона радует стабильным профессионализмом, однако, постаревший актер уже не так круто смотрится в образе главного героя. Несмотря на свой профессорский статус и, соответственно, зрелый возраст, Роберт – человек действия и эффективно разгадывает коды, особенно под дулом пистолета, без которого повествование выглядело бы совсем уныло. Внешний вид Хэнкса больше походит на старичка «божий одуванчик» с явными признаками зарождающегося маразма. Вероятно, вследствие изменившейся внешности актера, что никак не сказывается на его умении играть и погружаться в чувства своего персонажа.
Все-таки, сюжет фильма не полностью повторяет книгу, что выражается в некоторой свернутости повествования и в другом финале, превращенном в фильме в стандартный голливудский «хэппи энд». Кроме того, тема перенаселения и использования вирусов, по странному стечению обстоятельств, не такая уж и скандальная, нежели попытки поднять занавес над действиями католической церкви, как в прошлом, так и сейчас.
В целом, зритель, видевший фильмы «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны», по моему мнению, останется весьма доволен, а читавший только книги, вероятно - не очень. Интеллектуальный детектив от тандема Ховард - Браун на сегодня является вполне адекватным зрительским кино с уклоном в культуру и историю, но, к сожалению, проходным, поскольку его идея уже не так нова и не столь скандальна. По первому впечатлению, предыдущие картины оставили более яркие воспоминания и казались в те годы более интересными, чем рассматриваемый фильм.
Несмотря на интерес к подобным книгам, экранизация претендует на неоднозначную реакцию зрителей и на отсутствие всеобщего восторга. Однако, картина сделана добротно, авторов сценария и режиссера «Инферно» можно поблагодарить за отличную работу и пожелать успехов в творчестве по разработке новых, загадочных и интересных сюжетных линий, их воплощений в кино.
Итак, третий фильм о приключениях профессора семиотики Роберта Лэнгдона вышел на большие экраны. Сразу хочется сказать, что ни одной книги Брауна я не читал, поэтому все ощущения, мысли и эмоции рождаются исключительно из восприятия визуальных образов. В общем и целом, если выкинуть всю символику, и заменить исполнителей главных ролей (точнее, Хэнкса), на более молодого и привлекательного актёра, то мы получим стандартный голливудский шпионский боевик с хорошим бюджетом, относительно грамотным сценарием и достаточным количеством хорошо поставленного действия, т.е. в этом отношении фильм не выделяется из основного потока себе подобных - ладно скроен и крепко сшит. И, пожалуй, эта явная скроенность по лекалам киноиндустрии делает его в ряде моментов до скрежета зубов предсказуемым. Так что особо рассуждать о плюсах и минусах данного фильма нет смысла - в этом отношении всё уже было высказано не одну сотню раз в других рецензиях, всё давно разобрано по винтику и указывать на очевидные, понятные и в общем-то простые вещи большой потребности нет. И, возможно, на этом и стоило бы закончить, но у этого фильма, как и у других фильмов о Лэнгдоне, есть один большой, нет, большущий плюс, который перекрывает собой многие чисто технические, сценарные или творческие ошибки и недочёты - в каждом из этих фильмов есть идея, которая заставляет мозг думать и размышлять над тем, что ты только увидел. И если в первых двух лентах акцент был смещён на отношения между человеком и церковью, как инструментом воздействия на общество, то здесь идея, лежащая в основе сюжета, порождает массу отсылок не столько к символике или религии, но к политике и морали. И главный вопрос: как далеко ты готов зайти ради достижения своей цели? - снова и снова возникает перед зрителем, заставляя его сомневаться, думать и делать выбор в пользу одной либо другой стороны конфликта. И весь фокус в том, что этот вопрос при всей своей кажущейся простоте настолько сложен и неоднозначен в своём решении, что предлагает каждому либо найти свой собственный ответ на него, либо принять чужую точку зрения на веру. А вера, доведённая до фанатизма, крайне опасная и разрушительная сила сама по себе.
Среди рядовых киноманов и профессиональных критиков уже давно бытует мнение касательно того, что продолжение обязательно оказывается слабее своего предшественника. Что лишь закрепляется в умах с почти каждым новым продолжением той или иной картины. Если 'Ангелы и Демоны' вопреки мнению большинства, получились ничем не хуже скандального 'Кода Да Винчи', то 'Инферно' режиссера Рона Ховарда оказывается этим самым ожидаемым разочарованием.
Не смотря на то, что сценарий картины написал один из лучших и уважаемых сценаристов Голливуда Дэвида Кепп, именно сценарий данной ленты можно назвать его главным слабым элементом. Возможно причиной тому послужил далеко не самый выдающийся первоисточник, который очень сильно разнится на фоне своих предшественников. Ведь если 'Код Да Винчи' и 'Ангелы и Демоны' действовали по аналогической схеме с сильным уклоном в историческую составляющую, то 'Инферно' сводит всё до уровне некого подобия технотриллера.
Таким образом, сам факт расследований связанных с историей и религией держится на втором, а то и третьем плане. Когда как, всё внимание приковано к очень сумбурно развивающемуся сюжету с обилием ложных сюжетных ходов. Где весьма продолжительный срок остается не ясным сам факт того, кто же враг, а кто союзник главным героям. Портит впечатление и абсолютно ненужная любовная линия, которая лишь испортила сюжет и превратило историю в еще большее мыло, нежели оно есть и без того.
Разочаровал и режиссер Рон Ховард. Ховард никогда не был кассовым режиссером. Более того, со времен 'Кода Да Винчи' ни один его фильм не имел коммерческий успех на родине и покрывал расходы лишь международными сборами. Однако кассовый провал 'Инферно' можно назвать рекордным и показательным. Ибо фильм получился действительно слабым.
При просмотре 'Кода Да Винчи' и 'Ангелов и Демонов' подкупала ярко выраженная атмосфера приключенческого кино, которое захватывало и развлекало. В том числе и некоторой легкостью. 'Инферно' же, получилось очень тяжелым, жестким, хмурым и мрачным фильмом, который в полной мере реализовался в качестве некого триллера. Однако сильно страдал некой неровной динамикой повествования, скупостью на зрелище и отсутствием той магии связанной с поисками разгадок в различных символах, которая так пленила при просмотре предыдущих частей.
Смена тональности и настроения сильно сказалась и на музыке. Если в предыдущих работах Ганс Зиммер демонстрировал великолепный акцент на классической музыке с живописными и даже религиозными мотивами, то в данной ленте нет ничего подобного и в помине. Получилась достаточно мрачная и тяжелая электронная музыка, которую действительно интересно слушать. Но как и в случае с самим фильмом, ожидалось малость иное.
Особенно жалко Тома Хэнкса, которому приходится играть на экране далеко не самую лучшую интерпретацию титульного персонажа. Лэнгдон в данной ленте предстаёт уставшим, выдохшимся и по большей части настолько неадекватным, что даже игра Хэнкса оказывается не в состоянии превратить это в конфетку. Достаточно поверхностно на мой взгляд сыграла и Фелисити Джонс, которая весь фильм ходила с один и тем же выражением лица.
Более ли менее радовали глаза Омар Си и Ирфан Кхан, которым удалось отразить на экране пожалуй самых харизматичных и более ли менее интересных персонажей. Очень понравился персонаж Бена Фостера, но его в картине по очевидным причинам было очень мало. Аналогичные претензии и к Ане Улару, которой удалось воплотить весьма интересный образ. Но мелькает он на экране крайне мало.
5 из 10
Инферно - это далеко не то возвращение профессора Роберта Лэнгдона на широкие экраны, которое пришлось ждать долгих 7 лет. Увлекательное и захватывающее приключенческое кино превратилось в мрачный, тяжелый и грузный технотриллер, который не имеет ничего общего со своими предшественниками. Вполне очевидно проигрывая по качеству материала и не вызывая желание пересмотреть данный фильм когда-либо вовсе.
