Кому дано право взять на себя ответственность за жизнь других людей?
Оговорюсь сразу же, что, посмотрев вот уже третью экранизацию очередного романа Дэна Брауна про профессора Ленгдона, так уж вышло, что я, к счастью или к несчастью, так и не прочла ни одной книги из этой серии. Именно это, на мой взгляд, дает мне возможность, при просмотре фильма, не сравнивать его с чем бы то ни было. При том, что я полностью уверена в том, что книга оказывается лучше фильма в подавляющем большинстве случаев. Однако, как мне кажется, именно это сравнение и мешает, иной раз, оценить, так скажем, сухой остаток от просмотра.
В этой связи, данный фильм (как и предыдущие два) я воспринимала как визуальное воплощение некоего сценария, оценивая именно логичность действий, красочность происходящего на экране и мелодичность музыкального оформления.
Как и в предыдущих экранизациях Брауна, в третьем фильме, во главу угла поставлена достаточно щекотливая проблема. Только, в отличие от предыдущих двух фильмов, она имеет под собой не только религиозный подтекст: проблема перенаселения на Земле, думается, актуальна для всех, кто живет на Земле.
На мой взгляд, данная проблема более чем реальна и, конечно, у меня, как у одного из жителей планеты, есть на нее, свое, собственное мнение, но режиссеру удалось максимально меня от него абстрагировать. Я погружалась в ход мыслей группы людей, которые хотят изничтожить около половины людского населения, объясняя это благими целями, и местами, я даже ловила себя на мысли, что идеи радикалов, в некотором роде, мне понятны и даже объяснимы, однако, в такие моменты, режиссер сразу же контраргументировал мое молчаливое согласие. Такое мастерское переключение внимания зрителя, меня, лично, восхитило.
Что касается продолжительности фильма, то у меня есть личное убеждение, что действительно стоящие фильмы просто не могут длиться полтора часа (конечно, есть приятные исключения!). Длительность «Инферно» чуть более двух часов и эти два часа поглощают настолько, что у меня, как у зрителя, ни разу не возникало желания взглянуть на часы с мыслью: «Сколько осталось до конца?» (думается, не мне одной знакомо это ощущение от затянутости фильма). Данный фильм нисколько не затянут.
Не обошлось и без ненавязчивых нововведений: в данный фильм добавлена новая переменная в виде личной жизни Лэнгдона. При этом, сделано это таким образом, что на решение основного уравнения это нововведение не влияет, а лишь, приятным образом, его усложняет.
Естественно, в этом фильме найдутся пересечения с предыдущими двумя фильмами. При этом, я могу объяснить это некой авторской изюминкой. Более того, я считаю, что в данном конкретном случае, будет излишне отвлекаться на поиск данных моментов, ведь фильм захватывает целиком и полностью, а отвлечься- значит потерять нить философии фильма.
Резюмируя все выше сказанное, могу с уверенностью сказать, что данный фильм, несомненно, пополнит нашу семейную копилку фильмов, обязательных к пересмотру.
Посмотрел Инферно. Забавно, что это - моя любимая книга из всей тетралогии. Остальное просто не зашло. А вот фильмом так и остались 'Ангелы и Демоны'.
Причина в обоих случаях только одна. Концовка. Спойлеров, конечно, раскрывать не буду.
В целом к кинематографическому туризму претензий нет. Один раз посмотреть очень даже интересно, а местами - познавательно.
Есть хорошая актерская игра, красивые (но короткие) планы Венеции и Стамбула, годный сюжетный твист, но я, памятуя очарование книги, пришел с завышенными ожиданиями. Когда начались титры, первая мысль была: 'И все?! Вот это... обманули...'
Замечательную философскую кульминацию из книжного 'Инферно' заменили на невнятный очерк отношений героев. Это извратило сюжетную идею в дурацкое противостояние добра и зла.
Что бы понять о чем я говорю, достаточно вспомнить сравнение концовки трилогии Матрицы с позднее опубликованным черновым сценарием. Здесь, на мой взгляд, абсолютно та же история.
Музыка довершила впечатление. Кроме кульминационной темы, все остальные композиции - явный ремикс прямиком из предыдущего фильма. Ханс Циммер, во всем своем величии, не сильно старался для нового фильма.
В итоге, создается четкое впечатление, что фильм делали совершенно без искорки, просто потому что бренд и деньги. Учитывая негативную тенденцию, надеюсь, что более скучный 'Утраченный символ' так снимать не будут.
Наверное главное достоинство этого фильма это Том Хэнкс в роли профессора Лэнгдона – по крайней мере созданный в предыдущих сериях образ не претерпел изменений и смотрелся вполне гармонично. Актер профессионально подошел к своим обязанностям даже в фильме с таким невнятным сценарием.
Сценарий фильма грешит нелогичностью и нереальностью действий и поступков. Пересказывать их не стану, скажу только, что спецслужбы и тайный организации очень непрофессионально подходят к своим обязанностям. Чем привлекали фильмы про похождения Лэнгдона – тайной, которая раскрывалась постепенно и ее познание требовали умственных усилий. Зритель внимал происходящему на экране, даже открывал для себя что то новое в псевдоисторических откровениях Дэна Брауна. В «Инферно» действо разворачивается насколько стремительно, настолько неинтересно, оно не захватывает, и нет сопереживания героям. Где то к середине становится скучно и ждешь развязки, надеясь на какой то эффект неожиданности. Ан нет, не получилось эффектного финала, и получилось так – начало фильма бурное и оглушающее, а окончание на миноре, серо и буднично.
Книги «Инферно» я не читал, поэтому трудно судить насколько близко к тексту воспроизвел Рон Ховард роман на экране, но кино не удалось, временами казалось, что все снималось на скорую руку и тайны громоздили ради самих тайн. Порой во время просмотра я задавался вопросом, а стоило ли городить огород, и при чем тут Данте, и кони из Константинополя, и даже дож Венеции, если преодоление трудностей было тоже нужно ради самих трудностей, а уж пропавшие по ходу действа персонажи как минимул нуждались в закадровом пояснении. Не хочу говорить Браун не тот или Ховард не тот, буду надеется, что это досадная неудача, которая останется в прошлом – посмотрели и забыли, а в будущих лентах нам (зрителям) вернут зрелище и действо, актер то не роняет уровня.
И на вопрос смотреть или нет, могу сказать, решает каждый сам для себя, мне не понравился фильм, но горечи от просмотра не испытываю – вечер скоротал, плюс отрицательный опыт тоже опыт.
Экранизация книг про Роберта Ленгдона, от автора, являющегося одним из главных выдумщиков среди современных писателей (в том числе, по меткому замечанию Т. Хэнкса) с 2006 года в Голливуде поставлена практически на поток. Забуксовал только Утраченный символ, но и до него, думается, очередь, все-таки дойдет.
Полагаю многие из зрителей этого фильма прочитали и книгу, которая на мой скромный взгляд является самой сильной и сбалансированной среди всех остальных. Однако, ее выход не вызвал сколь либо существенного резонанса, впрочем как и выход фильма. Брауна знают, к его стилю привыкли и его новое произведение уже не воспринимают как попытку всколыхнуть сообщество. Ни всяческая романтизация 'поехавшего' ученого с имперскими замашками, ни оправдание профессионализмом и объективностью - 'грязных' делишек Консорциума, ни в конце концов, выбор нестандартной концовки для книги (в фильме она изменена) в конечном итоге не принесли ожидаемого результата - не взбудоражили общественность.
К фильму. Он другой, на мой взгляд утеряна масштабность, не побоюсь этого слова - эпичность повествования, все же присущая предыдущим фильмам. Ощущения того что происходит что-то из ряда вон выходящее, важное, того что человечество в опасности не возникает ни на минуту. Все как-то быстро, галопом, мельком, а все от того, что Роберт Ленгдон здесь отнюдь не центральная фигура фильма, он же и не главный источник историй об искусстве и символах. Фильм, вроде, должен быть посвящен творчеству Данте, с небольшими паузами на Вазари и Боттичелли, однако про великое произведение поэта, да и про всех троих - полтора предложения (утрируя), то есть вскользь.
В книге есть несколько сюжетных линий, сходящихся в Венеции в одну. Ховард в фильме этим пренебрег, сбил все повествование в одну колею. В результате персонажи Сиены, Сински, Бозони потеряли индивидуальность, которой изначально были наделены, а Брюдера так и вовсе исказили. Зобрист похож просто на ведущего каких-то второсортных платных семинаров для безработных, но уж точно не на человека способного хладнокровно создать идеальное биологическое оружие, угрожающее населению Земли, можно было сделать его помрачнее.
В итоге приходим к тому, что фильм, конечно, отдельное от книги художественное произведение и оценивать его нужно соответственно. По мне так 'Инферно' 2016 - грубая и на скорую руку сделанная работа.
Не люблю, когда зрителя держат за дурачка, равнодушны к нему. К сожалению, мне показалось, что авторы фильма 'Инферно' практиковали именно этот подход во время написания сценария и проведения съемок. Роман Дэна Брауна я прочитать не успела (хотя читала все предыдущие), поэтому не берусь судить, насколько точно было передано его содержание (хотя знакомые, которые всё-таки прочли, утверждают, что концовка полностью извращена). В любом случае - фильм мне не понравился.
Хотелось кричать буквально каждые пять минут 'Не верю!' - не верю сюжету, не верю актерам (любимым и хорошим!). Не знаю, кого винить - сценаристов или Дэна Брауна, но впечатление такое: самое банальное кинематографическое блюдо на тему 'зомби/ вирус/ апокалипсис' (нужное подчеркнуть) решили оживить музейно-литературным соусом. Бедный Данте! Бедный Боттичелли! Я совершенно не поняла, зачем персонажи сотрясали воздух, произнося имена этих выдающихся людей! Весь просмотр 'Инферно' сопровождался разочарованиями различной степени тяжести, но самое глубокое ждало в конце - когда все загадки разгадались, а тайны раскрылись - и всё самым бредовым образом. Итог: и скучно, и грустно. Не захватило!
Плоский детектив на тему очередной теории заговора
Романы Дэна Брауна всегда вызывали множество споров и скандалов на совершенно разные темы. Если в 'Коде Да Винчи', автор позволял себе некоторые домыслы относительно религиозных и творческих аспектов (к примеру относительно любви Иисуса Христа И Марии Магдалины), то в 'Ангелах и Демонах' Браун поставил под вопрос репутацию католической церкви. Фильмы от этого далеко не ушли, хоть сценарно они и упрощены, но своё масло в огонь смогли добавить. Однако, для кого- то к сожалению, для кого то к счастью, 'Инферно' в этом плане менее провокационное произведение...
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить память, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Разгадка таинственной истории связана с «Адом» (ит. Inferno) — первой частью «Божественной комедии» Данте.
На этот раз в фильме отсутствует историческая провокация, так что задеть 'Инферно' сможет лишь самых сварливых искусствоведов, придирающихся к каждому недостоверному факту. Да, встречаются отсылки к Данте и истории Италии, но на основной сюжет они влияют минимально. Так что, 'Инферно' в этом плане более мягкое кино, нежели его два предшественника. На деле же, новая часть приключения профессора Лэнгдона - это скорее шпионский триллер, сюжет которого вертится вокруг одной маленькой штуковины, за которой все охотятся. Так что, сценарными твистами в этот раз особо фанатичных любителей сыщиков не удивишь. Фильм прост, как пять копеек и мало чем сможет удивить. Некоторые сюжетные повороты заимствованы из предыдущих частей. На полноценный детектив надеяться явно не стоит, ибо практически все аспекты сценария предугадать не составляет труда.
Однако, данное обстоятельство - меньше болтовни, больше действия - позволило создателям его развить. Герои без конца бегают и мечутся из одного музея в другой, параллельно за ними гонятся ещё пара тройка спецслужб. Такая динамика действительно радует и смотреть фильм стало явно интереснее, в отличии от суховатого 'Кода Да Винчи'. Но вот до постановки по-настоящему захватывающих погонь и схваток, Рону Ховарду идти, как до луны пешком. Перемещения из точки A в точку B быстро надоедает, и остаётся любоваться лишь роскошными видами Флоренции, Венеции и Стамбула.
На финальную, своего рода 'бойню', также лучше не рассчитывать, ибо особой напряжённостью действие не обладает. Ведь наши герои - это по сути ботаники, помешанные на искусстве, а не мускулистые Шварценеггеры, и проявлять себя в боевых действиях у них получается крайне неуклюже. Лишь прекрасные аккорды Ханса Циммера спасают положение, но этого очевидно мало.
Тем не менее, на актёров приятно смотреть. Том Хэнкс смотрится в роли профессора хоть и избито, но по прежнему завораживающе, хотя стоит признать, что для 60-го Тома эта роль явно проходная, и видно насколько устало он изображает Роберта Лэнгдона. Его же спутница, Фелиссити Джонс, смотрится абсолютно на своём месте. Здесь, как говорится, без нареканий. Ну а что касается второстепенных лицедеев, таких как Омар Си и Ирфан Кхан, то им здесь особо негде проявиться. Гораздо больше вопросов вызывает злодей в лице Бена Фостера, которого банально нету, и свою харизму данному актёры негде показывать. И это является также одним из главных минусов ленты.
Однако, несмотря на все минусы, 'Инферно' держит планку. Данный фильм не претендует на нечто большее, чем один мимолётный вечер в кинотеатре. Лента может моментально выветриться из головы и не оставить никакого отпечатка. А жаль. В отличии от романа Брауна, где куда серьёзнее рассматривается вопрос о перенаселённости Земли, фильм демонстрирует банальное противостояние добра и зла. К сожалению, новая работа Рона Ховарда больше ничего не может предложить. Динамичное повествование, наличие прекрасных артистов, упоминание некоторых интересных энциклопедических фактов и превосходный саундтрек Ханса Циммера - вот и всё из чего состоит 'Инферно'.
«Ты так много говоришь, да все ни о чем» - цитата из фильма, которая более чем достоверно отражает всю его суть, как минимум по части диалогов и происходящих событий. Рон Ховард, режиссер, раньше тонко отражавший чувства и переживания персонажей, тихо и спокойно показывающий 'кричащие' события в их душах, сейчас совсем от этого отошел. Нет даже некоторой недосказанности, уже присутствовавшей в его «В сердце моря», или в «Гонке». В «Инферно» он совершенно ничего не говорит своему зрителю. А что касается самих диалогов: они настолько пусты, что убери их из фильма – ничего не изменилось бы.
Ховард явно перешел из смысла в визуал, который все равно немного уступает как предыдущей части серии о похождениях профессора Роберта Лэнгдона, «Ангелам и демонам», так и прошлому фильму режиссера, «В сердце моря». Картинка все еще непередаваемо насыщена и шикарна, камера покажет вам самые лучшие виды Венеции, Флоренции и Стамбула с самых лучших ракурсов. А поглотить всю эту красоту поможет вам все так же великолепный Ханс Циммер, отвечающий за звуковую часть фильма, но и он, все еще держась на высоте и нагоняя атмосферу, ни чуточки не утратив своего таланта, берет все свои темы из «Ангелов и демонов», переиначивая их. Этот трюк, уже проделанный им в заключительном фильме трилогии Нолана о Темном рыцаре, при просмотре «Инферно» постоянно заставляет вспоминать и ностальгировать о красоте вышеназванного фильма.
Поднятые в ленте темы будут, как всегда, злободневны. Вы увидите все те же старые-добрые решения загадок, присущие серии, но они уже отойдут на второй план, отдавая первенство визуальным эффектам. И уже нет той интриги и череды увлекающих зрителя событий, лишь только окончание фильма сможет немного пробудить вас от полусонного состояния.
В карьере каждого актера есть свой Гамлет – роль, к которой лицедей целенаправленно прокладывает путь, оттачивая свое мастерство на более мелких образах и набивая руку на откровенно проходных персонажах.
Я бы хотел ошибаться, но кажется мне, что Том Хэнкс своего Гамлета уже сыграл – замечательный фильм Роберта Земекиса «Форрест Гамп» подарил зрителям образ обаятельного добродушного простофили, а исполнителя главной роли продвинул из категории «хороший» в раздел «великолепный», а это уже предбанник эпитета «великий».
После фильма Земекиса у Хэнкса был еще ряд качественных разноплановых ролей, которые окончательно закрепили за ним звание звезды – капитан Миллер из «Спасти рядового Райна», Пол Эджкомб из «Зеленой мили», детектив Карл Хэнрэтти из «Поймай меня, если сможешь» – только этих трех персонажей достаточно для портфолио «великого».
После своих пиковых ролей в конце девяностых – начале «нулевых» Том Хэнкс, похоже, слегка расслабился и стал позволять себе играть если не в откровенно проходных, то уж наверняка в мейнстримовых лентах – и трилогия имени Брауна-Ховарда тому яркое подтверждение.
Дэна Брауна я прочитал в далеком 2006 году – все его книги, доступные на тот момент: «Код Да Винчи», «Ангелы и Демоны», «Точку обмана» и «Цифровую крепость». По факту прочтения сделал два вывода.
Вывод первый – каждая книга написана действительно интересно.
Вывод второй – все книги написаны по единому лекалу.
Когда появилась информация о том, что Лэнгдона сыграет Том Хэнкс, то, с одной стороны, воодушевился, т. к. на тот момент актер взвешенно подходил к выбору персонажей, поэтому проект «Код Да Винчи» уже виделся мне достойным. В то же время, выход романа произвел фурор, сделал приличную кассу, инициировав массовое помешательство, т.е. превратился в откровенную попсу, общий уровень которой ориентируется на среднестатистическую «интеллектуальную домохозяйку», однажды решившую прочесть что-то еще, кроме женских романов.
При просмотре «Инферно» меня не покидало ощущение, что я очередной раз пересматриваю «Код да Винчи», только со слегка измененными именами героев.
Стиль Дэна Брауна по построению сюжетной линии уже в которой книге и в котором сценарии остается поразительно стабильным, и если вам приходилось смотреть «Код…» и/или «Ангелы и демоны», то уже к середине фильма вам станет более-менее понятно, кто «плохой», кто «крот», кто работает на иностранную разведку, а кто вообще не понимает, что здесь происходит (как правило, это сам Лэнгдон).
Порой становится даже поразительно, почему такой сценарно умный персонаж, как наш профессор, умудряется уже в третий раз вляпаться в одну и ту же историю, и не предвидеть дальнейшего развития событий, не распознать своего ближайшего окружения.
В отличие от предыдущих экранизаций злоключений гарвардского академика, «Инферно» является слабым путеводителем по культурному базису – «Божественной комедии» Данте – то ли предлагаемая создателями концепция (поиск аллюзий / скрытых символов) уже начинает приедаться, то ли сценарист Дэвид Кепп («Ангелы и демоны») в этот раз сработал, спустя рукава.
Несмотря на то, что вся история основана на произведении, представляющем неоспоримую культурную ценность, нужно приложить усилия, чтобы получить эстетическое удовольствие от авторской визуализации.
Пожалуй, наиболее впечатляющими сценами являются воплощение ада Данте в современных городских условиях, которые посещали Лэнгдона в его галлюцинациях. И хотя в общей сложности этих сцен будет всего на пару минут, ввиду отсутствия какого-либо общего драматизма ситуации и, тем более, в актерской игре основных героев, именно эти вкрапления больше всего привлекают к себе внимание.
Несмотря на то, что актерские работы Тома Хэнкса в своем абсолютном большинстве приходятся мне по душе, «Инферно» – это удар в штангу. Роберт Лэнгдон – единственный персонаж, которого актер играл в нескольких фильмах (кроме озвучки Шерифа Вуди из «Истории игрушек»), неудивительно, что копирка изнашивается, и каждый последующий раз результат становится все хуже.
Ищет настоящая и бутафорская полиция, ищет Всемирная Организация Здравоохранения, ищет Тайная Организация, нанятая миллиардером, все ищут профессора Роберта Лэнгдона.
Сам профессор, очнувшись во флорентийской больнице с лёгкой черепно-мозговой травмой и умеренной ретроградной амнезией, сразу же начинает искать полный мешок смертельных вирусов, одновременно скрываясь от преследователей. Ему помогает умная и симпатичная флорентийская врачиха.
Я испытываю к Рону Ховарду смешанные чувства, и все они положительные. Респект – за «Аполлон-13», уважуха – за «Нокдаун», удивление – что это он снимал «Гринча», а за «Игры разума» – вся моя любовь, которую я могу испытывать к бородатому шестидесятилетнему мужчине. И вообще – лицо у него доброе.
Рон Ховард, возможно, не гений, но очень хороший коммерческий директор (в смысле director) в хорошем смысле, иногда способный на нечто большее, а иногда – на что-то большое. А Дэн Браун – очень хороший коммерческий писатель. Результат их скрещивания – три фильма о Роберте Лэнгдоне и немного предсказуемый коммерческий успех (во всяком случае, первых двух, и уж без всяких оговорок – «Кода Да Винчи»).
«Инферно» не так хорош, как его первые кадры (или, если угодно, страницы), где нам намекают на взрывной апокалипсис и обещают провести по всем кругам ада. По ходу пьесы ад съёживается до посмертной маски Данте, апокалипсис – до поисков пропавшего вируса. Но он и не так инфернально плох, как утверждают некоторые критики. Обычное приключение без обязательств и последствий, слишком летнее для октября, лёгкое, красиво декорированное архитектурой Флоренции и Венеции, динамичное и дурацкое.
Понятно, что никому не придёт в голову ожидать от экранизации Дэна Брауна трансгрессии, трансцендентности, синей занавески и мало-мальской глубины. Но здесь – совсем по щиколотку. Вся динамика фильма – в постоянной погоне, это не фильм-загадка, а фильм-догонялка. Поддельная полицейская косплеит терминатора Т-1000, беглецы прячут головы, но видны задницы, то есть, даже погони на троечку.
То ли Роберт Лэнгдон постарел, то ли Дэн Браун исписался: загадки в фильме – бледная тень загадок «Ангелов» и «Кода», неинтересные, надуманные, а профессор не может распознать даже простенькую анаграмму. Создатели, конечно, надувают щёки латынью, повторяющейся мантрой «Ищи и найдёшь», они говорят, что «правду можно увидеть лишь глазами смерти», но ткни – и ничего, воздух, пшик, кроме, пожалуй, занятной этимологии слова «карантин». Заговор вроде бы крупный, но пустой внутри, мы не можем проверить внутреннюю непротиворечивость умопостроений и насладиться их изяществом и правдоподобием – они исчезающе схематичны.
Довольно забавно и стыдно наблюдать, как Браун и Ховард пытаются заполнить пустоту, как лихо меняются вектора преследований, как положительные и отрицательные персонажи переобуваются в воздухе, а помощь приходит до смешного вовремя. Непредсказуемость главного предательства немного предсказуема, но есть и парочка действительно неожиданных ходов. Неожиданных ходов – два, неожиданных кодов – ноль.
Тому Хэнксу шестьдесят лет, но он и не думает сказать «Я слишком стар для этого дерьма», скачет себе козликом. Разумеется, он справляется с ролью одной левой (тьфу, тоже мне роль для Форреста Гампа), но если Лэнгдон окончательно сменит мозг на бег, Хэнксу надо бы остановиться.
Фелисити Джонс в роли чересчур умной докторши, Ирфан Кхан и Омар Си тоже работают без осечек – у хорошей коммерции жёсткие требования. Есть и впечатляющий персонаж – главный антагонист в исполнении Бена Фостера. У него очень любопытная для русского уха фамилия Зобрист, как бы человек, имеющий отношение к некоему ЗОБРу (Йода предлагает расшифровку «Злодей, Одержимый Болезни Распространением»). Злодей умён, богат, последователен, бородат и не прочь пожертвовать ради идеи не только половиной человечества, но и собой.
Было бы несправедливо закончить обзор на мажорной ноте. Концовка фильма совсем безобразная: невнятная потасовка, сдобренная зрелищным подводным взрывом (да-да, взрыв – это всё ещё о профессоре Лэнгдоне) и натужно выдавленная капля романтики.
Так получилось, что с самого выхода в свет книги Дэна Брауна «Цифровая крепость» в 1998 году, все творчество этого писателя поддается самому детальному разбору и критике. Не минула эта участь и экранизации этих книг. Я понимаю причины, по которым на эти произведения так набрасываются ученые и историки, но воспринимаю творчество Брауна и Рона Ховарда с точки зрения обывателя. И мне нравятся эти истории, нравятся безумные теории и закрученный сюжет. И по этой причине я совершенно искренне ждала выхода «Инферно» на большие экраны.
«Код Да Винчи» я сначала посмотрела и лишь потом прочитала – мне понравились и фильм, и книга. «Ангелов и демонов» я сначала прочитала – книга привела меня в восторг, а вот фильм скорее разочаровал. Поэтому я специально не читала «Инферно» до просмотра, но потом пожалела об этом – уж слишком много вопросов осталось к происходящему на экране.
«Инферно» нельзя назвать плохим фильмом (все же загадок и экшна в нем хватает), но найти для него хвалебные слова тоже очень сложно. По-моему, главная проблема фильма в резком смещении акцентов, которое не пошло постановке на пользу и лишь отдалило ее от предыдущих фильмов о Лэнгдоне. Больших минусов в фильме только два.
Во-первых: в предыдущих картинах все действие целиком и полностью держалось на персонаже Тома Хэнкса и его потрясающих знаниях. Именно он продвигал сюжет и без него фильмы просто бы развалились. А вот что будет, если убрать Роберта Лэнгдона из «Инферно»? Ничего. В этом фильме профессор имеет минимальное влияние на события и его отсутствие ничего бы не изменило. Главная роль в картине, скорее, у Фелисити Джонс, чья героиня куда важнее и интереснее. Сиена ничуть не уступает Лэнгдону по уму и ее мотивы для участия в событиях фильма, куда боле весомые, чем у героя Хэнкса.
Во-вторых: события в «Коде», по сути, были большой семейной разборкой, в «Ангелах» опасность грозила небольшой части Италии, в «Инферно» же угроза глобальная. Но вместо ужасного злодея, разрабатывающего дьявольские планы, нам показывают приятного молодого человека, план которого звучит в разы логичнее и обоснование, чем действия всех протагонистов на протяжении всего фильма. При минимальном размышлении становится понятно, что герой Бена Фостера прав (увы, не только в пространстве фильма), и болеть за Лэнгдона и спецслужбы, пытающиеся найти опасный вирус, просто не получается.
В плюсы фильму можно записать динамику – действие не провисает ни разу за два часа. Операторская работа демонстрирует неплохой экшн и отличные виды Флоренции, Венеции и Стамбула. Великолепны сцены видений Лэнгдона – жутко и оригинально. Актеры отличные: Фелисити Джонс замечательная и очень милая, Бен Фостер в маленькой роли интересен и запоминающийся, Ирфан Кхан чертовски харизматичен, а великий Том Хэнкс скучает не так откровенно, как в предыдущих фильмах франшизы, и показывает традиционно хорошую игру.
Минусов значительно меньше, чем плюсов, но восприятию фильма они мешают. Картина неплохая, однако значительно уступает «Коду Да Винчи» и даже «Ангелам и демонам». Все же в подобных фильмах главный герой должен быть действительно главным героем, а мотивы злодея не должны вызывать у зрителей больше понимания, чем старания хороших парней.
