На самом деле, интерес Дэна Брауна, как автора этих книгопечатных блокбастеров, обусловлен самими массовыми идеями фикс. 'Код да Винчи' - роман, написанный в жанре интеллектуального детективного триллера, смог пробудить широкий интерес к легенде о Святом Граале и месту Марии Магдалины в истории христианства. Далее 'Ангелы и демоны' - события разворачиваются в Риме в течение одних суток, где главная тема это - заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! И вот студии пропускают третий роман 'Утраченный символ' (якобы он схож по сюжету и развитию с фильмом 'Сокровище нации' ) и вот 4 книга 'Инферно'.
Эта история повествует о таинственной исторической фигуре - Данте Алигьери:— итальянский поэт, мыслитель, богослов, один из основоположников литературного итальянского языка, политический деятель. Создатель «Комедии» (позднее получившей эпитет «Божественной», введённый Боккаччо), в которой был дан синтез позднесредневековой культуры. Его рождение, жизнь, труды и конечно смерть вызывают массу вопросов. Куда вырулит сюжет в этой истории остается только догадываться, учитывая любовь Брауна к загадкам и скрытым смыслам. Указка Фарадея - показывающая 'Ад Данте' руки мастера Боттиччелли - первая подсказка.
Очень интересное повествование, есть толика скепсиса, но увы.. . и нелогичность в некоторых моментах. Кто смотрел, тот понимает о чем я.(Маска Данте, ее похищение).
Я книгу увы еще не прочел, чтобы максимально сравнить и понять, на какие моменты сценаристы сделали упор. Смотреть как, Роберт Лэнгдон бегает по Италии в поисках разгадок, под звуки оркестра под руководством Ханса Циммера - сплошное удовольствие. Том Хэнкс - как всегда на коне, пусть и с затуманенным разумом. Его помощница - Фелисити Джонс (доктор Сиенна Брукс), молода и прекрасна, ее бойкая натура очень помогает в разгадке шифров и посланий. Еще так же выделю индийского актера, Ирфана Кхана. Его герой пришелся мне по душе.
В итоге: эта самая слабая экранизация, как по мне. Видно, что бюджет урезан и мало масштаба по сравнению с другими частями. Но истинным ценителям детективных романов стоит его все же посмотреть. И прочитать тоже.
«Инферно» вовсе не является моей самой любимой книгой у Дэна Брауна, но так, как он водит читателя за нос в этой книге, он не водит нигде. Какие-то его решения грубы, какие-то – нет, но читать все равно очень интересно, как и наблюдать за мыслью профессора Лэнгдона, распутывающего клубок загадок. А в центре истории очень щекотливая тема, на которую в принципе довольно сложно рассуждать. Все это заставляло очень ждать экранизацию книги, даже трейлер, очевидно дававший понять, что фильм – самостоятельное произведение, не отбивал этого желания.
Но фильм, как оказалось, совершенно не обладает этой прелестью быть сплошной мистификацией, которой являлась книга. Очень опасаюсь сравнивать книги и фильмы, это все-таки в корне не верно, но не могу удержаться. Фильм гораздо проще книги, проще по своему строению: в книге было абсолютно не понятно до последних глав, кто есть кто, кто хорош и кто плох, а фильм в первые же 5 минут расставляет точки над «и», не оставляя места для догадок. Финальный мега-кувырок сюжета в фильме тоже проще, пусть даже относительно понятно, почему.
Если покопаться, то в картину не попали не столь уж важные сцены, однако их отсутствие привело к значительному упрощению действия в принципе. В итоге вся картина – это не последовательное разгадывание загадок, шаг за шагом, что приближало бы того же Лэнгдона к Шерлоку Холмсу, скажем, но бесконечная беготня от преследователей. Загадки же героем и героиней разгадываются как орешки, они не берут на «подумать» и пяти минут. Каждая фраза сразу приводит к отгадке, что даже не интересно. А поиски новых путей? По идее, Лэнгдон и Сиена были в постоянном поиске новой дороги, так как их преследователи были могущественны, не давали следовать напрямую. Но здесь эта парочка точно знает, куда идти. Сразу и без рассуждений, будто у них есть четкий маршрут. Герои бегут и бегут, и по пути что-то гадают, а ведь именно в загадках прелесть картин подобного жанра. У героев совсем нет времени на разговоры, рассуждения, они ничего решительно не знают друг о друге, да и зритель о них совсем ничего не узнает.
Прекрасная Флоренция здесь проносится на фоне бесконечной беготни, каждое место, где бывают герои, удостаивается лишь упоминания, но служит не более чем локацией, тогда как могло бы быть героем. Но самое неприятное – места не дают отгадок, не дают подсказок, Лэнгдон все знает наперед, и его путешествие по городу в чем-то выглядит бессмысленным. Теряется сама суть квеста, который надо проходить последовательно, ориентируясь на то, где ты сейчас. Прочие города в этой истории вообще проносятся мимо, зритель фактически лишен даже их видов, что большое упущение.
То, что зритель сразу узнает, кто есть преследователи Лэнгдона – не есть плюс. Слишком легко становится очевидно, что Лэнгдон что-то делает не так, что его мир несколько поставлен с ног на голову. Придуманные с натяжкой оправдания этой прозрачности выглядят по-детски. Предположим, что Лэнгдон – марионетка, но тогда должны быть и кукловоды, которые дергают за ниточки. Однако кукловоды здесь явно не в чести, и удостаиваются лишь пары малозначимых сцен.
Однако даже беготня меркнет на фоне финального развития событий в части упрощения сюжета. Вот здесь вдруг становится важным изображение всех героев. Поведение героев, их принципы – все это должно влиять на сюжет, а здесь не влияет. Даже главный антагонист картины – безумный гениальный генный инженер, здесь не очень гениален, даже прост, пусть и несмотря на этот выдуманный квест. Весь сюжет и его развитие сводятся к простому «спасти мир», суть сводится к простой формуле «все умрут», и вовсе не меняется. Там, где у Брауна действует гений, здесь действует дровосек. Перекувырок одного из важнейших персонажей истории вызывает удивление, но и определенное разочарование, а также некоторые вопросы к логике сюжета. Слишком топорно момент выполнен в фильме, и слишком бездушно.
В целом, герои совсем не имеют никакой своей истории, которая объясняла бы их действия. Авторы отошли и от визуальных «якорей», что может показаться не столь большой потерей, но в совокупности все это существенно упрощает картину. Большинство героев вообще настолько фоновые, что их сложно в принципе воспринимать. Лишь Лэнгдона и Сиены в картине много, но с первым мы давно знакомы, а вторая здесь долгое время лишь спутница, помогающая стремительно разгадывать загадки, так что главная пара не удостаивается даже относительно интересных характеров и эмоциональных сцен. Вместо раскрытия героев кому-то из них приписали совсем не свойственное им поведение, какие-то «левые» мотивы и поступки, что выглядит как пятая нога у собаки. Лишним. Возможно, лишь линия Сински и Лэнгдона может быть названа относительной удачей из добавленного в картину.
В финале у Брауна важны любые мелочи: место, время, даже музыка. А в фильме совсем не важны. Там, где создается иллюзия гениально продуманного плана, гениально разрешаемой проблемы у Брауна, в фильме происходит топорное развитие сюжета, банальное и очень предсказуемое. Наверное, это и есть главное разочарование. Совсем не герои, не их смешение и изменение. Потеряно это изящное разрешение проблемы – простое и красивое, и от этого обидно.
Впрочем, такой ход понятен: финал у Дэна Брауна очень неоднозначен, а тема очень щекотлива. Решать проблему так и на большом экране – очень рискованно, получить скандал было бы довольно легко, гораздо разумнее оказалось пойти по пути упрощения финала, но вместе с упрощением потерялось изящество развязки, которого здесь совсем нет. Щекотливая тема вообще затронута настолько поверхностно, насколько это только возможно. Кроме видео с главным антагонистом, этой темы больше нет. Ни Лэнгдон о ней не думает, ни кто-то другой. Антагонист затрагивает реально существующую проблему, но ни для кого в фильме это важным не является. Так что тему вполне можно считать замятой.
Но есть в картине и безусловные плюсы. Эффекты. Видения Лэнгдона, смазанная реальность, путанность мыслей, вспышки то ли воспоминаний, то ли видений – все это снято очень впечатляюще и красиво. Пусть сами места, где был герой, не удостоены чести быть важными для разгадок, но вот чисто киношные эффекты получились хорошо.
Я все-таки разочарована. Сложно воспринимать фильм в отрыве от книги, особенно если утеряна главная ее прелесть – мистификация. Кинематографичный роман Брауна в экранизации здорово потерялся. Классным актерам здесь совсем нечего играть: слишком просто прописаны их образы. Браун вовсе не мастер рисовать характеры, но каждому он давал минимальную историю, которую в фильме у героев отняли. Ну и разочаровывающий своей банальностью финал. Жаль.
Я редко пишу рецензии на фильмы, потому как редко какие из них производят на меня столь сильное впечатление, что мне хочется поделиться им. Ну и раз вы читаете это, значит я впечатлён, но, увы, не фильмом, а книгой. Прочитал её, так уж вышло, незадолго до выхода в свет экранизации. Сказать, что она мне понравилась - ничего не сказать. Поэтому ждал фильм с нетерпением.
Я знал, что экранному воплощению априори суждено быть лишь бледной тенью первоисточника и все же смирился с этой мыслью. Но даже смирившись, ушел из зала разочарованным. Не поймите меня не правильно. Фильм снят качественно: игра, антураж, действо - все на высшем уровне. Да и кто бы ожидал другого при таких-то актерах и средствах. Но в голове у меня после просмотра пульсировал один вопрос, вопрос к сценаристам...
Я многое могу понять и принять. Да книга объемная, картина получилась бы огромной, уместить все сюжетные штрихи было просто невозможно, многое пришлось выбросить. Ладно, черт с ним! Но зачем? Зачем было так перекраивать то, что удалось воплотить на экране. И дело даже не в том, что многие персонажи были упрощены до психопатов и убийц с извращенной логикой, хоть и это приводило в отчаяние. В моих глазах крест на этом фильме ставит исход; он в фильме банален до тошноты.
В книге все выдержано в более изящных, что ли, тонах: в ней никто не победил и не проиграл, все обрели шанс, но многие потеряли будущее. Одним словом конец был неоднозначен; книгу закрывал с чувством, переливающимся 'цветами' воодушевления и грусти, и мысли мои долго еще крутились вокруг нее.
На экране же увидел банальщину, где есть плохие и хорошие, и привычный для таких фильмов финал. Утрачена основа всей истории - ее идея: выбирать придется не из двух, а из трех зол, и выбор этот тоже придется кому-то делать, взваливая на себя всю ответственность и принося в жертву себя, чтобы остальные могли выжить, хоть и благодарность они испытывать не станут, ибо принятое решение, как и принесенная жертва, - не есть абсолютное благо для всех, но оно неизбежно. Согласитесь, такое редко встречается в литературе и кино. Авторы же фильма решили вообще ничего не решать и оставить все как есть, создав боевичек с возвышенными нотками для массового, так сказать зрителя: немного погони, несколько загадок, стрельба-пальба и хэппи энд во время чумы. Громко, но пусто, да и не в первой.
Хоть рецензия получилась уничижительной, отговаривать от похода в кино не стану, как и оценку отвратную ставить( фильм, как я уже говорил, получился не плохим). Наоборот, надеюсь вы сходите, и этот фильм сподвигнет вас прочитать книгу, которая доставит вам куда больше удовольствия, а главное: вам станет ясна идея, и она не оставить вас равнодушными.
Спустя долгих 7 лет на экранах снова полюбившийся многим профессор Лэнгдон!!!
И так, с чего бы начать. Скажу сразу, фильм мне очень понравился. Что именно!? Да, все. Ну, во-первых- это Том Хэнкс, снова воплотивший образ Роберта Лэнгдона, бесподобная игра. Снова главный герой оказался втянут в эпицентр сложных событий, грозившей оставить землю без человечества.
Во-вторых – противоречивая главная героиня, «помощница» профессора. Других работ данной актрисы, Фелисити Джонс, я не видела, и как актрису могу судить только по этому фильму. Ее героине и сочувствуешь, и ненавидишь. Невероятно талантливая актриса.
Ну и в третьих – это локации в фильме. Просто сказка. Италия. В фильме показали самые, по-моему мнению, красивые города – Флоренцию и Венецию. Это те города, на которые можно смотреть вечно, а если ты там бывал, то чувства восторга, насыщенность красотами усиливается в несколько раз. Хочется выпрыгнуть с кресла кинотеатра и оказаться там.
В фильме есть место шуткам, и, что не мало важно, любви.
Сказать могу одно, возможно он не дотягивает до «Кода да Винчи», этот фильм невероятно хорош. Держал в напряжении до конца. Давно не испытывала таких эмоций при просмотре фильма.
1. Потрясающее чувство стиля. Он показывает города так, что у них появляется смысловая глубина. Флоренция, Венеция, Стамбул - они начинают притягивать не красотами, но тайнами, скрытыми между колонн древних храмов и на чердаках художественных галерей.
2. Из каждого актёра Ховард выжимает максимум. Не имеет значения хороший актёр или плохой, в фильмах Ховарда каждый выдаёт лучшее, на что способен.
3. Загадочность, жуть, но при этом и некое спокойствие, когда даже картины ада выглядят привлекательными своим эстетическим совершенством.
4. Ощущение саспенса, умелое акцентирование, когда ты не знаешь, как и персонажи, кто хороший, а кто плохой.
5. За Тома Хэнкса на главных ролях. Потому что Том Хэнкс - герой, за которым приятно следить, которому приятно сочувствовать.
6. За экспериментирование, развитие его собственных режиссёрских навыков. За умение выбирать хороший сценарий.
7. За создание из экранизаций самой успешной и интересной франшизы в мире.
Сразу говорю - после прочтения книги и неполучения от неё какого-либо удовольствия не строила иллюзий насчет фильма. И тем не менее, отмечу основные недостатки, то, что режиссер и его команда могли выставить не в дурном свете.
Детективная, приключенческая составляющая истории весьма банальна, то, что привлекает, заключается в возможности разгадки тайн при помощи произведений искусства, на которых создатели 'Инферно', на мой взгляд, совершенно не сфокусировали внимание. В книге было интересно узнать историю создания произведения искусства. мельчайшие детали указанных произведений.
Определенное очарование сей картине могла придать Италия и её великолепные архитектурные ансамбли. Однако на экране этому не уделили особого внимания, что огорчает. Историю написания картин, создания их можно было бы раскрыть в фильме подробнее. Получилось так, что в этом фильме всего понемножку - юмора, красоты архитектуры, немножко детектива, немножко драйва, немножко сентиментов. И в целом это создает впечатление пустоты и неинтересности.
В книге в большей степени раскрыли идеи и смысл трансгуманизма, на чем в фильме, опять же не акцентировали особого внимания, попросту внедрив персонажа сумасшедшего биллионера-ученого, решившего 'спасти человечество' нетривиальным способом.
Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась.
Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво!
Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие.
Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань.
Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло.
А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато...
Буквально с первых минут просмотра, зрителя, по всей видимости, должен завлечь водоворот событий, причины которого, конечно же, будут открываться главному герою на протяжении всего фильма. Но с этих же первых минут начинаешь стараться заглушить подкрадывающиеся мысли в голове: 'А не зря ли я трачу здесь свое время?', но быстро успокаиваешь себя тем, что это же ведь как 'Код да Винчи' и Том Хенкс - как гарант. Но этого средства, в виду абсурдности ситуации происходящей на экране, хватает ненадолго.
Миленькое личико наивной санитарки из захудалой Флорентийской больнички, осведомленной в тонкостях средневековых нравов ни разу не смущает главного героя -'Разрушителя' заговоров, знатока подвалов всея Италия и просто славного парня-профессора. Ну и это только начало.
Дальше Вас ждет море приключений Роберта Ленгдона-Джонса (Индианы Джонса) с пробежками после тяжелого сотрясения, стандартного пакета типичных клише блокбастеров с абсолютно бестолковой полицией, топорными диалогами, неубиваемыми второстепенными злодеями и т.п.
Кстати, осторожно, в фильме присутствует доля горе-романтики, несостоявшейся любви главного героя и идиллия в амурных делах главного злодея. Первые утомляют своей болтовней 'а если бы', а вторые - затянутой романтической сценой.
Иногда складывается такое впечатление, что фильм просто поручили какому-то помощнику главного режиссера и даже не смотрели, что получилось в итоге.
Концовка - вишенка на торте нелепостей. То вокруг сотни полицаев и спецназовцев - то ни души в течении десяти минут, бессмертный Махмуд - переживший ноживые ранения и небольшой 'бабах', устраивает лютый подводный бой, как это делали в фильмах конца девяностых.
Времена меняются, но некоторые вещи вечны: когда Голливуд касается околоискусственных тем - жди беды. А ведь тематика и ресурсы позволяли сделать качественный, остросюжетный продукт, а в итоге - мыльный пузырь, пустышка.
С трудом досидел до конца сеанса - чего не мог даже себе представить, когда покупал заветные билетики в кино вечером выходного дня.
В кинотеатрах вышел третий фильм Рона Ховарда “Инферно”. Фильм экранизирован по книгам Дэна Брауна о профессоре – искусствоведе, который всегда попадает в таинственные приключения и дела, связанные с удивительным миром религии, литературы, живописи, истории. Решает загадки неподвластные обывателю и простому смертному, который не отучился в Гарвардском университете.
Первые два фильма -“Код да Винчи” 2006 года и “Ангелы и демоны” 2009 были восприняты очень хорошо. Заработали не маленькую кассу и в целом были свежи, новы и необычны в своих персонажах, а точнее в одном из них – Роберте Лэнгдоне. Возможно, потому, что не все видят профессора Гарвардского университета именно таким, каким его воплотил Том Хэнкс…
Если говорить об “Инферно”, с итальянского языка – ад, преисподняя, то картина получалась предсказуемая. Профессор просыпается в больнице с черепно-мозговой травмой, его встречает врач, которая его давно знает, а он ее – нет. Девушка его спасает от итальянской полиции, которая хочет убить Лэнгдона. И дальше как по маслу – музеи, красивые города со знаменитыми архитектурными сооружениями, погони, перестрелки, загадки. Очень изощренный террорист - миллиардер в роли Бена Фостера, который любил итальянского поэта, мыслителя, политического деятеля – Данте Алигьере, написавшего “Божественную комедию”, про 9 кругов ада. Почему и называется фильм - “Инферно”. Том Хэнкс – это типажный актер, талантливый и всеми любимый, но история профессора начинает исчерпывать себя, хочется его как-то по-другому взбодрить, чтобы он начал иначе действовать. Бен Фостер, Фелисити Джонс, Омар Си, не исключение Том Хэнкс - актеры, которые могут показать себя в более достойных ролях, чем эти.
“Инферно” – кассовый фильм, не более, хотя и смысла много в самой истории, но она ничего не несет для зрителя. Третья часть, как и остальные, не отличается краткостью повествования, так что надо быть готовым за это время съесть две пачки попкорна. Странно, что на протяжении всего фильма, совсем не слышно божественной музыки талантливого композитора – Ханса Циммера. Который знаменит написанием своих работ к более серьезным, громким и оскороносным фильмам.
Главный плюс этой кинокартины – хочется окунуться в мир искусства, побывать в этих городах, исторических местах, видеть воочию все красоты, созданные великими умами, прочитать “Божественную комедию” Данте, заполнить какие-то пробелы и, возможно, понять – зачем же так долго и неустанно гоняется главный герой.
При просмотре фильма меня не покидала чувство музейной экскурсии, лишь с той разницей, что за тобой охотится несколько спецслужб. Одно историческое место сменяется другим: восхитительные залы Флоренции, венецианские дворцы, и, конечно же, кульминация в подземном водохранилище Стамбула, прекрасней любых искусственных декораций.
В отличие от предыдущих фильмов с тайными обществами и теориями заговора, 'Инферно' гораздо прозаичней. Тем не менее, проблема, поднятая в фильме более чем серьезна: перенаселение планеты и возможная гибель большинства человечества. Конечно, идея звучит по-голливудски банально, но в «Инферно» угроза показана реалистично и держит в напряжении до самой финальной сцены.
В фильме много разнообразных загадок и головоломок, которые с первого взгляда могут показаться очевидными. Но лучше не делать преждевременных выводов. Было несколько сюжетных поворотов, которых я никак не ожидала. В целом «Инферно» прекрасно сочетает в себе эстетичность и экшен, идею и форму, его приятно будет смотреть людям с разными 'кино-запросами'. Возможно это не шедевр, но считаю, что фильм заслуживает просмотра.
