Ищет настоящая и бутафорская полиция, ищет Всемирная Организация Здравоохранения, ищет Тайная Организация, нанятая миллиардером, все ищут профессора Роберта Лэнгдона.
Сам профессор, очнувшись во флорентийской больнице с лёгкой черепно-мозговой травмой и умеренной ретроградной амнезией, сразу же начинает искать полный мешок смертельных вирусов, одновременно скрываясь от преследователей. Ему помогает умная и симпатичная флорентийская врачиха.
Я испытываю к Рону Ховарду смешанные чувства, и все они положительные. Респект – за «Аполлон-13», уважуха – за «Нокдаун», удивление – что это он снимал «Гринча», а за «Игры разума» – вся моя любовь, которую я могу испытывать к бородатому шестидесятилетнему мужчине. И вообще – лицо у него доброе.
Рон Ховард, возможно, не гений, но очень хороший коммерческий директор (в смысле director) в хорошем смысле, иногда способный на нечто большее, а иногда – на что-то большое. А Дэн Браун – очень хороший коммерческий писатель. Результат их скрещивания – три фильма о Роберте Лэнгдоне и немного предсказуемый коммерческий успех (во всяком случае, первых двух, и уж без всяких оговорок – «Кода Да Винчи»).
«Инферно» не так хорош, как его первые кадры (или, если угодно, страницы), где нам намекают на взрывной апокалипсис и обещают провести по всем кругам ада. По ходу пьесы ад съёживается до посмертной маски Данте, апокалипсис – до поисков пропавшего вируса. Но он и не так инфернально плох, как утверждают некоторые критики. Обычное приключение без обязательств и последствий, слишком летнее для октября, лёгкое, красиво декорированное архитектурой Флоренции и Венеции, динамичное и дурацкое.
Понятно, что никому не придёт в голову ожидать от экранизации Дэна Брауна трансгрессии, трансцендентности, синей занавески и мало-мальской глубины. Но здесь – совсем по щиколотку. Вся динамика фильма – в постоянной погоне, это не фильм-загадка, а фильм-догонялка. Поддельная полицейская косплеит терминатора Т-1000, беглецы прячут головы, но видны задницы, то есть, даже погони на троечку.
То ли Роберт Лэнгдон постарел, то ли Дэн Браун исписался: загадки в фильме – бледная тень загадок «Ангелов» и «Кода», неинтересные, надуманные, а профессор не может распознать даже простенькую анаграмму. Создатели, конечно, надувают щёки латынью, повторяющейся мантрой «Ищи и найдёшь», они говорят, что «правду можно увидеть лишь глазами смерти», но ткни – и ничего, воздух, пшик, кроме, пожалуй, занятной этимологии слова «карантин». Заговор вроде бы крупный, но пустой внутри, мы не можем проверить внутреннюю непротиворечивость умопостроений и насладиться их изяществом и правдоподобием – они исчезающе схематичны.
Довольно забавно и стыдно наблюдать, как Браун и Ховард пытаются заполнить пустоту, как лихо меняются вектора преследований, как положительные и отрицательные персонажи переобуваются в воздухе, а помощь приходит до смешного вовремя. Непредсказуемость главного предательства немного предсказуема, но есть и парочка действительно неожиданных ходов. Неожиданных ходов – два, неожиданных кодов – ноль.
Тому Хэнксу шестьдесят лет, но он и не думает сказать «Я слишком стар для этого дерьма», скачет себе козликом. Разумеется, он справляется с ролью одной левой (тьфу, тоже мне роль для Форреста Гампа), но если Лэнгдон окончательно сменит мозг на бег, Хэнксу надо бы остановиться.
Фелисити Джонс в роли чересчур умной докторши, Ирфан Кхан и Омар Си тоже работают без осечек – у хорошей коммерции жёсткие требования. Есть и впечатляющий персонаж – главный антагонист в исполнении Бена Фостера. У него очень любопытная для русского уха фамилия Зобрист, как бы человек, имеющий отношение к некоему ЗОБРу (Йода предлагает расшифровку «Злодей, Одержимый Болезни Распространением»). Злодей умён, богат, последователен, бородат и не прочь пожертвовать ради идеи не только половиной человечества, но и собой.
Было бы несправедливо закончить обзор на мажорной ноте. Концовка фильма совсем безобразная: невнятная потасовка, сдобренная зрелищным подводным взрывом (да-да, взрыв – это всё ещё о профессоре Лэнгдоне) и натужно выдавленная капля романтики.
С экранизациями книг Дэна Брауна творится что-то явно не то. В 2006 году «Код Да Винчи» возмутил публику. Картину незаслуженно поливали грязью даже те, кто её едва ли смог посмотреть: католики, поклонники оригинального романа, представители религиозной организации «Опус Дэи», отметились даже наши отечественные православные верующие, а вишенкой на торте из критики стали заявления защитников прав альбиносов. Сиквел «Ангелы и демоны» 2009 года также не снискал особой популярности. В первую очередь, основными претензиями критиков и недовольных было то, что продолжение было не настолько качественным, интересным и самостоятельным, чем предшественник (sic!). Рону Ховарду потребовалось семь лет, чтобы уладить вопросы со студией, правами, самим Брауном, своим напарником-сценаристом по «Ангелам и демонам» Дэвидом Кеппом, и, наконец, выпустить «Инферно» на экраны. Нельзя сказать, что за семь лет популярность серии о Лэнгдоне возросла. Но, как ни странно, кинолента вновь вышла, по меньшей мере, неоднозначной и достойной просмотра.
Том Хэнкс вновь возвращается в роли профессора Роберта Лэнгдона. И завязка «Инферно» вышла отменной: Лэнгдон просыпается в итальянской больничной палате с амнезией. Профессор страдает от мучительных головных болей и тревожных образов, мелькающих в голове: адские видения, скрученные тела, бушующие реки крови. Достаточно быстро Роберт Лэнгдон понимает, что его пытаются прикончить и, заручившись поддержкой врача-вундеркинда Сиенны (Фелисити Джонс), отправляется разгадать тайну глобальной чумы.
Картину можно четко разделить на три акта. В первом, продолжительностью около 30 минут, зритель не имеет ни малейшего представления о том, что происходит. Сознание Лэнгдона слишком спутанно, он мыслит фрагментировано. Обыкновенная логика не работает, всё скатывается в апокалиптические видения. Первый акт сбивает с толку, передает немощность Лэнгдона и это… интересно. Да, это способно завлечь, поскольку герой буквально загнан в ловушку своего разума, и он не может мыслить стандартно. Второй акт длится где-то час и повествует о расследовании загадок Данте. Здесь уже возвращение к «классике»: нахождение подсказок, ключей и тому подобного. А дальше провальный третий акт. Последние минут 40 фильма выглядят как дешевый шпионский боевик. Да вот только Роберт Лэнгдон – не агент 007 или Индиана Джонс, а превращать картину в боевик, пусть и «с идеями», является не самой лучшей затеей.
Также, следует отметить, что сюжет постоянно скачет. Своеобразный «квест» с картой ада Боттичелли заканчивается также резко, как и начинается. Отдельные загадки высосаны из пальца, но всё это можно сослать и на проблемы первоисточника. Отдельное слово можно сказать про финал картины, который отличается от книги. Я ничего не имею против переосмысления или своего видения оригинального произведения, но только в том случае, если это дополняет оригинал. Да и отдельные сюжетные ходы написаны словно под копирку.
По актерской игре. Том Хэнкс, как всегда, представил бойкого Лэнгдона. Благодаря игре Хэнкса, складывается впечатление, что профессор – самый приятный и авантюрный персонаж во франшизе. Сложная мимика, натура, психологизм. Что касается остальных актеров… они, конечно, обладают талантом, но почему-то либо упорно отказываются его демонстрировать, либо просто меркнут в тени Хэнкса. Ни Фелисити Джонс, ни Омар Си, ни Ирфан Кхан не вышли яркими и харизматичными. Их герои картонные, не очень сильно запоминаются, и, по большому счету, насколько ловко исполнители ролей в кадр пролезают, настолько вальяжно они себя ведут перед камерой.
Саундтрек Ханса Циммера как всегда понравился.
В заключении мне хочется просто сказать: «За что боролись, на то и напоролись». Судя по всему, студийный боссы посчитали, что кинематографическая серия о Роберте Лэнгдоне приносит мало долларов в их копилки, поскольку не очень современная, актуальная, молодёжная. В итоге и сотворили безвкусный продукт, который ориентирован не совсем понятно на кого: то ли на каких-то снобов среди американской молодёжи, то ли на брюзжащих критиков из интернета. Как известно, не всегда получается усидеть на двух стульях. «Инферно» вышел достаточно увлекательным фильмом, пускай и без души. Но его коммерческий провал и неоднозначность в сердцах зрителей заставили продюсеров забросить сценарий «Утраченного символа». Пусть лучше эти самые студийные боссы, а также Рон Ховард с Дэном Брауном и Дэвидом Кеппом покумекают над загадкой, которую вряд ли решил бы сам Роберт Лэнгдон: кто виноват и что делать?
Добро пожаловать в продолжение серии фильмов, и в первую очередь, книг о приключениях профессора Роберта Лэнгдона. На данный момент, мы столкнулись с экранизацией последней книги Дэна Брауна - 'Инферно'. Само название имеет непосредственное отношение к 'Божественной комедии' Данте Алигьери. Здесь переплетаются ряд сложных, противоречивых, но в то же время очень захватывающих моментов, которые определяют все изящество сюжета.
Для начала мне хотелось бы отметить невероятные виды Стамбула: головокружительной красоты Айя-София поражает зрителей с экранов, а также освежает яркие воспоминания, если вы уже успели здесь побывать. Это по-истине потрясающая достопримечательность, крайне детально изображенная в фильме. Конечно же, мы возвращаемся в Европу, которая открывается нам своим великолепием красотами Италии - Венеции, а также Флоренции.
Естественно, говоря об актерах, я начну с гениальнейшего Тома Хэнкса, который является одним из моих любимых актеров. Хэнкс исполняет роль Роберта Лэнгдона - университетского профессора, страдающего клаустрофобией, являющегося ярым любителем твидовых пиджаков и водолазок, который беспрестанно попадает в невероятные события, сотрясающие его жизнь время от времени. Однако, стоит отметить, что в 'Инферно' ему не принадлежит главная роль.
На экране появляется новая героиня - Сиенна Брукс (актриса - Фелисити Джонс). Надо отдать должное: Фелисити замечательная актриса, которая несомненно впечатляет зрителя. Однако, на мой взгляд, не слишком подходит на роль Сиенны, начиная с внешнего вида, заканчивая ее непростым характером.
Ключевой фигурой всей картины является Бертран Зобрист, в исполнении Бена Фостера. Учитывая всеобщее негодование из-за целостного изменения сюжета, многим пришлась не по вкусу игра Фостера. Стоит отметить, что его роль как Зобриста вполне оправдала мои пожелания как 'главного злодея'. Поэтому, здесь никаких претензий. Помимо этого, в плане фильма (исключаем в данной случае книгу) меня очень порадовал Омар Си, который безусловно является отличным актером, подкрепившим свое звание и в 'Инферно'.
Стоит сказать, что 'Инферно' является моей любимой книгой из серии 'Роберт Лэнгдон' Дэна Брауна, а потому, мне было безумно обидно из-за факта не только изменения ряда событий, но, по правде говоря, и наиболее решающих элементов. Хотя, с другой стороны, мне четко ясна задумка Рона Ховарда.События, происходящие в книге, достаточно щекотливы и двусмысленны и именно потому, факт изменения сюжета вполне можно понять. Если бы картину сняли в точности по книге, Браун бы подвергся слишком жесткой критике, что породило бы бесконечную череду конфликтов. Тем не менее, это очень ударило по рейтингу фильма, в сравнении с предыдущими показателями этой серии, что изрядно разочаровало поклонников.
Потому, я считаю, что наиболее объективной будет оценка 7. - во многом за бесподобного Тома Хэнкса и за экранизацию одной из любимых книг.
Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Новый фильм по книге Дэна Брауна 'Инферно' про приключения профессора Гарварда Роберта Лэнгдона ждали долго, и ждали очень многие. Я очень хотела посмотреть данную экранизацию. И вот долгожданный билет куплен, я в предвкушении...
С самого начала фильм захватывает: сцены Ада Данте, Хэнкс на больничной койке. Вроде очень похоже на моменты из книги( я читала книгу несколько раз, и моя рецензия может быть немного предвзятой, так как я уже была знакома с героями, сюжетными линиями и финалом). Но потом теряется ощущение загадочности, фильм всё больше становится пожож на экшн. А ведь романы Дэна Брауна именно тем и берут, что в них действительно много разных тайн, исторических баек, интересных фактов. Понятное дело, нельзя уместить все подробности книги в один фильм. Но не знаю, мне чего-то не хватило.
Я вообще люблю экранизации, потому что книги обретают новый взгляд. Это всегда интересно:посмотреть, как другие люди оценивают картину, как они её воспринимают.
В данной экранизации сюжетные линии главных героев перемешались. Сами персонажи были изменены до неузнаваемости! Хотя подбор актеров мне очень понравился, но полюбившиеся герои и их истории просто испарились. Я, наверное, опять придираюсь, но не очень понравилось, что многим персонажам имена поменяли. Это не столь важно. Но это-просто с точки зрения человека, знакомого с сюжетом.
Хочется сказать, что меня очень порадовал Том Хэнкс и его Мистер Лэнгдон!Он на высоте даже в таком возрасте.
И очень понравился Бен Фостер в роли Зобриста. Персонаж получился лучше, чем в книге. Он-этакий эмоциональный гений, способный на любовь, на чувства, а не сухарь из книги.
Но не понравился финал, в корне отличающийся от книжного. В фильме как-то грустно всё...
Фильм, может быть, будет интересно воспринимать отдельно от книги. Я думаю, что он бы мне больше понравился, если бы я не читала книгу. Снят он профессионально и со множеством эффектов ( хотя иногда задаёшься вопросом: нужны они? ). Виды Италии просто завораживают и притягивают. Многие сцены весьма интересные, да и вообще поднята очень важная проблема, проблема перенаселения.
Вышедший в 2013 году роман 'Инферно' из под пера Дэна Брауна произвел на меня очень сильное впечатление. Обыденная и свойственная жанру борьба добра со злом предстала в совершенно ином свете, что дает читателю возможность решить самому, на чьей он стороне, но, также, автор поднимает весьма деликатную проблему, которая в наши дни стала очень актуальна.
Как и в книге, сюжет в фильме стремительно развивается с самых первых минут, из-за чего зрителю даже моргнуть некогда - дабы не упустить что-то важное из деталей. Видения профессора Лэнгдона, периодические дежа вю - выглядят очень атмосферно и зрелищно. И, как минимум, обещают, что мы пришли смотреть серьезное кино. Но, к сожалению, кроме экшна и беготни, сценаристам так больше ничего и не удалось показать любознательному зрителю.
Однако, о фильме не хочется плохо говорить, хотя бы потому что двухчасовой хронометраж - это уже сама по себе неподъемная задача для экранизации вселенной 'Инферно' Дэна Брауна. Писателю удалось гармонично сбалансировать динамику сюжета и его неожиданные повороты с перерывами на философские рассуждения касательно основной проблематики. Сценаристы киноленты вынуждены были двигаться лишь в первом направлении, ибо второе оказалось уже не по зубам из-за временных лимитов.
Но главный минус экранизации в том, что сценаристы словно ставили задачу перед собой: 'А давайте упростим сюжетную составляющую настолько, чтобы это выглядело как можно примитивнее и линейнее, получив в итоге полный клише продукт, который уже по сто пицот раз уже все видели.' Видать нынешней киноиндустрии сложно воспринять какую-либо реальность, отличную от вселенной о вечном противостоянии 'света и тьмы'. Притом, что уже придумывать ничего не надо, бери и снимай готовый материал!
В мире Дэна Брауна нет 'добра и зла' как таковых. Каждый персонаж положителен и отрицателен по-своему. Писателю удалось распутать логический клубок так, что победил компромисс и здравый смысл! Режиссура фильма даже здесь не обошлась от стремления сценаристов противопоставить хороших и плохих друг другу, полагая, что чем проще, тем лучше. Мне это напоминает антиутопию Джорджа Оруэлла '1984', где ангсоц упорно стремился к примитивности языка, интересов и чувств..
С другой стороны, экранизация книги такой, какая она есть, могла бы повлечь серьезные обвинения в мизантропии и подстрекательстве. Ведь немало в мире безумцев, которые способны бы были вдохновиться идеей 'Зорбисцизма'. Также, достаточно вспомнить критику и обвинения в антихристианстве, которому подвергся роман 'Код да Винчи' со стороны церкви. Но, несмотря на это, я убежден, что фильм позиционируется как очередной продукт для типичного и непривередливого потребителя.
Скорее всего, дело еще в том, что изначально я ждал качественную и достойную экранизацию. Если сравнить с недавно нашумевшими 'Пассажирами', там я не был разочарован, т. к. даже во время просмотра трейлера было более чем ясно, куда ты идешь..
Таким образом, в итоге получаем очень слабую и примитивную реализацию с искаженной реальностью. Не только нераскрытая тема является недостатком повествования, но и дыры во всем, кроме экшна. На протяжении всего фильма, протагонисты бегают непонятно от кого и неясно зачем. Античный антураж Флоренции так и остается за кулисами, а образы и внутренний мир персонажей так и остались нераскрытыми.
Читали ли вы Дена Брауна? Я — да. На одном дыхании проглотила всю серию о Лэнгдоне буквально за неделю.
Скажу несколько слов о «Инферно» (книге): она прекрасна. Интересный захватывающий сюжет, никаких лишних деталей, все персонажи глубоки и неоднозначны. Книга затягивает читателя с головой, погружает его в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. «Инферно» — произведение психологически сложное. До самого финала не ясно, кто на чьей стороне, хороший или плохой каждый из героев. Браун размышляет о насущной уже, глобальной проблеме, простого безболезненного решения которой просто не существует, и приглашает читателя присоединиться и, главное, самому выбрать сторону и согласиться или не согласиться с чьими-либо доводами.
В фильме перевернули всё с ног на голову... Из такой шикарной книги получился стандартный триллер о спасении человечества, со стандартными героями и злодеями, стандартными сюжетными поворотами, стандартной концовкой, плоскими скучными и типичными персонажами, кучей трупов и обязательной историей о неразделённой любви, между персонажами, которые в оригинальной истории до описываемых событий даже не были знакомы...
Не знаю, как вам, а мне было противно на это смотреть. Первый раз в жизни хотелось встать и срочно покинуть кинозал. Очень обидно за мчащийся в никуда кинематограф.
Из положительного могу отметить только прекрасного Тома Хэнкса. Ну, и Фостера, пожалуй, ибо сама идея сделать главного антагониста таким милым, добрым и обычным кажется интересной. Да и как актёр Фостер неплох.
У нас на сеансе было трое вместе со мной. Так что в плюс фильму пошло то, что посмотрела его в относительном комфорте и тишине без чавканья за спиной и отрыжек от колы рядом. Хоть за это спасибо.
В отрыве от книги кино получилось неплохим и динамичным, на крепкую шестерку. А как экранизация фильм абсолютно нулевой. Тот образовательный посыл, что широко был развернут в Коде и немного подрезан в теперь уже моих любимых Ангелах, в третьей части исчез напрочь. С другой стороны профессор Лэнгдон большую часть фильма физически находится не в том состоянии, чтобы вести длинные лекции и при этом улепетывать от преследующих его непонятных, но злостно настроенных субъектов. Так что здесь я не в претензии. Куда больше меня возмутило то, как представлены здесь локации, где разворачиваются основные события. Место действия в предыдущих фильмах всегда было еще одним главным героем, с которым взаимодействуют заявленные персонажи. Красота, величие, загадочность...Куда все это делось? С другой стороны профессор Лэнгдон опять же большую часть фильма находится не в том состоянии, чтобы любоваться красотами исторических мест, потому и зрителя это обходит стороной. Зритель вместе с профессором страдает от головной боли, головокружений и галлюцинаций (весьма неплохо снятыми), он задыхается в толпе туристов и совершенно не понимает что творится вокруг, но старательно пытается со всем разобраться, что не очень-то получается. Увы, если первые два фильма можно было назвать этакой интерактивной художественной экскурсией, то третья от этого направления ушла куда-то в другую сторону. Что мне совсем пришлось не по вкусу. Снято все сумбурно и рвано, но идеально подходит под состояние главного героя.
Теперь по актерам.
Хэнкса ругать не за что, потому что ему играть нечего кроме приходов Лэнгдона от тех наркотических веществ, что ему вкололи. То есть большую часть фильма наш профессор тупо не в адеквате.
Фелисити. Смотреть на нее приятно, но если уж по сценарию героиня бревно, то почему бы не найти бревно покрасивее? Таковых в Голливуде каждая вторая. Финт ушами в ее исполнении не впечатлил. С ужасом жду Изгоя.
Омар Си. То же самое, что и с Хэнксом. Ему достаточно было просто хорошо выглядеть в костюме.
Ирфан Кхан. Хорошо, но мало. Хотелось бы побольше. и вообще Брауну надо отдельную книгу написать про эту организацию.
Бен Фостер. Зобрист получился отличным, но хотелось бы того самого интервью с Сински.
И кстати, действительно, в фильме нигде напрямую не упоминается, что вирус смертелен. А в разговоре Сински с Лэнгдоном дана подсказка, каково на самом деле его действие.
И тоже была на стороне антагонистов. В чем-то они были правы.
В общем же третий фильм вышел угнетающе стерильным, пытающийся угодить и нашим, и вашим. Увы, лучше бы следовали оригиналу. Произведения Брауна и фильмы по ним отличались некой эпатажностью - в первом рассказывалась версия о величайшей мистификации, а во втором - о произволе в лоне католической церкви и кризисе веры. Оба фильма вызвали настолько бурную негативную реакцию, что в третий раз сценаристы побоялись открывать ящик Пандоры и дали годный, но совершенно безвкусный продукт, а не кино. Скатываемся в Марвел?
Оригинальная тактика режиссера Рона Ховарда по экранизации романов Дэна Брауна продолжает работать: в 2006 – ом году был экранизирован “Код Да Винчи”, а спустя 3 года на экранах появились “Ангелы и Демоны”. Обе картины вышли успешными, обе получились интересными и качественными, принесшим продюсерам солидный доход. Время шло, но ни продюсеры, ни сам Рон Ховард не раскрывали тайну следующей экранизации ( тогда уже были написаны “Цифровая крепость, “Точка обмана”, позже подоспели ”Утраченный символ” и “Инферно”). В итоге, как можно видеть уже сейчас, спустя 7 лет, этой экранизацией стало “Инферно” – очередное продолжение приключений профессора Роберта Лэнгдона. Команда осталась почти не изменой ( режиссура снова за Ховардом), за сценарий засел Дэвид Кепп, пришедший к “Ангелам и демонам”, а главную роль исполняет великолепный и незаменимый Том Хэнкс. Внимание! “Инферно” мне не удалось прочитать, так что, в данном случае, судить придется не экранизацию, а сам фильм!
Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Оставшиеся воспоминания смешались между собой. Местный врач, Сиена Брукс, пытается всеми силами помочь профессору, как вдруг происходит нападение. Не без труда сбежав от карабинера, пару ждет новое приключение, полное опасностей – миллиардер Бертран Зобрист готов уничтожить половину Земли, распространив по воздуху разработанный им вирус “Инферно”. Зобрист, покончивший собой, оставил подсказки, способные привести к месту расположения вируса и его отмене. “Инферно” не только беспокоит профессора, но и секретную службу, пытающуюся уничтожить героя, сотрудники “ВОЗ”, некоторые из которых пытаются взять вирус в собственные руки для продажи. Время. Времени становится все меньше и Роберту, вместе с его новой помощницей, нужно торопиться найти ответы…
Режиссер Рон Ховард снова не поскупился сделать интересное, полное загадок и интриг, приключение, не уступающее прошлым фильмам. Действительно, действие ленты происходит и в великолепной Флоренции и Стамбуле, а Рон, знающий не понаслышке что такое красота каждого кадра, делает все для этого возможное. “Инферно” получился таким же красивым, атмосферным и завораживающим, не отпускающим до самого конца. Ховард, подобно экскурсоводу, водит зрителя по местам древности, показывая произведения искусства в местных музеях, обращает внимание на местные достопримечательности, помогает герою восстановить память, не забывая добавлять сюда динамические моменты ( кроме фирменных погонь в стиле “Кода”, картина ярко запоминается финальным отрезком, где вся команда сработала выше всяких похвал). Сценаристу Дэвиду Кеппу пришлось тоже приложить не маленькие усилия – написать сценарий по 600- страничной книге дело не из легких. Может быть многие зрители будут возникать за отсутствие некоторых моментов, а может даже и изменения сюжетной линии, но Вы поймите, как можно перенести полностью такую книгу на экраны? Необходимо срезать. Кепп, сработавший очень заметно в “Ангелах и демонах”, здесь работает в поте лица, пытаясь сохранить как можно больше моментов. В итоге, кто бы что не говорил, меня очень устроило развитие событий фильма, они полностью раскрыты, герои, от главных до второстепенных, чувствуются, за них хочется переживать, хочется разгадать все тайны, узнать, что будет дальше. Кепп молодец, смог выполнить свою задачу. За операторскую работу отвечает Сальваторе Тотино, для которого “Инферно” стал уже восьмой совместной работой с режиссером. Этим все сказано, за столько лет оператор понимает режиссера как никто другой, снимает аккуратно, качественно, спокойно, делая фильм очередной жемчужиной удовольствия. Сальваторе удалось профессионально отснять весь материал – обычная съемка, погони, динамические моменты – все вышло очень хорошо. Выделяется только съемка 'Ада' - и сам мир, и сцена с рекой крови, вырывающимся из здания, сделаны на загляденье. Как всегда композитором третьего фильма остался Ханс Циммер, написавший для “Инферно” отдельный саундтрек. Немец знает, что от него требуется и как подать настоящие музыкальные шедевры. Кроме собственных наработок, Ханс решил добавить композицию из прошлого – это “Chevaliers De Sangreal”, звучащую в финале “Кода Да Винчи”. Композитор решил не вставлять ее в происходящее ( отличных мелодий тут предостаточно), добавив музыку в финальные титры ( чем не повод посидеть в темном зале и повторно насладиться притягательным саундтреком?).
Произошли массовые изменения и в актерском составе. Неизменным остался только исполнитель главной роли – Том Хэнкс. Понятное дело, Том в третий раз с легкостью превращается в профессора Роберта Лэнгдона, такая роль очень идет актеру. Правда сейчас обладателю двух “Оскаров” нужно играть не просто обычного Роберта, какого можно было наблюдать в двух прошлых лентах, а профессора, потерявшего память и пытающегося ее вернуть. Очередная роль, которую Тому можно записать в актив. Новыми лицами “Инферно” стали: Фелисити Джонс, Ирфан Кхан, Омар Си, Ана Улару, Сидсе Бабетт Кнудсен и Бен Фостер. Почти каждый из актеров смог показать нужную, натуральную для фильма игру, заставляющую зрителя не просто смотреть, но и чувствовать. Немного выпал из основной обойму Омар Си. Немного странно видеть представителя комедийного жанра, знаменитого по “1+1” и “Мы - легенды” играть такую серьезную роль агента ВОЗа. Француз выглядит слабо. Ко всем остальным нет вопросов – Фелисити смогла сыграть симпатичную и умную Сиену Брукс, Ирфан Кхан выделяется, в очень хорошем смысле, в роли мистера Симса ( он сможет удивить не только сдержанной игрой, скажу я Вам), Сидсе Бабетт Кнудсен удалось сыграть родную душу главного героя, понимающая его с первых слов и знающая о его “даре”, а Бену Фостеру, пускай с небольшим дефицитом времени, отличного злодея со своей, в какой – то мере правильной философии. Актерский состав очень мощный, показывающий соответствующую игру.
Итого:
Для меня, как человека, не успевшего начать читать книгу и человека, смотрящего просто фильм, “Инферно” – это великолепная работа, уступающая конечно первым двум частям, не намного конечно, но со своими недочетами. Рон Ховард остается верен себе, поэтому третья экранизация книги Дэна Брауна наполнена нужной атмосферной и красотой. Не смею критиковать сценариста Дэвида Кеппа, ибо, повторюсь, писать сценарий к экранизации 600 - страничного романа очень тяжело. Приятным дополнением к ленте стали знакомые, почти родные имена Сальваторе Тотино и Ханса Циммера, сделавших качественную работу. Не подкачала актерская игра, много новых лиц, и мне было приятно видеть их на экране. Да, у фильма есть недостатки, однако это не дает право гнобить и избивать его полным негативом. Рекомендовать фильм стоит фанатам Рона Ховарда, фанатам актерского состава и просто ярким представителям жанра приключений. Всем остальным - по собственному желанию.
Мне нравится литература Дена Брауна. В его книгах очень много исторических, литературных, мифологических и иных переплетений сюжета. Да, его очень часто осуждают за перевертывание фактов и подтасовку исторических событий в угоду своей литературе. Однако он и не историк. Это не его задача рассказывать 'как было на самом деле'. И вряд ли кто-то скажет наверняка 'как было на сомом деле'. Это и не важно. Его литература захватывает полностью и навсегда. Невозможно будет отложить книгу, пока ты не дочитаешь до самой до последней до точки, до самого до конца. Он окунает в эпоху символов, тайных обществ, загадок и недомолвок. И, конечно, мировая история полна белых пятен, от чего становится еще интереснее и не понятнее...
Но вернемся к фильму.
Кажется, что если что-то сделано гениально, то и все что связано с гением, ничуть не должно уступать ему. Если это музыка к фильму, то ее автор должен быть великим композитором, если актеры, то обладатели бесчисленных оскаров и премий, если режиссер, то самый-самый...
Как я не люблю смотреть что-нибудь после гениев. Хорошую книгу прочитал - не ходи в кино, не смотри спектакли. Полюбил музыку в исполнении Ella Fitzgerald - не ищи ее на эстраде. Попробовал изумительный десерт в ресторане - не пытайся повторить его дома!
Да, бывают исключения, конечно, и, например, на Великого Толстого Льва Николаевича находятся, к счастью, Сергей Бондарчук, Родион Щедрин и Татьяна Самойлова. Но, как правило, это бывает очень редко.
Нет, я конечно, не призываю больше никогда и никому не притрагиваться к тому, что заслужило своего уважения и проверено временем, но как часто накатывает волна разочарования или огорчения, потому что такие произведения заведомо ставят высокую планку. И если ты не Елена Исинбаева в кинематографе, не бери ты высоту 5,06 метров! Возьми что-нибудь менее известное и сделай из этого конфетку.
Я люблю игру Тома Хенкса, ему веришь, он завоевал это доверие и смотря фильмы с ним кажется, что его диалоги наполнены большем смыслов, чем диалоги других актеров, хотя они написаны из под пера одного сценариста.
А что больше всего расстроило, так это то как передали саму сюжетную линию. Я смотрела фильм с человеком, который не читал книгу Дена Брауна и не мог предположить как закончится фильм. Однако он и не понял этого. Последовательность изложения событий и сама главная мысль ушла от создателей и они потеряли ее. Если бы я не знала чему на самом деле был посвящен фильм, я бы забыла его уже на следующий день, но книгу-то я не забыла, она-то отложилась у меня под коркой, значит там как-то иначе это сформулировали.
Поэтому фильм получился из разряда 'действие ради действия', а смысл и сама соль была утеряна.
Поэтому после окончания фильма пришлось махать руками, искать выдержки из книги и зачитывать их всем кто 'не догнал' и объяснять что 'на самом деле случилось'. Короче, создатели фильма мне должны, я не знаю как они снимали или может они просто забыли отснять этот главный кусок фильма, или тот кто мантировал фильм не посчитал его достаточно эффектным.
В общем, друзья, читайте книгу, а только потом сравнивайте ее с фильмом, потому что в обратном порядке Вам уже не захочется.
