Вызывающий превосходное послевкусие. Красочный и яркий. Добрый и душевный фильм. При просмотре в зале не хватало лишь камина.
Главных персонажей в этой ленте ровно столько же, сколько имен списках актёров. Каждый по своему уникален и самобытен. Самое крутое, что все они связанны с друг другом. Все они старые знакомые и друзья, которых разделили обстоятельства и вот именно связующим звеном стал для них человеческий младенец по имени Маугли.
Хорошее начало - залог успеха. Фавро доказывает свою состоятельность как творец, показывая всего в меру. Зло способное победить любую битву заранее и добро готовое к любым испытаниям с момента конфликта. Я, честно говоря, ощущал такое тепло в груди на протяжении всего просмотра, что даже и не знаю как ругать его. Всё дело в персонажах скорее всего. Они настолько живые, на сколько это было возможно. Шерхан, Балу, Маугли и Багира и т.д. прописаны так хорошо, что я даже и не понял, что это звери. Такое ощущение создалось будто это живые люди попавшие в трудные жизненные обстоятельства.
Не буду долго тянуть, скажу лишь одно - смотреть и пересматривать! Атмосфера любви и добра. После просмотра остаёшься ещё надолго в джунглях Индии.
'Книга джунглей' - это почти дословная переделка мультфильма 1967 года. Тем не менее, это яркое, зрелищное, в меру возможностей увлекательное киноприключение для всей семьи, которое обречено на отличную кассу и последующие продолжения. Семейная аудитория в большинстве своём не капризна, и если ей предложат красивую картинку, приятный юмор и знакомую с детства историю в качественном оформлении, она с радостью понесёт деньги в кассы кинотеатров. А ведь действительно - это довольно простой, незатейливый фильм, который вполне себе обошёлся без изощрённого сценария, без актёрского состава, если не учитывать актёров озвучивания, и даже без натурных съёмок (сплошной зелёный экран). И ведь сработало! И не пришлось использовать какие-то инновационные решения, чтобы привлечь зрителя, или делать фильм с учётом современных веяний - 'мрачным и реалистичным' или что-то в этом духе. Обошлось и без выворачивания классики детской литературы наизнанку - этих модных 'свежих взглядов на знакомые истории'. Всё исключительно просто: есть сказка про Маугли, и по ней сделан бережный фильм, причём сделан с душой.
Главное достоинство картины - несомненно визуал. Яркие насыщенные цвета не могут не радовать глаз. А ведь такая цветовая гамма - крайне редкое явление в современном, то и дело стремящемся к излишнему реализму кинематографе. Такое впечатление, что Джон Фавро и аниматоры наплевали с высокого обрыва на всё то, чем живёт кино сегодня, и сделали фильм таким, каким и должна быть экранизация истории о детёныше, выжившем среди зверей в джунглях, - простой, наивной, визуально безупречной, в лучших традициях студии Уолта Диснея. И этот подход мне нравится.
Касательно сюжета говорить нечего - он всем хорошо известен. Да, есть некоторые изменения, но они в основном незначительные и нет смысла акцентировать на них внимание. Разве что кому-то из истинных ценителей сказок в том виде, в каком они дошли до нас, может не понравится пол некоторых героев - тогда, конечно, другой разговор. Но всё же позвольте считать это позволительной мелочью, а возможно и вынужденной мерой. Во всяком случае, после просмотра сложно представить, насколько гармонично вписалась бы Багира женского пола в контекст данной конкретной экранизации. Да и не забываем, что это в русском варианте пантеру сделали самкой, а в оригинале Киплинга Багира - самец. Каа, в каноне персонаж мужского пола, здесь очень органично выглядит именно самкой. Кроме того, это был вполне удачный ход для привлечения Скарлетт Йоханнсон - знатной голливудской обольстительницы с чарующим голосом.
Среди персонажей отдельного упоминания достоин медведь Балу - уж очень повеселил. Большая часть юмора в фильме связана именно с ним. Юмор, кстати, абсолютно универсальный - заставляет смеяться детей и вызывает искреннюю улыбку умиления у взрослых. Никакой вам вульгарщины и скрытых смыслов. Развесёлый, жизнерадостный Балу и строгий, размеренный Багира создали отличный контраст - за это большой плюс сценаристам и аниматорам. Шерхан получился достаточно грозным и устрашающим, чтобы произвести правильное впечатление на детей. Касательно самого Маугли, то можно только похвалить мальчика в главной роли - здорово влился в образ. В целом к сюжету и персонажам нет и, полагаю, не может быть серьёзных претензий - всё проработано на достаточно высоком уровне.
Подытожим. 'Книга джунглей' - это отличный вариант для семейного развлечения. Детей увлечёт с первых же минут и по-настоящему впечатлит. У взрослых, разумеется, не будет столь же ярких эмоций, однако фильм вполне способен доставить удовольствие и старшему поколению - порадовать красивыми пейзажами, вызвать приятные детские воспоминания о том времени, когда произошло первое знакомство с историей Маугли. Данный фильм выгодно смотрится на фоне предыдущих игровых сказок Дисней - 'Малефисенты', 'Золушки', 'Оза', 'Алисы'. Хоть здесь нет Джонни Деппа, Анджелины Джоли или хотя бы Джеймса Франко, здесь нет каких-то 'новых прочтений', зато имеется исключительно приятная атмосфера, которая затягивает зрителя с головой и заставляет полюбить этот фильм.
Что сказать, мышиная корпорация Disney, отправляет на полку очередную экранизацию своего мультфильма, где эта лента, не втискивается, а входит как нож в масло, между другими современными вариациями ( 'Малифисента', 'Золушка', 'Алиса в стране чудес'.) Все вышеперечисленные блокбастеры выполняют свою роль с точки зрения коммерции на 100% - это семейный просмотр, новая волна сопутствующих товаров и много миллионные сборы. И данная картина вопросов не вызывает.
Ведь это не просто ремейк, а очередная реинкарнация бессмертных произведений Редьярда Киплинга, но по своему мультфильму 1969 года (выпуск которой контролировал еще сам Уолт Дисней). Создатели не стали делать большие допущения, изобретая велосипед и перенесли все практически без изменений в игровой фильм.
Что поменялось, так это технологии. Весь фильм - это одна сплошная CGI панорама! Здесь все нарисовано на компьютере, кроме актера Нила Сетхи, исполнителя роли Маугли. Трудно ему наверное пришлось, в свои годы играть с зеленым экраном. И это особенно видно, когда актер начинает переигрывать. А труды мастеров по спецэффектам удались на славу! Это пиршество для глаз и ушей! Животные, джунгли, целые экосистемы - все сделано на совесть.
Но лично у меня фильм, не вызвал огромного восторга и эмоций, кроме визуала. Скорее всего, я отдаю свое предпочтение нашей советской классике - Маугли (1973 г.). Где все было намного драматичнее и нравственнее, что в принципе намного ближе к оригиналу.
Ни для кого не секрет, что за последние годы было создано внушительное количество различных ремейков и данный курс развития тенденции продолжается до сих пор. Свое видение этой тенденции выбрала и ныне набирающая могущественность и мощь студия Дисней, которая решила разом перенести ряд культовых мультипликационных фильмов собственного производства на экраны в качестве игрового кино. Тем самым, на этот раз нацелившись на культовую 'Книгу джунглей' Вольфганга Райтермана.
Рассуждать на тему того, насколько высоко замахнулись создатели ленты, пожалуй глупо. Ведь эти самые мультипликационные фильмы студии Дисней воспитали не одно поколение зрителей и оригинальный мультфильм Вольфганга Райтермана не исключение, а значит ответственность на качество продукта была авансом завышена. Как бы там ни было, справился со своей задачей режиссер Джон Фавро более, чем достойно.
Признаться честно, по каким то не понятным причинам, изначально я был настроен на данный фильм режиссера Джона Фавро крайне скептически, но неожиданно и с удовольствием обнаружил достойный образец приключенческого кино для семейного просмотра. В первую очередь, нельзя не отметить потрясающую визуализацию картины. Особенно учитывая тот факт, что практически весь фильм был снят на фоне зеленого экрана. Как бы там ни было, джунгли кажутся невероятно реальными и настоящими, а великолепно переданные животные повадки делают этих самых животных так еще более убедительными, чем можно было предполагать. Всё это на протяжении всей ленты охотно радует глаз как в контексте динамичных и эффектных экшн сцен, так и всего остального в целом.
Сюжет картины практически не изменился и человек знакомый с первоисточником Редьярда Киплинга не обнаружит ничего существенно нового. Ведь весь фильм представляет собой своего рода компликацию лучших моментов 'Книги джунглей' Вольфганга Райтермана и советской классики 'Маугли' Романа Давыдова с некоторыми отступлениями в угоду кинематографичности и зрелищности. В конечном счете, весьма грамотно раскрывая на экране основную сюжетную драматургию куда лучше, чем можно требовать от рядовых поп-корн проектов.
Настоящим открытием для меня стал юный Нил Сетхи. Обычно к игре детей актеров относишься с некоторым скептицизмом и опаской. Так как многие из них переигрывают или наоборот - недоигрывают, но в случае с Сетхи можно наблюдать поистине идеальное попадание в образ. Нельзя не отметить таких персонажей как Балу, Багира и Ракша, которые буквально ожили в озвучке Билла Мюррея, Бена Кингсли и Лупиты Нионго. Охотно радуя харизматичностью всех троих образов. Немного смутили Каа, Акелла и Король Луи в озвучке Скарлетт Йоханссон, Джанкарло Эспозито и Кристофера Уокена, которых оказалось преступно мало в данной картине. Отсюда и не удивительно, что их образы оказались не раскрыты вовсе. Отдельно хочется отметить великолепное воплощение Шерхана, который получился именно таким, каким и был в книге - суровым, жестоким, одиноким и презираемым всеми животными. Ну а брутальный голос Идриса Эльбы так вовсе делает его персонажа куда более грозным.
9 из 10
Книга джунглей - это редкий пример ремейка, который если и не превосходит оригинал, то ничем не уступает ему точно. Очень зрелищный, красивый, эффектный, динамичный и безумно интересный приключенческий фильм для зрителей абсолютно всех возрастов. Дети охотно порадуются красивой и поучительной сказке, а взрослые - получат зрелищный и эффектный блокбастер.
Написанная Редьярдом Киплингом книга о Маугли увидела много экранизаций. Если выстроить в один ряд самые известные из них, то на лицо будет эволюция, только не от обезьяны к человеку, а наоборот. Если в более ранних версиях главными героями были люди (что полностью противоречило книге, в которой действующими лицами были исключительно Маугли и животные), то в самом последнем на сегодняшний день фильме звери, наконец, вышли на первый план. В этой ленте единственный человеческий персонаж — это Маугли, все остальные герои (а их в общей сложности 70) — обитатели фауны. Все они, включая и сами джунгли, были созданы на компьютере, так что последние технологии внесли свою лепту. Как результат, нынешнее кино ближе всех предыдущих подошло к рассказам Киплинга. Предшествующие же версии — интересны, но к первоисточнику имеют лишь условное отношение. Пожалуй, в этом плане можно выделить «Книгу джунглей: История Маугли» (1998 г.), чьи авторы постарались по максимуму приблизиться к рассказам. Однако та картина достаточно проста по техническому воплощению: невооруженным глазом видно, что кадры с участием большого числа представителей фауны — не что иное, как заснятые на скрытую камеру эпизоды из жизни джунглей, на что позже была наложена забавная озвучка. Выходит, что последняя работа — самая удачная уже как минимум в двух отношениях.
«Книга джунглей» снята по мотивам известного диснеевского мультфильма 1967 г., на той же студии, почти полвека спустя. Версия-ремейк значительно превосходит свой оригинал по всем показателям. Если анимационная лента — это не более чем очередная диснеевская сказка-мюзикл с красивыми картинками, то в фильме есть и доля психологизма. Хотя, объективно говоря, вся незамысловатая философия лежит на поверхности, ибо основной упор, как и всегда, Дисней делает на визуальный ряд. Овладев техникой компьютерной анимации, создатели постарались по максимуму использовать этот козырь: одна сцена у водопоя, запоминающаяся многообразием обитателей фауны, чего стоит. Это уже не те кадры, напоминающие «Сам себе режиссер», что мы видим в ленте 1998 г. Огромной находкой сценаристов стал характер Балу, выведенный более остро, чем в мультфильме. Медведь изображен эдаким хитрым дедом — наблюдать за его уловками интересно, что разбавляет чисто событийную фабулу и служит изюминкой, которой в мультике при всей его красоте просто нет. Да и сюжет версии-ремейка куда более закручен, чем у его оригинала, где минимум треть действа отводится под песни. В фильме же не так много пения, по сути, только песня Балу, та самая, из мульта, именуемая «Простыми радостями», но это ничуть не умаляет его достоинств, ибо эффектных фишек хватает и без этого.
Если судить по западным рейтингам (Rotten Tomatoes, например) и российским сайтам отзывов, фильм за рубежом был встречен с бОльшим восторгом. Причину найти нетрудно. Видевшим старый советский мультфильм о Маугли трудно абстрагироваться от полюбившегося с детства образа и сюжета, что неудивительно, так как давыдовский мультик ничем не уступает Диснею, а моментами даже может дать фору. С другой стороны, в американском кино тоже есть много плюсов. Помимо уже отмеченных, у авторов получилось достаточно сочно изобразить характеры, и речь идет не только о медведе Балу, но и о других животных: храброй благородной пантере-самце Багире (здесь создатели последовали за Киплингом, у которого пантера была мужской особью); коварном обольстителе Каа; туповатом хвастливом гигантском орангутанге.
Продукт получился впечатляющим. Кино динамично. Оно может быть интересно не только детям, но и взрослым. Создатели выдали по своей натуралистичности почти идеальный продукт (оговорка на эпизод с удаляющимися спинами обезьян, где в глаза бросается компьютерная анимация). Но одной красивой картинки было бы мало, по крайней мере, для взрослой аудитории. Авторы учли опыт своих предшественников и внесли необходимые коррективы. Также они полностью устранили линию Маугли-люди, которая по сути была нужна в предыдущих частях, дабы компенсировать невозможность полноценно претворить джунгли-сюжет. В итоге, кино, как тот ученик, превзошедший своего учителя, оказалось лучше всего, что было до этого (за оговоркой на давыдовский мультфильм, который по понятным причинам стоит особняком).
1) Маугли был воспитан в волчьей стае и считал себя волком. Ни о каком выборе уйти к черепахам или к носорогам не могло быть и речи. Это оскорбило бы его чувство достоинства. Будучи изгнанным из стаи, он ушел к людям. Но потом вернулся и жил со Стаей, хотя уже и не был один из них. Вместе со Стаей он принял смертельный бой против диких собак, хотя не обязан был это делать, потому что уже был изгнан из Стаи. Наравне со своими братьями, где на каждого волка приходилось по три или даже четыре собаки, он сражался до самого конца, потому что дал Слово. В том бою он похоронил Акеллу, который пал доблестной смертью, а вовсе не от руки Шерхана, как это было показано в фильме.
2) Маугли не был свойственен страх и он не был сопливым подростком, вздрагивающим от каждого шороха в кустах, каким был показан главный герой в фильме. Он не боялся Шерхана, а презирал его. И на совете он отхлестал его Красным огнем, как паленую кошку.
3) Шерхан никогда бы не посмел зайти в Волчью Стаю, диктовать там свои условия и тем более лечь на место рядом с Акеллой. Он был бы растерзан волками сразу же. Он не справился бы даже с четырьмя взрослыми волками, а что говорить о стае. Он испугался разъяренную Ракшу, мать Маугли, когда она бросилась на него из пещеры, защищая волчат, и не отважился бросить ей вызов. Спящий волк, если едет телега, успеет проснуться и отпрыгнуть прежде, чем колесо едва коснется его лапы, и тигр никогда бы не смог прыгнуть и схватить Акеллу, как это было показано в фильме. Стоит также сказать, что Шерхан был хромой тигр.
4) Волки жили по закону джунглей, свято чтили этот закон. С детства этому закону волчат обучал Балу. Он был мудрым и сильным, а не ленивым и хитрым, как было показано в фильме. Маугли знал его с самых ранних лет, а вовсе не встретил его после того, как был изгнан из Стаи, как это было в фильме. Багира была женского рода, а Каа был другом Маугли. Они вместе купались в реке, смотря на звездное небо, они вместе придумал план, как загнать диких собак к пчелам. Каа учил его мудрости, терпению и наблюдательности. Когда Маугли в детстве был похищен бандерлогами, то Балу, Багира и Каа сражались за него против сотни обезьян. Все тело у Багиры было истерзано, Каа разбил своим носом каменную стену, за которой был спрятан Маугли, они сражались за него насмерть, зная, что это может быть их последний бой. Когда Маугли спустя несколько лет, убив Шерхана, уходил из джунглей, уже навсегда, то он плакал на груди ослепшего старого Балу и спрашивал: 'Как же я уйду от этих ночей?' Рядом были Багира, Каа и его братья волки.
5) Уважаемый Джон Фавро, тигры не лазают по деревьям. Это слишком крупные кошки. И Шерхан был убит, будучи затоптанным стадом буйволов и коров, которое было направлено на него Маугли.
Начатая в 2010-м году студией Disney, сомнительная идея по переосмыслению сказочной мульт- и киноклассики не перестает приносить плоды. 'Книга Джунглей' - уже пятый проект мышиного дома, выполненный в этом ключе и, к сожалению, так же, как и его предшественники, не идеальный.
Так, 'Алиса В Стране Чудес' (2010), выполненная в лучших традициях психоделичных фантазий Тима Бертона, стала не только точным попаданием в букву и образы первоисточника, но и, как следствие, весьма неплохой отправной точкой для, выбранного диснеевцами, вектора. А вот, лишенные всякой морали и смысла, 'Оз' (2013) и 'Малефисента' (2014) были, просто-напросто, издевкой даже над целевой аудиторией, предлагая ей откровенно пустой и пошлый фарс. Как ни странно, кассовые сборы последних, все же, впечатлили студию и она решила, по-быстрому, исправить ситуацию, к чему были призваны пионеры Киновселенной Марвел - Кеннет Брана и Джон Фавро, снявшие ключевые фильмы первой фазы детища Кевина Файги, права на которые, не так давно, отошли, все тем же, Disney. И если 'Золушка' (2015) от режиссера 'Тора' (2011) получилась, вполне себе, достойной экранизацией западноевропейской 'бродячей' сказки, имеющей свыше тысячи воплощений в фольклоре разных народов мира, то 'Книга Джунглей', снятая режиссером 'Железного Человека' и основанная на конкретном произведении конкретного автора, могла бы быть и получше.
В результате, мы имеем, крайне схематичную, полуторачасовую попытку пробежаться по всем законам джунглей Редьярда Киплинга сразу и показать их глазами только ребенка, как это водится, с помощью, существенных и не очень, изменений сюжета. Впрочем, этого можно было ожидать - новая экранизация приключений Маугли - ни что иное, как очередной вольный ремейк, такой же далекий от сборника рассказов английского писателя, как и диснеевский мультфильм 50-летней давности.
Но то, что шло мультфильму на пользу, в фильме, при всем обаянии, тесно связанных с финалом оригинального произведения, отсылок к, любимому всеми, 'Королю Льву' (1994), выглядит чужеродным. Песни, неприкрытая демонстрация эксплуатации детского труда, и, совсем уж, странные нововведения вроде разговоров Балу о бизнесе или нестабильности выбора, при принятии важных решений, и без того неубедительным, Маугли в исполнении, изрядно переигрывающего, Нила Сетхи, открывают детскому взору сомнительную истину о том, что стать настоящим человеком (впрочем, как и настоящим медведем) можно только нарушив законы природы и подвергнув ее уничтожению в личных целях.
Безусловно, на сеансе обновленной 'Книги Джунглей' положительных впечатлений получаешь больше - за них отвечают и прекрасно прописанные характеры, великолепно визуализированных, CGI-персонажей, и невозможные красоты полностью цифровой, но такой живой, окружающей среды, и должный, пусть и несколько недожатый, драматизм, и, крайне уместно выделенное авторами фильма, атмосферное преклонение обитателей индийских джунглей перед их властелинами - слонами. Однако, вызвать настоящий восторг и истинное уважение к своим создателям новая работа Джона Фавро не в силах. Особенно, после, почти идеальных в этих отношениях, 'Аватара' (2009) и 'Жизни Пи' (2013).
Это хорошо знакомая всем история о человеческом детеныше, выросшем в джунглях, воспитанным стаей волков. Никто не смеет нарушать закон джунглей, поэтому злой тигр Шэрхан, получивший когда-то увечья от рук человека, хочет убить Маугли (Нил Сетхи) и очистить джунгли от человека. Но у ребенка, который считает себя волком, есть надежные друзья, которые не дадут его в обиду. Пантера Багира, медведь Балу, вожак стаи Акела и волчица Ракша готовы отдать жизни ради Маугли, ведь он - совсем еще дитя, которое не может причинить вред джунглям и их обитателям. Только прочитав (посмотрев) 'Книгу джунглей' до конца, можно узнать конец истории.
За экранизацию 'Книги Джунглей' Р. Киплинга на этот раз взялся 'повар на колесах' Джон Фавро - режиссер двух первых частей 'Железного человека'. Достоинством фильма является то, что создатели не слишком отошли от оригинала. Здесь есть некая отсылка как к одноименному мультфильму компании Disney 1967 года, так и к советскому 'Маугли', ведь отечественный мультфильм ближе к оригиналу.
Фильм рассчитан скорее на детскую аудиторию, он полон добра. Все животные выглядят как настоящие - величественный Багира, добряк Балу, коварный Каа, глупый и грозный король бандерлогов Луи, благородный Акела, кровожадный Шэрхан. Есть и некоторый новые герои, эпизодически появляющиеся в фильме. Ну и конечно единственный актер в фильме - Нил Сетхи - очаровательный мальчик, который прекрасно передал характер Маугли. С одной стороны - это маленький игривый ребенок, а с другой - сильный мужчина, которого воспитали джунгли. Озвучка сработала великолепно, известные и узнаваемые голоса придают сказке реальности. А в американской версии над фильмом поработали такие знаменитые актеры как Билл Мюррей, Скарлетт Йоханссон, Бен Кингсли, Кристофер Уокен и другие.
Интересно наблюдать за путешествиями Маугли по джунглям - коварным, страшным, но такой неповторимой красоты с множеством водопадов, диковинных растений и животных. Фильм длится недолго по современным меркам - 1,5 с небольшим часа пролетают незаметно. Большим плюсом являются песни, полюбившиеся с детства. Балу и Маугли непринужденно проводят время, распевая песни в джазовом стиле.
'Книга джунглей' - история о том, что природа целостна сама по себе и человек не имеет права ее разрушать. Он - всего лишь такая же часть этой природы, как и любое другое живое существо. Человек способен помогать, но без вреда для системы. Ну и конечно семейные ценности, нужно держаться вместе несмотря ни на что, в одной стае.
По-моему, данная картина - прекрасный повод взять всю семью и сходить на этот яркий и красочный фильм в кино в предстоящие выходные. Старая история, рассказанная по-новом, не оставит никого равнодушным.
P.S. Знаю, что не все любят 3D-эффекты, но данный фильм прекрасно смотрится в этом формате. Советую всем столкнуться лицом к лицу с Шерханом или пробежаться по деревьям с Маугли.
Наверное, я все-таки зря отправилась на «Книгу джунглей», надеясь на некоторую взрослость картины. Однако картина для семейного просмотра таковой и оказалась: бесхитростной, простой и отчаянно детской. Разговаривающие животные и мальчик – вот и все герои этой истории.
Других людей в картине просто нет: здесь зритель погружается в сердце каких-то условных джунглей, где уживаются животные самых разных видов: от волков и до слонов. Люди – это давняя страшилка лесных обитателей, которую все без сомнения боятся, однако местные взаимоотношения и проблемы по правде волнуют куда больше. Джунгли, надо признать, выглядят очень красиво и разнообразно: то они живые и цветущие, то высыхающие и неприветливые. Они не везде одинаковые: вряд ли можно спутать место обитания волков и уютный уголок медведя. Джунгли многоуровневые: это и цветущая земля, и высокие деревья, чьи ветви образуют настоящие лабиринты, и даже древний храм каких-то майя, может быть. Все наполнено жизнью: на разных уровнях свои обитатели, разные законы. Маугли сталкивается с самыми разными из них, и мы смотрим на жителей джунглей его глазами.
Мир джунглей разнообразен, однако взаимоотношения между разными видами, между разными особями почти не имеют значения в этой истории. Здесь есть крупными мазками набросанные штрихи: вот мать-волчица, ведущая себя соответственно, вот мудрый вожак стаи, вот мудрая пантера, признанный авторитет, вот простодушный медведь. А вот и главный злодей-тигр. Все достаточно просто и понятно. Маугли и зрителям совсем не требуется разбираться в сложностях характеров, они изображены достаточно поверхностно. Наиболее сложный с психологической точки зрения момент вынесен за рамки кадра: мы наблюдаем за ним, как и Маугли, со стороны, для нас все это – лишь эпизод, а вот кто и что переживает – не суть.
Весь сюжет на этот раз похож на какую-то сплошную беготню, совершенно сказочный подход, на самом деле. Маугли открывает для себя джунгли, находит новых друзей, проявляет себя по-новому. Естественно, он делает что-то хорошее, пусть и запретное, чему-то учится. Маугли просто живет, едва ли он к чему-то стремится по-настоящему. Впрочем, это вовсе не история взросления героя, а просто эпизод из его жизни, когда не столько он сам, сколько окружающие позволили ему быть собой. Думаю, Маугли даже со своими «уловками» остается частью джунглей, но вовсе не такой, как любой из его обитателей. Скорее, как первобытный человек. В истории удивило то, что тайна рождения, вдруг открытая, вовсе не стала для Маугли потрясением, не стала толчком к поискам, а прошла мимо, не наложив даже отпечатка. Перед героем не встал даже моральный выбор, что делать, его «сегодня» гораздо важнее его «вчера», даже с точки зрения осознания собственной значимости.
Немного удивила меня «игра» с самим почитаемом волками законом джунглей. Точно данное этому закону определение со стороны Балу в дальнейшем обесценивается, так что фильм в чем-то противоречит сам себе. А может, закон этот в финальной сцене – просто попытка объединения за счет тех слов, которые знает любой, и произносимые слова от этого теряют свое значение, приобретая значение иное. Как бы там ни было, противоречия в этом вопросе, едва ли не единственном не детском, очень покоробили.
В целом, картина очень предсказуема. Действует все: и если Маугли что-то сделал, то это сыграет свою роль в дальнейшем, и поведение множества персонажей, и даже так пугающий «красный цветок». Впрочем, предсказуемость - не единственный минус для меня. Как-то уже и привыкли, что даже в детских сказках зритель видит модель мира взрослого, истории, где поднимаются, пусть и вторым планом, совсем не детские вопросы, о которых хочется подумать, порассуждать. Привыкли, что любые персонажи имеют не плоские характеры, а сложные, проявляющиеся в разные моменты, развивающиеся во взаимодействии друг с другом. Привыкли, что есть достаточно продуманная и сложная сюжетная линия, а важные моменты жизни персонажей не остаются эпизодами, но становятся точками развития сюжета. А вот в «Книге джунглей» абсолютно линейный сюжет, абсолютно простые персонажи, есть только черное и белое, без промежуточных тонов. Есть только основная линия, максимально упрощенная. Вроде бы, фильм не слишком длинный, но взрослому зрителю смотреть скучно.
Есть еще один момент, который просто разрывает все стереотипы и шаблоны: смена пола для привычных с детства персонажей. Так, Багира – самец, а Каа – самка, причем не слишком положительный персонаж, типа сирены. Это не минус ни в коем случае, но выглядит жутко непривычно и странно.
Очень покоробил меня эпизод с храмом майя. Возможно, я просто остро все воспринимаю, но так снимать нельзя. Зритель заинтересовывается этим явно древним местом, явно памятником культуры, затерянном в джунглях. А дальше этот храм совершенно безобразно разрушается до основания без хоть каких-то сожалений. Я все понимаю, это бутафория и декорация. Но мне почти физически больно видеть подобное отношения пусть и к выдуманным памятникам культуры на экране, особенно в свете событий последних лет, когда такое происходит не только в кино, но и в реальности. «Книга джунглей» - все-таки детская сказка. Она вполне дает какие-то стереотипы поведения. Может, стоит закладывать юному поколению уважение к объектам культуры, а не пренебрежение? Конечно, звучит как брюзжание, может, так и есть, но хотелось обратить на этот момент внимание.
Получилась абсолютно, стопроцентно детская сказка. Очень красиво и качественно снятая, засмотреться можно, с очень качественно изображенными визуально персонажами. Вместе с тем, сюжет до боли линеен, персонажи до ужаса простые. Музыкальные фрагменты достаточно посредственные. Фильм для меня спорен с точки зрения его художественной ценности, мне кажется, многие фильмы по комиксам на порядок лучше сделаны, чем эта картина. Однако, «Книга джунглей» может быть идеальным вариантом для похода в кино с маленькими детьми, для детей постарше может быть скучно, полагаю.
Детское и очень технологичное кино, которое карабкается на плечи классической анимационной ленты, чтобы казаться повыше и посимпатичнее. Однако, эти потуги выглядят простой алчностью сегодняшних руководителей студии «Дисней»: несмотря на осовремененный сюжет, реалистичных «цифровых» киплинговских героев, эксплуатацию известных мелодий «Книги джунглей» 1967 года и даже просветительский пафос, фильм похож на результат обработки данных какого-то социологического опроса на тему «Каким бы вы хотели видеть детское кино, например, снятое по «Книге джунглей»?». У этого кино нет ни теплоты, ни радости, а только расчет и какая-то двумерная 3-D обыкновенность.
Кстати, именно паразитирование на таких знаменитых песнях как «The Bare Necessities» и «I Wan'na Be Like You» не только нарушает стилистику всей ленты, превращая её в «недомьюзикл», но и делает далеко вторичной самому попытку экранизации старой истории. Эти новые образы скоро забудут, а герои «Книги джунглей» 1967 года переживут ещё не одно поколение детей.
