В том, что фильм станет сенсацией, никто не сомневался и в том, что станет хитом — тоже. Церковники могут сколько угодно спорить о том, почему эту картину нужно запрещать, а я знаю одно — фильм задумывался как голливудский блокбастер, был снят как голливудский блокбастер и получился соответственно, натуральным голливудским блокбастером. Качественной, красивой, громкой и дорогой развлекухой. А выискивать в нем тайны мироздания и религии — дело неблагодарное. Может, у кого и стоит их искать, но точно не у Ховарада с Брауном. Никакого второго дна в этом фильме нет, как и во всех блокбастерах — он весь здесь, на поверхности, все в нем на самом деле просто и понятно, а если кому-то удалось задурить себе голову этим кодами, цифрами, манускриптами и таинственными шкатулками, и отнестись к этому серьезно — что ж, это их проблемы. Я же посмотрел довольно неплохо поставленный триллер, и остался, в общем-то, доволен.

Рон Ховард — профи своего дела, который снял знаменитейший фильмы, многие из которых стоят в списке самых кассовых лент мира. Вот тут мы и наткнулись на смысл ховардовских творений — касса. Да, фильм поставлен именно так, чтобы стать гигантом коммерческого кино. В нем есть все составляющие — скандальный роман, как раз находящийся на волне популярности, интригующий сюжет, международные суперзвезды первейшего эшелона, суперреклама, громадный бюджет, злобные враги, белые и пушистые герои, беготня вокруг какой-нибудь древней тайны, которая так или иначе создаст напряжения, ну и, конечно, всякие погони, драки и т.п. Заранее хитовый коктейль.

Атмосфера у фильма получилась именно такая, какая нужна таким детективным триллерам — конечно, до Хичкока не дотянули, но фильм похож по стилю на наши «Сокровища Агры». Напряжение нагнетается довольно умело, интерес к фильму не ослабевает. Интрига закручена в фильме неплохо — он сделан в виде квеста по схеме «загадка-ключ-отгадка-загадка», однако, действия очень мало. Криминальная составляющая фактически отсутствует, зато этот бред про символы, изложение всяких теорий — вот этим занимаются долго, упорно и самодовольно. Это не интересно. Если бы создатели взглянули на книгу с легкой иронией и постарались действие чуть разбавить, фильм вообще вышел классным, но кислое брожение за очередным ключиком и длинные, мало осмысленные книжные цитаты слегка подгаживают настроение. Но самое главное, что есть в этом фильме — ощущение тайны. Древние манускрипты, мрачные библиотеки, старинные полотна, храмы, монахи, загадочные шкатулки, темные тона, переброски из реального мира в мир исторический, черно-белые воспоминания… Это здорово.

Актеров для фильма подобрали отличных, но сыграли они по-разному. Мне нравится Том Хэнкс. Есть у него очень удачные работы, но это не одна из них. Мне он тут скорее не понравился — серый и ко всему безучастный, он протаскался весь фильм с выражением глубокого уныния и какой-о вселенской грусти на лице. Иногда эту грусть он пытался преобразовать в мыслительные действия, то есть удивленно поднимал брови или сводил их к переносице. Именно таким должен быть, по мнению Хэнкса, любой ученый — скучным, серым, одноплоскостным и прозрачным до ужаса. В общем, не Хэнкс, а манекен. Ну, может не манекен, а простой такой трудяга-актер: работа, мол, наша, такая, хоть и не нравится, а нужно делать…

Одри Тоту там такая же бестелесная и блеклая, как и Хэнкс, — совершенно картонно хлопает своими огромными красивыми глазами, фальшиво радуется успехам Лэнгдона, восхищается им и страдает, где нужно. Так что главные звезды не поразили. Хотя и не испортили сильно впечатление. Звезды как звезды — для блокбастера самое то. А вот второплановые персонажи не в пример ярче. Йен Маккелан показал высший класс — скромный, обаятельный и веселый старикашка в начале фильма и фанатичный, полусумасшедший, одержимый своими открытиями человек, маньяк от науки, страстный, безжалостный, хотя к нему не чувствуешь ненависти. Он все равно глубоко симпатичен в своей одержимости.

Очень хорош был Жан Рено в роли капитана Безу. Хорош именно своей твердолобостью, непреклонностью, уверенностью в своей правоте, упорством, целеустремленностью. Несмотря на кратковременность появлений, Рено создал более полновесный и естественный образ, чем постоянно торчащий в кадре Хэнкс.

Пол Беттани — так себе. Ну, альбинос и альбинос — идиота от религии он сыграл нормально. Истязающий себя фанатик, верный пес, беспрекословный исполнитель, безмозглый и механический. Ясно, почему он такой злой — если у тебя на ноге колючая проволока, а спина исполосована плетью, — тут поневоле будешь злым. Да ведь еще и обет безбрачия, который тоже прибавляет ненависти ко всему нормально живущему половой жизнью миру.

Альфред Молина в роли епископа не подвел. Бесстрастный епископ, служитель веры, который при случае и предаст, и соврет, и пошлет на смерть и сам убьет. Потому что это надо для веры.

Фильм к середине смотрится скучновато, но к концу ритм постепенно нарастает, и все-таки выправляется, увлекает. Мне глубоко безразличны все эти религиозные терзания, эта попытка пронзительно вопить о «страшной» ТАЙНЕ. Тайне — грош цена, и действия она никакого на меня не возымела. Я посмотрел профессионально снятый детектив, который мне понравился. А скандалы эти по барабану. И еще — фильм-то, ребята, о круглых идиотах. О тех самых одержимых кретинах, которые родную мамку порежут в лоскуты во имя религии. Это фильм о фанатизме, о том, как «опиум для народа», религия, разъедает души и уничтожает людей…Это фильм о слабых, одурманенных, безвольных кретинах, ищущих то, что им не дано отыскать. Это фильм о безграничной человеческой глупости, которая тем больше, чем умнее человек. И глупость эту доказывает не только сюжет фильма но и шумиха вокруг него. Легионы одержимых бедняг поддались на эту провокацию, а Ховарду только того и надо...

Мне этот фильм напомнил Ниагарский водопад. Да, шум от Ниагарского водопада громкий, очень громкий, аж уши закладывает, но суть водопада от этого не меняется. Что такое водопад? Вода, льющаяся со скал. И более ничто. Также прозрачна и понятна суть этого фильма — это развлекательный, с закосом под интеллектуальность, блокбастер, собравший в прокате без малого 760 миллионов долларов. Это была его цель, которая вполне оправдала средства. Мне показалось, что фильм и книга стоят друг друга.

Напоследок совет — пустая кастрюля громче гремит, а человек видит то, что он хочет видеть. При желании можно и в «Колобке» углядеть какие-то коды. Помните об этом, когда будете смотреть фильм. А посмотреть не помешает. Хотя бы для того, чтобы узнать, чем занималась церковь на протяжении столетий. Только ради бога, не воспринимайте его серьезно!

P.S. Хотите прочитать обзор полностью (здесь - с огромными купюрами) - пишите в личку.

Нашумевшая книга, нашумевший фильм. Не было особенного интереса ни к тому, ни к другому. Но Том Хэнкс в главной роли, конечно, решил выбор в пользу 'смотреть'.

О фильме написано немалое количество негативных отзывов. Фильм в некоторых странах был запрещён к показу. Возникает вполне логичный вопрос - 'почему'? А действительно, почему?

'Код Да Винчи' при всей своей кассовости затрагивает серьёзные темы. Темы, о которых в нашем (да и в любом) современном обществе не принято говорить, поскольку они весьма щекотливы и неоднозначны. Лента рассказывает об одном из возможных толкований Библии, в частности 'Нового завета', о возможности человеческого происхождения Христа и всеми вытекающими из этого последствиями.

Одна из проблем общества в зомбировании сознания людей. Есть некие постулаты, которые принято считать верными и незыблемыми, от которых принято отталкиваться. Я прекрасно понимаю это, когда речь идёт о естественных науках и выведенных аксиомах или физических законах. Никто ведь не будет спорить, что ближайшее расстояние между точками - это прямая. Или что существует закон Архимеда, связанный с плотностью и объёмом погружённого в воду вещества. Но в случае с абстрактными понятиями всё совсем иначе.

А религия, вера, поклонение - понятия именно абстрактные. Да, у них есть вполне конкретные определения, но в любом случае для каждого эти понятия разные. Каждый сам определяет для себя (и это свободный выбор), что есть вера, в чём она выражается и из чего состоит. Но это что касается Веры. В случае же с религией и церковью (не конкретным зданием, конечно, а системой в целом) возникают вопросы.

2000 лет церковь подвергала людей различным гонениям, душила в них мысль и страсть, и всё во имя этого пресловутого бога на земле. Правда о том, что Иисус был смертным, покончит с этим, наконец-то повергнет церковь на колени.

Эти слова, сказанные вроде бы и отрицательным по фильму героем, на самом деле точны и ёмки. Я не могу оспаривать или доказывать правдивость высказанных в книге и фильме идей, ибо ни один человек из ныне живущих на земле не знает Истины, а строит своё мировоззрение на предположениях, догадках или на том, что ему вложили в уши и мозг.

Так вот, за неимение доказательств, невозможно говорить о правдивости или ложности высказанной в ленте теории, но я благодарен за то, что её высказали! Даже если она полностью ложна, она имеет право на существование не меньшее, чем существование церкви с её постулатами, выгодными только ей. И запрещён фильм только потому, что люди могут задуматься и засомневаться, и эта червоточина рано или поздно приведёт к краху института власти, названного церковью. И даже если теория фильма ложна, одно я знаю точно - действительно существовало множество евангелий (а не всего 4), большая часть которых была запрещена изначально. Почему? Может, они были более правдивы и потому неугодны?

Ты верующий, а ведь твой господь не прощает убийц. Они в аду горят.

И с этими словами невозможно не согласиться. А ведь в первую очередь на протяжении всей истории первую заповедь под благовидными, 'угодными богу' предлогами нарушала сама церковь. На протяжении всей истории! Тогда где и в чём правда? А удобные мне отговорки и отмазки я и сам умею придумывать. То же самое касается вопросов терпимости и многих других. Терпимость вообще нисколько не развита на данном этапе становления человека и общества, да и никогда не была, интересно, почему?

Безусловно, очень интересна трактовка «Тайной вечери» Леонардо Да Винчи, первый раз с такой сталкиваюсь, и опять же, даже если она ошибочна, в любом случае весьма оригинальна. Да к тому же никто уже никогда не узнает точно, что именно хотел сказать художник… Я сам человек творческий и не понаслышке знаю, как рождаются идеи и как тупо потом их трактуют, ни черта не попадая в мысль автора. Поэтому никогда не верю критикам, только если в каких-то общих вещах. Как не верю и некоторым местным «обозревателям», привычка которых раскидывать пальцы, корчить мину и рассказывать, что хорошо и что плохо, как будто они лучше знают.

Итак, в первую очередь спасибо создателям ленты за возможность познакомиться с интересной теорией и задуматься обо всём этом (для тех, кто не читал книгу). Безусловно, фильм не имел бы такого успеха без увлекательного, чёткого сюжета, до самого конца держащего в напряжении и интригующего. Честно говоря, после скучных и затянутых триллеров 'Зодиак', 'Анаморф' и других 'Код Да Винчи' приятно удивил именно постоянными напряжением и динамикой, не дававшими расслабиться ни на минуту.

Фильм от начала и до конца окутан атмосферой тайны. Хотя, конечно, невозможно поверить, что за какие-нибудь сутки двое людей, начиная с нуля, разгадали столько ребусов и головоломок и нашли то, что искали (за 2000 лет это никому не удалось сделать). Но это кино, и у него есть рамки. И естественно без художественного вымысла никто никогда не обходится, даже в исторических лентах.

К огромным плюсам фильма также можно отнести 'звёздный' актёрский состав. Как я уже говорил, я и взялся-то за это кино только из-за своего любимчика Хэнкса, и он не разочаровал. Да, возможно, его герой был несколько пассивен и сер, но, я думаю, это вопросы к сценаристам и режиссёру, а не к только к актёру. С поставленной же задачей он справился, собственно, другого от него я и не ожидал.

Никогда не впечатляющая меня Тоту сыграла среднестатистическую женщину, занимающуюся расследованием, коих много в кинематографе. Ну что ж, особых претензий к ней нет, своим обаянием она прикрывает моменты, к которым можно было бы придраться. Жан Рено, как всегда в своём фирменном стиле слегка уставшего, но целенаправленного и сильного человека. А его фраза 'Я Вами обманут...' является чуть ли не стержнем всего фильма. Действительно порадовала игра Иэна МакКеллена. Я ему верил! А это ли не достижение для актёра, создающего образ? Ну и Пол Беттани - без комментариев, молодцом.

Операторская работа, визуальный ряд и музыка - всё на месте. Редкое в последнее время гармоничное сочетание всех составляющих фильма, отсюда и хорошая оценка. И основана она отнюдь не на каких-то эфемерных пристрастиях к Брауну, а на том, что представляет из себя кино. И слава богу, что это не очередная философская придурь, соответствующе снятая и так ценимая якобы настоящими киноманами, а на самом деле мутная, скучная и просто ужасная для восприятия.

Я знаю, что многие со мной не согласятся, но, люди, будьте терпимее к другим и мнениям других, и учитесь мыслить не так, как от вас ожидают.

8 из 10

Странные какие-то люди. Того - нет, этого - тоже нет. Герои думают как-то быстро. Но, извините, книгу на 500 страниц нельзя показать за 2 часа. Урезали разговоры, но только к лучшему. Оставили только суть, стержень. А более подробно можно и в книге прочитать.

Понятно, что динамики меньше, остроты не хватает (только в сравнении с книгой), а так, если рассматривать как отдельное творение - фильм на голову выше всех триллеров этого направления.

Очень красивые съёмки, живые герои и просто сногсшибательная музыка. Браво!

Книга мистера Брауна содержит много полезной информации. Слишком много полезной информации. Читая его роман, порой терялся в догадках, то ли автор приключенческий триллер написал, то ли пособие о том как прочесть Библию практически цитируя целые главы из нее. Вся проблема Брауна в том, что он полностью отождествляет себя со своим героем, на мой взгляд из-за этого образ Лэнгдона немного противоречив. Все писатели отождествляют героев с самими собой. Это так, они делают его более жизненным, отдавая ему себя, или в романе пишут свои мечты о перестрелках, страстной и горячей любви или же о жестоких убийствах, которые можно раскрыть, зная только то что знает автор.

Хэнкс прекрасно сыграл Лэнгдона, пусть большинство и несет ерунду о его невзрачности. Идите к черту. Том знакомит нас со своего рода Джоном Макклэйном оказавшимся не в том месте не в то время. Его Роберт писатель-профессор, а не писатель-журналист, он не расследует убийство, просто область его знаний неудачно связана с серийными убийствами и бедняга вынужденно становится и преследователем и преследуемым. Несомненно его присутствие в картине принесло ей не менее 200 млн.$, он единственный, кто понял, что нужно делать.

Безусловно в фильме полно слабых мест: женская роль, лишние персонажи, не влияющие на течение фильма, но есть огромный плюс, он сделан по книге и отражает самые главные ее части, это и делает его лучше 'папирусного прототипа'

'Код' затянут, но взгляните на базу по которой он сделан, 'Код' имеет достаточно исторических ссылок, но они только поддерживают таинственность и всемогущество зла.

Виртуозен как всегда Ганс Циммер его 'Chevaliers De Sangreal' заставляли мое тело дрожать от предвкушения разгадки. Все таки кино без музыки никуда!

Разгадка 'Кода да винчи' очень сладка, она стоит всех денег вложенных в проект. И как красиво: улицы ночного Парижа, Лувр, полотна Леонардо, пирамиды, линия рода, меридианы с розами, музыка, Лэнгдон неверящий в происходящее, голос Хэнкса читающего последнюю загадку, Лэнгдон, преклоняющий колени, символизирующий рыцаря и где-то в недрах музея, то самое сокровище.

'Грааль священный под Рослином ждет,
Меч и сосуд охраняют там вход,
Украшенная мастера рукой,
Она под звездами нашла покой'

10 из 10

Я отношусь к той группе зрителей, которые прочитали книгу Дэна Брауна «Код Да Винчи», задолго до выпуска одноименной картины в кинопрокат.

Честно признаюсь, к экранизации отнесся очень скептически. Настолько, что посмотрел ее только сейчас, когда уже три года прошло, с момента премьеры.

Книга Дэна Брауна очень хороша – она поглощает все сознание и вплетает внимание в сюжет. Она будоражит фантазию, и я уверен у некоторых, ломает стереотипы и вызывает сомнения касательно догматов христианства. Думаю, в Средневековье, во времена Инквизиции, Браун бы уже горел на костре, а Папа Римский лично бы подносил факел и читал проповедь. В наше же время, в эпоху всемирной паутины и интерактивных унитазов, он стал – гением современной литературы (хоть и «глянцевым»), и его книги читают от русского магната живущего в центре Лондона, до пакистанского студента, существующего в общежитии на Борщаговке, окраине Киева.

Даже не представляю, как отреагировала неофициальная Католическая Церковь, на эту писанину, буквально пропитанную ересью. Смешно и дико интересно, увидеть выражение лиц, всех этих пап и епископов.

Фильм, режиссера Рона Ховарда, не испортил каши. Он просто передал то, что сам смог увидеть режиссер в книге, в сценарии. Понравилось то, что в фильме нет перебора с компьютерной графикой, чего я опасался. В нем сохранен дух таинственности, и постоянного напряжения мыслей с вопросительным знаком, каждая загадка, приводит к новой загадке… Читая книгу, воображение рисует бесподобные картины в сознании… поэтому впечатление глубже. Но здесь, в картине, можно больше сосредоточиться на самом главном – на сюжете, его линии, и уделить больше внимания тайнам и головоломкам Жака Соньйе, и Священного Братства.

Прекрасная игра Тома Хэнкса, и не менее профессиональная игра и обаяние юной актрисы – Одри Тоту, дополняют впечатления и украшают картину.

Смотреть фильм уютно, и не менее захватывающе, чем читать книгу. Хотя банальность некоторых сцен - их постановка, все же имеют место.

Кто не смотрел фильм, но читал книгу – не будут сильно разочарованы. Они смогут опять погрузиться в мир древних загадок, и фильм раскроет новые грани «Кода Да Винчи».

Кто посмотрел фильм, но не читал книги – рекомендую. Ваш «мир может всколыхнуться» и восприятие обретет новые краски и оттенки, в хорошем смысле.

P.S. Лично я считаю, что Мир не готов к раскрытию одной из самых главных своих Тайн. Ведь и я сам, мыслю иначе и надеюсь.

Радуйся, Сионе,
Проливай свой свет!
Новый в небосклоне
Вызрел Назарет.
С Есенин.

'Код Да Винчи' - фильм, который вызвал в свое время множество негативных отзывов со стороны церкви и ревностно верующих ее прихожан. А многие обыватели картину просто не поняли. И действительно, в настоящее время жителей нашей планеты больше волнуют разоблачения некоторых продажных политиков, чем предполагаемое существование потомков Христа.

Я лично слышала от некоторых своих знакомых, что они ждали чего-то большего.

Но с другой стороны, переднами очень сильная лента, хорошо срежиссированная с отличными актерами. В большинстве своем, европейскими. Особенно понравился мне Пол Беттана, который перевоплотился буквально мастерски.

Ну, а в остальном фильм рекомендуется любителям всяческих тайн, кодов и приключений. И смотреть его нужно абстрагировавшись от темы религиозной. Тема то, как не крути, крайне щекотливая.

О религии говорить, а тем более домысливать что-либо, дело вообще крайне неблагодарная. Поднимешь ее в обществе, и тебя назовут юродивым. Будешь думать об этом сам - наверняка сойдешь с ума.

Поэтому многие тайны прошлого просто обязаны оставаться тайнами. Можно, конечно, использовать их в кино ли, в литературе ли, но только для развлечения страдающих скукой зрителей. А размышлять о подобных вещах всерьез...

Сами посудите, нужно ли вам знать за что пострадали тамплиеры,были ли они хранителями тайны или просто очень богатыми и влиятельными людьми. Были ли потомки у Иисуса? Вам действительно знать это так необходимо. Я считаю, что нет. Ведь когда с тайны срываешь ее покровы и она перестает быть тайной, вся красота ее мгновенно улетучивается, ведь прошлое - это вовсе не красивая картина Леонардо, это очень грязная история множества множеств религиозных войн. Которую вам вряд ли будет приятно узнать.

Поэтому, просто смотрите кино, отдохните, расслабьтесь и просто наслаждайтесь зрелищем, поскольку оно, может по своему и глупое, но все равно ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЕ.

8 из 10

«Код да Винчи» - фильм, который, как и одноименный роман американского писателя Дэна Брауна, вызвал бурную реакцию общественности, а так же религиозных деятелей и пропагандистов. Но я бы не хотел сильно заострять внимание на предмете споров критиков, ведь поставить под сомнение разумность существования веры в целую религии и ее основателя, это не могло остаться незамеченным, тем более в религиозных кругах. Хотя сам автор произведения неоднократно говорил о том, что его роман, несмотря на реальные исторические факты, использованные им в качестве основы для книги, должен восприниматься только как художественное произведение, и не подталкивать для споров о том кем на самом деле был Иисус, и ставить под сомнение веру людей в бога. Поэтому я бы хотел поговорить о фильме как о художественном произведении.

Интеллектуальный триллер, снятый Роном Ховардом, выглядит весьма увлекательно. У этого человека за плечами уже были «умные» картины. Его фильм «Игры разума» получил четыре премии «Оскар», в том числе и за лучший фильм, поэтому выбор студии, кого назначить на пост режиссера, не оказался удивительным. И стоить отметить, что Ховард снял не просто очень умный и интеллектуальный фильм, но при этом весьма динамичный и зрелищный, в том количестве, в котором зрелищность может быть в подобном жанре.

Так же в роли профессора Роберта Лэнгдона сложно представить кого то, кроме Тома Хэнкса. Главный герой попадает в ситуацию, когда ему придется пройти через много опасностей, чтобы разгадать величайшую тайну человечества. Очень умный актер, который, как мне кажется, идеально подходит к этой роли. Главной спутницей профессора является Софи Невё в исполнении Одри Тоту, глядя на которую сразу чувствуется французский шарм ее героини, которая в итоге оказывается можно сказать самым главным персонажем картины. Помимо главных действующих лиц в фильме задействовано много небезызвестных актеров, таких как Жан Рено в роли капитана полиции Безу Фаша, Йен МакКеллен в роли Ли Тибинга – масона, помешанного на поисках Священного Грааля, а так же Альфред Молина в роли Мануэля Арингароса – кардинала секты «Опус Дей».

Отдельно хотел бы выделить Сайласа, монаха-альбиноса работавшего на «Опус Дей» и занимавшегося добровольным самоистязанием, с целью пройти те муки, которые прошел Иисус, которого сыграл Пол Беттани. Персонаж получился весьма запоминающимся.

Так же хотелось бы отметить качественный саундтрек. Композитор картины Ханс Зиммер уже долгие годы в мировом кинематографе является одним из лучший в своей деятельности. В этом фильме звуковое сопровождение создает небывалую атмосферу.

В итоге «Код да Винчи» не только очень неоднозначное кино, которое не оставляет никого равнодушным, и либо хорошо, либо плохо, но о нем говорить будут. Но это еще и очень увлекательное, умное и даже приключенческое кино.

10 из 10