«Перевозчик 2», как впрочем, и первая часть франчайза, неуклонно следует главным канонам жанра (читай – штампам), сформировавшимся в конце 80-х в начале 90-х. Протагонист в огне не тонет и в воде не горит; харизматичен и крут до безумия; говорит мало, но по делу; из всех способов решения проблем предпочитает кулаки, подручные средства и огнестрельное оружие; при этом мастерски гоняет на AudiTM.
Джейсон Стэтхам придает особую колоритность своему персонажу: как ни крути, но Джейсону очень идет играть крутых пацанов. Главные злодеи фильма – сдвинутые на всю голову психи, которые воплощают в жизнь свои коварные планы, прежде всего, из-за удовольствия от процесса, а не от потенциальной выгоды. Сюжет свято чтит бессмертные традиции хай консепт, а поэтому прост, как две копейки Обязательные автомобильные погони, перестрелки и драки присутствуют в изрядном количестве. Экшн как начинается на семнадцатой минуте, так и не останавливается до самой концовки.
Главная и, пожалуй, единственная причина для просмотра данного фильма – файтинг-сцены, а по-нашему – драки. Поставлены они по высшему разряду: динамично, зрелищно и крайне эффектно. Как и полагается, главный герой без проблем расправляется с десятью противниками, а также использует всё, что попадается под руку. Но не только драками ограничивается экшн «Перевозчика», здесь найдется место и стрельбе, особую страсть к которой питает бэдгёрл; и автомобильным погоням, которые точно “понравятся” любителям покричать «так не бывает!»: чего только стоит разминирование машины с помощью крана, или прыжок со здания на здание.
Отдельно хочу сказать о компьютерных эффектах. Для меня так и осталось загадкой – для чего они нужны фильму. Если при постановке файтинг-сцен создатели сумели избежать использования спецэффектов (может они и были, но в минимальном количестве), то в различных воздушных сценах – полеты на машине, самолете и вертолете – количество компьютерных эффектов возрастает в разы, при этом сделаны они очень посредственно. С другой стороны, бюджет фильма был невелик, отсюда вторичные спецэффекты. Но как бы то ни было, на мой взгляд, использование компьютерной графики можно было свести к минимуму: уж больно сильно подобные сцены резали глаз.
Скорее всего, данный фильм придется по душе десяти-двенадцатилетним мальчишкам, и любителям экшна в его чистом виде, где упор делается на зрелищность экшн-сцен, а всё остальное задвинуто на десятый план. «Перевозчик 2», прежде всего, призван развлечь зрителя в течение просмотра и не дать ему даже намека на скуку. Данную задачу фильм выполнил. На что-то другое он не претендует по определению.
Мне фильм очень понравился. Обожаю Стэтхэма, он очень подходит на такие роли. Брутальная внешность, сила и обаяние... Фильм динамичный, хорошо снят. Рекомендую.
Сюжет какой никакой есть, правда где здесь 'триллер' не могу понять. В целом фильм трэш-комедия, но почему то авторы преподносят её с серьезным помыслом. Всё те же ошибки, которые совершались в первой части. Это пространственные и временные дыры происходящего на экранах.
Сбить заложенную бомбу с дна автомобиля в воздушном полете на Audi - не реально, даже фантастика, но это было круто, а вот отворачиваться от пуль, не будь ты 'Нэо' или же защищаться от выстрелов с расстояния 5-10 метров деревянной дверью это так же нереально, но это и не круто. Опасный вирус, который может убить миллионы человек? конечно же Русские! Авторы фильма когда нибудь посещали клинику с детьми или сами, понятно, что не как в России, но всё же не так же, что один регистратор и два педиатра.
Весь фильм держится на харизме Стэйтема и нескольких красивых сцен с драками. Правда и к ним есть множество вопросов от физиков. В американском спецназе видимо обучают технике боя пожарным шлангом с применением подручных предметов и главный герой ежедневно их отрабатывает. Можно сравнить такие драки с драками в стиле Джеки Чана, но всё же у Джеки они выглядят реалистичными и зачастую намекают на случайность, а не отработанное умение.
Не понимаю таких фильмов, возможность сделать его более реалистичным или менее серьезным не используется, а снимать заведомо слабый фильм, но с хорошими сценами драк, сделав ставку на главного героя, по моему это по любительски.
«Всем хочется пройтись по мне, но это можно лишь во сне.» (с)
«К чему правила, если их нельзя менять?» (с)
Итак, вторая часть «Перевозчика» переносит нас из Франции в Майями. Перед нами всё тот же Френк Мартина, его шикарные автомобили и колкие фразы. На этот раз ему придется спасти маленького, ну просто чудесного шестилетнего мальчика. Хочется добавить, что во второй части мы наконец видим душевную часть главного героя. Теперь он не только сам за себя, в нем есть доброта и эмоции, которым он подвластен. Оказывается, он не эгоистичный спецназовец, готовый убивать ради качественного выполнения своей работы, а еще и суровый, но справедливый парень, готовый спасти не одну человеческую жизнь.
С самого начала фильм набирает обороты, вы и опомниться не успеете, как маленький Джек уже окажется в заложниках и наш Френк, не раздумывая, бросится его спасать. Фильм полон экшена: захватывающие перестрелки, великолепные погони, потрясающие виды, крутые трюки и море юмора.
Не стану говорить, что мне понравилась игра Джейсона Стэтхэма. Это и без того очевидно. Эта роль его, и даже не представляю, кто же другой подошел бы на неё. Хочу отметить маленького мальчика Хантера Клэри, для меня он стал новым актером, т. к. раньше фильмов с ним не видела. Он просто поразил своей очаровательностью, а как он отгадывал загадки, равнодушным к себе он точно не оставит, и вы прильнув к экрану будете переживать за него не меньше, чем за главного героя… Так же очень приятно было наблюдать за инспектором Таркони (Франсуа Берлеан), он внес именно ту изюминку юмора и разбавил всю напряженность фильма. Интересным стал и персонаж Джейсона Флеминга, который сыграл русского ученого-доктора Дмитрия.
Чем мне понравился фильм? Пусть многие говорят, что первая часть «Перевозчика» остается лучшей, и во второй части все не особо нуждались, но… «Перевозчик 2» хорош тем, что сам по себе уже полноценная кинолента. Если вы не смотрели первую часть, то вы с легкостью можете начать со второй, оставаясь в курсе всех событий. В данном случае, я отнесу это скорее к плюсам, чем к минусам картины и, однозначно, буду советовать фильм к просмотру.
Ну что сказать? Фильм конечно отличный, и динамичности в нём немного больше, чем в первом фильме. Всё те же захватывающие драки и погони. Также меня очень приятно убедил тот факт, что неразговорчивый Фрэнк Мартин, устроившийся водителем в богатую семью, очень привязался к мальчику и стал чуть добрее. К старым трём правилам Фрэнка добавилось ещё одно - «Никогда не обещай того, что не сможешь выполнить». И он обещал мальчику, что не позлит того, чтобы ему сделали плохо. Когда мальчика похищают, Фрэнк тут же бросается его спасать. Разумеется, для этого спасения Мартину опять пришлось нарушить свои же правила...
Однако я считаю, что «Перевозчик 2» - самый слабый из трилогии. Пусть он чем-то очень похож на первую часть, но всё же...
Плюсы:
1) Конечно же, в данном фильме, я считаю, удались сцены драк. Всё динамично, даже динамичнее, чем в первом фильме. Вы точно будите подпрыгивать на месте, наблюдая, как Фрэнк Мартин колотит плохих парней, которые этого точно заслуживают. Не побоюсь даже сказать, что эти драки напоминают мне о Джеки Чане - у того тоже очень красиво и даже завораживающе изображены сцены файтинга. Джейсон Стэтхэм, как и в первом фильме, просто на высоте! Лучший специалист снова в деле...
2) Франсуа Берлеан очень порадовал своей ролью французского инспектора. Он, как мне кажется, вжился в эту роль.
3) Мне очень понравилось начало фильма - Фрэнк сидит в своей чёрной, навороченной Audi, и тут к нему подходят несколько хулиганов. Он их, что называется, раскидал, а девочке с пистолетом ещё и сказал: «Уроки тебе, что ли не задают? Шла бы делать уроки!». Не знаю почему, но мне понравилась эта фраза.
Минусы:
1) Отсутствие правдоподобности, причём во всём фильме перешагнули за грань реальности. Как это Фрэнк сумел сделать на машине громадный прыжок на машине, чтобы снять бомбу? Как он попал в самолёт к главному злодею в конце фильма? А Audi Фрэнка настолько непробиваема, что после каждой погони она остаётся полностью целой! Спецэффекты тут настолько «компьютерные», что это легко заметить.
2) Вся эта идея с вирусами мне не очень понравилась. К тому же, главный злодей почти в конце фильма влил внутрь себя весь антидот, что мне показалось несколько неумным.
Но в целом, «Перевозчик 2» - такой же крутой, динамичный и отличный фильм, как и первый. Несмотря на все минусы, фильм не стоит считать провальным. А динамичность сюжета помогает не обращать внимание на то, что он несколько банален.
Правила меняются так же, как и тот, кто их установил
Хитовый боевик по сценарию Люка Бессона с одной из главных звёзд голливудских боевиков Джейсоном Стэйтемом не мог оставаться одиночкой, и вышла, хоть и не такая огромная киноэпопея, как 'Форсаж', но довольно солидная трилогия, вторая часть в которой не только продолжает первую - она существенно улучшает эту историю, делая её главного персонажа гораздо более благородным человеком, нежели того грубого типа, которого мы видели в первом фильме. Что сделало его мрачным одиночкой, живущим по своим придуманным правилам, живущим одним днём - так и осталось загадкой, но во второй части в его жизни происходит чудо - он сближается с людьми, перестаёт быть волком-одиночкой, и всё, казалось бы, наладилось в его жизни. Но любой американский боевик показывает, как чья-то жизнь оказывается в опасности, ещё чья-то жизнь и вовсе обрывается, и только герой, знающий толк в боевых искусствах и технике, может помешать злодеям.
Фильм начинается с банальной драки на парковке, где некие хулиганы неудачно пытаются отобрать машину у Фрэнка, после чего нам показывают дружбу Фрэнка с сыном его работодателей, семья которых на грани развода. Фрэнк из благородства отвергает попытки матери его маленького друга соблазнить его, тем временем готовится похищение ребёнка. Когда злоумышленникам это удаётся, в похищении подозревают самого Фрэнка, который попал в безвыходную ситуацию под давлением похитителей. Ситуация ещё более обостряется, когда выяснится, что бандиты владеют чрезвычайно опасным вирусом...
По количеству экшна все три части в трилогии примерно одинаково полны визуальных сюрпризов, только в первой части единственный изъян заключается в грубом характере главного героя, а в третьей части есть 'непонятки' - вторая же безупречна во всём, и пусть она выглядит не вполне реалистично, но так выглядят довольно многие боевики, и некоторые зрители не любят этот жанр, не потому что им не нравится смотреть на драки, а потому что они не верят в то, что один герой может победить мафию. Здесь, например, совершенно нереальной выглядит сцена, в которой Фрэнк взлетает на машине с трамплина, и от днища машины краном отрывает бомбу, но вместе с тем это выглядит очень эффектно. В целом - бодрый, энергичный, не лишённый смысла боевик и просто отличное кино.
Фрэнка Мартина, бывшего спецназовца, а ныне просто Перевозчика с Лазурного берега Франции потянуло в жаркий Майами, где он работает личным водителем маленького сына крупного магната. Когда мальчика похищают, Фрэнку не остается иного выхода, кроме как вернуть его любой ценой и любыми методами.
Вышедший ровно спустя три года после выхода оригинала фильм 'Перевозчик 2' стал явным доказательством того, что и сиквелы нередео бывают весьма интересны и качественны, хоть сюжет в этот раз уже не может похвалиться излишней оригинальностью, но важно в этом фильме лишь то, как эффектно развиваются события в ленте, стремительно и ярко и все это на фоне безумно красивого Майами, снятого просто захватывающе и феноменально стильно и изысканно даже. Впрочем, и об экшен-составляющей забывать не следует, ибо 'Перевозчик 2' в любом случае порадует поклонников жанра эффектными перестрелками, не менее эффектными погонями и драками и, ближе к финалу, большей эпичностью. Операторская работа Митчелла Амундсена нареканий не вызывает и визуально к фильму невозможно придраться. а сочные краски ленты радуют глаз.
Джейсон Стэтхем в роли Фрэнка убедителен в своей брутальности, а Алессандро Гассман и Кейт Наута стали, пожалуй, одними из самых колоритных злодеев в боевиках на моей памяти. Также отлично справились со своими ролями Мэтью Модайн, Амбер Валлета, Кит Дэвид и Джейсон Флеминг.
Саундтрек от композитора Александра Азарии филигранно звучал в картине, создавая необходимое напряжение или же разрядку своей мелодичностью.
Итак, если Вам пришелся по душе первый 'Перевозчик' и Вы любите качественые боевики с европейским привкусом, то данную картину игнорировать нельзя ни в коем случае.
Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений.
В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста – фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части.
Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он 'протагонист'. Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже – школьным портфелем. Самое главное - бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится.
Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась – она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки).
Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая – сюжетом и подачей материала, 3 - эмм… крутым автомобилем Audi, 4 – лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке – не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин.
Абсурдность экранного действа (даже похлеще, чем в шестом «Форсаже») сгодилась бы — будь это пародия. Но нет, весь бред — исключительно с серьезной миной. Невозмутимый главгерой, русский биолог, боевая баба в неглиже, взрыв вертолета, невозможные погони, драки один против надцати, большая политика — ну прямо ярмарка жанровых штампов. Но черт бы с ними, будь в фильме хоть что-нибудь кроме: неожиданный сюжетный поворот или запоминающийся типаж (как в «Из Парижа с любовью»), всемогущий Стэтхэм не в счет. Ничего этого нет. «Перевозчик» номер раз немногим лучше, но там хоть какая-то интрига.
Из хорошего, пожалуй, только комиссар, прилетевший из первой части, но не сам по себе, а как элемент. Он единственное, что кроме Стэтхема связывает первый фильм со вторым. А, нет, еще «правила».
Что ж, фильм в каком-то смысле удался, а в каком-то нет. 1 часть понравилась.
Во второй части сюжет сильно затасканный, никакой необычности, просто он должен быть.
Фильм здесь сделан 'по-американски'. Юмор поверхностный, обязательно надо сказать, прежде чем убить. Все это мы уже давно видели и видим сейчас.
Спецэффекты, на них и весь фильм держится. Сколько штампов - это ужас. Герою что-то надо, это обязательно под рукой появиться. Видно, что все специально. Зрелищно и неправдоподобно. Антигерой какой-то простенький - с виду злой такой мужик, а так просто походил, полетал.
Фильм отличается категорически от 1 части. В нем чего-то не хватает. Другая атмосфера, все другое. Фильм на
