Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений.
В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста – фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части.
Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он 'протагонист'. Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже – школьным портфелем. Самое главное - бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится.
Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась – она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки).
Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая – сюжетом и подачей материала, 3 - эмм… крутым автомобилем Audi, 4 – лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке – не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин.
Кассовый успех первой части про опасные приключения лихого водителя Фрэнка Мартина (фильм 2002-го окупил себя в два раза) не заставил долго ждать продюсеров перед тем, как начать подготвку к производству продолжения.
Прямым продолжением, конечно, назвать 'Перевозчик 2' нельзя, хотя главным режиссёром остался Луи Летерье, а сюжет писался всё тем же Люком Бессоном сотоварищи, ну и конечно полюбившийся главный герой в исполнении Джэйсона Стэтхэма на месте, но как раз герой-то и изменился. Теперь он уже не водитель, занимающийся не вполне законными перевозками, а возит он теперь ребёнка высокопоставленного чинуши, причём он переехал из франции в США.
Кроме изменений с основным действующим персонажем стоит отметить то, что в картине приняли участие знаменитые личности: положительную женскую роль играет бывшая фотомодель Эмбер Валлетта (засветилась в 'Методе Хитча'), бывшая подающая надежды 'звезда' Мэттью Модайн, есть в фильме ещё одна 'звезда', но уже боксёрского ринга Шэннон Бриггс, а также, к удовольствию многих, в картине остался Франсуа Берлеан в роли инспектора Таркони, который нёс в себе семя позитива и комедии.
Сам же Джэйсон Стэтхэм, ставший мегапопулярным после первого 'Перевозчика', успел сняться лишь в трёх лентах, но... не в качестве главного героя и он полностью отыгрался за это в продолжении летнего экшна. Чтобы осознать всю сущность роли Стэтхэма, то стоит понять тот вопрос, который задаёшь сам себе во время просмотра: 'Кто же в состоянии остановить Фрэнка Мартина?'.
Если сравнивать первую и вторую серию эпопеи, то первая оказывается в выиграше. И это напрямую связано с реалистичностью действия. Дело в том, что в ленте 2002-го года, несмотря на всю виртуозность и чрезмерность, всё поставлено с размахом, но без выхода за рамки, а вот в 'Перевозчике 2' преувалируют сцены, где натуральность была стёрта зрелищем.
А так всё те же лихие погони, разящие рукопашные схватки, всё тот же адреналин и драйв, мощное музыкальное сопровождение и красочные маргинальные персонажи, но явный минус - лишение правдоподобия в экшн-сценах. И всё же отнюдь не плохое продолжение.
7 из 10
P.S.: интересно было наблюдать за тем, как столкнутся герои Джэйсона Стэтхэма и Джэйсона Флеминга, которые сыграли закодычных корешей в 'Картах, деньгах, двух стволах'.
'Что у нас есть? - Ничего. - О, мой любимый тип расследования.'
После хорошего старта первого фильма, увидев явный кассовый потенциал, Бессон взял размах по более, в режиссёрское кресло усадил автора «Денни, цепной пёс» Луи Летерье и выпустил фильм не совсем в своём стиле, а во всех традициях беспощадного американского экшена. Со всеми вытекающими.
С самого начала фильма Фрэнк показывает, что не только в хорошей форме, но и ещё улучшил свою технику. Фрэнк немного изменился, он пересел на Audi A8, остепенился, занимается тем, что отвозит и забирает из школы сына из богатой семьи политикана, стал более открытым для общения и чаще улыбается. Но не стоит на это вестись, только Фрэнк чует неладное и видит опасность, как превращается в ту же превосходную боевую машину, а это именно то, что мы хотим видеть!
Сюжет фильма не претерпел кардинальных изменений, нового здесь всего треть – Audi, Майами вместо Ниццы и мальчик вместо китаянки. Плюс немного другой типаж засранцев. Пусть сюжет шаблонен и неоригинален, подобных сюжетов десятки, но что поделать – жанр такой.
Зрелищность фильма – его краеугольный камень. Погони, высший пилотаж и ураганное вождение громадного седана очень захватывают, отлично поставленные великолепные драки с превосходной техникой Стетхема и всякими уловками выглядят здорово. Но всё же Бессон потерял меру и, как говориться, «Остапа понесло». Зачем было выдумывать и делать эти сказочные трюки с полётами-переворотами, чтобы сорвать бомбу с днища, эти прыжки со здания на здание, езда по крышам? Выглядело это очень заметно нарисованным и просто смехотворно фантастическим. Апогей был достигнут в сцене с самолётом. Каким вообще образом через шасси Фрэнк попал в фюзеляж? Это же не Боинг 747, где люк шасси размеров с входную дверь, в частных самолётах такого не получится сделать, рассчитано для дураков, скажем так. А, то, что происходило дальше – просто бред. Во-первых, полное несоответствие положения самолёта, которое показывают с положением людей внутри, очень невнимательно было снято. А тот самый самолёт, особенно его падение и то, как он тонул выглядело настолько низкокачественно и мультяшно, что было просто смешно. Не говоря уже о том, что за две минуты, которые были отведены на драку в тонущем самолёте, тот самый самолёт уже бы утонул чёрт знает на сколько и люди в нём просто бы погибли от давления или декомпрессии при всплытии. И таких моментов очень много, ну очень много, и от этого создаётся немного неприятное впечатление, словно Бессон решил, что все зрители слабоумные. Даже в диких боевиках середины 80-х не было столько много фантастики. Это большой недостаток фильма. Первый фильм, несмотря на то, что тоже мог похвастаться подставами и киноляпами, тем не менее не позволял себе фантастичности, от того выглядел и воспринимался как серьёзный боевик, чего не могу сказать про второй фильм.
И главный, как по мне недостаток, убогая дешевизна и примитивность злодеев и реплик. Если Джиани Челинни выглядел ещё весьма достойно и убедительно, то то, что вытворяла и как выглядела его рахитная пассия Лола – это выходит за все рамки глупости, пафоса, идиотизма и примитивизма. Смотрелось это всё очень по-детски, словно экранизация комикса, это у меня постоянно всплывало в голове. Уродливая костлявая проститутка в розовом лифчике с кружевами и полуметровых шпильках с узи – это явный персонаж какого-нибудь дебильной манги. Но больше всего вызывало раздражение примитивные реплики в духе «Я вылечилась», «Если вы чувствуете себя супер героем, то посмотрим как вы умеете летать» и всякая такая очень дурацкая ерунда. Отвратительный пафос и очень дешёвые понты испортили фильм.
Что до преимуществ фильма. Если отбросить вышеперечисленные минусы, то всё же хорошая и качественная постановка, ставшая гораздо лучше по сравнению с первым фильмом. Более захватывающая динамика. Очень понравился дубляж фильма. Очень хорошая и красивая работа оператора, отличный яркий саундтрек и, что интересно, очень даже неплохая игра актёров.
Стетхем, как всегда превосходен своим изяществом, немногословностью, сведёнными бровями, превосходной физической формой и грубым обаянием с аккуратным юмором. Франсуа Берлеан просто великолепен, как я был рад, увидев его в продолжении, без его персонажа фильма бы не было так же, как и без Стетхема. Его очарование, доброта, простота и отличный юмор замечательно дополняли картину. Очень понравилась игра Эмбер Валлетты, сыграла очень естественно и убедительно, да и Мэтью Модайн неплох. Алессандро Гассман как-то малость перестарался со своим злодеем. Но всё равно это ничто по сравнению с Кейт Наута, которая просто отвратительна своей вульгарностью и неестественностью. Неужели нельзя было придумать РЕАЛЬНЫЙ персонаж, потому что сдуваемая ветром вешалка с наведёнными глазами и шпильками не производит впечатления…
Что могу сказать в итоге. Второй фильм далеко ушёл от первого во всём – в качестве, в русле, в типажах персонажей, в реалистичности и стиле. Но Френк, который ни как не уживётся со своими правилами, круче некуда именно в этом фильме и берёт зрелищностью и динамикой. Получился отличный боевик. Если оценивать фильм объективно и сухо, то больше 6 из 10 он не заслуживает, но как фильм в своём жанре, я думаю достоин
Этот фильм может понравится исключительно любителям боевиков, экшэна и спецэффектов. Любителям серьёзного кино не смотреть: сюжета никакого. актёрской игра никакой. Абсолютно 'проштампованый' фильм.
Страшная главная бэд-гёрл. Почему-то Бессон любит такой типаж.
К плюсам можно отнести Стэтхэма, он идеально вписался, красивые машины и стильную причёску Амбер Валетты.
В остальном же, смешное кино со множеством неурядиц, нелепиц и небылиц. Множество спецэффектов, драк, трюков. Да, и ещё понравился мальчик: единственный, кто не затерялся в фильме.
Да, фильм гораздо динамичнее первого, но именно эта динамичность и начинает утомлять к концу картины. Некоторые спецэффекты сделаны весьма неряшливо, их компьютерное происхождение не заметит разве что слепой... Отдельные события вызвали у меня лишь презрительное пофыркивание. Audi A6 выглядит потрясающе, но только вот раздражает, что на протяжении всего фильма на ней не появляется ни одной царапины, ни даже пылинки.
В первой картине BMW 7-серии хотя бы взорвали... Порадовали весьма качественно поставленные драки, прямо как у Джеки Чана. А вообще, ИМХО, фильм на один раз: посмотрел и забыл, предусмотрительно вырезав отдельные эффектные сцены для коллекции...
Сюжет какой никакой есть, правда где здесь 'триллер' не могу понять. В целом фильм трэш-комедия, но почему то авторы преподносят её с серьезным помыслом. Всё те же ошибки, которые совершались в первой части. Это пространственные и временные дыры происходящего на экранах.
Сбить заложенную бомбу с дна автомобиля в воздушном полете на Audi - не реально, даже фантастика, но это было круто, а вот отворачиваться от пуль, не будь ты 'Нэо' или же защищаться от выстрелов с расстояния 5-10 метров деревянной дверью это так же нереально, но это и не круто. Опасный вирус, который может убить миллионы человек? конечно же Русские! Авторы фильма когда нибудь посещали клинику с детьми или сами, понятно, что не как в России, но всё же не так же, что один регистратор и два педиатра.
Весь фильм держится на харизме Стэйтема и нескольких красивых сцен с драками. Правда и к ним есть множество вопросов от физиков. В американском спецназе видимо обучают технике боя пожарным шлангом с применением подручных предметов и главный герой ежедневно их отрабатывает. Можно сравнить такие драки с драками в стиле Джеки Чана, но всё же у Джеки они выглядят реалистичными и зачастую намекают на случайность, а не отработанное умение.
Не понимаю таких фильмов, возможность сделать его более реалистичным или менее серьезным не используется, а снимать заведомо слабый фильм, но с хорошими сценами драк, сделав ставку на главного героя, по моему это по любительски.
Сюжет банален: герой спасает многих и многих людей от 'бактериалогического оружия', есть девушка, которая неплохо владеет искусством убивать, помощник в роли французкого полицейского (кто-то же должен раскопать данные на злодеев) и конечно беззащитный человечек в роли ребенка, который 'разбавляет' тяжелые сцены.
В фильме грамотно распределили спецэффекты, но некоторым (особенно не фанатам боевиков) может показатся, что он ими набит. Ну а все остальное по высшему разряду.
Фильм безусловно выделяется из массы других боевиков динамикой и игрой актеров. Джейсон Стэтхэм восхитителен. Операторская работа тоже прошла на ура и режиссеру достались аплодисменты.
Впервые данный фильм, как и все части трилогии, я посмотрел в конце 2008 года. Тогда мне данная картина довольно сильно понравилась, но не так, как первая часть. Во многом 'Перевозчик-2' смог повторить судьбу оригинальной картины, но все же сиквел получился хоть и немного, но хуже первой части.
Данный фильм получился таким же интересным и захватывающим боевиком. Эффектные погони, сцены драк и перестрелок только придавали 'Перевозчику-2' зрелищности и были безусловным плюсом картины. Ведь гонки и перестрелки еще никогда не делали фильмы хуже.
Кроме того в картине был довольно неплохой сюжет, который действительно в какой-то степени прослеживался. Сюжет фильма был достаточно интересным, но все первая часть оказалась гораздо лучше.
Режиссером картины в этот раз снова стал Луи Летерье. Ему удалось вновь снять довольно хороший и весьма эффектный боевик, который было действительно интересно и увлекательно смотреть. И, как я сказал выше, 'Перевозчик-2' мало чем уступал оригинальной картине.
Главная роль в фильме вновь досталась Джейсону Стэтхэму. Джейсон опять смог очень хорошо сыграть своего персонажа (хотя по-другому и быть не могло). Герой Стэтхэма получился довольно интересным и занимательным.
Кроме того запомнились Алессандро Гассман, Эмбер Валлетта и Франсуа Берлеан.
Как и в оригинальной картине в данном фильме был довольно хороший саундтрек, который оказался весьма подходящим как по общей атмосфере, так и в отдельных моментах.
Итог: довольно хороший и эффектный боевик, а также весьма неплохое продолжение трилогии.
Рассуждать о высоком в кино Бессон уже не хочет, а может и не может. Его сценарий здесь не играет особой роли, потому что вряд ли, смотря этот фильм, вы уж очень задумывались о моральной основе данного фильма. Здесь практически нет логики и нам показывают полное опровержение законов физики и в целом же, нас просто накачали адреналином, заставив закрыть глаза на все погрешности, неточности и странные вещи.
Хей, народ! Если ваш мозг устал от рабочего дня, прочих умственных нагрузок, да и в целом, вы устали, то прямиком смотреть этот фильм. Сюжет самый банальный, но затягивает. Он простой, легкий и безумно динамичный.
Для меня это фильм - одна из лучших ролей Стэтхэма. Джейсон не выкладывается на все сто и в статичных сценах это видно. Но этими драками, своей харизмой и крутизной он вытаскивает всю актерскую работу.
Вообще, этим фильмом движет безудержный экшн. Это некая кино-авантюра, которая не может оставить равнодушным. Здесь такое количественное соотношение экранного времени и зрелища, что смотря этот фильм, вы не устанете. Погони, перестрелки, крутые фразы, великолепно поставленные боевые сцены. Это как самый крутой файтинг. Некоторые моменты просто абсурдны, но смотрятся не просто на одном дыхании, а на самом деле приходится в это верить. Прыжок за двумя ампулами, драка в самолете, который уже без пилота и постепенно падает и мой самый любимый трюк фильма - отцепление бомбы. Здесь нет смысла и нет смысла говорить, что нет смысла. Экшн, да и только.
Беспощадно-завораживающий нон-стоп боевик, смотреть который легко и просто, а моменты Перевозчика 2 еще долго будут крутиться в вашей голове, в то время, как мозг будет пытаться понять то, что было увидено глазами.
Сиквел довольно успешного боевика 2002 года ощутимо прибавил в бюджете. Благодаря чему добавил в зрелищности. Правда, сюжетных натяжек и неправдоподобия стало еще больше.
Фрэнк Мартин перебрался из Франции в Майами, где стал шофером в богатой семье Биллингсов. Однажды маленького сына четы похищают и Фрэнку приходиться вновь применить свои навыки, чтобы вернуть его и предотвратить коварный план похитителей.
Как и первая часть, картина строится на харизме Джейсона Стэйтема. В своем коронном амплуа крутого и немногословного героя он, как обычно, весьма хорош. Здесь он гораздо больше дерется, чем в первой части и постановка боев вполне приличная. Обошлись теперь без любовной линии, хотя миссис Биллингс подавала весьма недвусмысленные знаки, но наш Фрэнк стоически выдержал это и ограничился предложением дружбы
Остальные персонажи запомнились гораздо меньше. Главный злодей в исполнении Алекссандро Гассмана как-то не впечатляет. Зато его сексуальная и опасная подручная Лола смотрится весьма эффектно. Из первой части перебрался также Франсуа Берлен с комедийной ролью комиссара. Кроме того, в небольшой роли присутствует довольно известный бывший боксер-тяжеловес Шеннон Бриггс.
В целом, весьма приличный и динамичный боевик, где-то чуть уступающий первой части, но вполне смотрибельный.
