Узнав о том, что Дисней снял фильм по столь любимым мной в детстве книгам Эдгара Берроуза я обрадовался. Потом, припомнив все фильмы, снятые по книгам (как например 'Ночной Дозор') радость много поутихла. И, все-таки, в кинотеатр я шел с верой в лучшее, заранее сделав поблажку на переосмысливание книги сценаристом фильма. Оказалось зря надеялся.
Говорить о том, что вся история, описанная Берроузом в своих замечательных книгах, перевернута с ног на голову, я много не буду, в конце концом книга редко может быть готовым сценарием фильма и сценаристы, чтобы привлечь зрителя, просто вынуждены переделывать сюжет для большей зрелищности, добавляя в него больше действия и переплетений сюжета. В данном случае им это явно не удалось. Действия в фильме до обидного мало, большая часть фильма это невразумительные диалоги, скучные и малоинформативные и бестолковое хождение с место на место. Совершенно не представляю на что они рассчитаны, неужели режиссеры и правда считают, что я пришел на сеанс фантастического боевика для того, чтобы три четверти времени слушать неинтересную болтовню?
Скучный фильм. Как такое можно было сотворить из книги, даже не из книги а из книг, наполненных сплошным действием, я не понимаю. Пересматривать фильм нет ни малейшего желания.
Спецэффекты красивы, но они совершенно не цепляют, все это мы уже не раз видели в других фильмах. Да в тех же старых Звездных Войнах ты смотришь на экран и понимаешь, да, это действительно другая планета, все другое, все необычное. А тут, что в кадре индейцы, что марсиане, фон за их спинами совершенно одинаковый.
Еще этот фильм, я лично для себя, почему-то постоянно сравниваю с Принцем Персии. И там и тут пески, длинноволосый герой, одна и та же кинокомпания. Так вот Картер не идет ни в какое сравнение с Принцем. В Принце и сюжет есть и интрига. Хотя Принц, тоже, конечно, не шедевр, а средненький боевичок. В Картере сюжет даже сложно сюжетом назвать, так, колыбельная на ночь, что бы не перегружать засыпающий мозг.
А желтая планета потому... а я и сам не знаю почему она вдруг в фильме желтая, хотя Марс, как всем известно, очень даже красная планета. В фильме все не так: Марс -- желтый; прекрасная принцесса самого могущественного государства мира -- инженер-изобретатель; главный злодей, с легкостью уничтожающий целые города приходит один к своему врагу и подставляет голову под меч; марсианские собаки, в отличии от остальных существ мира, бегают со скоростью звука и существуют в единственном экземпляре; орды дикарей, убивающие своих детей, по первому зову чужака идут умирать за враждебное государство; гравитация на Марсе всего в 3 раза меньше земной, а Картер прыгает чуть-ли не на сотни метров.
В каких-то обсуждениях по телевизору я слышала, что фильм 'Джон Картер' уже морально подготовился затмить собой 'Аватар'. К середине просмотра фильма я поняла, что это была довольно острая хохма.
Как преданный поклонник фантастики, я очень трепетно отношусь к подобным серьезным проектам. Я не могу сказать, что фильм плохой или что он мне совсем не понравился. В нем есть немного ироничного вестерна, немного рассуждений о жизни (но они и близко не стояли с философией того же 'Аватара') и много драк. Неприятно было смотреть на бесконечные пустыни Марса, всё желтое, глаза режет. Половину декораций как будто одолжили из фильма 'Звездные врата' (вместе с песком). Не думаю, что продолжение картины станет намного лучше, ведь по сюжету дальше начнется мыльная опера...
Насчет физики Марса и строения тел местных жителей уже написали довольно интересную статью в одном журнале, не буду распространяться по этому поводу. Насчет того, что язык марсиан Картер стал понимать мгновенно после употребления внутрь чего-то жидкого... ну что ж поделать, приходится выкручиваться из трудностей перевода.
Актерская работа никаких ярких впечатлений не оставила. Принцесса Марса - женщина красивая, да. И смотреть, как она размахивает саблей, довольно приятно. В целом, ее характер не раскрыт, характер Картера не раскрыт, суть войны марсиан не раскрыта, поэтому сложно судить, чью сторону стоит принимать. Вроде показаны разные расы людей, но выглядят они одинаково, я не увидела между ними внешней разницы. Джон Картер - мужчина невразумительный, не цепляет. Не видно в нем ни ветерана войны, ни авантюриста.
Сделано было немало заявок на личные драмы некоторых персонажей, но они не реализованы до конца, провисли немного. Суета марсиан насчет прыжков Картера довольно забавна; но эта тема тоже повисла, потому что все смирились с прыгучестью пришельца и забили на это, не разбираясь.
Музыка. Она была очень хороша в сцене свадьбы принцессы. Играет торжественная оркестровая музыка и появляется вокал - вот это интересно сделано. И зал, в котором происходило венчание, тоже под стать - красиво, душевно. Но в остальном музыка не зацепила, в каких-то местах даже мешала.
Таким образом, 'Джон Картер' не поддается сравнению с 'Аватаром', но очень хорошо вписывается между 'Звездными вратами' и 'Принцем Персии'. Я понимаю, что экранизировать фантастический роман такого уровня, такого специфического направления очень сложно (все-таки эта книга для фанатов жанра, а не для широкой публики). Но с бюджетом в 250 миллионов долларов, наверное, можно было сделать лучше. Не думаю, что все эти деньги ушли в спецэффекты, моделирование марсиан похоже на работу над анимационным фильмом и не может столько стоить.
На днях удалось посмотреть кино с ничего не значившим названием 'Джон Картер' Что можно сказать? Да то же что и о многих фильмах нашего времени, фильм ради фильма. В принципе благодаря подобному творчеству, скоро можно будет и жанр новый создавать. Кино без смысловой нагрузки, без диалогов, без взаимоотношений персонажей, просто красивая картинка и куча экшена!
Из всего выше сказанного вытекает главный плюс картины – это визуальный ряд. Каньоны радуют глаз. 3D не раздражает, актёры тоже ничего, бои и перестрелки на уровне (хоть и не на высочайшем). Ещё один плюс - это юмор! Шутки есть, хоть их и немного, но улыбнуться заставляют искренне. Ну и последний плюс фильма – это Вул. Милая, марсианская собака, правда немного уродливая, но своим поведением и добрыми глазами нивелирующая это. Вот на неё невозможно было смотреть без улыбки. С сеанса я выходил с единственной мыслью: «Хочу такую собаку!»
Почему я выходил только с такой мыслью, а не с мыслью о фильме, или например, что хотел сказать режиссёр своей картиной? Да потому что нечего видимо ему сказать! Даже злодеи, от которых ждёшь какого – либо коварного плана и рассуждений( почему именно так, а не иначе), довольствуются каким –то бредом. Да и вообще: «Кто эти люди? Зачем им Марс? Почему обычные пули их берут, а всё остальное нет???» Фильм толком не даёт ответы на эти вопросы.
Ну помимо невразумительного сценария и недостатка мысли, ещё один минус фильма – это диалоги! Кто их писал??? Куча непонятных терминов в каждом предложении, которые даже не объясняются. Разговоры не к месту, непонятные попытки главных героев подколоть друг друга. Не знаю, конечно, может тут, и переводчики постарались, но таких бессмысленных диалогов я давненько не слышал!
В заключение ещё несколько вопросов по фильму. Сколько прошло времени с начала действия? Почему Джон Картер, имея взрослого племянника, объездив полмира, ничуть не постарел? Он что бессмертный или ему пару месяцев хватило на всё про всё??? У меня нет ответа на эти вопросы….
Начну с того, что книгу про приключения Джона Картера я прочитал в детстве и это была первая крупная книга в моей жизни. В последствие зачитывал до дыр и долгое время она была единственная из прочитанных мною.
Недавно увидев трейлер фильма, я был до глубины поражен этими двумя минутами: актеры понравились, графика тоже, и по трейлеру казалось, что фильм будет по книге. В общем ничего не предвещало беды.
Вступление меня повергло в ужас. Одна из стран на Марсе пытается уничтожить все живое на планете или помочь уничтожить(так сразу без пол литра и не разобраться).
Такое сейчас практически в каждом фильме. В книге же Берроуза все выглядит проще, но гораздо оригинальней и не 'заезженней'. Справившись с первым потрясением, продолжил смотреть, чувствуя сердцем, что уже все испорчено.
Характеры персонажей остались не раскрыты, зато в фильме очень много не нужных вставок из прошлого и лишних диалогов. От оригинала остались рожки да ножки. Сценаристы посчитали, что они гораздо круче чем Эдгар Берроуз (требовалось лишь немного осовременить книгу, да и то в немногих местах), результат - скомканная любовная линия, скомканное зарождение дружбы с тарком.
Спасибо за битву с вархунами и вулу.
В любом случае фильм понравиться наверняка многим, но я в их число не войду и если все таки снимут продолжение, то его смотреть не буду, т. к. в целом фильм оставил негативный осадок и желание к повторному просмотру не возникает, а потраченных 2 часов жизни назад уже не вернешь...
Есть книги по которым не стоит снимать. Не потому, что они не киногеничны, нет. Просто если очень долго вымучивать что-то, то из этого вряд ли выйдет толк. Многочисленные попытки перенести на экран книги Бэрроуза живое тому подтверждение. Хотя казалось бы, что должно быть интересней истории о чужаке на другой планете? Тем более сейчас когда в Голливуде появилась мода на главных героев-одиночек, защитников униженных и оскорбленных. А вселенная описанная в книгах, к тому же, давала возможность перенестись в мир фэнтези и обеспечить тем самым не плохие кассовые сборы.
По сути ‘Джон Картер’ это классический летний мега-блокбастер, первая ласточка летнего кино-сезона. Масштабные съемки, идея, бюджет как у небольшой африканской страны. Даже не будучи досконально знакомой с технологией создания фильмов, мне страшно представить объем проделанной работы. Материал настолько огромен, что надо обладать настоящим талантом канатоходца, чтобы балансировать со всем этим багажом. Эндрю Стэнтон, режиссер прекрасного ‘В поисках Немо’ и оскароносного ‘Валл-И’, будучи большим поклонником книг Бэрроуза все-таки не избежал соблазна и лично занялся постановкой фильма и. .. провалился на этой хрупкой почве. Конечно, кассовые неудачи ‘Картера’ вина не режиссера, это работа студии продавать продукт и привлекать зрителя. Но Стэнтон отвечал за качество проданного материала, а оно, увы, оставляет желать лучшего. Не то, чтобы кино плохое, нет, но оно настолько беспросветно скучное, что для картины с 250 миллионным бюджетом непозволительная роскошь.
Например, мне так и не понятно зачем нужно было так детально погружаться в межплеменные козни жителей Марса? Зачем сценаристы решили, что это так необходимо? Я так понимаю, что изначально ‘Картер’ планировался как франшиза. Ну вот и разделили бы материал на несколько частей. А большую часть можно было вообще не использовать, да простят меня поклонники оригинала. Почему такие скучные диалоги? И где необходимый для этой категории фильмов юмор??? А так история оказалась совершенно плоской и не вызывающей сочувствия. К примеру, почти 10 минут уделяется сцене в которой Картер впервые оказывается на Марсе и узнает о своих способностях, но всего пара минут выделена на эпизод на Земле, где рассказывается о причине многих его поступков. Не хочу спойлерить, но те кто смотрел поймут о чем я. Еще раз напоминаю, что это блокбастер и, кто бы что не говорил про заложенный смысл, главная задача таких фильмов окупиться и принести прибыль.
Что касается спецэффектов и визуализации, то тут все довольно просто. Это же фильма от одной из крупнейших студий. Хотя нельзя не провести аналогии с ‘Принцем Персии’ Очень многое, начиная с дизайна костюма Джона похоже на материалы использованные и ‘Принце Персии'. С той лишь разницей, что Принц был намного колоритней и увлекательней. В визуальном плане в том числе.
Касательно актерского состава, то тут уже возникают серьезные вопросы к создателям. Да, в фильме задействовано много хороших и профессиональных актеров, но они или кого-то озвучивают или снимаются в performance capture. Остальные же так стараются, что безбожно переигрывают. Тейлор Китч очень не плох как актер и вообще парня можно пожалеть, два проваленных друг за другом проекта. Это может подпортить чью угодно репутацию. Китч хорошо играет, старается, но один он такую махину вытянуть не может. Слишком уж она тяжеловесна и неповоротлива, поэтому все это старания четны. Линн Коллинз, во всех интервью и рассказывала о силе духа и характере своей героини, вынуждена смириться с мыслью, что она просто чертовски привлекательное приложение к главному герою. И талант или его отсутствие не имеют никакого значения. Марк Строн, переигравший уже всех возможных отрицательных героев, не забывает пополнять биографию громкими проектами, но поистине хорош он в драмах с крепким сценарием и хорошей режиссурой. А здесь так, чтоб зрители не забывали. Жаль, ведь он может играть намного лучше.
Итак, ‘Джон Картер’ - сложно дать определенную оценку фильму. С одной стороны в нем чувствуется та огромная работа, которую проделала съемочная группа, а с другой… Буду ли я смотреть продолжение? Да, в кинотеатре с друзьями и поп-корном, как и положено. Но просто за компанию, а не потому, что мне интересно, что же с ним будет дальше. Увы.
Перед нами фильм-пустышка, образец того как можно мастерски пустить 250 миллионов неизвестно на что. Музыкальный ряд не цепляет, спец эффекты не впечатляют, а от сюжета хочется смеяться, а в самых запущенных случаях стыдливо прикрывать лицо рукой.
Вместо того чтобы взять за основу повесть Берроуза, сценаристы понадергали оттуда лишь самые характерные черты, выразили их в виде тезисов и записали на бумажки, бросили в барабан вместе со штампами(вроде ужасного злодея, главного героя злого на мир из-за того что убили его семью и т.д.), перемешали и вытащили что попалось, и из этого слепили сценарий, а все несостыковки сюжета всегда можно прикрыть спец эффектами. Вот и возникает по мере повествования куча вопросов, я как человек, который когда-то читал марсианские хроники, легко восполнял эти пробелы воспоминаниями из книг, ну а что делать тем, кто книги не читал? Остается лишь недоуменно морщить лоб. Ну и кроме того его бредовость просто зашкаливает, для полного счастья не хватает лишь марсианского кремля на полюсе, с медведями играющими на балалайках калинку-малинку и розовых картонных танков.
Подкачали и спец эффекты, они есть, но «вялые», и их недостаточно много. Поэтому не получается как в случае с новым троном восхищенно ахать от феерии, бушующей на экране и вместо прослушивания диалогов героев думать чем же нас удивят в следующей сцене.
Поэтому приходится следить за репликами и обращать внимание на игру актеров, а она просто ужасна, чего только стоит момент, когда главный герой впервые встречает инопланетянина, Тейлор Кич не выражает ни единой эмоции, в то время как на нарисованном на компьютере зеленом четырехруком монстре можно прочитать целую плеяду чувств, начиная от изумления и удивления и кончая страхом смешанным с недоверием.
Ну и последний гвоздь в крышку гроба — музыка, в этом фильме она не выполняет свою функцию, вместо того чтобы органично дополнять действия происходящие на экране она просто отвлекает. Да и музыкой назвать это можно с натяжкой, какой-то непонятный набор сэмплов, состоящих из скрипов, призванный переносить зрителя на футуристичный марс, но вместо этого уносящий лишь к ближайшей аптеке за бирушами и средством от головной боли.
В общем, смотреть этот фильм не стоит, лучше сходите в магазин и купите книжку, поверьте, от ее прочтения вы получите куда больше удовольствия нежели от просмотра этого «шедевра» современной киноиндустрии.
Фильм - попса голимая... простите, 'производное современной поп-культуры'. 1 из 10 за сюжет, 9 из 10 за существ, 7 из 10 за спецэффекты, 2 из 10 за костюмы. Итого - не выше 4,5 из 10 или 'двух с плюсом' по-школьному. Даже если не сравнивать с 'Марсианским' циклом Берроуза, а рассматривать как самостоятельное 'произведение' по мотивам.
Сначала буду возить мордой по столу за наиболее возмутившие лично меня режиссёрские переложения Э. Р. Берроуза.
1) В книге Картер - аристократ, потомственный военный, офицер, патриот и сложившаяся цельная личность с чёткими моральными принципами и кодексом чести. Здесь - прожжённый авантюрист и инфант одновременно, от тринадцатилетнего Конана в версии с Момоа его отличает только возраст.
2) Общение Деи Торис и Джона Картера, их длительное сближение, галантное, куртуазное даже, превратилось в эротические сны девственника пубертатного периода, вплоть до полётов и хватаний. Для полноты картины не хватает только его (или целевого зрителя) поллюций.
3) Удалено множество зрелищных сцен (про сюжетные эпизоды и так всё ясно), в которых действуют только замечательно сделанные здесь марсианские существа и Джон Картер, и ради чего? Вот ради этого несвязного надуманного 'гонева' для связки, как в анекдотном романе Чапаева посередине было сплошное 'тык-дык тык-дык тык-дык'? Не включали книжные сцены ради хронометража и так кастрировали, что воду лить пришлось для него же? Зачем? Всё есть в книге, только снимай! Было из чего выбрать!
4) Дею Торис 'играет' тридцатипятилетняя актриса, тянущая максимум на роль Саманты из 'Секса в большом городе' последнего сезона. Пусть Тейлор Китч и младше её всего на четыре года, но в кадре он смотрится моложе лет на 10-12.
5) Не выдержана общая стилистика 'картины', даже своя 'оригинальная', а не берроузовская. Её вообще не существует. Это сборник клипартов с рабочего стола американского (а ныне и российского) тинейджера: Звёздные войны, Тор, Супермен, Принц Персии, Конан-варвар с Момоа, Аватар, Мумия. Для связки - 'возрождаемый' в современных опусах вестерн.
Пытаясь быть объективным, не могу оставить без внимания и сильные стороны картины. К сожалению, их немного, и почти все можно отнести к элементам зрелищности.
1) Все существа выглядят очень необычно, они действительно оригинальны, их создали специально для конкретного фильма. Нельзя сказать, что снова использовались 'куклы' из раскрученного фэнтези и 'прогулок с чудовищами'.
2) Декорации полноэкранные, объёмные и глубокие, с далёким горизонтом. Масштабы Большого каньона и водопада Виктория, американских прерий и африканских саванн. Всё это действительно впечатляет.
3) Образ марсианских зелёных людей полностью соответствует ранним иллюстрациям книг 'Марсианского' цикла Э. Р. Берроуза.
Производственные мощности студии «Walt Disney Pictures» закономерно позволяют им баловаться с огромными деньгами, ведя параллельно производственную кампанию в Болливуде и у себя с второсортными проектами, тем не менее, одна-две картины в год от студии выходят с огромными бюджетами.
К прокату фильма «Джон Картер» студия подготовилась довольно хитрым образом, практически в самом начале 2012 года, именно в период разгара «оскаровской» кампании других проектов, а еще больше – фильм вышел в прокат как можно подальше от потенциальных пожирателей кассового пирога вроде «Мстителей», продолжения «Темного рыцаря» и «Прометея».
Что же, заработать деньжат продюсерам фильма не удалось, но порадовать поклонников своего героя получилось вполне. В визуальном восприятии, фильм «Джон Картер» снят качественно, декорации и работа художников восхищает, да и в целом, вопросов, относительно того куда подевались средства на съемку фильма не возникает.
Но на сегодняшний день, лента Эндрю Стэнтона «Джон Картер» не что иное, как старый номер, который балует зрителя красивой картинкой и подыгрывает под общепринятые традиции фантастических лент, и этот номер больше не проходит. Заработать на детской аудитории продюсерам не удалось, и привлечь к своему проекту другие слои – уж тем более. В первую очередь из-за концептуальных принципов самой студии «Walt Disney Pictures».
Современный зритель, ожидая подобного рода картины, неосознанно ждет малейшего толчка в жанре, практически любой блокбастер вышедший за последние годы делал малейшие попытки не быть похожим на своих предшественников, как минимум в плане сюжета. Но этого с данным фильмом не происходит, да, красиво и качественно снято, но просмотр фильма вызывает практически одно ощущение – мы давно уже подобное где-то видели.
С момента объявления об экранизации книги английского фантаста Рэя Э. Берроуза прошло около 80 лет, а с момента написания и вовсе 100 лет. И все это время фильм блуждал по тернистому лесу, состоящему из различных студий, режиссёров, сценаристов и продюсеров, понемногу собираясь в полноценный фильм.
В 2012 году, когда уже 6 лет как закончилась великая сага Джорджа Лукаса, Джеймс Камерон снял самый прибыльный фильм в истории, а на Марс теперь можно посмотреть через Google карты, фильм все-таки увидел свет, под руководством Эндрю Стэнтона, снявшего до этого пару популярных во всех смыслах мультфильмов для Pixar. Картина должна была положить начало новой франшизы, а для самого Стэнтона стать путевкой в большое кино. Но, как-то не сложилось.
На стадии тест - просмотров проект уже показывал далеко не утешительные оценки критиков, а выйдя в прокат, получил прохладные отзывы и сборы, едва превышающие вложенные в фильм деньги, что для, бюджет которого превышает 200 млн., является крахом. Аналитики из различных агентств, тут же начали искать виноватых, говоря, что низкому качеству картины поспособствовали неправильная реклама и многочисленные пересъемки, на которые уходили дополнительные средства. Но давайте будем честны, насколько бы, ни была хороша пиар компания, она не может полностью гарантировать финансовый успех, особенно, если сам фильм далеко не идеален.
Главная проблема «Джона Картера» в том, что за те 80 лет, что фильм переходил из рук в руки, он успел растерять весь свой шарм и оригинальность. Особенно оригинальность. В итоге фильм просто разваливается от различных сцен, образов, мест, персонажей, которые вы уже видели в десятках других блокбастеров, начиная от тех же звездных войн и заканчивая все тем же 'Аватаром'. Но больше всего картина заимствует у проекта Джеймса Камерона. За весь сеанс, умышленно или нет, постоянно ловишь себя на мысли, что уже видел что-то похожее в фильме про Пандору и ее обитателей. Создатели будто бы завлекают зрителей, говоря, мол - у нас ничуть не хуже. Посудите сами: вам понравились трехметровые синекожие нави? Держите двухметровых зеленокожих марсиан. Вам нужен нейтральный герой с земли, который большую часть фильма будет ходить с пафосным равнодушным лицом, а в итоге встанет на сторону слабых и угнетенных? Вот он. Есть даже любовная история, но в романтические моменты главные герои в лучшем случае выглядят как шестиклассники на дискотеке.
По части спецэффектов ситуация довольно противоречивая. С одной стороны огромные дворцы, замки, города, какие-то машины для бурения, выглядят неплохо. С другой стороны, раз уж проводить параллели с 'Аватаром' это Марс, а не Пандора. На Марсе нет парящих гор, светящихся цветов, экзотических животных, есть только пустыня и вышеперечисленные архитектурные сооружения. И большую часть времени главные герои только и делают, что ходят по этой самой пустыне и ведут унылые разговоры, иногда прерываясь на драки и погони, которые здесь настолько не динамичные, невнятные и короткие, что кажется, будто оператор ронял камеру каждый раз, как только начинались экшн – сцены. По большому счёту вины создателей во всем этом нет. Они очень стараются, показывая нам Задангу, город, которым правит один из главных злодеев фильма, но и тут в глаза бросается ярко выраженная древнекитайская архитектура. Но больше всего обидно за светлые моменты, присутствующие в фильме. Их не много, но они действительно хороши, и даже становится жалко, ведь присутствуя в любом другом подобном проекте (не таком стереотипным), они гарантированно бы скрасили фильм.
К сожалению, не могу судить о фильм как об экранизации книги. Но как самостоятельный проект, ориентированный на людей не знакомых с творчеством Рэя Э. Берроуза, фильм является довольно посредственным сборником блокбастеров последнего десятилетия, будучи одновременно их родителем. По сути, большой вины создателей тут нет, просто они опоздали лет так на 10. Так что, люди, не следящие за новинками в киноиндустрии, вполне могут получить от фильма удовольствие.
Есть такие фильмы, которые смотришь только потому, что «нужно»: высокий рейтинг, оригинальная концепция или великолепный визуальный ряд – причина может быть любой, суть в том, что опытному зрителю не всякий фильм хочется смотреть. И он невольно откладывает просмотр, лишь бы оттянуть момент просмотра кино. Но рано или поздно сей момент настает, и нет предела тому смешанному чувству (отчасти гордости за свою интуицию, отчасти сожаления о потраченном времени), которое испытывает зритель, добравшись, наконец, до финальных титров. «Джон Картер» как раз такой фильм. Лично я смотрела по нескольким причинам: высокий рейтинг, рекомендации знакомых, громкая премьера у обычных киноманов и громкий провал у профессиональных кинокритиков. Ну как такой фильм не посмотреть?
Сюжет довольно примитивный, даже писать об этом не хочется. Конечно, в нескольких моментах сценаристам удалось создать интригу, но очень скоро смысл легко угадывался. Юмор в этом фильме сведен к минимуму, зато разглагольствования о том, какие же люди на самом деле ужасные в душе, что они не стоят того, чтобы жить, и сами же жизнь свою не ценят, в данном проекте явно превалируют. Кажется, где-то это уже было? Вот именно, в каждом втором фильме. А не пора ли сменить пластинку? В любом жанре все одно и то же; многие (в том числе и я) пишут о том, как в Голливуде стало уныло, ибо недостаток идей приводит к созданию многочисленных приквелов, сиквелов и ремейков. Но сейчас, друзья, все намного печальнее: несмотря на то, что все вышеперечисленные категории фильмов на данный момент уменьшаются, почти каждая новинка в мире кино есть ни что иное как штампованный продукт о человеке, чьи недостатки есть самое страшное, что могла придумать природа, и что именно человек, являясь прекраснейшим созданием в этом мире, представляет собой и ужасное существо, способное только разрушать. Бесспорно, эта идея многогранна, но однообразное представление, «разбавляемое» лишь новыми и новыми декорациями, надоело.
Вообще, картину «Джон Картер» можно представить в виде формулы: «Джон Картер» = «Принц Персии» + «Аватар». Что-либо новое привносит «Джон Картер» в мир кино? Чем-либо отличается от обычного проходного фильма? Пожалуй, отличается огромным бюджетом, всецело потраченным на декорации и только. Ну а если Вы ждете эпических битв в этом фильме, то лучше не смотрите картину вовсе, поскольку даже финальная битва растянулась на целых две (!) минуты, и, по сути, ничего интересного и захватывающего в течение этих двух минут не было.
Пустая трата времени – вот что из себя представляет «Джон Картер».
