Всем привет, хочу поделится своим впечатлением об этом фильме. На «28 панфиловцев» тяжело писать рецензию по простой причине, что любое мнение, отличительное от большинства, подвергается такой атаке, что просто поражаешься, насколько большое количество людей поражено вирусом квасного патриотизма, ненависть, в самом максимальном проявлении, настигнет того, кто выскажет хоть одну претензию к данному творению, но я рискну. Итак, о фильме, который нужно смотреть стоя, почтительно склоняя голову.
На этот фильм я обратил внимание ещё с первого появления рекламного ролика ещё год назад. Ещё бы, самый правдивый фильм о войне, снятый только на народные деньги и не с Нагиевым в главной роли, этот фильм явно заслуживает внимание. Скажу честно, я даже не пожалел денег на VIP зал, что бы полностью насладится сочной картинкой и мощным звуком, что бы проникнуться от и до, как говорится. Что же я увидел, друзья, я увидел неплохой фильм о подвиге наших солдат и только за это он заслуживает уважения. Но чем же я не доволен, а не доволен я тем, что ощущение легкого (как сказать бы покультурней) обмана не покидает меня до сих пор, особенно когда мне попадаются восторженные отзывы со слезами умиления. Увы, господа, это не самый лучший фильм о войне, это даже не лучший фильм о войне снятый после 1990 года, это даже не лучший фильм о Великой Отечественной войне, снятый за любой период времени, ну если только не в 2016 году, тут я, пожалуй, соглашусь. Этот фильм снят даже не народные деньги, как об этом твердилось на каждом шагу, по каждому удобному и неудобному поводу и сейчас об этом стало достаточно информации, но большинству на это пофиг. Я отдаю должное создателям «28 панфиловцам», паразитируя на патриотических чувствах населения, они запустили очень грамотную рекламную компанию, а именно продвижение в Интернет на популярных ресурсах. Заказывая оплачиваемые отзывы, их размещение и хвалебные комментарии, они добились того, что говорить плохо об этом фильме стало неприлично, а кто пытался, их сжигали на кострах ненависти. Создателям оставалось только срубить бабло, что они и сделали, на момент написание этой рецензии сборы составили 4,5 миллиона долларов при затратах в 1,7 миллиона.
Начинается фильм достаточно неплохо, актёры хорошо отыгрывают, речь комиссара вызывает уважение, работа оператора не вызывает нареканий. Ты в предвкушении ждёшь того «правдивого кино, снятого со скрупулезной точностью» и постепенно начинаешь удивляться, почему показывают роботов, а не обычных людей? Они идут всю ночь, потом без устали копают в мерзлой земле окопы, потом ложные позиции и всё без отдыха, без устали, перекуров и обедов. Почему в фильме «Они сражались за Родину» не чурались показать жалость солдата к своим сапогам или умиление от «щей со свежей капусткой и свининкой», а тут ноябрь месяц, а наши солдаты без рукавиц и варежек весь фильм роют окопы, ползают по снегу, воюют, не устают и не мёрзнут. Ладно, думаю, во всех обзорах на военную технику и бои упор делали, вот тут, наверное, не подкачают и что в итоге – компьютерная игра «Медаль за доблесть», безликие и тупые фрицы нападают и тупо умирают, наши гибнут только от взрывов и то, потому что так положено по сюжету, я уже был морально готов, что увижу, как кто-то ползает по траншеям в поиске аптечки, подлечится и заколбасит ещё парочку фашистских танков. Не думаю, что много людей знают, чем отличается техника и оружие начала войны от другого периода, гораздо больше людей представляют, что война – это боль, страх, смерть, страдания, героизм и самопожертвование. Почему-то я этого в фильме не увидел, хоть и не вздремнул даже на минутку, в отличие некоторых других зрителей.
Сказать, что фильм плохой нельзя, он не плохой, но он не настолько хорош, как про него рассказывают. Есть в нём и захватывающие моменты, и интересные диалоги, но это не «Ярость» и не «Брестская крепость» и не «Я - русский солдат» и даже не «9 рота» и «Грозовые ворота», это всё фильмы, снятые после 1990 г. как и ещё, многие хорошие фильмы, о войне. Нужно ли на него водить детей, а почему бы и нет, но не надо о нём говорить с придыханием и почтением, ничего выдающегося он собой не представляет, его создатели сыграли на модном нынче патриотизме и заработали на подвиге наших павших героев. По-прежнему грамотный пиар и реклама, вот что на высоте нашего кинематографа. Я бы поставил ему нейтральную оценку, если бы не коварство его создателей, поэтому только минус
Посмотрел. Увы, это катастрофически никак... Шальопа - хороший человек, и цели у него были достойные, но он никакой актер, никакой сценарист, никакой режиссер... Продюсер, видимо, неплохой - я реально вижу, что деньги потрачены в дело... Но результат никакой. Это компьютерная стрелялка...
Прикидываю-если бы ничего не знал о панфиловцах, о битве под Москвой, о немцах-что бы я выяснил из сего фильма? Ничего... В фильме даже название 'панфиловцы' не звучит. Какие-то абстрактные немцы напали на каких-то абстрактных русских (что ни говорите, но слух режет, как все старательно избегают в фильме слова советский), немцы на крутых танчиках (впрочем, вначале, инструктор и солдаты о них пренебрежительно отзываются. К слову, какая подготовка у солдат - все, вчерашние крестьяне, рабочие, чабаны - для идиотов - я не ерничаю, я сам работал на производстве рядовым слесарем, правда, недолго - все как на подбор влет разбираются в технике), но наши -железные, их ничем не проймешь... Простой показатель-общий план, три командира разговаривают - не понять, кто и что произносит-они все одинаковы, каждый может это сказать... Поменяй актеров местами, замени реплики - эффект будет тот же...
И правы те, кто говорил - в фильме нет конфликта... Ибо они все неживые -и немцы, и наши... Наши произносят мертвые слова не из той эпохи-ну не верю я, что все бойцы тогда не говорили, а вещали...
Сразу отвечаю на вопрос товарища Гоблина (его коронка в спорах, откровенно глупая) - я не служил. Но если для понимания глубины надо отслужить, пустите титр 'только для служивших'. Он говорил, что в спаянном мужском коллективе человеку не позволят быть трусом-согласен. Но покажите, КАК не позволяют, как кто-то трусит, а ему втолковывают - так нельзя... Покажите, блин, как кому-то из них страшно, но он берет винтовку и стреляет... Вот это называется конфликтом, Дмитрий Юрьевич, этого нет в фильме, и не надо прикрываться, что главный конфликт - это война с немцами. Этого тоже в картине нет... Есть безликие немцы, которые тупо гибнут, а потом тупо отступают, и не понять - а чего их бояться? Вон наши их щелкают только так... А за наших не страшно - они же не люди, судя по фильму, они железные человеки... Вопрос только один - почему уже Москва позади (я не к тому, что надо разоблачать тупых командиров и проклятый совок-Вы покажите, насколько страшны были нацисты, как тяжело было с ними сражаться, насколько реальной была угроза уничтожения всего человечества, и какой ценой давалась каждая победа)?
А самое страшное - тупо скучно... Простой показатель - я уснул на сцене боя... Вот так просто.
Предвижу крики некоторых, упреки в отсутствии патриотизма и т.д. Патриотизм легче всего скомпрометировать подобными лубками... Увы, мсье Шальопа, не смогли Вы... А хуже всего, что Вы отказываетесь видеть свою неудачу. А господин Пучков Вас в этом заблуждении поддерживает... А многие зрители, наевшись 'Сталинградов', не понимают, что это тот же 'Сталинград', только в другой обертке, менее глянцевой, более грубой и убедительной, но внутри обертки-та же пустота... Даже хуже, ибо Федя изначально делал коммерцию. а Шальопа и Ко претендовали на глубину...
Год кино показал, что российского кино нет... и творение Шальопы предпоследний гвоздь в крышку его (кино) гроба. Последним был 'Викинг'...
Пучков говорил, что если человек недоволен - он напишет обязательно, а тот, кому понравилось - возможно, примет все как должное... Отчасти он прав, но видит бог - как бы мне хотелось написать про этот фильм хорошо... Но - нет фильма, увы...
Надеюсь, никого своим постом не оскорбил.
P.s. Если и вправду, где-то в кинотеатрах реакция зрителей была восторженной, и вправду малолетки впечатлялись - без иронии - спасибо авторам... Раз уж даже неудачей они чего-то хорошего добились - пусть так...
Начну с того, что скажу про отношение к правде и вымыслу в кино. А ответ прост: любой фильм является вымыслом, независимо от того, что положено в его основу. Это отдельная от настоящего художественная вселенная, интерпретация какого-либо опыта автора произведения. А посему, я начинал смотреть '28 панфиловцев' именно как фильм, произведение, совершенно абстрагировавшись от скандалов, споров на тему правдивости данного события, а также того факта, что фильм снят на народные средства.
А зря.
С самого начала фильм пытается толстой клешней заставить струны души шевелиться да трепетать, ведь на тёмном фоне под драматичную музыку высвечивается надпись 'Фильм снят на народные средства'. А далее идёт целый час очень уж плохо написанных обрубков (не могу назвать это диалогами) фраз героев и пафосных монологов о Родине. А затем... сражение! И всё. Занавес. Так нельзя снимать фильмы. Разберём по порядку.
То, что это фильм одного сражения, отнюдь не значит, что можно так запросто наплевать на всё остальное. В фильме целый час ничего не происходит кроме диалогов и подготовки к сражению. Что должен сделан за этот час любой фильм, независимо от качества? Правильно, раскрыть персонажей с помощью диалогов, взаимодействия какого-то, ситуаций, а уж насколько хорошо (или плохо) они будут раскрыты, вопрос другой. Но фильм даже не старается, не пытается хоть что-то сделать. Он просто готовит зрителя к вот такой интересной вещи: сейчас будет подвиг. И всё. Все эти совершенно неуместные отсылки к Семи самураям и Великолепной семёрке, пафосная речь про то, что мы тут не просто Россию, весь мир спасаем! - всё это закладывает в ум зрителя, что сейчас будет подвиг. Подготовка к сражению, рассказ об условиях его - опять же, сейчас будет подвиг. А потом случается сражение, в ходе которого нам периодически напоминают, что оно происходит за благое дело.
Буду честен. Сражение поставлено хорошо. Но фильм настолько пустой, что сражение получается просто ради сражения, и подвига никакого по сути и нет. Его просто не видно, потому как нет персонажей, которые его совершают. Сражение получается действительно интересным, когда есть персонажи, которым ты сопереживаешь, у которых есть свои характеры, эмоции, свои причины сражаться и выживать. У этих бездушных ходячих тулупов с пушками есть приказ - стоять намертво. Вот они и стоят, сдерживая абсолютно бездушную массу 'фашистов', у которых даже лиц толком не показывают. Ни протагонистов, ни антоганистов, ни какой-то идеи - в этом фильме нет ничего, кроме сражения ролевиков, которое даже не потрудились ничем оправдать!
И сейчас идёт самое страшное. Этот фильм настолько пуст, что в нём толком даже и проспойлерить нечего - всю эту пустоту призван наполнить внутренний патриотизм зрителя, идейное содержание его головушки. На 'панфиловцев' нужно идти с чёткой схемой мировосприятия, что это фильм о подвиге, о русском (это особенно важно) подвиге, который совершался героями во благо всего мира, что там, с той стороны, враги, которые являются бездушными созданиями, тварями, а вот по эту сторону настоящие защитники, которые воюют за благое дело. Вот этим всем зрителю и предстоит наполнить фильм, по сути же - всю эту чёткую схему наложить на каждую секунду фильма и тогда он будет что-то из себя представлять. Да, патриотическую зарисовку на тему 'Ради Родины и помереть не жалко', но хоть что-то, нежели это ничтожное сражение пустых тулупов с пушками. Зритель заранее должен всеми фибрами души ненавидеть поганых 'фашистов', всей душой любить славных парней-панфиловцев, зритель должен быть идейно пропитан патриотически от головы до пят - и тогда это будет самый лучший фильм в мире, просто 10 из 10, фильм бомба, фильм открытие, ведь он сделал всю эту шаткую схему мировосприятия осязаемой, зрительно усваиваемой.
Ну а для тех, кто пришёл посмотреть фильм, могу сказать лишь одно - сочувствую. Из него ничего нельзя извлечь для себя, просто посмотреть на что-то креативное - он пуст. Да, сражение поставлено хорошо, окружение достоверно... но тут я уже иду на компромисс, отчаянно пытаясь найти что-то хорошее в самом произведении. Но это не фильм. Это поле боя солдатиков, где зрителю предлагается просто поболеть за тех, кто тут на стороне добра. А потому оценка...
3 из 10
За сам бой и музыку в начале. Очень расстраивает, что фильм, который технически действительно хорошо снят, настолько безыдеен и пуст. А посему отвращает куда сильнее, чем то, что изначально откровенно убого. Этот же внушает надежды, но оказывается убог и сам.
Господа, позвольте высказать свое мнение. Надеюсь, что точка, несовпадающая с вашей здесь тоже будет принята к сведению. Сразу оговорю несколько моментов: в армии я служил, подвиг советского народа чту, всячески поддерживаю попытки отечественного кино выйти на международный уровень. Так вышло, что сейчас я - журналист. Одновременно с этим изучаю сценарное дело и режиссуру, хочу снять свой первый короткометражный игровой фильм.
Теперь о главном: Фильм '28 панфиловцев' я ждал, пошел на него вместе со своей девушкой (она - профессиональный режиссер документального кино). И мнения наши совпали: фильм нам не понравился. И вот почему. Любое кино снимается по законам драматургии (это обязательно, иначе смотреть его будет просто неинтересно). За неделю до этого мы сходили на фильм 'По соображениям совести' и само собой автоматически сравнивали их между собой. В американском фильме хоть и полным полно глянца и клюквы, характеры героев прописаны таким образом, что им реально сопереживаешь весь фильм. В '28 панфиловцев' герои говорят красивые фразы, но подумайте: стали бы они рассуждать о таких материях и с такой помпой, понимая, что их возможно вот-вот раздавит танком, или разорвет снарядом, или убьет пулей? Станут они хорошо поставленным голосом рассуждать про отечество, смысл борьбы и т.п.? Не думаю. Они, возможно, подумают об этом про себя, но говорить они будут о том, что умирать не хочется. Будут вспоминать дом, жену, родителей, но не высокие материи. Во время просмотра фильма, мне каждые пять минут хотелось вспомнить старину Станиславского - 'Не верю!'. А если героям (которых даже толком не представили, не задали ни одного характера) не веришь, то им совершенно не хочется сопереживать. Когда актеры по фильму умирают, то ты и видишь актеров, а не настоящих героев той войны. Помните монолог Никулина из 'Они сражались за Родину'? Он говорил, что забыл, как пахнет от жены. И охотно веришь в эту его маленькую трагедию. Вспомните 'Спасти рядового Райана': сколько там было всяческих деталей (не любовных историй, как в богомерзком Сталинграде), а именно деталей, раскрывающих характеры: дрожащие руки капитана Миллера, молитвы снайпера, истерический плач бойца еврея после высадки - после этого, когда их убивают, реально хочется заплакать. В '28 панфиловцев' характеры не раскрыли, поэтому снаряд прилетает, раздается взрыв... и всё. Ты уже забыл кто там был: ни имени не помнишь, ни фраз - ничего. Отдельно хочу отметить неумелую работу звукорежиссера. Музыка звучит невпопад: когда увозят на повозке первых раненных, играет пафосная мелодия, абсолютно не подходящая к моменту. Всего лишь первые раненные, ничего такого. Гораздо лучше эта тема подошла бы к концу, когда основные персонажи погибают. Но нет, там просто звучит что-то напряженно-тревожно-невыразительное. И опять думаешь: 'Не верю.' Именно такой халатный подход и погубил такую прекрасную идею: снять фильм об этом великом подвиге. Дьвол ведь кроется в деталях, помните? Я вышел из зала расстроенным. Пока наши попытки снять кино об этой войне остаются только неудачными попытками, американцы продолжают снимать качественные вещи (вы это и сами знаете, верно?). И даже уже наши школьники (я молчу про население Запада) думают, что бравые американцы победили. Посмотрите Братья по оружию, Тихоокеанский фронт, Тонкую красную линию, Спасти рядового Райана. Посмотрите и скажите честно (отбросив оправдания про финансирование, сценарий пишется еще до гигантских бюджетов): эти фильмы в плане подачи и драматургии стоят наравне с нашими современными военными драмами? Если вы скажете: 'Да, и наши даже круче', то мне больше нечего сказать.
На мой взгляд главным минусом этого фильма является его некоторая, если можно так сказать, рафинированность. А заключается она вот в чем:
Война и, в частности, эта битва вычищены от всего плохого, все неприглядные вещи старательно удалены и замазаны, от этого всего нам оставлена только парадная форма, которая по замыслу должна вдохновлять на лютый патриотизм и гордость за русских. Никто в битве не боится, все спокойно сидят под обстрелом артиллерии, потом 'спокойно продолжают жечь танки'. Слово 'русский' превращено в кич, русский солдат в фильме представлен в образе такого 'четкого пацана с района', он не боится, он шутит под обстрелом, он не устает и даже умирает он очень красиво, достойно и АККУРАТНО - он получает пулю в тело под ватник, доводит до конца последнее действие, медленно и тихо осаживается на землю и как-будто засыпает... разве такое бывает? Нет криков, нет раненых, даже крови по сути нет в фильме! Где кровь? где расчлененка? где разбросанные конечности после танковых и артиллерийских обстрелов? Ничего этого нет хотя фильм позиционируется как ультрареалистичный. Рыцарь в сверкающих доспехах прискакал на белом коне и достойно умер на дуэли от подлого противника.
Идеалистический образ дополняют непроходимо тупые немцы которые больше похожи на орков из властелина колец, они тупо прут вперед не пытаясь даже прятаться за танки, а побеждают, судя по фильму, только численным перевесом, иначе говоря берут мясом, а 28 панфиловцев предстают в образе 300 спартанцев которые храбро сражаются против бесконечного войска персов(хотя если разобраться значительный численный перевес был в целом на стороне ссср).
Мне кажется такая подача материала формирует поверхностное, искаженное, ИНФАНТИЛЬНОЕ представление о войне, а война это в первую очередь трагедия которая калечит и тела и души, но никак не повод для геройской смерти. Такая война как в этом фильме питает глупый и поверхностный патриотизм и, как ни странно, воинственность... но воинственность эта до первого щелчка по носу, такая вот диванная воинственность и диванный патриотизм на котором можно очень удачно играть политикам и которым сейчас активно накачивают со всех сторон, для чего как я подозреваю и был профинансирован этот фильм министерством культуры с соответствующими правками диалогов и сценария.
Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине - фильм '28 панфиловцев' априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы.
Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель?
Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов '300 спартанцев' и '7 самураев' в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника.
Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.
Классические киноприёмы такие как развязный балагур - любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т. е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить?
Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит.
Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже.
Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев.
Национальный аспект в картине
Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители.
Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский?
Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик.
Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов - 'тюрьмой народов' в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику.
Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву - столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой.
Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества.
Гражданская война продолжается. Нет примирению?
Мои выводы о истинных смыслах фильма '28 панфиловцев'.
Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону.
Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья.
Т. е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Революции.
После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о 'патриотической' революции в России на националистических принципах и лозунгах.
Так вот, '28 панфиловцев' это первая её ступенька.
Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет!
Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь.
Этот фильм наделал шума. И его тепло приняли. По сборам в России он обогнал зарубежного конкурента «По соображениям совести», который вышел в прокат неделей ранее в том же году. Наверное, благодарить за это надо хорошее продвижение. Если жить не в землянке, например, можно было услышать про «новый российский фильм, снятый на народные средства, и не ради прибыли, а ради народа». А если контактировать с телевизором, можно было часто видеть рекламные ролики.
Обидно, что фильм оказался слабым. Можно разделить его на две половины. Вторая чуть короче первой. Первая неинтересна ничем, кроме красивых зимних картинок. Будто смотришь на одну из тех новогодних открыток, где леса и поля ярче, чем в жизни. А сюжет в это время никуда не годится. Вернее, его здесь нет вообще. Это вялые попытки подготовить почву. Вот тебе место действия, вот тебе действующие лица. Их задача – удержать позицию, когда враги пойдут в атаку. Выглядит красиво, даже очень. Неестественно красиво. Стиль тут ярко превосходит содержание. Слабый сюжет и попытка обогатить картинку. Примерно от этого же пострадал и фильм про Гагарина, например.
Чтобы обрисовать ситуацию, люди в кадре постоянно говорят. И говорят много. За первый час это успевает надоесть и разозлить. Эти разговоры – о том, что и без них понятно. В лучшем случае, они ничего не дают. В худшем случае, они подсовывают ложные идеи, которые не получают никакого развития. Ты, значит, казах? Мы тут не за Казахстан воюем, а за Россию! Может, у авторов была идея показать, как некоторые из этих солдат враждовали, а перед лицом общего врага сплотились? Неизвестно, но по факту, в готовом фильме, это просто слова. Балласт.
Тут вообще многое дано просто так, чтобы оно было. Львиная доля картины – ослепительно яркий пустозвон. Много действующих лиц, а никто не интересен. Ни на ком из них фильм не держится, ни про кого из них ничего не рассказывает. Попытку оживить набор фигур можно заметить только в начале, в самой первой сцене. Там про одного из героев стало ясно, что он болтливый. Хотя, надо отметить комбата, про него удалось кое-что сообщить. У него огромный авторитет, но это ясно только из слов, а на деле не видно, потому что его роль занимает очень мало места и времени. Если было задумано дать общую картину, и не выделять никого из героев, то стоило как можно сильнее сократить это вступление, и дать коротенькое описание подготовки к бою. Потому что выходит зря потраченное время.
Интересно лишь тогда, когда пошли немецкие танки. Потому что здесь удалось выделить нескольких интересных героев, за которыми хочется наблюдать. И потому что немецкие танки смотрятся грозно. И музыка сопровождает немцев очень агрессивно, будто Ханс Циммер опять «Начало» какое-нибудь обрабатывает.
Фильм взял интересную ситуацию. Тут вопрос жизни и смерти в масштабах огромной страны. Врага пропустить нельзя. Но эта декорация работает лишь технически, а сама история увлекает только тогда, когда до конца остаётся меньше и меньше, потому что фигур на доске остаётся меньше и меньше, и одна не мешает другой показать себя хоть со сколько-нибудь любопытной стороны. А все вместе они были бесполезной массой. Задумано интересно, снято красиво, но рассказано очень и очень слабо. Искусственно и неинтересно.
Здравствуйте. Посмотрел новый фильм о Великой Отечественной Войне '28 панфиловцев'. Мнение свое высказывать, честно говоря, не особо хотел, дабы не нарываться на испепеляющие гневные взгляды большинства российских зрителей, а также на огромное количество дизлайков под этой рецензией, да и свои отзывы ( в основном конечно хвалебные) большинство диванных кинокритиков уже высказали, но я с вашего позволения все-таки начну.
Итак, что мы имеем. Фильм о самой страшной войне в истории человечества, где основным мотивом является подвиг советских (подчеркиваю) людей, да еще и снятый на народные деньги. Ну что ж, уже не плохо. Далее, малоизвестные актеры, не утомившие своим мельканием в телевизоре российского зрителя. Тоже не плохо. Добавьте к этому документалистическую правдоподобность показанных на экране событий; техника, оружие, костюмы, диалоги- все скурпулезно, детально восстановленно, чувствуется что создатели отнеслись к этому очень ответственно. И это тоже огромный плюс. И все вроде бы хорошо, и фильм претендует на звание лучшего российского кино о ВОВ, и рейтинги зашкаливают (параллельно с уровнем патриотизма в крови среднестатистических россиян), и эти же 'патриоты' брызжа слюной доказывают всем 'несогласным' что вот таким и должно быть российское современное художественное кино, и все вроде бы хорошо и замечательно если бы не одно но...
Внутренняя пустота. Отсутствие человеческой драмы. Ничего, что может задеть за живое, вывернуть душу наизнанку, заставить тебя сдерживать слезы на финальных титрах- ничего этого к сожалению нет. Есть наши и немцы, плохие и хорошие и все! Нет главного героя, и отсюда вытекает отсутствие основной драматической линии, и это на мой взгляд самый большой минус.
Помните, 7 лет назад вышел на экраны фильм 'Брестская крепость'? Я его считал (и считаю) лучшим российским фильмом о Великой Отечественной Войне. Так вот там было 3 главных героя, и их судьбы были успешно и гармонично вплетены в общую сюжетную историю, и вот там драмы и сострадания было сполна. Я помню как прослезился ( будучи не самым сентиментальным человеком) в финальных сценах.
Вывод. В '28 панфиловцев' есть практически все, но нет главного. Нет того, чем славилось гениальное советское кино. В фильме напрочь отсутствует духовное наполнение, без которого фильм данной категории и направленности никогда не станет культовым, это прописная истина. Я признаюсь честно- ждал этот фильм очень долго и возлагал на него очень большие ожидания, но к сожалению разачаровался. Я лучше очень много и много раз пересмотрю такие шедевры как 'Они сражались за Родину', 'Горячий снег', 'Брестская крепость', и проникнусь вновь и вновь той отвагой и героизмом, которыми обладал советский человек.
'28 панфиловцев'- это киноробот, выверенный и точный снаружи, но увы пустой внутри.
Со времен всеми любимой «Цитадели» Михалкова, пожалуй, ни один фильм не вызывал таких горячих и порой откровенно идеологических споров в российском интернет-пространстве, как «28 панфиловцев». Изначально создаваемый на основе добровольных пожертвований, этот проект как нельзя точно показал мировоззренческий раскол в российском обществе. Основным спонсором картины в первое время оказалась крайне политизированная аудитория сайта «Тупичок», под руководством Дмитрия Пучкова, больше известного в народе под псевдонимом Гоблин. Этот стопроцентный коммунист и ярый сталинист, живущий при этом бытом отъявленного капиталиста и потребителя, собрал под алым покрывалом своего портала соответствующую публику, которая рьяно начала отдавать деньги на съемки истории про подвиг панфиловцев. Либеральная же общественность небезосновательно говорящая о том, что история подвига 28 советских солдат была просто пропагандистской выдумкой, что подтверждается многими официальными документами, с отъявленной ненавистью нападала на всех, кто поучаствовал в финансировании проекта. Подлил масла в огонь и министр культуры Мединский, взявший в итоге проект под патронаж Фонда кино, и доказывающий всем, что история, показанная в фильме - чистейшая правда, основанная на реальных событиях. В своей рецензии я, будучи все же критиком, а не адептом одного из мнений, попытаюсь дистанцироваться от всей этой политической баталии, и оценить фильм с точки зрения искусства, а не пропаганды, с какой стороны она бы не исходила.
Сюжет фильма повествует о роте советских солдат, защищающих важный для немецкой армии рубеж наступления на московское направление. Противостоя превосходящим силам противника, бойцы смогли не только отстоять этот небольшой клочок земли, но и подбив около 19 танков и убив более 50 немецких солдат, оттеснить отаку. В живых при этом осталось всего 6 человек. Не будем рассуждать, были ли эти события в реальности. Просто возьмем данный факт в качестве запускающей фабулу фильма истории на два часа экранного времени.
За что действительно следует похвалить создателей картины - так это за просто потрясающий, порой пугающе реалистичный взгляд на военные действия. До сегодняшнего дня я был уверен, что в нашем кино существует два концепта-крайности изображения Великой Отечественной войны. Либо это дешевая профанация уровня ежегодных телесериалов, приуроченных к 9 мая, либо же помпезный голливудский лоск в духе «Сталинграда» Федора Бондарчука. В «28 панфиловцах» же война показана именно такой, какой должна быть. Грязной, шумной, пропитанной кровью, человеческими страданиями и воплями умирающих на поле боя солдат. Ни в единой сцене, ни в одном кадре объектив оператора не дает сбоя, показывая эпичное, до ужаса реалистичное зрелище, которое пугает, и что самое важное - вызывает чувство отторжения. Ведь война - не сборник зарисовок про легендарное геройство и пособие для чайников по патриотическому воспитанию. Это смерть, разруха, крах человеческих надежд в конце концов. В этом плане фильм выглядит просто идеальным полотном о самой страшной бойне в истории человечества. И на этом можно было бы закончить рецензию, если не ужасное по своей глупости содержание всего этого визуального роскошества.
Насколько восхитителен фильм снаружи, настолько же отталкивающ и просто туп внутри. Начнем с того, что «28 панфиловцев» можно смело назвать рекордсменом по количеству слова «русский» на одну минуту хронометража. Ни один мало-мальски важный диалог не проходит здесь без обязательного: «ну мы же русские люди, русские не сдаются, вот так русские немчуре показывают силу, русский солдат тем славен, что он русский, русский, русский, русский, русский». Ни один подвиг, ни одна реплика в сторону врага, ни один шаг на пути к победе не происходит здесь без обязательной «русскости». Я честно ждал, надеялся, и так и не услышал ни одного слова «советский». То есть по мнению создателей ленты, заслуга победы над фашизмом принадлежит русским, а вовсе не советским людям. В фильме даже есть диалог на эту тему. Русский политрук говорит киргизу, мол, ну вот так русские сражаются. Тот отвечает, мол, да я же киргиз, товарищ капитан. Ну, вот когда за киргиз будем сражаться, тогда и скажу, что киргизы воюют лучше всех. Не знаю, может быть у сценаристов фильма есть какие-то комплексы по поводу своей национальности, но выглядит это все просто отвратительно.
Ко всему прочему, даже «русские солдаты», нареченные таковыми создателями ленты, выглядят в фильме полнейшими дураками. Практически все диалоги картины состоят из шуточек-прибоуточек, обращенных друг к другу. Минометный вражеский огонь? Пошутим о том, что немцы боятся сам на сам прийти. Новая волна атаки? Ну самое время юморески о том, что врагу добавки захотелось, а у нас уже и стол накрыт. Из-за того, что все герои ленты больше похожи на карикатурных бравых клонов Василия Теркина, которые на любой ужас войны отвечают шуткой, смерть многих персонажей кажется не личной драмой войны, а уходом за кулисы очередного неумелого комика. Кто-то скажет что мол да, как же без юмора идти на смерть? Без шутки на войне правда сложно. Но ведь не все же время настоящие люди могут общаться друг с другом крылатыми фразами. Добивает весь этот сценарный комедийный ужас диалог солдатов о том, что родина - она вторична, она большая и просто земля. Воевать мол де стоит за отечество - то есть за власть, за установленный порядок и правила, по которым все живут. Такой откровенно пропагандистской бравады не было даже в самой худшей и недвусмысленной советской беллетристике. А на дворе уже 20016 год. Надеюсь, на этот фильм, как это уже было с «Цитаделью», не позовут ветеранов. Иначе в очередной раз будет нестерпимо стыдно.
В итоге «28 панфиловцев» фильм просто откровенно провальный, и от этого факта становится очень грустно. Ведь такую колоссальную операторскую и режиссерскую работу, да в правильное русло, и мы бы получили идеальную военную драму, которую можно было бы заносить в золотой фонд современного российского кино. На деле же, лучшее, что можно сделать во время просмотра фильма - это закрыть уши и наслаждаться картинкой. Зато спонсоры с сайта Тупичок будут довольны.
Наверное, ни один художественный фильм, да и вообще, художественное произведение не вызывало в России за последнее время такой массы совершенно разных откликов, как '28 панфиловцев'. Я посмотрел этот фильм дважды. Смотрел подготовленным. Дело в том, что за некоторое время до того, как начались все эти информационные брожение в сети и прессе, я стал интересоваться обстоятельствами этого боя.
Поскольку перед нам военная драма, позиционируемая создателями как правдивое кино о конкретном эпизоде войны, оценивать я его буду соответствующим образом.
1. Художественная часть.
Тут все довольно плохо. Игра актеров плоха. Ну плоха она не в как у нас обычно в кино - с выпячиванием глаз, 'ломанием' рук и истериками, нет. Она просто никакая. При первом просмотре у меня еще оставалось впечатление, что не все так плохо, но после второго - нет, все плохо. Персонажей не запоминаешь, они ничем не отличаются друг от друга, не видны их характеры или какие то черты. Они одинаковы, когда занимаются мирным трудом, когда готовятся сражаться и, когда сражаются. Какие-то юниты в компьютерной игре или статисты на местечковом 'народном празднике'. Сценарист еще ухудшил ситуацию, дав героям реплики, на мой взгляд, либо абсолютно сюжетно бессмысленные, либо просто глупые, типа рассказа о '7 самураях'. В итоге персонажей не различаешь толком, не сопереживаешь им, не видишь в них людей, которые готовятся умирать и умирают за Родину. Операторская работа - ну в лучшем случае на 'троечку', особенно боевые действия, где собственно не показали толком ни одного момента подбития танка, но тут наверное скорее вопрос техники съемки и бюджета.
2. Заклепочная часть.
Тут дела обстоят чуть лучше. Весьма хорошо и ответственно авторы подошли к воссозданию формы, знаков различия, оружия и снаряжения бойцов. На самом деле, все вполне хорошо. Танки, конечно, ничего кроме смеха не вызывают. Теперь о минусах. Взрывы 150 мм снарядов выглядят как будто взрывали что-то мм на 100 'пожиже', орудия ПТА толком неокопаны, немцы ведут себя как идиоты, почти не стреляют, не кидают гранат, а танки тупо прут на окопы, вместо того, что бы встать метрах в 200-300 от них и спокойно расстрелять всю эту роту. В общем всерьез этот балаган я воспринимать не мог абсолютно. Непонятно только, почему немцы внезапно под Москвой, а РККА вынуждена обиваться бутылками и гранатами от танков.
3. Исторически-сюжетная достоверность.
Ну как и предполагалось, режиссер со сценаристом не вняли голосу разума и сняли практически полностью по классической фальшивке Кривицкого. Обошлись правда без раздирания танка голыми руками и героических пафосных речей, но почти по статейке в 'Красной Звезде'.
Сейчас для вдумчивого, или, не очень, анализа и изучения доступна масса информации по этому бою, причем даже оригинальной. Хотя главное известно уже с 1948 года, а именно с окончания расследования ГВП СССР. Желающие могут ознакомиться с результатами расследования, немецкими и советскими документами, картами и т.д.
Не хочу тут 'срывать покровы' и прочее, скажу лишь, что в составе, что 28, что 140 солдат одними гранатами, пары ПТР и 1-2 45 мм ПТО, 18 танков из 50, поддержанных пехотой и артиллерией невозможно. Весь полк, в котором сражалась 4-я рота Клочкова, уничтожил за 3 дня тех боев 4 танка. Полк в тот день был разбит, дивизия отступила, немцы прошли.
К панфиловцам, сражавшимся под Москвой нет и не может быть каких то вопросов или, упаси Бог, претензий. Мертвые, как известно, сраму не имут, а большинство их осталось там же - под Москвой, честно выполнив свой долг.
Вопросы к создателям фильма и поддержавшим его официальным и медийным лицам. Хотя вопросов то тоже нет, все и так понятно - бабло на патриотизме у нас всегда сшибать умели. Но зачем взята такая неприятная с точки зрения достоверности история? Зачем в интервью пытаться обелить предателя.
Ладно. В общем, вывод:
'28 панфиловцев' - художественно слабый фильм, довольно точный в деталях вооружения и снаряжения, но абсолютно лживый с точки зрения исторической достоверности. В лучшем случае, если закрыть глаза на сопутствующие скандалы - фильм уровня 'отбывания номера' к Дню Победы. Какая нить халтура вроде 'Безымянной высоты', только без сисек и особистов. А еще без души, вменяемого сюжета и всего остального. Чисто для галочки.
