Экранизация детской повести Роальда Даля «Матильда» снятая в 1996 году вышла спустя восемь лет, после того, как книжный вариант покорил детские умы. По мне так книга, если уж и не очень хороша, то по крайне мере не относится к тем книгам, которым очень веришь, в художественный мир которых проникаешь с головой.
Лучшее произведение у этого далеко не самого лучше автора называется «Чарли и шоколадная фабрика», однако американский кинематографист Тим Бертон в не таком уж далеком 2005 году снял экранизацию и дополнил ее некоторыми деталями так, что книжный оригинал нервно курит в сторонке и молчит. К сожалению, авторы экранизации 'Матильды' не решились ее никак улучшить, хотя и гарантий совсем нет, что это бы помогло донельзя гиперболизированной и однобокой истории стать хоть на каплю лучше.
История о гениальной девочке, зачитывавшейся взрослыми книгами в шесть лет, даже не понимая их смысла, проваливается еще с самого начала. Главная героиня по имени Матильда крайне занудная, скучная девица, проводит все время в библиотеке. Но почему она в 4 года ходит туда одна и это никого не волнует? Факт, что родители не проявляют к ней никакого интереса мы уже уяснили, но почему же это не удивило по крайне мере старушку-библиотекаршу (Бог с ними, с прохожими)? Да и вообще, какой дурак позволил читать маленькой девочке взрослые книги? То, что она развита не по годам не отменяет, что есть вещи, которые в 6 лет знать вовсе не обязательно, а взрослые писатели не заморачивались, описывая их, потому что не думали, что кто-то додумается до такого абсурда, как давать 6 летним читать Хемингуэя. Точно никто не задумывался о том, что Матильда будет неправильно смотреть на мир.
Родители девочки – безмозглые эгоисты, которые только смотрят телевизор и жульничают. Что продавать подержанные машины как новые плохо никто не спорит, однако прямая пропаганда того, что телевизор это плохо и никак иначе нешуточно раздражает. По вашему, господа авторы, по телевизору показывают лишь вредные вещи? Безусловно, есть такие передачи, которые и высокообразованному человеку смотреть не стоит (какие именно и смотрят главные герои), но разве по телевизору не идут познавательные программы или хотя бы художественные фильмы? В фильме нам показывают, что по телевизору только это и показывают. Развиваться можно разными способами и книги пусть и одни из основных, но далеко не главный способ познания. Потому оставьте свое однобокое мнение при себе, мистер Даль. Читать книги, не понимая их смыл точно так же вредно, как не читать их, проводя время за исключительно глупыми реалити-шоу.
Противопоставлена родителям Матильды одинокая и забитая, зачитавшаяся книжек мисс Хани. По идее она добрая, душевная и умная женщина. Она лучше всех понимает Матильду, прониклась к ней душой. Однако такая женщина никак не может быть воспитателем Матильды, максимум – ее лучшей подружкой. И то из-за сходства интересов. Если родители, являясь злыми и недалекими хоть как-то подталкивают Матильду развиваться, то Хани ничему ее не учит. Залезла в чужой дом и стащила чужие вещи, не смотря на запрет. Ну и ладно. Разгромила чужой дом? Ну и фиг с тобой, ты же умна, Диккенса по буквам просматриваешь. Отвратительный и ничтожный персонаж. Что касается самой Мисс Хани, то она никто иная как слабохарактерная дурочка, ибо она позволила чужой тетке просто так забрать ее дом, позволяет издеваться над учениками и ничего не делает, чтобы хоть как-то изменить ситуацию. Застенчивая, скажете вы? А что же ты тогда в школе делаешь, если тебе по сути все равно на детей? Потому, наверное, не зря Мисс Хани, в исполнении Эмбет Девидц смотрит на мир взглядом трусливой овцы и этим только сильнее раздражает.
Мисс Транчбол - главный антагонист этой истории занимается исключительно швырянием детворы из коридора в коридор. Пожалуй, этого персонажа можно смело добавлять в перечень самых отвратительных, необаятельных и главное нереальных и бессмысленных персонажей в истории кино. Ее мимика, поведение и жестикуляция так выводят из себя, что это невозможно переносить больше пяти минут. По книге она, конечно, точно такая же неестественная и не похожая на живого человека, но невольно создавалось впечатление, что Пэм Феррис своей игрой издевалась и над зрителем, и над кино и над собой в том числе.
Существование такой личности в человеческом мире в течение длительного времени вообще невозможно. Дети говорят, что умалчивают о ее поведении, но где вы видели таких родителей, которым плевать на синяки и следы побоев ребенка? Скажете, что от полетов из окна ни одного следа не остается?
Или это история только о равнодушии к детям даже со стороны потенциального добра?
Собственно да, это история о равнодушии. Родителей к детям, детей к родителям, учителям к детям и всему миру к детям. Иначе, почему в таком «адекватном» мире нормально, что ДЕТИ наказывают злую учительницу, когда взрослым много лет все равно и почему в этой истории дети запросто променяют своих родителей на какую-то неизвестную тетку, которая один раз пригласила к себе в сарай на чай?
«Матильда» не учит бороться, не учит развиваться. Она внушает лишь однобокие стереотипы, отключает мозги и заставляет глупо смеяться над тем, как жирный мальчик давится шоколадным тортом и летит в комнату с гвоздями на стене. Фильм учит тому, что если ты не девочка книжный задрот без мозгов, то ты никогда не будешь спасена от наказания злой учительницы и учит тому, что никому и никогда не следует указывать на их ошибки.
Есть один момент, который меня чрезвычайно разозлил - это дружба Матильды и других детей. В фильме есть только фальсификат этой самой дружбы. Мало того, что Лаванда спокойно отмалчивается, когда ее подружку ругают за то, в чем она виновата, не Матильда, так та еще и не думает извиниться за то, что ей из-за нее досталось. То есть подставлять друзей это норма, как нам намекают.
В общем, подводя итоги можно сказать, что этот фильм о девочке с завышенной самооценкой, которую трудно назвать примером для подражания, о слабохарактерных и тупых взрослых, о мнимых добре, смелости и силе, о том, что можно в любой момент забыть своих родителей, и о бессчетном количестве стереотипов, которым мы - зрители должны подражать.
Смотреть с детьми крайне не рекомендуется, но, а взрослым лицезреть это не стоит лишь потому, что фильм их разозлит, взбаламутит душу и испортит настроение. Гарантированно.
Кое-в-чем кино безусловно смешное, кое-в-чем драматичное: озвучены все ж проблемные стороны нашего общества. А на пустом месте о подобных проблемах не говорят. Раз говорят, значит пытаются избавиться от их гнета, ищут решения. Одним из первых решений является снятие напряжения посредством юмора, проблему оборачивают в смешную ситуацию. Но это не причинное лечение, а симптоматическое. Это действенно, но только в сиюминутном, оперативном порядке, ни в коем случае не является панацеей. Ребенок ничего хорошего не почерпнет из таких фильмов. Напротив научится легко мстить, 'безошибочно' определять источник вселенского зла, а в итоге отказываться от родителей.
Юмор исключительно черный, громада жестокости. В других, в том числе действительно детских (хотя точнее было бы сказать именно семейных, т. к. фильмы с соответствующим рейтингом допускаются к просмотру только в сопровождении родителей), также встречается жестокость, но не в таком количестве и изыске, как в этом фильме. Возможно Дэнни ДеВито пытался передать видение мира глазами еще очень маленького человечка, на которого, буквально, любое слово может оказывать сильное воздействие и порождать такие яркие эмоции, преображающий мир в то, что мы видим в этом фильме.
Но увы драматургией тут и не пахнет, каких-либо решений тут нет, чет-то положительное для детей в корне отсутствует. Любимая учительница не уравновешивает, весь остальной мир для Матильды так и остается диким и жестоким. Взрослым же поможет задуматься об отношении и внимании к своим чадам, в выборе школы и учителей для них. И, боюсь, далеко не всякий взрослый зритель развеется при просмотре данной комедии и решится показывать своим детям.
