Смотрю я на все эти положительные отзывы и понимаю, что ничего не смыслю в 'настоящем искусстве'.
Для начала приведу три цитаты из фильма, которые не смогут раскрыть сюжета, но смогут показать суть. Посмотрите и решайте, по вкусу ли Вам такой фильм.
'- А если в будущем ученые... А если они смогут воссоздавать нас по нашей ДНК? - Я этого не хочу. Я не хочу клонирования. Быть клонированной. - Нет, я бы сначала воссоздал себя, потом бы воссоздал тебя и спросил: 'Ты хочешь жить?'. И если бы ты не захотела, я бы тебя убил. Тогда бы мы могли вечно быть вместе, по-настоящему. По-научному. Реанимированными, воссозданными'.©
'Когда случился Большой Взрыв, все атомы во вселенной были соединены вместе, в одной кучке, которая взорвалась. Мои атомы и твои атомы были вместе тогда, и, быть может, несколько раз столкнулись между собой за последние 13,7 миллиардов лет. Так что мои атомы знают твои атомы, и они всегда их знали. Мои атомы всегда любили твои атомы'.©
'(беременная жена танцует с мужем) - Я так хочу промыть с тобой мозги нашему ребенку. - О, а знаешь, о чем я подумала? - О чем? - А что если переделать гараж в лабораторию? А малыш будет нашим первым подопытным? - Отличная идея! - Думаешь, это аморально? - Нет'.©
Лично я бы на этом остановился. Но краткость приветствуется не везде и не здесь. Поэтому продолжаем разбор сего продукта киноиндустрии.
За основу фильма взята простая и древняя как мир фраза 'глаза - зеркало души'. Идея замечательная, но
1. Реализация задумки хромает на три ноги. Всё дело в том, что вся суть, сама идея подобных произведений (и в книгах, и в спектаклях, и в кино) держится на равновесии. Противопоставлении чего-то яркого, вызывающего и прекрасного - идеи, какого-либо идеала, и полной несуразицы, чего-то, что в обычной жизни заставило бы нас либо морщиться и плеваться, либо хохотать над идиотизмом решения до потери пульса. Герой, идущий на смерть ради победы, больной, стремящийся к осуществлению своей мечты. По факту, мы наблюдаем огромную глупость или грязь, но мы прощаем это; прощаем, так как понимаем героя, сочувствуем ему, радостно машем рукой, отправляя его в свой долгий поход, и искренне желаем ему всего наилучшего. Тут определенно не хватает чего-то светлого. Весь фильм выполнен в любимых окрасах США. Мы четверть фильма смотрим как влюбленные кувыркаются вместе и как главный герой онанирует в совершенно абсурдных условиях. Зачем это? Неужели в их жизни не нашлось ничего более прекрасного и романтичного, чем можно было бы это заменить? Вот и вся связь - кровать? Судя по всему, так. Потому что главный герой - неподъемный мешок с картошкой. Все идеи, все амбиции, всё сосредоточено в его жене, которая как вечный двигатель, несмотря на всю свою боль и переживания, заставляет двигаться нашего героя и сам сюжет. Она - это всё. Она - это фильм. Идея? Душа? Глаза? Как два белых пятна в теле со снятой кожей. Это не романтично. Это омерзительно. Как говорил главный герой, у червей есть два чувства - обоняние и осязание. Увы, но герой их ничем не превзошел - такой же жалкий червь, которого носом тыкают в любовь, пинками заставляют идти ей навстречу, а ему важно лишь состояние хозяйства между ног. Жаль, я ограничен рамками нераскрытия сюжета. Я не могу показать, почему моё мнение сформировалось именно таким образом. Возможно, оно и к лучшему, у Вас будет возможность составить его почти с чистого листа.
2. Фильм снят как любительская съемка. Издревле питаю нелюбовь к такому подходу. Нет, к счастью, тут оператор не бегает и качество картинки не занижают компьютерной обработкой. Однако, почти весь фильм снят 'с руки', на камеру без стабилизатора, из-за чего картинка постоянно трясется и периодически проскакивает ассоциация с записями экстрим-спорта. К сожалению, трюков здесь увидеть нельзя - только всё ту же кувыркающуюся парочку. Всё гораздо однообразнее.
3. Безумно глупые реплики в сценарии. Как и в случае с главным героем, меня сковывает сюжет. Потому к репликам, размещенным в начале, добавлю один небольшой пример. Представьте себе трущобы какого-то захолустного государства. Представьте себе девочку-бомжа в этих трущобах. И тут, бац, она говорит на самом распространенном международном языке... Я упустил ветку эволюции человека? С каких пор бродяги, сбегающие из школы, усердно и успешно занимаются иностранным? Я встречал гениев, которые всё схватывали 'на лету', и которым учеба была 'по барабану'. Но чтобы они еще бомжевали и их это устраивало. Простите, но у меня это в голове не укладывается. С их интеллектом они спокойно найдут способ нормально прожить даже в самой безвыходной ситуации.
4. Подход 'А давайте запихнем в фильм пару известных персон, и сможем писать их имена на постере!'... Это самая... нелепая... реализация из всех... Они запихнули Уильяма Мапотера просто так. Это - не какая-то важная персона, которая приходит, машет рукой, озаряет улыбкой зал и уходит. Это - не мудрый советчик, внезапно встретившийся главному герою и подтолкнувший его к разрешению внутренней дилеммы. Это - плащ и шляпа, прошествовавшие мимо нашего главного героя в лифт и выдавшие 'Добрый день'. Всё. Никакого юмора, никакой сюжетной завязки, ни-че-го. Вполне вероятно, этот персонаж будет крайне важен во втором фильме (если таковой соберутся снимать), на который столь откровенно сделана ссылка, но почему бы тогда не нанять его на полноценную роль во вторую часть? Смысл тратить деньги на абсолютно неуместного в сюжете персонажа? Я вижу лишь один ответ - промо. Крайне неудачно реализованное.
В этом фильме мне особо понравились лишь две вещи: одна своей красотой, другая же просто изрядно посмешила.
Это та стойкость, та невероятная сила, с которой можно любить другого человека и делать то, что нужно ему, бесконечно прощать и выцеживать себя полностью, лишь бы он был счастлив.
И тот факт, что можно дарить одуванчики, мотивируя это следующим образом 'но ведь их нельзя купить в магазине'.
По мне, так этот фильм пуст. Высший смысл можно найти во всем. Вы можете взять любой фантик и задуматься о вселенной, глядя на него. Но только не надо приписывать свои достоинства этому фантику. Он пустой. Это просто помятая бумажка, готовая полететь в мусор. Драма? Чувства? Простите, но даже в 'Муму' драмы больше и никакой зоофилии.