Мы живем, совершаем разные поступки, которые нам кажутся правильными, и не задумываемся о последствиях. Главное, чтобы было хорошо нам и нашим близким. Но каждый наш шаг отражается на других людях. Он может причинить им невероятные страдания. А мы стараемся этого не замечать, отгораживаемся от проблем, заботимся только о своем благополучии. Когда же наконец приходит прозрение, бывает уже поздно.
Кэти очень тяжело после разрыва с мужем. Она замыкается в себе, не встает с постели и не хочет никого видеть. По роковой ошибке чиновников ее выселяют из дома. И только тогда она понимает, что ее дом - это все, что у нее есть, единственный шанс на спасение. Земля будто уходит у нее из-под ног.
Полковник Берани давно лишился дома и Родины. Он приехал в чужую страну и хочет счастья для своей семьи. Ради этого он работает по 24 часа в сутки и пытается вернуть потерянное. Его иранский дом с видом на Каспийское море так и стоит у него перед глазами. Берани хочет воссоздать его на американской земле. Он покупает выставленный на аукцион дом Кэти. Деньги от его перепродажи помогут осуществить его мечту.
Судьбы Кэти и Берани переплетаются, сталкиваются. Кэти нужен ее дом, полковнику - деньги. Тот, кто первый уступит, будет прав. Потому что важен не дом, а важны люди в нем.
'Дом из песка и тумана' - это что-то зыбкое, хрупкое, недолговечное. Тебе кажется, что это твоя крепость, но на самом деле это всего лишь мираж.
Фильм оставил двоякое впечатление. Начнем с того, что во время просмотра возникает ощущение, что весь сюжет «высосан из пальца», а его составляющие весьма и весьма «притянуты за уши» друг к другу. Я, конечно, не специалист в области американского права, но с первых же минут фильма начинает раздражать масса нелепостей (юридических и иных), без которых фильма (книги) и вовсе не было бы.
Во-первых, даже в России (в соответствии с законодательством) не может конфисковываться единственное жилье (т. е. какие бы долги ни были у человека, на улице он оказаться не может). А в фильме дело-то происходит в Штатах! Да и не во времена Великой депрессии, а, по сути, в современное время.
Во-вторых, даже если предположить, что жилье могло быть конфисковано, то, по логике вещей, после продажи дома героиня должна была получить разницу между вырученной от продажи суммы и ее долгом и судебными издержками (вспомним, что речь шла о 500-та долларах!).
В-третьих, не понятно, почему власти округа, проиграв процесс, не выкупили дом на условиях господина Берани. Не думаю, что суд обязал их выкупить дом только на тех же условиях, на которых он был продан. Если бы полковник отказался продавать дом вообще, округ был бы обязан купить равноценный дом по рыночной цене. Почему героиня не стала и дальше добиваться своего от округа, а нашла другую 'мишень'? Ведь она же выиграла процесс. Не ясно… Нелепый сюжетный момент.
В-четвертых, странно, что девушка прицепилась к несчастной семье. Не надо иметь большого ума, чтобы понять, что «воевать» надо с властями. Ведь вина во всей ситуации лежит исключительно на них. И добиться чего-либо можно лишь «работая» с ними и судебной системой Соединенных Штатов Америки.
Итак, на мой взгляд, фильм получился весьма негармоничным. В нем много надуманного. Все беззаконие и беспредел в фильме было учинено лишь одним человеком - писателем Андре Дебюсом. Могло ли в Америке произойти что-то подобное? Или же наш сценарист далек от американского права? Ведь если не считаться с логическими, юридическими, психологическими и иными реалиями, то так и дурак напишет и книгу, и сюжет фильма (это кричал мой внутренний голос во время просмотра). Все подчинено лишь одному – необходимой автору развязке. До остального и дела нет.
Таким образом, в первой половине фильма долго не покидает желание прекратить просмотр.
Несмотря на все вышесказанное, фильм хорош. Благодаря последней трети фильма и концовке. Хотя, использован достаточно примитивный, но весьма действенный прием. Любит народ поплакать, что уж тут сделаешь.
Такой фильм должен был рано или поздно появиться. Если 'Догвилль' раскрывает нам истинную суть обывательского общества и американской демократии глазами Ларса фон Триера, который никогда не был в США, то в 'Доме из песка и тумана' показана обратная сторона Американской мечты глазами эмигранта Вадима Перельмана. И не удивительно, что повествование идет не в форме абстрактного телеспектакля, а в более привычной форме голливудских пейзажей и красивых интерьеров. Американская мечта показана на примере простых американцев и иранских эмигрантов, волею судьбы вынужденных в борьбе за эту мечту столкнуться. Так уж устроена жизнь, что не могут все жить в домике с видом на океан и кто-то один должен уступить... Кстати, и линии электропередач, заслоняющие вид из дома на океан, я думаю, оставлены не случайно.
Фильм характерен прежде всего тем, что в нем нет ни положительных, ни отрицательных героев:
Главная героиня так несчастна и борется за дом, доставшейся ей в наследство. Но кто довел свою жизнь до такого состояния?
Иранский полковник готов работать круглосуточно и делает все для своей семьи. Но разве он не преминул нажиться на чужом горе?
Его жена очень гостеприимна. Но для начала можно было выучить язык страны, которая сама ее приютила.
Судебный исполнитель настолько рьяно исполняет свою работу, что даже не забывает проверить работоспособность телефона, решая по нему свои личные проблемы.
Полицейский готов помочь. И делает это со всей твердолобостью, на которую только способен человек его профессии.
Адвокат делает свою работу. А результат? И 'фиксированной цены на услуги нет' (читай, 'Если дело окажется прибыльным, то я-то свою часть точно возьму!').
Американская бюрократическая машина готова исправить свою собственную ошибку, из-за которой вся история и началась. Но не в состоянии.
Строители ни за что не отвечают и оставили гвоздь. Хорошо хоть не дали умереть на улице.
Продавец в магазине услужливо дает все, что у него попросили. Не особо интересуясь, зачем. Правильно, зачем? Ведь все же совершеннолетние и нарушения закона вроде бы нет.
Доктор уже не смог помочь. Или не хотел...
Я и сделал эту рецензию нейтральной потому, что здесь нет черного и белого. Хотя сам оценил фильм положительно. Но каждый решает сам, что ему взять от этого фильма. Кто-то сделает какие-то выводы. Кто-то раздосадованно хмыкнет от отсутствия наворотов сюжета, трюков и спецэффектов. Кто-то, будучи уверен, что его дерево выдержит любой ураган даже тогда, когда сломаются все деревья рядом, не сможет понять слабость двух главных героев. Кто-то оценит красоту Дженнифер Коннелли, попавшей из сказочного английского Лабиринта в суровую американскую действительность. И каждый по-своему будет прав.
От себя могу добавить только одно. Фильм не был номинирован на Оскар в категории 'лучший фильм' в год его выхода. С третьей частью 'Властелина колец' трудно конкурировать, это факт. Но не был номинирован и 'Догвилль' и исключительно американский 'Falling Down' ('С меня хватит!'). Зажравшимся голливудским академикам гораздо проще клеймить фашизм в далекой Германии каким-нибудь 'Списком Шиндлера' или 'Пианистом' или на худой конец сопереживать индийскому мальчику, который стремится к своей мечте в 'Миллионере из трущоб', чем признать проблемы в своей собственной стране с их собственной мечтой, так старательно создававшейся ими столько лет.
Сюжеты, которые кажутся весьма острыми и трагичными при условии столкновения в лоб или хотя бы соприкосновения с ними в реальной жизни, для драматического кино подчастую кажутся через чур прозаичными. Им место в самых незатейливых сериалах русского производства и телевизионных фильмах, а вот в чем-то глубоком они не приживаются и выглядят даже как-то оскорбительно и нелепо. Но выход есть всегда и самую простую страдательно-бытовую основу можно преобразить за счет средств монтажа/стараний оператора/мастерства актеров или наконец запутать и утяжелить простое основание более сложными деталями. Все это нашло свое воплощение в «Доме из песка и тумана», снятого режиссером Вадимом Перельманом, нашим бывшим соотечественником, который в малолетнем возрасте перебрался из Киева в Вену, а позднее и в Лос-Анджелес.
В центре повествования две линии – история Кэти и история Массуда Амира Берани, бывшего полковника иранских ВВС. Кэти человек загнанный в угол жизнью и без воли к ней – ей тяжело просыпаться, она скрывает от близких правду относительно своего расставания с мужем и успешно врет матери, каждый раз говоря, что ее суженый находится в командировке и поэтому не сможет повидаться со свекровью, когда она приедет. Девушка абсолютно одинока, без человека на которого можно опереться или хотя бы выплакаться. Указанная в синопсисе наркотическая зависимость не находит отражения в фильме, но и без нее героиня находится так сказать в «минусах». И вот в один непрекрасный день к ней приходят парочка стражей порядка и, опечатав дом без внятных объяснений, удаляется восвояси. Пораженный красотой девушки, один из копов, присутсвующих на опечатывании, помогает Кэти перевезти вещи и найти гостиницу на время судебных и бюррократических разбирательств.
Параллельно нам рассказывают историю полковника Берани, который оказывается совсем не милым одиноким и дико душевным старичком, как это можно было бы предположить по внешнему виду Бена Кингсли. Иранское происхождение и годы жизни в этой стране несомненно дали о себе знать – Берани заносчив, горд, любит покамандовать и держит свою жену в ежовых рукавицах. К слову, этой самой жене и так приходится очень непросто – она почти не знает языка и не может полноценно общаться с людьми, а так же в нужной мере понимать то, что творит ее муж. Полковник живет в шикарном доме и закатывает поражающее своей масштабностью празднество для свадьбы единственной дочери, а после надевает рабочую форму и идет укладывать асфальт. Все его деньги и богатство – это хорошо созданная иллюзия, хотя некотрые окружающие и подозревают, что это не так.
Вскоре Берани на последние кровные доллары отхватывает лакомый кусочек – тот самый конфискованный дом, который по причине продажи ушел за бесценок. Американский иранец устраивает там передел и надеется продать усовершенствованный дом по цене в четыре раза дороже, поправив тем самым свое финансовое положение. Между тем выясняется, что жилище было опечатано и продано совершенно незаконно, а Кэти не должна ни цента. Начинается борьба и никто не хочет уступать.
Намерения девушки тут понять проще всего – жилье, унаследованное от отца, который тридцать лет платил за него, можно сказать семейное гнездышко с очень дорогими сердцу воспоминаниями и все внутри кипит от желания того, чтобы справедливость восторжествовала и все встало на свои места. Однако в намерениях Кэти вернуть законно ей принадлежащее имущество прослеживается не только долг перед отцом, но и ее собственная слабость. Все попытки разрешить ситуацию выглядят жалкими, слишком импульсивными и совершенно детскими. Подобно тому как ведет себя ребенок, у которого в песочнице отобрали лопатку, поступает главная героиня. Вместо того, чтобы ждать пока власти разрешат ситуацию она срывается, истерит и пакостит, попутно уводя из семьи того самого копа, что помог ей в начале. Этот страж порядка является самым слабым местом ленты, поскольку очень напоминает персонажей тех же должностей из малобюджетных ужастиков конца девяностых и начала двухтысячных, типа «Конечной остановки». Его поведение выглядит слишком нереалистичным, в то время как все остальное как раз максимально к этой самой реальности приближено.
Берани можно оправдать с чисто практической точки зрения – он купил дом, заплатил за него деньги, освоился, перевез вещи и начал делать ремонт, а тут из-за чужой и очень странной ошибки он должен возвращаться в свою унылую и безденежную жизнь, без надежды на лучшее. Но симпатия к этому персонажу вряд ли возникнет – он слишком упрям, чересчур и временами создается ощущение, что он делает все эти вещи из-за пресловутого упрямства, а не потому что это действительно нужно его жене и сыну.
Размеренная и очень медленная драма, за двадцать минут до конца превращается в настоящее пекло. Очень выгодных ход – стрельба и почти «боевичное» развитие событий порядочно встряхивает зрителя. Схожий прием (правда в меньшей масшстабности и на гораздо меньшем отрезке времени) был применен ранее в «Красоте по-американски» - после финальных кадров, челюсть что называется на полу и еще некоторый временной промежуток оттуда не поднимается. Но в «Доме песка и тумана» этот «неожиданный» взрыв действия смотрится совсем ожидаемо, нелепо и даже как-то спекулятивно – мол зритель, как же ты не пострадаешь и не оценишь сий трагичный исход, когда тут такое дело. И ведь оценили же…
Пожалуй, это действительно интересный фильм. Он многогранен. Он необычен. Он непредсказуем.
Фильм несет в себе бесконечное множество идей.
Первая. Понять, что принимая какое-либо решение, изменится не только твоя жизнь но и жизни других людей. Нельзя быть безоговорочно правым, совершая то или иное действо. Никогда нельзя предугадать последствия но и забывать о их существовании тоже нельзя.
Вторая. Ничто не может быть воспринято однозначно. Все не так просто, как кажется на первый взгляд. Этот мир строился не на одном правиле и не на одном законе. Не существует ни добра ни зла в одном лице. Не существует простого понятия 'добрый человек' точно как и не существует его антагониста.
Третья. Все получают по заслугам. Иногда мы не понимаем, куда мы идем и что творим своими руками. Но в конечном итоге это сделали именно мы и именно нам за это отвечать. Ибо ничто в этом мире не остается безнаказанным.
Именно такие, жесткие, туманные, печальные и даже суровые мысли мне подарил этот фильм.
Наш бывший соотечественник по СССР Вадим Перельман снял фильм очень красивый и неимоверно сильный художественно. Настолько сильный, что начиная со второй его части (не знаю, кто как, я делюсь личным опытом. — Авт.) просто сидишь, обалдевший, с открытым ртом. Некоторые стоп-кадры можно забирать в раму. Музыка (номинировавшаяся на «Оскар») дерет душу предвкушением скорой печальной развязки…
И актеры. Дженнифер Коннели и Бен Кингсли не рвут жилы, но просто живут в кадре, и этого вполне достаточно. Потому как показанная ими история абсурдная, простая, бытовая: два американских гражданина — опустившаяся девушка и политэмигрант из Ирана, офицер, во что бы то ни стало стремящийся не опуститься, — не поделили дом. И в этой банальщине вместилось всё — и человеческая гнильца, и высоты милосердия, и трагизм безысходности…
Дом — это один из ключевых символов, особенно для американцев. Посему фильм Перельмана сугубо символичен. К тому же уехавшему когда-то из Союза в США еврею Перельману не занимать опыта жизни в своей стране как в чужой, и в чужой как в своей. «Дом из песка и тумана» щиплет не только глаза, но и Штаты. Но это не «Догвиль», не «арт-хаусный приговор» американской действительности — а просто эпизод из жизни, которая «ну, вот такая»… Прекрасная даже в трагических и дурацких своих проявлениях.
Есть мнение, что искусство фотографии заключается не в том, чтобы передать жизнь так, как она есть, а слегка исказить ее: приукрасить, приухудшить, преувеличить, обесцветить… И я согласна отчасти. Иначе фотография не цепляет.
Так вот я твердо считаю, что цель драматического кинематографа заключается в обратном: показать жизнь такой, какова она по эту сторону экрана/монитора/телевизора на худой конец)) Во всей ее красе или мерзости. До последней капли. И точка.
Посмотрев «Необратимость», я четко поняла, что зритель должен получить от фильма, на котором стоит штамп «драма». Факт, что титры, глядящие внутрь монитора, закончились, осознаешь не меньше, чем через пять минут. Это фильм, который застревает в зубах. Разъедает дыры. И больше есть спокойно не дает. «Торчит», выражаясь терминологией Гришковца.
Есть драмы, которые занимают полтора часа твоей жизни после работы или перед сном. Драмки. Жевачки. Выплевываешь их, не дожидаясь окончания титров.
И все бы ничего. Но есть же такая категория гадских фильмов, которые только вызывают несварение. «Дом из песка и тумана». Начала вчера, закончила сегодня в 4 утра. Заснуть не смогла, пока не вырыгнула все это на бумагу.
Драматизм брыжжет изо всех дыр с первой же минуты- и интонации и операторские планы, не говоря уже о музыке. Ну драма и все тут! Хоть ты лопни! Кто там следующий за порцией горькой философии бытия?
В общем, после первого получаса ты уже понимаешь, что режиссер решил похвастаться перед мамочкой, что он тоже оценил творчество Даниэллы Стилл. Но самое поганое, что вдруг, скажем 31й минуте, наступает некое просветление, когда ты уже за пару моментов озарения готов простить режиссеру сыновнюю любовь… Да! Вселенская несправедливость! Одиночество- вот оно! Откуда он знает?..
И здесь снова битой по голове. Американской. Для бейсбола, я думаю… мертвые птицы в воде как фатальное предзнаменование, на огромной кровати посреди двух трупов чужих людей корчится героиня (верхний план). Занавес. Кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали.
Вы уж простите за столь скоропостижный конец морали, но вот, собственно, и сама басня: Не доверяйтесь каждому, кто без особого труда влез к вам в душу. Вполне возможно, он просто использует хорошую смазку.
Мне стали интересны работы Вадима Перельмана после того, как я посмотрела 'Мгновения жизни'. Кликнув по его имени, я увидела красивое название - 'Дом из песка и тумана'. Заманчиво. Загадочно. Захотелось посмотреть.
О чем этот фильм? О людях, которые жаждут во что бы то ни стало заполучить дом? Одни - для личной материальной выгоды, а другие - потому, что родились и выросли в нем? Наверное, нет. Скорее, этот фильм о любви и заботе о близких.. или о тех, кто стал близким.
Несправедливость, оказывается, бывает не только в России. Кэти Николо (Дженнифер Коннелли) предъявляют счета за налог, который она не должна платить... а после того, как она, как и следовало ожидать, не платит, ее попросту выселяют и выставляют ее родимый дом на аукцион. Где его и покупает буквально на следующий день полковник Берони (Бен Кингсли). Нет, не потому, что ему жить негде, а потому, что он хочет выгодно его перепродать и обеспечить свою малообеспеченную семью. Ну и еще потому, что с крыши этого дома чудесный вид, так похожий на вид из того бунгало, в котором они жили много лет назад.
Поначалу персонаж Бена Кингсли вызвал у меня самые негативные эмоции - как же так, гад разэтакий, неужто у тебя нет ни чести, ни совести?! Ан нет, оказалось не все так просто. К середине фильма я уже не знала, за кого болеть - то ли за покинутую всеми (или почти всеми) Кэти, то ли за несчастную семью Берони. Их ведь тоже понять можно - деньги всем нужны. Устав от того, что Кэти постоянно выставляют (иногда даже в грубой форме) из дома, ее новоприобретенный бойфренд Лестер (Рон Элдард) принимает кардинальные меры, в результате которых происходят ужасные, непоправимые вещи.
Сколько же несчастий может принести один-единственный дом... Дом из песка и тумана, призрачный, хрупкий, ускользающий. А ведь все могли быть счастливы.
'Мне приснилась птица, запертая в нашем пустом доме. Она пыталась отыскать выход, махала крыльями, билась об стены... Я чувствовала ветер от ее крыльев на своем лице. Я открыла окно... и она улетела.'
На мой взгляд, это очень сильный фильм. Давно не смотрела ничего подобного. Перед просмотром задалась вопросом: 'Как можно 2 часа смотреть фильм о том, как кто-то не поделил дом?! Ну и что тут необычного?' Но, посмотрев, поняла, что очень даже можно и даже нужно. Конец трогает до глубины души. И, как всегда, причина всех бед - деньги. Как это не печально, но это так. Мы живем в таком бешеном ритме жизни, что порой совсем забываем, зачем живем. И нам кажется, что главное - это устроить свой быт. И иногда мы готовы на все, чтобы добиться этого. Как жаль, что для того, чтобы понять, как мы не правы, нам нужны трагедии.
Если долго живешь на одном месте, начинаешь привыкать к этому месту и начинаешь забывать самое важное в жизни. ('Дорога' Реж. Ф. Феллини 1954)
'Дом из песка и тумана' - фильм не об архитектурном сооружении, не о наследстве как таковом, не о борьбе за собственность, квадратные метры и крышу над головой.
Мне кажется, что фильм этот о самом главном, важном и часто недооцененном - о человеческой жизни. Жизни не в смысле 'судьбы', а в смысле 'огонька сознания',того, что так легко потушить, но невозможно создать искусственно, восполнить и заменить. Как часто мы придаем значение по сути пустым вещам, забывая про действительно важные? Как часто неправильно расставляем приоритеты, видим только собственные интересы и готовы идти на все, чтобы их защитить, даже если наша 'копейка' обойдется кому-то 'рублем'?
По сюжету фильма дом главной героини, доставшейся ей от отца, продают за долг в 500$ другой семье. Для нее это трагедия, ведь с домом столько всего связано, там ее прошлое, ее душа, ее вопоминания об отце. Начинается жесткое противостояние с семьей, заселившейся в дом, которое в конце концов заканчивается трагедией.
На протяжении всего фильма героиня уверена, что самое главное для нее - вернуть дом, любой ценой. Она готова пойти на любые жертвы, совершить любые поступки, она задалась целью и идет к ней, не жалея ни себя, ни тех, кто стоит на пути. Она искренне переживает и воспринимают потерю дома как нечто ужасное, даже не представляя, что ужасное ее ждет впереди и с той стороны, с которой меньше всего ждет.
Люди, которых она ненавидела, станут теми, кто обесценит дом в ее глазах. Когда в конце полицейский спрашивает: 'Мисс, это ваш дом?', она отвечает: 'Нет, этот дом не мой.' Лишь после того, как случается трагедия, героиня поймет, что ни одна материальная ценность, даже семейная и ценная как память, не стоит ни гроша по сравнению с жизнью. В ее глазах отразится безмолвный крик 'что же я наделала', но вернуть нельзя будет ничего.
До всех происходящих в фильме событий дом был для героини памятью о лучших днях, об отце и детстве, а после - стал трофеем, добытым ценой жизни целой семьи. Эта цена не просто уничтожила 'светлую' значимость дома, но и заставило понять, что 'таким' дом ей теперь не нужен. Тепло воспоминаний заменили холод гибели, боль утраты и потери. Лишь в конце героиня понимает, что по-настоящему важными во всей этой истории были жизни: мальчика и его родителей, ее самой в конце концов. И без самого важного этот дом - всего лишь бездушные стены, от которых она отказывается в конце фильма.
