Это фильм, казалось бы, просто драма на основе бюрократических недоразумений. Вследствие чего являются наших глазам искалеченные судьбы.
НО! Если вдуматься глубже, это фильм о двух культурах - необразованной и невоспитанной американской, и тонкой, тяжелой восточной. Хотелось бы поговорить о второй.
Когда я увидел этот фильм, я был потрясен именно тем, как режиссер и Бен Кингсли передали нам культуру иранской семьи. Бесспорно, главный герой выше всех похвал.
Их история рассказала нам о человеке, который волей судьбы был выброшен за борт. Бывший министр, аристократ, высокопоставленная фигура в своей стране вынужден бежать, оставив все на родине после свержения главы государства Резы Пехлевы - человека в высшей степени образованного и современного. С тех пор Иран живет как любое другое отсталое мусульманское государство. Но когда-то это было не так. Женщины учились и работали, не скрывали своих лиц, носили мини (!), женщины свободно общались с мужчинами, свободно выезжали в другие страны, как равноправные члены общества.
После государственного переворота все приближенные Резы Пехлеви были либо расстреляны, либо повешены. Кому-то удалось сбежать. Одним из тех несчастных оказался полковник Массуд Берани.
Он потратил почти все деньги на то, чтобы выдать замуж дочь в хорошую семью. Он 4 года был вынужден жить с семьей в дорогом отеле, он жил жизнью, которую не мог себе позволить, чтобы сохранить репутацию состоятельного человека. Тот, кто имел когда-то высокое положение в обществе и все потерял, поймут о чем я, и не станут осуждать его за расточительство.
Он скрывал от семьи, что работает на заправке, ремонтирует дороги. (Это бывший министр!) Это самое глубокое унижение, которое может переживать человек. Потому что золотые годы жизни не дадут покоя на конца дней. И вспоминая их, становится невыносимо горько!
Наконец, удача, казалось бы, улыбнулась, он увидел нашел дом, который мог позволить себе купить. Но главное, что привлекло его - это вид на побережье, так напоминающее о его роскошной летней резиденции в Иране, окна которой выходили на Каспийское море... Это очень жестокий фильм, господа!
Фильм показывает их быт. Это прекрасное убранство обычного доселе домишка. Эта мебель, эта посуда, эта манера общения между членами семьи, эта женщина... Прекрасная восточная женщина, настоящая аристократка! По-восточному красивая, образованная, безукоризненно воспитанная в духе высшего общества...
После фильма моя сестра горько плакала, так как этот фильм напомнил ей многое из нашего прошлого. Его действительно стоит посмотреть.
Иранский полковник увёз семью из родных просторов на другой материк. В Америке его приходится зажить новой жизнью. Полковник покупает второй дом на аукционе по минимальной цене, сообщает сыну и жене о покупке нового дома и продаже прошлого. Новое жильё ему напоминало о золотых и счастливых годах вместе с женой и возрастающим сыном. Но вдруг в жизнь полковника врывается неизвестная девушка, сообщающая о продаже дома по бюрократической ошибке. Адвокат девушке сообщает полковнику о том, что округ готов выплатить сумму за их просчёт, с условием, если тот вернёт жильё прошлой владелице. Полковник отказывается от этого варианта, не подозревая, на что готова девушка ради справедливости.
Давно я не встречал такого яркого и сильного дебюта режиссёра, вступившего на тропу кинематографа с нужной ноги. Сразу же становится заметно, что Перельман не из тех позитивных режиссёров, готовых смешать нереальную жизнь с ещё более не реальным миром. Сразу заметно его призвание создавать фильмы, подобные «Реквиему по мечте», не в стилистике, а в безжалостности… в съёмках фильмов режиссёр должен будет полностью быть в согласии с тем, что он снимает и с самим создателем истории, то есть с автором. Согласие между Вадимом Перельманом и Андре Дюбю третьим было запечатано не одним слоем песка с цементом и без малейшего тумана. Видно, что режиссёр любит тяжёлую правду о тяжёлой жизни… Критики не смогли упустить этот фильм, Оскар обошёл «Дом…» рядом, а 7 американских кинопремий не смогли пройти мимо.
Дом, это пристанище для физической оболочки человека. Духовный дом состоит не из гвоздей и досок, он состоит из семьи и близких людей. Одинокая девушка была не так уж и одинока, у неё была семья, братья… отсутствие любви, так же не является одиночеством, отсутствие пристанища для своего тела, тоже не потеря всего смысла жизни. Окружающие тебя люди – это всё. Если они добры к тебе и понимающе отнесутся ко всему произошедшему – дорожи ими. Если таких людей нет, то ситуация действительно плачевная: приходится искать пристанище для своего тела, лишь бы можно было уединиться с самим собой, раз уж достойных собеседников и друзей не существует в жестоком мире. В такой ситуации не за что цепляться, и единственная борьба, которую остаётся вести – это за будку, в которой можно будет похоронить своё тело.
Глазами иранца совершенно верно выражена его позиция и его богатство, которое отсутствовало у девушки. Он был готов лишиться всего на свете, ради жизни своей семьи… а бездушный полицейский, бросивший жену и детей ради одной бездомной – это был как совместный и согласованный удар режиссёра и автора о легкомысленных и не умеющих дорожить самым главным американцах. Иранский полковник в фильме не просто так изображён, как иранец. Это самый главный ключ в фильме, разделяющий философию между этими двумя расами, которые бомбят Ирак, живя припеваючи, и расой, которой приходится скитаться по пустынным землям в поиске воды, но дорожащими каждой мелочью, доставшейся от своей жизни, от своего Бога.
Автор отлично всё продумал, режиссёр отлично снял идею автора. Два главных человека великолепно сработались, прочитав мысли друг друга… в итоге получилась проблемная тема, был снят печальный фильм о разных душах, которые отличаются своеобразными страстями и желаниями. Все люди богаты одинаково, пока они не потеряют свою семью. Увы, это могут осознать единицы. Не хотелось бы обобщать, но время от времени приходится… фильм выдавил из меня слезу и вогнал своей историей в неописуемую печаль, заставив задуматься над большим отличием богатств тварей, то бишь людей.
Великолепный дебют, великолепная драма… наш смысл жизни в людях, наш дом земля и природа, то есть песок и туман. Не зря фильм обладает большим количеством пейзажей… Создатели сказали всё и поставили точку. Я тоже, хоть безумно печальный, но и радующийся от существования подобного фильма…
Такой фильм должен был рано или поздно появиться. Если 'Догвилль' раскрывает нам истинную суть обывательского общества и американской демократии глазами Ларса фон Триера, который никогда не был в США, то в 'Доме из песка и тумана' показана обратная сторона Американской мечты глазами эмигранта Вадима Перельмана. И не удивительно, что повествование идет не в форме абстрактного телеспектакля, а в более привычной форме голливудских пейзажей и красивых интерьеров. Американская мечта показана на примере простых американцев и иранских эмигрантов, волею судьбы вынужденных в борьбе за эту мечту столкнуться. Так уж устроена жизнь, что не могут все жить в домике с видом на океан и кто-то один должен уступить... Кстати, и линии электропередач, заслоняющие вид из дома на океан, я думаю, оставлены не случайно.
Фильм характерен прежде всего тем, что в нем нет ни положительных, ни отрицательных героев:
Главная героиня так несчастна и борется за дом, доставшейся ей в наследство. Но кто довел свою жизнь до такого состояния?
Иранский полковник готов работать круглосуточно и делает все для своей семьи. Но разве он не преминул нажиться на чужом горе?
Его жена очень гостеприимна. Но для начала можно было выучить язык страны, которая сама ее приютила.
Судебный исполнитель настолько рьяно исполняет свою работу, что даже не забывает проверить работоспособность телефона, решая по нему свои личные проблемы.
Полицейский готов помочь. И делает это со всей твердолобостью, на которую только способен человек его профессии.
Адвокат делает свою работу. А результат? И 'фиксированной цены на услуги нет' (читай, 'Если дело окажется прибыльным, то я-то свою часть точно возьму!').
Американская бюрократическая машина готова исправить свою собственную ошибку, из-за которой вся история и началась. Но не в состоянии.
Строители ни за что не отвечают и оставили гвоздь. Хорошо хоть не дали умереть на улице.
Продавец в магазине услужливо дает все, что у него попросили. Не особо интересуясь, зачем. Правильно, зачем? Ведь все же совершеннолетние и нарушения закона вроде бы нет.
Доктор уже не смог помочь. Или не хотел...
Я и сделал эту рецензию нейтральной потому, что здесь нет черного и белого. Хотя сам оценил фильм положительно. Но каждый решает сам, что ему взять от этого фильма. Кто-то сделает какие-то выводы. Кто-то раздосадованно хмыкнет от отсутствия наворотов сюжета, трюков и спецэффектов. Кто-то, будучи уверен, что его дерево выдержит любой ураган даже тогда, когда сломаются все деревья рядом, не сможет понять слабость двух главных героев. Кто-то оценит красоту Дженнифер Коннелли, попавшей из сказочного английского Лабиринта в суровую американскую действительность. И каждый по-своему будет прав.
От себя могу добавить только одно. Фильм не был номинирован на Оскар в категории 'лучший фильм' в год его выхода. С третьей частью 'Властелина колец' трудно конкурировать, это факт. Но не был номинирован и 'Догвилль' и исключительно американский 'Falling Down' ('С меня хватит!'). Зажравшимся голливудским академикам гораздо проще клеймить фашизм в далекой Германии каким-нибудь 'Списком Шиндлера' или 'Пианистом' или на худой конец сопереживать индийскому мальчику, который стремится к своей мечте в 'Миллионере из трущоб', чем признать проблемы в своей собственной стране с их собственной мечтой, так старательно создававшейся ими столько лет.
Наш бывший соотечественник по СССР Вадим Перельман снял фильм очень красивый и неимоверно сильный художественно. Настолько сильный, что начиная со второй его части (не знаю, кто как, я делюсь личным опытом. — Авт.) просто сидишь, обалдевший, с открытым ртом. Некоторые стоп-кадры можно забирать в раму. Музыка (номинировавшаяся на «Оскар») дерет душу предвкушением скорой печальной развязки…
И актеры. Дженнифер Коннели и Бен Кингсли не рвут жилы, но просто живут в кадре, и этого вполне достаточно. Потому как показанная ими история абсурдная, простая, бытовая: два американских гражданина — опустившаяся девушка и политэмигрант из Ирана, офицер, во что бы то ни стало стремящийся не опуститься, — не поделили дом. И в этой банальщине вместилось всё — и человеческая гнильца, и высоты милосердия, и трагизм безысходности…
Дом — это один из ключевых символов, особенно для американцев. Посему фильм Перельмана сугубо символичен. К тому же уехавшему когда-то из Союза в США еврею Перельману не занимать опыта жизни в своей стране как в чужой, и в чужой как в своей. «Дом из песка и тумана» щиплет не только глаза, но и Штаты. Но это не «Догвиль», не «арт-хаусный приговор» американской действительности — а просто эпизод из жизни, которая «ну, вот такая»… Прекрасная даже в трагических и дурацких своих проявлениях.
Если отбросить весь трагизм, противоречивость, духовность, жизненные ценности героев и остальные подробности, то останется лишь одна фраза сказанная Массудом своему сыну:
'Американцы не заслуживают того, что имеют. Они ведут себя как дети, которые хотят, чтобы в жизни были только радости, удовольствия. Они ведут себя как дети, которые хотят, чтобы в жизни были только радости, удовольствия, сплошные развлечения. Мы — другие. Мы дорожим тем что имеем'
Весь конфликт, неуступчивость семьи Массуда, пассивность и безраличие Кэти, странные поступки шерифа - абсолютно все в этом фильме завязано на этих строках. Искать здесь правых или виноватых - бессмысленное занятие. Их здесь просто нет. Есть люди, ставшие заложниками ситуации, которые просто не могли поступить по-другому, в силу менталитета, привычек или жизненных ценностей. Глупо требовать от американки(даже такой полностью потерявшей интерес к себе и окружающему миру), что она просто отдаст свой дом, пусть даже человеку, который больше ценит свою жизнь и жизни близких людей. Как и не зачем ждать, что человек долгие годы потом и кровью по крупинкам собиравший счастье своей семьи, уступит такой шанс, ведь и его когда-то лишили всего. Даже глупо требовать от шерифа, впервые за долгое время почувствовавший влюбленность, не совершать идиотские, идущие во вред всем поступки. Каждый идет своей дорогой и у всех них своя правда и своя ложь.
Трагедия заключена, в не способности людей изменить свою модель поведения, ради общего блага. В этой ситуации можно было найти не один выход, выгодный для всех, но каждый хотел получить все, рискуя всем. В итоге ничего и не осталось, кроме песка и тумана.
Фильм оставил двоякое впечатление. Начнем с того, что во время просмотра возникает ощущение, что весь сюжет «высосан из пальца», а его составляющие весьма и весьма «притянуты за уши» друг к другу. Я, конечно, не специалист в области американского права, но с первых же минут фильма начинает раздражать масса нелепостей (юридических и иных), без которых фильма (книги) и вовсе не было бы.
Во-первых, даже в России (в соответствии с законодательством) не может конфисковываться единственное жилье (т. е. какие бы долги ни были у человека, на улице он оказаться не может). А в фильме дело-то происходит в Штатах! Да и не во времена Великой депрессии, а, по сути, в современное время.
Во-вторых, даже если предположить, что жилье могло быть конфисковано, то, по логике вещей, после продажи дома героиня должна была получить разницу между вырученной от продажи суммы и ее долгом и судебными издержками (вспомним, что речь шла о 500-та долларах!).
В-третьих, не понятно, почему власти округа, проиграв процесс, не выкупили дом на условиях господина Берани. Не думаю, что суд обязал их выкупить дом только на тех же условиях, на которых он был продан. Если бы полковник отказался продавать дом вообще, округ был бы обязан купить равноценный дом по рыночной цене. Почему героиня не стала и дальше добиваться своего от округа, а нашла другую 'мишень'? Ведь она же выиграла процесс. Не ясно… Нелепый сюжетный момент.
В-четвертых, странно, что девушка прицепилась к несчастной семье. Не надо иметь большого ума, чтобы понять, что «воевать» надо с властями. Ведь вина во всей ситуации лежит исключительно на них. И добиться чего-либо можно лишь «работая» с ними и судебной системой Соединенных Штатов Америки.
Итак, на мой взгляд, фильм получился весьма негармоничным. В нем много надуманного. Все беззаконие и беспредел в фильме было учинено лишь одним человеком - писателем Андре Дебюсом. Могло ли в Америке произойти что-то подобное? Или же наш сценарист далек от американского права? Ведь если не считаться с логическими, юридическими, психологическими и иными реалиями, то так и дурак напишет и книгу, и сюжет фильма (это кричал мой внутренний голос во время просмотра). Все подчинено лишь одному – необходимой автору развязке. До остального и дела нет.
Таким образом, в первой половине фильма долго не покидает желание прекратить просмотр.
Несмотря на все вышесказанное, фильм хорош. Благодаря последней трети фильма и концовке. Хотя, использован достаточно примитивный, но весьма действенный прием. Любит народ поплакать, что уж тут сделаешь.
Первое, что хочется сказать - так это то, что сразу после просмотра фильма на ум пришло детское стихотворение, которое мне когда-то читала мама:
Не было гвоздя – подкова пропала,
Не было подковы – лошадь захромала,
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице не было гвоздя.
Так вот, в фильме так и получилось: началось всё с того, что тётя Дуся из администрации ошиблась и выписала героине неправильный налог, а в итоге мы имеем расколотую семью, зэка с неопределённой судьбой, бездомную женщину, пустующий дом и три трупа. Безусловно, гротеск картины налицо, однако в этом же и её правдоподобность: ну скажите, кто из нас не сталкивался в жизни с ляпами мелких чиновников?
Помимо этого, понравилось то, что фильм полностью соответствует заявленному жанру: написано 'драма' - вот он и есть драма! Правда, по ходу фильма драма не угасает ни на минуту вообще, что делает его несколько скучноватым в середине... И в этой связи - совет всем, кто его смотрит: не поленитесь и досмотрите до конца, фильм того стоит, несмотря на то, что больше динамизма ему бы явно не помешало!
Что касается игры актёров, то тут несколько разочарован. Ибо вечный покер-фэйс Дженнифер Коннелли в самые ответственные моменты картину не красит. Хотя остальные актёры вжились в роли очень хорошо, особенно хотелось бы выделить Бена Кингсли!
К неприглядным моментам отнёс бы ещё нелогичное поведение героев в некоторые моменты фильма: к примеру, поведение Кэти в тот период, когда у неё отбирали дом и до того, непонятно вовсе. Офицер полиции в самый ответственный момент повёл себя абсолютно неадекватно и тем более непрофессионально, когда запер семью полковника в ванной... После этого он себя продолжил вести столь же нелогично, чем, в принципе, и спровоцировал трагедию на ровном месте, когда ничто её не предвещало.
В целом, фильм оставил неплохое впечатление, однако перечисленные его минусы наложили свой негативный отпечаток, в связи с чем 'Дом из песка и тумана' и получает от меня соответствующую оценку:
Мне стали интересны работы Вадима Перельмана после того, как я посмотрела 'Мгновения жизни'. Кликнув по его имени, я увидела красивое название - 'Дом из песка и тумана'. Заманчиво. Загадочно. Захотелось посмотреть.
О чем этот фильм? О людях, которые жаждут во что бы то ни стало заполучить дом? Одни - для личной материальной выгоды, а другие - потому, что родились и выросли в нем? Наверное, нет. Скорее, этот фильм о любви и заботе о близких.. или о тех, кто стал близким.
Несправедливость, оказывается, бывает не только в России. Кэти Николо (Дженнифер Коннелли) предъявляют счета за налог, который она не должна платить... а после того, как она, как и следовало ожидать, не платит, ее попросту выселяют и выставляют ее родимый дом на аукцион. Где его и покупает буквально на следующий день полковник Берони (Бен Кингсли). Нет, не потому, что ему жить негде, а потому, что он хочет выгодно его перепродать и обеспечить свою малообеспеченную семью. Ну и еще потому, что с крыши этого дома чудесный вид, так похожий на вид из того бунгало, в котором они жили много лет назад.
Поначалу персонаж Бена Кингсли вызвал у меня самые негативные эмоции - как же так, гад разэтакий, неужто у тебя нет ни чести, ни совести?! Ан нет, оказалось не все так просто. К середине фильма я уже не знала, за кого болеть - то ли за покинутую всеми (или почти всеми) Кэти, то ли за несчастную семью Берони. Их ведь тоже понять можно - деньги всем нужны. Устав от того, что Кэти постоянно выставляют (иногда даже в грубой форме) из дома, ее новоприобретенный бойфренд Лестер (Рон Элдард) принимает кардинальные меры, в результате которых происходят ужасные, непоправимые вещи.
Сколько же несчастий может принести один-единственный дом... Дом из песка и тумана, призрачный, хрупкий, ускользающий. А ведь все могли быть счастливы.
'Мне приснилась птица, запертая в нашем пустом доме. Она пыталась отыскать выход, махала крыльями, билась об стены... Я чувствовала ветер от ее крыльев на своем лице. Я открыла окно... и она улетела.'
Кстати, книга Дюбу завоевала National Book Award в 99-м. Книга сочинялась 'в голове' на протяжении нескольких лет в поездках в машине с работы и на работу. Началом книги послужило небольшое вранье:
периодчески он останавливался и любовался большим старым домом (частным). Однажды к нему подошел полицейский и спросил, что он делает, на что Дюбу солгал, что он сочиняет сюжет для книги.
P.S. Его отец - известный в Америке мастер короткой прозы, а его кузина и ее дочь - соавторы популярных мистических книг.
Сюжеты, которые кажутся весьма острыми и трагичными при условии столкновения в лоб или хотя бы соприкосновения с ними в реальной жизни, для драматического кино подчастую кажутся через чур прозаичными. Им место в самых незатейливых сериалах русского производства и телевизионных фильмах, а вот в чем-то глубоком они не приживаются и выглядят даже как-то оскорбительно и нелепо. Но выход есть всегда и самую простую страдательно-бытовую основу можно преобразить за счет средств монтажа/стараний оператора/мастерства актеров или наконец запутать и утяжелить простое основание более сложными деталями. Все это нашло свое воплощение в «Доме из песка и тумана», снятого режиссером Вадимом Перельманом, нашим бывшим соотечественником, который в малолетнем возрасте перебрался из Киева в Вену, а позднее и в Лос-Анджелес.
В центре повествования две линии – история Кэти и история Массуда Амира Берани, бывшего полковника иранских ВВС. Кэти человек загнанный в угол жизнью и без воли к ней – ей тяжело просыпаться, она скрывает от близких правду относительно своего расставания с мужем и успешно врет матери, каждый раз говоря, что ее суженый находится в командировке и поэтому не сможет повидаться со свекровью, когда она приедет. Девушка абсолютно одинока, без человека на которого можно опереться или хотя бы выплакаться. Указанная в синопсисе наркотическая зависимость не находит отражения в фильме, но и без нее героиня находится так сказать в «минусах». И вот в один непрекрасный день к ней приходят парочка стражей порядка и, опечатав дом без внятных объяснений, удаляется восвояси. Пораженный красотой девушки, один из копов, присутсвующих на опечатывании, помогает Кэти перевезти вещи и найти гостиницу на время судебных и бюррократических разбирательств.
Параллельно нам рассказывают историю полковника Берани, который оказывается совсем не милым одиноким и дико душевным старичком, как это можно было бы предположить по внешнему виду Бена Кингсли. Иранское происхождение и годы жизни в этой стране несомненно дали о себе знать – Берани заносчив, горд, любит покамандовать и держит свою жену в ежовых рукавицах. К слову, этой самой жене и так приходится очень непросто – она почти не знает языка и не может полноценно общаться с людьми, а так же в нужной мере понимать то, что творит ее муж. Полковник живет в шикарном доме и закатывает поражающее своей масштабностью празднество для свадьбы единственной дочери, а после надевает рабочую форму и идет укладывать асфальт. Все его деньги и богатство – это хорошо созданная иллюзия, хотя некотрые окружающие и подозревают, что это не так.
Вскоре Берани на последние кровные доллары отхватывает лакомый кусочек – тот самый конфискованный дом, который по причине продажи ушел за бесценок. Американский иранец устраивает там передел и надеется продать усовершенствованный дом по цене в четыре раза дороже, поправив тем самым свое финансовое положение. Между тем выясняется, что жилище было опечатано и продано совершенно незаконно, а Кэти не должна ни цента. Начинается борьба и никто не хочет уступать.
Намерения девушки тут понять проще всего – жилье, унаследованное от отца, который тридцать лет платил за него, можно сказать семейное гнездышко с очень дорогими сердцу воспоминаниями и все внутри кипит от желания того, чтобы справедливость восторжествовала и все встало на свои места. Однако в намерениях Кэти вернуть законно ей принадлежащее имущество прослеживается не только долг перед отцом, но и ее собственная слабость. Все попытки разрешить ситуацию выглядят жалкими, слишком импульсивными и совершенно детскими. Подобно тому как ведет себя ребенок, у которого в песочнице отобрали лопатку, поступает главная героиня. Вместо того, чтобы ждать пока власти разрешат ситуацию она срывается, истерит и пакостит, попутно уводя из семьи того самого копа, что помог ей в начале. Этот страж порядка является самым слабым местом ленты, поскольку очень напоминает персонажей тех же должностей из малобюджетных ужастиков конца девяностых и начала двухтысячных, типа «Конечной остановки». Его поведение выглядит слишком нереалистичным, в то время как все остальное как раз максимально к этой самой реальности приближено.
Берани можно оправдать с чисто практической точки зрения – он купил дом, заплатил за него деньги, освоился, перевез вещи и начал делать ремонт, а тут из-за чужой и очень странной ошибки он должен возвращаться в свою унылую и безденежную жизнь, без надежды на лучшее. Но симпатия к этому персонажу вряд ли возникнет – он слишком упрям, чересчур и временами создается ощущение, что он делает все эти вещи из-за пресловутого упрямства, а не потому что это действительно нужно его жене и сыну.
Размеренная и очень медленная драма, за двадцать минут до конца превращается в настоящее пекло. Очень выгодных ход – стрельба и почти «боевичное» развитие событий порядочно встряхивает зрителя. Схожий прием (правда в меньшей масшстабности и на гораздо меньшем отрезке времени) был применен ранее в «Красоте по-американски» - после финальных кадров, челюсть что называется на полу и еще некоторый временной промежуток оттуда не поднимается. Но в «Доме песка и тумана» этот «неожиданный» взрыв действия смотрится совсем ожидаемо, нелепо и даже как-то спекулятивно – мол зритель, как же ты не пострадаешь и не оценишь сий трагичный исход, когда тут такое дело. И ведь оценили же…
