Представьте себе ситуацию – какую-то маргинальную мадам выселяют с жил площади (как всегда ни за что), но мадам не готова терпеть такой «беспредел» и в составе организованной преступной группы начинает терроризировать новых жильцов.
Потом, когда всех вяжут, в отделении товарищи начинают петь классические песни на тему «Рафик невиновен».
Эта криминальная история пересказывается следователем где-то в баре в сильно вольном и гипертрофированном виде с обилием специфического профессионального юмора. Далее этот пересказ начинает свободное плавание видоизменяясь и обрастая новыми подробностями.
В результате рождается городская легенда про то, что жила одна прекрасная дама, никого не трогала и тут на ровном месте началось!
Факты в таких историях мало кого волнуют, ибо единственная цель – вызвать примитивные эмоции, уровня «Боженьки что это делается то?! Вот ужас-то какой!».
Но одно дело история на 2 минуты, другое дело полноценная экранизация.
В данном произведении задача вызова эмоционального отклика достигается за счет полного игнорирования здравого смысла. Один бред наслаивается на другой, тот на третий и так 2 часа. Тотально все действующие персонажи ведут себя как идиоты. Исключи из цепочки 1 идиотский поступок и действие наглухо встанет.
Не понимаю насколько надо отключить (или игнорировать) критическое мышление, чтобы перманентные когнитивные диссонансы от происходящего бреда, позволили получить какие-то позитивные эмоции от просмотра.
Единственное, что хоть чуть вытягивает фильм – это игра титульных актеров (номинацию на Оскар даже наиграли). Если бы не они, то подозреваю, что подавляющее большинство минут через 10 прекратила просмотр покрутив пальцем у виска.
Я еле сдержал себя, что бы досмотреть этот фильм до конца, поскольку так и хотелось уже написать рецензию. Походу у Вадима Перельмана – дар! Он сумел показать американцев идиотами, при этом сами же американцы от этого в восторге!
Суть, отсчетный момент, главная, как это нестранно, завязка фильма заключается в том (и кстати, адвокат об этом говорил), что: НАДО ЧИТАТЬ ПОЧТУ! Почему же Кэти не читала этих писем, да потому что, она типичная американка. Её бросил муж, она, вроде (книгу я не читал, да и сайт о кино у нас), нигде не работает, её образ по фильму можно описать как на половину апатичный, почти депрессивный, слабохарактерный (поскольку зависит от окружающих больше, чем окружающие от нее), да и вовсе суицидальный в итоге.
И все немного заблуждаются, говоря, что дом является камнем преткновения для Кэти и для полковника Берани. Для нее – дом стал важным, сразу после того как она его потеряла: «Понимаешь, только когда теряешь». Вернуть его, значит вернуть себе прошлое и надежду на будущее. Для него же, дом это лишь промежуточное средство достижения его заранее запланированных целей – обеспечить качественное образование сыну, заслужить больше уважения и просто порадовать свою жену достойной жизнью, не работать как ишак на нескольких работах.
Так же, хочу обратить Ваше внимание, в фильме помимо конфликта человек-человек, показан конфликт человек-государство. Не идеальность законов! Что кстати, и есть первопричина фильма. И когда человек проигрывает конфликт с государством, он ощущает себя еще больее загнанным в рамках страха, и перекидывается на конфликт с человеком.
У некоторых людей в реальной жизни случаются проблемы и похуже, и они с ними справляются и находят силы жить дальше. Нельзя из-за судьбохарактерной и временной черной полосы, обрекать всю жизнь. В фильме же все высосано с пальца… Короче, фигня полная. Хотите порыдать – сотрите Белый Бим Чёрное ухо: )
Решение вопроса лежит на поверхности: кто ошибся, тот и платит.
Ошибка бюрократической системы, из-за которого произошло недоразумение, лежит на плечах властей. Именно они должны взять на себя ответственность за «работу» своих подчиненных. Оперируя изначальным заявлением главной героини в суде, можно было и бунгало вернуть, и новой семье эмигрантов купить новый дом.
Действия властей окутаны туманом, именно из системы «песок сыплется». В фильме не разъяснены юридические подробности дела Кэти Николо, но показано, что действия системы неправомерны, что признает юрист округа при посещении Кингсли офисной конторы.
Не стоит путаться в интригах и харАктерных персонажах. Зрите в корень. Приятного просмотра!
И помните Вы навсегда останетесь эмигрантом в чужой стране, человеком третьего сорта…
Неудачница, главная героиня; туповатый помощник шерифа; бедняга, иранский полковник; его жена-истеричка и совершенно невинный сын - вот все действующие лица, каждого из которых жалко, каждому из которых не-то-чтобы-хорошо по жизни, и каждому из которых всё только хуже и хуже на протяжении фильма, в котором, пожалуй, нету и пяти минут без грусти и печали.
И складывается впечатление, будто дом (о котором, собственно, весь фильм, и от которого все беды) проклят или построен на месте, где раньше было кладбище, или что-то в этом духе.
Не могу сказать ничего плохого о качестве. Но постоянно нарастающую депрессию оправдывает лишь ужасная развязка, привносящая хоть какой-то 'action'. И до этой развязки нужно еще дотерпеть.
Не рекомендовал бы к просмотру людям с навязчивой идеей о том, что 'все изменения - к худшему' или тем, кто считает себя неудачником - просмотр лишь подтвердит их убеждения.
А тем, кто хочет погрустить и при этом не уснуть, я бы предложил посмотреть 'Столкновение'/'Crash'.
Синопсис не совсем точно отражает завязку сюжета, но в целом пусть так, не важно.
Сама интрига с «бюрократической ошибкой», вокруг которой всё крутится, довольно интересная, и она стоила того, чтобы стать первой скрипкой в прозвучавшей мелодии; при вдумчивом подходе на этой интриге мог бы получиться мощный психологический триллер, настоящая глубокая драма. И уже в виде небольшой приправы можно было бы сопроводить сюжет дополнительными смысловыми слоями, но только для усиления основного вкуса. К сожалению, клубок страстей здесь почему-то стали развивать по линии совершенно не взаимосвязанных между собой проблем, и на выходе получился ядрёный винегрет, в котором густо намешано всего понемногу. В результате основная мелодия сюжета потонула в какофонии мощно звучащих посторонних инструментов, которые прекрасны каждый сам по себе, но при плохо прописанной партитуре свели на нет старания первой скрипки.
Без личной составляющей не может обойтись ни один художественный фильм, это помогает «очеловечить» персонажа, сделать его максимально близким для понимания зрителю по обкатанной схеме «богатые тоже плачут», что как бы уравнивает обе стороны за плоскостью экрана. Для этой цели здесь в сюжет введены многочисленные проблемы на личном фронте главной героини, включая отношения с родственниками.
Сюжет нашпигован роялями в кустах, они тут выпрыгивают из-за каждого угла. От них фильм похож на какую-то фантасмагорию.
Про героев. Трудно представить, чтобы зритель принял близко к сердцу ту степень безответственности, с которой Кэти жила в жестоком окружающем мире, построенном исключительно на товарно-денежных отношениях, – ведь она даже не открывала судьбоносные конверты! Более отбитой дуры трудно и найти! К сожалению, сюжет крепко привязан к этой личной «особенности» главной героини, которая отнюдь не слабоумная и потому достойна жалости, а всего лишь – обыкновенная безответственная дура. Причин жалеть её при подобных качествах личности я не нахожу, она заслужила то, чего была достойна: вот – поведение (причина), вот – ответственность (следствие). Всё честно. При этом создатели фильма как-то очень невнятно расставили точки над «ё» в вопросе незаконности лишения Кэти жилья, и свели всё к банальному проговариванию чьего-то частного мнения о «незаконности». Но в этой ситуации зритель вынужден более полагаться на мнение профессионала из этого же фильма, т.е. адвоката, который примерно так же и подвёл черту: дура ты набитая!
Вызывает крайнее удивление, почему Кэти не обратилась к брату. Теоретически возможные трудности во взаимоотношениях между братом и сестрой, оставшиеся за кадром, сюжет никак не объясняет. Однако, из довольно доверительных разговоров между ними подозрение об этом даже не возникает, – наоборот! – поэтому комментарий снова тот же: дура набитая!
Как бы то ни было, зрителю искренне жаль человека, в одночасье ставшего бездомным, особенно на фоне демонстрации его страданий. Поэтому сочувствие по умолчанию предполагается на стороне главной героини: ведь не может же быть неправа девочка, папа которой 30 лет выплачивал долг!.. Так фактом страданий отца покрывается глупость дочери – очень, очень логично.
Антагонист – крайне противоречивый, и потому абсолютно сказочный персонаж. Однако на его особом видении мира (депрессивно-маниакальный бред) и его отношении к окружающим основана большая часть смысла сюжета, плюс, его фантастическая биография. В результате вся драма взаимоотношений двух противостоящих героев выглядит скорей взрывом эмоций, построенном на извращённых фантазиях авторов сценария. Мне просто лень комментировать подробно нагромождение нелепостей, которое представляет собой этот персонаж. Безусловно, в нём есть мощная интрига, и она сработала в полной мере, – спасибо авторам сценария за эту эпичную сказку о борьбе глупости с фанатичной мечтой.
Семья антагониста, – как бы создатели картины ни старались заставить полюбить её, – осталась для зрителя подозрительным и опасным социальным явлением, полюбить их просто невозможно, можно лишь пожалеть. Плюс подчёркнутый намёк на приверженность к фундаментальной религиозности, что в условиях национальных переживаний в США после событий «9/11» заведомо фиксирует этих людей в подсознании зрителей как потенциально опасных маньяков-убийц.
Любовник главной героини – конченый идиот и подлец. Вместе с тем, эмоциональный фон фильма подчёркнуто на его стороне, несмотря на то, что он так безответственно обошёлся со своей семьёй. Будучи профессионалом в сфере силовой защиты прав граждан и общественного порядка, он наломал таких непрофессиональных дров, что это даже не смешно! Нужно было очень постараться, чтобы «изобрести» такого идиота. Мне он был крайне отвратителен.
Адвокат как-будто очень старалась что-то сделать и помочь, и даже что-то реально сделала, но совсем неясным оказалось, а за какой счёт, раз уж девушке совсем нечем платить? Сомнительно, чтобы она работала даром.
Очень много неоправданно затянутых сцен, увеличивающих хронометраж, фильм можно было смело сократить минимум на треть.
Открытая концовка, на мой взгляд, ещё более усугубляет восприятие всего произошедшего на экране, поскольку это снова возвращает меня к уже озвученному тезису «дура набитая». Да, всё произошедшее с юридической точки зрения ситуацию никак не разрядило, но если опустить руки, то победы точно не видать. Пусть бы все эти проблемы покрыли ещё более густыми соплями, адекватный человек не пришёл бы к соглашению с этим. И, пожалуйста, оставьте ваши завывания о «воспарениях», «прозрениях» и «духовности». Давайте будем честными: дура набитая (и вдобавок мерзкая подлюга – нагадила чужой семье).
Вывод. Фильм в целом слабый, не считая довольно стандартных эротических сцен и обыгрывания так называемой лирической составляющей. Осмысленно смотреть можно чисто из интереса к тому, что ж там так будоражит сознание невзыскательного зрителя.
У фильма хорошее, серьёзное начало. Нам дают понять, что обе стороны предстоящего конфликта в равной степени заслуживают владеть этим домом, с одной стороны несчастная бывшая хозяйка у которой его нечестно отобрали, с другой - трудяга эмигрант, который честно вкалывал на двух работах, чтобы купить его. Для первой он дорог как память, для второго это шанс на лучшую жизнь для семьи. Казалось бы, всё предвещает глубокое и неоднозначное произведение, но чем дальше, тем нелепее становится сценарий. Вторая половина фильма - череда актов суицида (как успешных, так и провальных) и глупых, ненужных смертей.
Уж не знаю насколько эта экранизация близка по содержанию к книге, но если всё показанное было и там, то снимать надо было просто по мотивам с другой концовкой, а полицейского, который кроме пастельной сцены с Дженнифер Коннелли в этот фильм больше ничего хорошего не привнёс, вообще выкинуть.
История о человеческой ошибке, которая привела к столь печальным событиям и неожиданному концу.
Одинокая девушка, проживающая одна в доме (Дженнифер Коннелли), который достался ей по наследству. Невероятная грязь в доме, видимо должна нам сказать о депрессии, в которой героиня пребывает. Вдруг, откуда ни возьмись, набегают приставы и конфискуют у юной особы ее жилище за долги и безотлагательно выставляют ее за порог собственного жилища. Героиня вроде удивлена, но одновременно как-то и не очень, без всяких претензий соглашается отправиться куда подальше из своего дома. Единственный дельный совет обратиться к адвокату ей дает полицейский. Спустя какое-то время девушка все-таки идет к профессионалу и как-то очень неуверенно пытается что-то промямлить о нелепой ошибке, произошедшей с ней: дом арестован за неуплату налогов в сумме 500 (!!!) долларов, которые начислялись в отношении нее незаконно, и что ранее она уже присутствовала на суде и доказала, что нет у нее никаких доходов, с которых возможно начисление этих налогов. Все это еще куда ни шло, бюрократические ошибки порой действительно случаются чудовищные, но и их разрешение по сути проблемой не является, особенно при наличии рядом юриста, но тот факт, что за 500 (!!!) долларов героиню выселили из дома, простите, бред сивой кобылы. Можно было конфисковать машину, мебель, нехитрые пожитки, стоимость которых как раз и покрыла бы долг, но не жилье, неприкосновенность которого в Штатах тщательно охраняется. Одновременно адвокат выдает еще более чудовищную, по своему идиотизму фразу, что за два дня дом-то уже успели не только выставить на продажу, но и найти уже нового владельца, прям черные риэлторы, а не государственные органы, и что самое удивительное почему –то главная героиня не получила причитающуюся ей разницу между покрытым размером долга и стоимостью проданного жилища. Юная леди же на все это безобразие пожимает плечами и ждет, когда за нее все сделают и решат, поглощенная новыми чувствами к полицейскому. Адвокат тоже умом не блещет, и пишет горе-покупателю писульку-требование об освобождении жилплощади, на что тот, естественно, показывает жирную дулю, предлагая заплатить за дом в три раза больше его аукционной стоимости. И вот тут бы главным героям объединиться и разнести в суде налоговую в пух и прах, одной вернуть свои дом и сверху получить неслабую компенсацию морального вреда, равную по стоимости еще парочке таких же домиков, другому потребовать признать сделку действительной, поскольку приобретатель-то он все же добросовестный, просто не был извещен обо всех нюансах данного дела, что тоже незаконно, и получить уже ту сумму, которую он хочет за дом. Но они решают устроить «кухонные» разборки, действуя друг другу на нервы, нелепыми поступками, полностью исключив из уравнения главного врага, бюрократов, которые все это натворили. Тут уже начинается настоящая Древнегреческая трагедия, наполненная глупейшими поступками и гиперболическими чувствами.
Знаете, я не могу сказать, что мне не понравился сам фильм: актеры были хороши, фильм вызывает сильные эмоции, но я не могла закрыть глаза на безмерную глупость сюжета, вину за это, видимо, нужно возложить не только на создателей фильма, взявшихся снять его, но главным образом на автора, по чьему роману сняли «Дом из песка и тумана». Вероятно писатель был абсолютно юридически безграмотен, или же решил, что если напичкать роман сильными эмоциями, вызывающими жалость и сочувствие к героям, то никто ничего не заметит. Для меня же, к сожалению, проблема была высосана из пальца и я не могла смотреть на столь грубое пренебрежение элементарными юридическими знаниями.
Сам фильм заслужил крепкую
8 из 10
но исходя из всего вышесказанного рецензия отрицательная.
Это первая мысль, которая пришла мне в голову при просмотре фильма, причем она пришла не сразу, а в тот момент когда с главным героем случилось страшное горе, и на мой взгляд фильм учит только этому. До этого момента ни каких мыслей не было в голове моей. Была жалость к героине Коннели и ненависть к герою Кингсли.
Фильм мне не понравился. Нудный.
История о дележе бунгало. Для одной - это все что осталось от отца, это место где прошло детство, это ее крепость, наконец, где она хочет чувствовать себя в безопасности. Для другого - это просто очередной `номер чтобы переночевать` и способ обзавестись деньгами на халяву. Согласитесь - цели корыстные, бесчеловечные и идиотские. За это и наказал его Аллах. И я считаю справедливо наказал! И моя ненависть к этому герою не прошла даже в конце фильма. Он сам выбрал этот путь и сам шёл к тому, что с ним случилось.
Что касается героини - её отчаянные попытки вернуть дом переросли вдруг в какие то странное чувство - жалости к этим людям. И она уже была готова отдать им дом. Тут я ее не понимаю. Это же твоё - борись до последнего! Чего она вдруг прониклась к ним такой любовью и состраданием в конце фильма? Будь я на ее месте - я была бы счастлива что дом снова мой.
Может кому то покажется что я говорю жуткие вещи, но это мое мнение. Я такой человек, что за своё, башку оторву любому.
Итак, фильм на один раз и поэтому 2 балла из 10 только за то, что в нем играет Коннели. Она как актриса мне очень нравится.
Сей славный эпос меня науськали посмотреть довольно давно, но чего-то, как-то руки совсем не доходили, дошли наконец-то. Хоть и диск был приобретен, но отсмотрел оное только по телевизору, глубокой ночью. Спать вроде как не хотелось, увидев надпись 'Далее... ' вспомнил требование его узрить и решился.
Актеры вроде достойные, Конелли со своими красивыми глазами (имеются ввиду те что с бровями ), Бэн Кингсли, который везде одинаковый, но считается сэром и актером, плюс ещё пара особей мелкого калибра. Честное пионерское, я старался быть объективным, но спать хотелось все сильнее и меня понесло. Благодаря режиссеру Пинкельмену или Пунтельману я уже на 10 минуте стал чесать голову вспоминая его родственников и чесать другое место вспоминая его самого. Хочется спросить этого господина, который судя по всему вырос на фильмах Кустурицы и Альмобара, на кой черт у него на протяжение кина столько раз крутят и дергают камеру перед мордами актеров, ну раз показал, ну два, пусть три, но после четвертого уже тошно становится. Вот Конелли на пляже, она озабочена, страдает и все такое, прическа красивая, глаза тоже, вроде страдает и тут камера бьется ей в нос, понятно ейное лицо начинает изображать муки, потом оператор топчется вокруг и опять наезжает на её моську... Ох попался бы мне этот славный малый, какой бы пистон он получил.
Сюжет фильма как считается очень умен, у дамы был дом, который остался после папы и тут хибару отобрали проклятые американские власти, вроде как налоги не платила дивчина, оказалось что произошла ошибка и отобрали незаконно, вот тут я не понял юмора, почему понеслось то, что понеслось, по всем законам жилье должно было сразу вернуться к ней, вместе с душманом, без него, но должно... Но так как кино умное, хату захватил Мустафа Ибн Хаттаб ибн... и не захотел выезжать, просто взял и заломил за дом столько эль-президенте, что опухли все федеральные власти вплоть до Арнольда Шварценеггера.
Ясен пончик баба недовольна и расстроена, разъезжает на своей тарантайке и пытается вломиться в дом, ложится под полицмейстера, который весьма скучно и вяло её объезжает, наступает на гвозди и вообще ведет себя плохо. Сэр Бэн тоже пытается играть и морщит лоб, даже он кого-то там объездил, отыграл на пять баллов, я даже не понял, что там вообще было.
Единственный момент меня заставил забиться в припадке смеха, хоть тут услужили, хотя если предположить то, что кино убер умное и супер интеллектуальное, то сей момент наверно нес какую-то смыловую нагрузку. Меня предупреждали, мол что-то там в кине будет, что мне явно не понравится... Мне понравилось! Два иранца заперты в туалете, вместе с дамой, вроде как для усмирения, один из них не может удержаться и просится на толчок, вроде как по ходу кина никто не говорил, что товарищ страдает какой-то неизлечимой болезнью, вполне помоему ночь потерпеть можно, но как я уже говорил, кино очень умное, потому товарищ садится на унитаз и начинает тужиться, естественно сэр Бэн подлазиет к нему в самый экстренный момент и произносит речь которая меня и бросила на пол... 'Без оружия он слаб, а мы с тобой львы, мы львы ' глядя на лицо льва сидящего на толчке я прослезился. Идиотия полная.
Закончили вообще по голливудски, нет бы ответить на вопрос словом 'моё ', но как всегда.... Вобщем кинцо посмотреть один раз можно, моментами довольно занимательно, но только один раз, второй раз такую адскую тягучку выдержать невозможно.
Моя отзыв не несет цели дать фильму общественную оценку, я лишь выражаю свое собственное мнение. Если вы с ним не согласны, мы всего лишь не на одной волне.
Я назвал тему банально - 'Несправедливость'. Почему?
Ведь каждый может сказать, что несправедливости в жизни много, так чего же тебе тогда не понравилось? Я вам отвечу.
От каждого просмотренного фильма я ожидаю определенных эмоций: от комедии - веселья и радости, от ужаса - адреналина и шока, от драмы - задумчивости и философии. Какие эмоции во мне вызвал данный фильм? Злость, агрессию, презрение к тупости главной героини, бессмысленность и глубочайшее чувство несправедливости. Чему научил меня этот фильм? Ничему.
Очередной раз я увидел человека, который плюет на свою жизнь, забивает на всё вокруг, потому что у него в жизни случилось маленькое несчастье, а вместо того, чтобы начать что-то делать, исправлять положение, бороться, он просто лежит и грустит. Когда же всё становится еще хуже, он начинает винить всех и всё вокруг, только не себя.
У меня возникло ощущение, что автор фильма хотел вызвать жалость к главной героине. Эти глаза кота Шрэка, слезы, истерики и прочее. Вместо конструктивных решений, вежливости, разумности, компромисса и желания всё исправить, лишь инфантильное и истеричное поведение. Мне ничуть не жаль главную героиню, потому что я сопереживал весь фильм семье из Ирана. Они были добры к главной героине, даже после ее злых поступков. Они следовали закону. Почему человек должен нести ответственность, если кто-то другой не соблюдает закон и наплевательски относится к своей жизни? Это как ругаться на плиту, которая обожгла тебя, когда ты положил на нее руку. Ты разве не знал, что этого нельзя делать? Для меня тупость главной героини просто запредельна, а ее эмоции вызывают лишь разочарование. К ее действиям есть сотни вопросов, например, почему в одной из финальных сцен она не соизволила как-то повлиять на действия других персонажей и что-то изменить, а лишь вела себя как покорное дитя? Особенно, после той доброты, с которой к ней отнеслись. Гражданин полицейский - это отдельный верх кретинизма, я тут даже комментировать не буду...
Игра Кингсли превосходна, операторская работа хороша, в фильме был сюжет, который можно было красиво развить, но... Я не хочу пересматривать этот фильм, мне неприятна его идея, неприятна главная героиня и отвратительна концовка. Это перечеркивает для меня всё остальное, потому что я заканчиваю просмотр фильма только с чувством злости и несправедливости.
