В 1991 году из под пера Стивена Кинга вышла книга 'Нужные вещи', она сразу стала классикой, следовательно без экранизации обойтись было нельзя.
В первой половине фильма я засыпал раза три, фильм казался таким скучным, что я еле смог преодолеть желание выключить фильм, дело просто не в актерской игре, не в сценарии, просто события фильма развивались черепашьими шагами, виноват режиссер, но вот вторая половина фильма просто шедевр- мистические события, неожиданные повороты сюжета, просто ошеломительные спецэффекты, классные диалоги, экшен, кровь, в общем, это просто незабываемые минуты счастья.
'Caveat emptor'('Покупатель будь осторожен!')
В маленьком городке Касл Рок открывается новый магазинчик с лаконичной и не требующей пояснений вывеской 'Нужные вещи'. Покупатели находили в этом магазине то, о чем они давно мечтали и покупали по очень низким ценам, просто лишь в замен некоторым деньгам хозяин магазина Лиланд Гонт просил их о мелкой услуге: сделать ту или иную гадость какому ни будь человеку.
Каплю за каплей, эти проказы портили отношения между людьми, подталкивая их к вражде между собой, даже к убийствам...вскоре город превращается в настоящий АД, вокруг все взрывается, люди пытаются убить друг друга, главный герой, шериф Алан Пангборн догадывается, кто во всем виноват, он понимает, что человек не может совершить такое...только дьявол. И именно шерифу предстоит разгадать секрет дьявольской барахолки и сразиться с тем, что только выглядит
как человек...
- 'А что если дьявол не совсем такой каким мы его представляем?'
Все фильмы, снятые по романам Кинга всегда остаются в тени своих оригиналов, то есть книг и 'Нужные вещи' не исключение, сравнивать книгу 'Нужные вещи' с фильмом 'Нужные вещи'- то же самое, что сравнивать Джима Керри с Петросяном.
-'Мы можем почитать сатану (что было бы неблагоразумно), но, по крайней мере, следует уважать его таланты'- Марк Твен.
Стоит отметить актерскую игру Макса фон Сюдова в роли Лиланда Гонта, больше известного как ДЬявол, ибо он неотразим. Он одна из главных особенностей фильма, положительных разумеется, ради которой стоит посмотреть фильм. Эд Харрис как всегда крепкий середнячек в плане актерской игры.
Первую половину фильма рассматривать не имеет смысла, ибо она пустая трата времени, а вот вторая половина фильма просто гениальна по всем меркам, но очень предсказуема. Во второй половине, ближе к концу фильм просто заставляет прыгать от удовольствия, ведь нам показывают просто очень сочные взрывы и совершенные спецэффекты, я думаю этот фильм является самой зрелищной экранизацией романа Стивена Кинга, не смотря на то, что он и вышел в 1993 году.
Но ничего этот фильм не спасает, как ни крути он провальный, виноват то в этом не только режиссер, но и Стивен Кинг, ведь в своих книгах Кинг отдаёт огромную дань внутренним диалогам и прочим не экранизируемым фишкам, которые играют не меньшую роль, чем погони и экшен вместе взятые, но перенести их в кино просто невозможно, как по коммерческим, так и по художественным причинам. Кино является кратким пересказом книги, очень кратким и местами бессмысленным.
Много книг Кинга экранизированы, так вот 'Нужные вещи' можно назвать золотой серединкой.
Оценка: золотой середнячок.
Интересные Факты: - У фильма есть более длинная, трёхчасовая телевизионная версия с расширенным составом персонажей.
- Действие фильма происходит в городке Касл Рок. Фильм был снят при участии одноимённой студии (её заставку с логотипом можно увидеть в начале фильма).
- Режиссер Фрайзер Хестон- сын известного актера Чарлтона Хестона, игравшего в 'Планете обезьян' и 'Человеке Омега'.
- Фрайзер Хестон ранее играл роль Моисея, а Макс фон Сюдов- Иисуса. Сложилась парадоксальная ситуация: на съемочной площадке Моисей учил Иисуса, как играть Дьявола.
Фильм является экранизацией Кинга, но его книги трудно переносить на экраны, поэтому сценаристы переделали маленько сюжет,
в следствие чего в этих переделках я увидел следующие нелепости: - Полли, страдает артритом, может заразить одним прикосновением руки, а она спокойно работает в кафешке: наливает и приносит кофе! легко проводит рукой по перилам и т.д!
- Нетти Кобб весь день работает в кафешке, у неё есть пес, здоровенный ротвейлер, и представляете, она привязывает пса к столбу, у двери кафешки! И без намордника! Собака просто сидит у двери и кидается на всех, кто заходит в кафешку.
Если вы поклонник Стивена Кинга – ни в коем случае не стоит лицезреть эту бездарность. Если вы хотите ужаса и при этом ждете огромного количества отваленных конечностей и нескончаемых потоков крови – не стоит даже заморачиваться: не для вас.
Я даже не знаю, какую цель ставил режиссер, когда брался за экранизацию бестселлера короля ужасов – напугать или научить? Потому что ни то, ни другое у него не получилось. Это даже не триллер, даже не детектив. Сказка? Какая-то странная сказка. Где тот дьявол Кинга с красными глазами, который деформировался из монстра в человека? Почему главный выборный убивает дьявола, когда полностью одержим им? Какого черта Поли работает в кафе, а не в ателье? Зачем создатели так поиздевались над бедной собачкой, но не показали жестокой сцены убийства Миртл Китон?
Фильм – глупость. Герои и их поступки не раскрыты. Разворачивается все нудно и неинтересно – я, конечно, понимаю книга, но ведь в фильме должно быть больше действий. А раз не можете нормально сделать, так зачем вообще браться? В общем, читайте книгу, она намного интереснее и сюжет логичнее будет, нежели тут.
Романы Стивена Кинга всегда пользовались популярностью у читателей если не всех, то многих поколений. Это не могло не привести к большому количеству экранизаций его произведений. Одной из них стала работа Фрейзера Кларка Хестона «Нужные вещи», выполненная по мотивам одноименного романа Кинга.
Эта история о том, как в тихом маленьком городке Касл Рок открывается магазин с необычным названием «Нужные вещи». Каждый, кто переступает порог магазинчика, почти сразу находит то, что ему, как оказывается, нужно. Однако, платить за свою «нужную вещь» приходится не только деньгами, но и «маленькими шалостями», о которых просит хозяин магазина Лилонд Гонд.
Если вы не читали книгу перед просмотром фильма, есть вероятность не понять мотивы поступков тех малочисленных (по сравнению с оригинальным текстом) персонажей, фигурирующих в сюжете. А, если вы внимательно изучили роман, то, скорее всего, в глаза будут бросаться такие детальные несоответствия, как неменяющийся цвет глаз Гонда (в романе его все видели по-разному), его наряд (темно-серый, если не черный костюм вместо длиннополого красного бархатного пиджака). То же самое можно сказать и о сюжетых линиях. Из-за того, что многих персонажей в работе Хестона попросту нет, действия разворачиваются несколько иначе. Еще одним минусом хотелось бы назвать невозможность выделить функции, которые должен выполнять данный фильм. Режиссер хотел напугать зрителя, научить чему-то, побудить к каким-либо действиям, или же задумка была другая? Может быть и вовсе не стоит искать такого глубокого подтекста, а позволить фильму просто развлечь публику?
Несмотря на все вышеперечисленное, кинокартина может порадовать и даже зацепить преданных фанатов текстов Стивена Кинга игрой актеров. Как Макса фон Сюдова (Лилонд Гонд), Эда Харриса (Алан Пэнгборн) и Бонни Беделиа (Полли Чалмерс), так и исполнителей второстепенных ролей. С их помощью фильм наполнен нужной атмосферой того времени, о котором пишет Кинг, и таких маленьких городков, которых много во всех странах мира. Это – несомненные плюсы данной экранизации.
В целом, фильм неплохой. Однако, скорее всего он подойдет только тем, кто смотрит его с целью развлечься или ради поверхностного ознакомления с сюжетом одноименного романа, не собираясь углубляться в оригинальный сюжет.
Копаясь в папке с фильмами прошлых лет, набрел на данное творение. После того, как я был приятно удивлен тем, что фильм снят по книге Стивена Кинга, сомнений в просмотре фильма у меня не возникло.
Маленький городок Касл-Рок жил спокойной размеренной жизнью, пока в нем не поселился некто по имени Лиланд Гонт, который открыл в своем доме так называемый комиссионный магазин, в котором любой желающий мог позволить себе приобрести желаемую вещь в индивидуальном порядке и осуществить свое заветное желание в плане получения определенной вещи, за которую, однако, все равно придется расплатиться. Всем, кроме местного шерифа, который отказал себе в желании посетить магазин «Нужные вещи».
В принципе, смотреть фильм было интересно. Однако создавалось впечатление, что чего-то не хватает. То ли динамичности, то ли напряженности. Я не читал оригинальную книгу, но уверен, что за чтением книги великого писателя Стивена Кинга было бы интереснее, чем за просмотром фильма по сценарию вышеуказанной книги. Экранизировать книги мастера ужасов удается далеко не каждому и нужно обладать определенным талантом, чтобы снять действительно интересное кино. Из неудачных экранизаций Кинга, просмотренных мной в последнее время, могу вспомнить «Дети кукурузы». Та же участь, к сожалению, постигла и «Нужные вещи». И дело не в актерах. Эд Харрис, Макс фон Сюдов и Аманда Пламмер, которая получила за свою роль премию «Сатурн», справились со своими актерскими задачами. Но режиссеру выполнить свою роль оказалось не по силам, в результате получился средний фильм, который забывается практически сразу после просмотра и не оставляет впечатления.
В любом случае я, как фанат Стивена Кинга, не мог пропустить данное творение и не занести его в копилку просмотренных мной фильмов ужасов мэтра этого жанра. Опять же, я не сказал, что фильм плохой и неинтересный, смотреть его можно, но только один раз…
Искусно выдуманный Кингом американский городок Касл-Рок идеально подходит для всякого рода странностей и опасностей внутри тесного, сформированного годами социума. Всего несколько сотен постоянных жителей, где на улицах каждый знает каждого. Типичная закусочная, интересного вида частная птицеферма, скромных размеров офис шерифа и, конечно же, новый антикварный магазин «Нужные вещи». Хотя герои часто упоминают поездки в соседние города штата Мэн, реально существующие, и прочие места в Соединенных штатах, атмосфера некой обреченной удаленности от остального мира присутствует.
Сюжет, в основе которого лежит солидного объема роман, в целом сохранил книжную, местами затянутую атмосферу произведения Кинга. Преобладание диалогов, особенно в первой половине фильма, позволяет изучить своеобразную предысторию отношений между жителями Касл-Рок – после просмотра возникает желание познакомиться с литературным оригиналом. Хотя в этом же и основной минус картины – излишняя затянутость некоторых сцен, отсроченное до последних тридцати минут действие. Другими словами, вам может стать откровенно скучно разбираться в хитросплетениях предыстории, пока начнет активно развиваться основная повествовательная линия.
Хотя здесь, безусловно, присутствует мистическая составляющая, что можно понять из описания или трейлеров, Кинг традиционно сделал больший акцент на человеческом факторе. Здесь лишний раз вспоминаешь известную фразу о том, что человек – это самое опасное и непредсказуемое животное. Новоприбывший житель, хозяин антикварной лавки, лишь помогает искрой, а затем направляет пламя хаоса, охватившее город и его жителей. Вот как раз эта составляющая сюжета, в основе которой агрессивная человеческая природа – самая интересная для изучения, и последние несколько сцен в итоге компенсирует неторопливое скучное вступление.
Обожаю Стивена Кинга, и посмотрела множество его фильмов, каждый раз находя в фильмах нечто особенное и сокровенное. Люблю фильмы Останься со мной, Иногда они возвращаются, Участь Салема и в какой то мере городок Касл-Рок штата Мэн, стал каким близким и даже родным, оттого сразу решила посмотреть фильм Нужные вещи. Сюжет которого как раз происходит в этом замечательном городке.
В Касл Рок открывается необычайный магазин «Нужные вещи», где можно за полцены купить все, что душе угодно. За вторую половину цены хозяин требует, чтобы покупатель устроил какую-нибудь пакость ближнему своему. В результате городок превращается в преисподнюю. Если бы не шериф — единственный человек в Касл Рок, который ничего не захотел купить в этом проклятом магазине, все население городка переселилось бы прямо в ад.
Этот фильм похож нам многие подобные фильмы по Стивену Кинга, Участь Салема и Оно, в которых происходят таинственные случаи и жизни персонажей показаны более подробно. Но тут же видны и различия между этими фильмами, в этом фильме герои более злобные, ожесточенные и несчастные, у всех жителей проблемы и неприязнь к друг другу, и хозяин просто чуть подтолкнул жителей к безумствам.
Хозяин магазина Нужных вещей, высокий и приятного вида мужчина, продает нужные вещи за бесценок, но на деле он забирает нечто более ценное чем деньги, он забирает душу. Это тот персонаж который есть во многих фильмах, хотя и не столь явно. Он заставляет раскрывать жестокость и ненависть людей к друг другу.
И поэтому столь важен персонаж шерифа Касл-Рока, он самый вменяемый и самый рассудительный персонаж этого фильма. Он спасает городок и его жителей, но спасает ли он его для себя, после того как он увидел пороки и жестокость своих друзей и соседей.
Фильм навевает на многие мысли, на что готов пойти человек ради достижения своей цели и своих желаний.
Не знаю кому как, но мне лично фильм понравился и я ставлю ему положительную оценку.
Сразу скажу - фильм смотрела я после прочтения книги.
Вы можете скривить лица, с брезгливостью пройти мимо рецензии. О, еще одна любительница всем прокричать, что книга лучше, забывая о двух разных вселенных - кинематографа и литературы.
Обычно я прохожу мимо, если фильм не дотягивает до литературного произведения. Вообще не особо люблю что-то критиковать в пух и прах. Но... ознакомившись с экранизацией 'Нужные вещи' я поняла, что промолчать не смогу.
С чего я могу начать? С совета: не смотрите, если не читали; не смотрите, если читали. Просто не смотрите. Поверьте, ни два, ни три часа фильма не дадут вам н и ч е г о.
Фильм дико меня разочаровал. Узнав, что он идет всего два (три в более долгой версии) часа, мне, конечно, стало очевидно, что многого ожидать не стоит. Но, если честно, трудно передать словами, как же я была расстроена им. Пройдемся по двум основным составляющим:
- Персонажи: их нет. Правда, их просто нет. Наверное, три четверти было просто выкинуто. Вы можете сказать, что они ничего не значили, мелкие карты, блаблабла, но я категорически не соглашусь. В этом же и был один из основных посылов книги: как по крупицам, мелкие люди, имеющие мелкие желания, совершающие мелкие шутки смогли разрушить город. Мелкий город Касл-Рок. Каждый персонаж играл невероятно значимую роль, и выкинуть оттуда даже крысу, которой перекусил Лилэнд Гонт было огромной ошибкой.
Те персонажи, что остались... Такое ощущение, что это лишь их тени. Безмолвные, безликие, пресные, скучные. Куда делась приятная Полли (Патриция, Триша, как же вас зовут, мисс Двойное Имя?) Чалмерс? Почему не раскрыта ее трагичная история прошлого? Куда, черт возьми, пропал ее артрит? Где показана удивительная мягкость в их отношениях с Аланом Пэнгборном? Почему она в фильме (честно, меня эта отсебятина повергла в шок) становится глупой, изменяющей пустышкой? А вышеупомянутый шериф, именуемый Аланом Пэнгборном? Куда пропали все его душевные терзания, почему его печальное прошлое было абсолютно стерто с киноленты? Почему исчез тот приятный, интеллигентный, умный, любящий, ловкий фокусник Алан, к которому мы привыкли, читая книгу, и на его место пришел нервный, истеричный, глуповатый, и, откровенно говоря, побешивающий и противный шериф Пэнгборн? Куда делись Лестер Пратт и Сэлли Рэтклифф, Майра Иванс и Кора Раск (да, я знаю, что в фильме она мелькала, но разве эта убогая секунда дает нам какую-либо информацию о ней?), Туз Мерилл и Шон Раск, Стэфани Бонсейн и Линор Поттер и еще десятки других персонажей, когда они так нужны? Ответ о недостаточном количестве времени не подходит, и позже я объясню, почему. Можно долго расписывать, почему с персонажами в этом кино абсолютный фейл, но есть и другие проблемы;
- Сюжет: и снова хочется плакать, и снова провал. Так много деталей упущено, так много изменено в худшую сторону. Почему Алан Пэнгборн заходит в магазин, когда в сюжете книги было не раз акцентировано внимание на том, что он не заходил туда, Лилэнд Гонт опасался его и их знакомство произошло только в кульминационный момент истории? Непонятно, неизвестно, не поддается объяснениям. Почему в магазин пришла первой не Полли, когда это достаточно важный кусочек сюжета, дающий нам больше знаний о мисс Чалмерс? Где все эти значительные незначительные детали? Завершающая главная сцена просто пугает своей неудачностью и бессмысленностью.
Актерская игра некоторых отдельных героев и музыкальная часть вытянули фильм на слабую двоечку из десяти.
Что я могу завершить свою рецензию? Советом: если не можешь сделать лучше или хотя бы дотянуть до уровня книги, - не делай. Что хотел сделать автор, создавая данное кино, я не знаю. Нет ни мысли, ни интересного сюжета, ни зрелищности, ни психологии, просто весьма посредственная картинка. Если знаешь, что у тебя нет возможности в два часа запихнуть всю глубину произведения, лежащего основой - зачем делать? Делать так грубо, некачественно, плохо.
Перед тем, как посмотреть фильм, прочитала несколько рецензий. Довольных было очень мало, но я постаралась быть объективной при просмотре. Мой пыл угас минуте на 10-ой. Не спорю, некоторые актеры подобраны что надо, да и некоторые сцены вполне ничего. Сам же фильм оставил желать лучшего.
В книге есть много чудесных и якрких моментов, которые так и просятся на большой экран. Например, драка баптистов и христиан упразднена и превратилась в минутную стычку священников. Или отрывки с участием семьи Расков. А поездка Туза Меррила за 'товаром'? Да описание этого райончика стоит целого фильма!Перечислять можно бесконечно.
Теперь насчет персонажей. Алан Пангборн выступает в роли эдакого мачо, причем явно неуравновешенного. Мужчина в стиле американских боевиков. Однако, по сюжету книги, Алан вполне себе дружелюбный, и не побоюсь этого слова, обаятельный вдовец. В конце книги он вообще выступает в качестве 'белого мага'.В фильме почему то побеждает простое насилие. Полли Чалмерс (ошибки про её место работы и т.д. это ещё малая толика зла) напоминает легковерную дамочку, никакой гордостью там и не пахло. Книга повествует нам о тонкостях человеческих отношений, а в фильме всё просто таки утопает в бытовухе. В книге говорится о любви, о лжи, о гордыне, а в фильме всё банально сводится к деньгам.
Максимум, что осталось от первоначального сюжета - это тоненькая ниточка идеи, что мол есть такой магазин, люди продают души за 'нужные' им вещи.
Будь моя воля - я бы сделала так
1)не кино, а мультфильм
2)не полнометражка, а сериал
Я собираюсь идти на режиссера анимации, так что мне этот фильм - просто плевок в душу. Моё воображение рисовало мне куда более привлекательные картины, чем я увидела в этой ленте.
Итог:если вы читали книгу - не советую смотреть, всю дорогу будете возмущаться и замечать недочёты. не читали - можно включить, будет смотреться, как обычный триллер.
Мне очень сложно угодить экранизацией Стивена Кинга, т. к. я его ну очень большая поклонница и довольно критично отношусь к фильмам по его произведениям. Ну что сказать, когда в книге 900 страниц, 2-часовой фильм уже заочно до книги не дотянет. За весь фильм я возмущалась огромное количество раз. Полли Чалмерс, страдающая от артрита, ловко наливает кофе, открывает дверь маленьким ключом и т.д., но отказывает Гонту в рукопожатии. Она бы еще там на рояле сыграла. Больше половины персонажей безбожно выкинуты, некоторые сцены сглажены и опущены, хотя они были далеко не второстепенными. Алан Пангборн проявляет чудеса дедукции и раньше всех в городе догадывается, что творится в 'Нужных вещах', а также становится убежденным католиком и идет за помощью в церковь. А каков финал!
Обращаюсь ко всем поклонникам мистера Кинга: не стоит смотреть. Только расстроитесь.
Именно сей 'шедевр' экранизаций заставил меня написать первую отрицательную рецензию.
Великолепный и увлекательный роман С. Кинга 'Нужные вещи' я читал, и потому могу точно сказать - фильм с ним имеет мало общего. Роман охватывает большое количество персонажей, и большинству раскрыта их судьба, переживания, страхи, в то время как фильм позаимствовал лишь основную сюжетную линию, заменив (и урезав) большую часть деталей, которые делают книгу запоминающейся и полной. Финал изменён полностью, судьбы и характер героев раскрыты недостаточно, многие из них и вовсе отсутствуют.
120 минут - определённо недостаточно для достойной экранизации романа почти в 800 страниц. Да, Кинга экранизировать нелегко, и снять именно тот финал, который присутствует в книге, в 1993 году было бы очень непросто, с этим я согласен, но ведь есть же 'Иногда они возвращаются', 'Противостояние', созданные примерно в это же время, и весьма неплохо! Вывод один: не умеешь снимать - не берись. Кроме того, изменены даже те эпизоды, снять которые достоверно, на мой взгляд, было бы даже проще - это-то зачем сделано? Видимо затем, что режиссёр пытался сделать фильм эффектнее, не обладая при этом достаточным кругозором. Даже рассматривая фильм отдельно от книги создаётся впечатление, что он урезан. Что касается спецэффектов - что ж, спасибо за взрывы, но ложкой мёда бочку дёгтя не подсластишь.
Внушительные кассовые сборы можно объяснить тем, что люди, прочитав замечательный роман, желали увидеть столь же достойное его воплощение на экране. Такое, к сожалению, встречается нередко.
Фильм глубоко меня разочаровал; пока что из всех просмотренных мной экранизаций Кинга я ставлю его на низшую ступень.
